Kaikista puutteista ja kummallisuuksista huolimatta Suomessa käytävä Nato-keskustelu Nato-jäsenyydstä on hyvä asia.
kansalaisten keskustelu tarkoittaa vaikenemisen myytin purkamista, minkä vuoksi jotkut ylilyönnitkin on tavallaan ymmärrettäviä.
Naton jäsenyydestä puhuminen vielä 80-luvulla oli mahdotonta. Naton ulkopuolelle jääminen nyt vuorostaan on mahdoton ajatuksenakin ! ?
Valitettavasti vain täällä Nato keskustelu on jämähtänyt menneisyyden poteroihin ! stalinistit ym venäjä-usa-trollit seikkailee liki jokaisessa viestissä.
Suomen Nato lähestyminen ja laskukiito alkoi Hornet-kaupoista ! Ja kliimaksi saavutetaan viimeistään silloin kun Hornettien seuraajia ollaan valitsemassa !
En yllättyisi Nato jäsenyyteen kytkeytyvästä sisäänheittotarjouksesta , " ennen parasta päivää " !
kansalaisten keskustelu tarkoittaa vaikenemisen myytin purkamista, minkä vuoksi jotkut ylilyönnitkin on tavallaan ymmärrettäviä.
Naton jäsenyydestä puhuminen vielä 80-luvulla oli mahdotonta. Naton ulkopuolelle jääminen nyt vuorostaan on mahdoton ajatuksenakin ! ?
Valitettavasti vain täällä Nato keskustelu on jämähtänyt menneisyyden poteroihin ! stalinistit ym venäjä-usa-trollit seikkailee liki jokaisessa viestissä.
Suomen Nato lähestyminen ja laskukiito alkoi Hornet-kaupoista ! Ja kliimaksi saavutetaan viimeistään silloin kun Hornettien seuraajia ollaan valitsemassa !
En yllättyisi Nato jäsenyyteen kytkeytyvästä sisäänheittotarjouksesta , " ennen parasta päivää " !
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ainakin F35-hävittäjän "parasta ennen-päiväys" meni umpeen ennen ensimmäisenkään koneen valmistumista liukuhihnalta. USA myy koneita jo nyt "oransseilla" tarjoustarroilla.
Eri sotilasliitot tuovat mukanaan hyviä että huonoja asioita?
Yksikään jäsenmaa ei voi olla ottamassa vain niitä hyviä puolia, joutuu myös tekemään asioita jotka ovat huonoja maan kansainvälisten suhteiden valossa.
Yleensä pakolaisuus tulee tilanteesta jossa Länsimaat(pääosin NATO) tai Venäjä sotkeutuvat toisen maan sisäisiin asioihin. Itseasiassa en tiedä yhtään pakolaisvirtaa mikä ei olisi ollut seurausta tuosta lähtötilanteesta.
Vietnamin pakolaiset toimivat Vietnamin sodan aikaan Yhdysvaltain puolella, niin sotilaallisesti kuin myös taloudellisesti. Yhdysvaltain liittouma ottikin vastaan suurimman osan Vietnamin venepakolaisista. Katsottiin että on velvollisuus auttaa niitä jotka olivat sodan aikana heidän puolellaan. Moni pakolainen kärsi pitkiä vankeusrangaistuksia ennen pakolaisuuttaan, sisäisesti oli hyvin hankala integroitua yhteiskuntaan koska oli ollut ns. " tappion kokeneen puolelle". Sodassahan ei koskaan ole voittajia mutta kuitenkin.
Australia otti muunmuassa 70 000 vietnamilaista, Pääministeri katsoi sen olevan maan velvollisuus koska Australia soti Vietnamin sodassa Yhdysvaltain rinnalla.
No, mitä voimme tästä oppia?
Pakolaisuus on tällä hetkellä pahimmillaan toisen maailmansodan jälkeen. Tuo kertoo siitä kriisien määrästä ja mittakaavasta joita nyt on meneillään. NATO maat ja Venäjä siis huseeraavat liian aktiivisesti alueilla joissa on kriisi.
Australia pisti pakolaisvirrat tukkoon mutta avasi ovet 12 000 syyrialaiselle heti samana päivänä kun se osallistui pommituksiin Syyriassa. Maa edelleen ottaa vastuuta omista tekemisistään?
Miten Suomi ja Eurooppa osallistuvat eri kriiseihin samaa ajatusta käyttäen? Miksi Saksa otti miljoona pakolaista? Onko Saksa myös tietoinen siitä omasta tekemisestään ja ajattelee vastuunoton olevan pakollista koska itse toimillaan on aiheuttamassa pakolaisuutta?
Miettikää pakolaisvirtoja Vietnamista, Somaliesta, Irakista, Syyriasta. Mikä on näille se yhteinen nimittäjä ja miten Suomi on onnistunut sotkeutumaan oakolaisten vastaanottamiseen ja ottaa vastaan enemmän mitä jotkut pakolaisuutta omilla toimillaan aiheuttavat valtiot.
Voihan olla että meille maksetaan pakolaisista kuten Australia maksoi Kambodžalle ulkoistaessaan pakolaisongelman maan rajojen ulkopuolelle?
Maailmanpolitiikka on nyt hyvin sekavaa. Kertoo jotain uusista voimakkaista tahoista jotka ovat tulleet huseeraamaan vanhojen vierelle? Kannattaako tällaisessa sekavassa tilanteessa mennä NATO:n jäseneksi vai pysyä ulkopuolella? Sen voi jokainen ajatella ihan itse. Vaarallisia sähellyksen ja hulluuden aikoja kun elämme. Omasta mielestä suhteet kannattaa säilyttää kaikkiin ilmansuuntiin, miten se tehdään jääkin politiikan ammattilaisien huoleksi.
Venäjä ja USA ovat tietysti eniten erilaisten pakolaisuutta aiheuttaneiden kriisien taustavaikuttajia. Vastakkainasettelu ja vanhat ideologiset taistelut eri alueilla.
Nato on ollut auttamassa pakolaisongelmien ratkasemisessa. Maailman tehokkain rauhanjärjestö. Naton toiminnassa Suomenkin kannattaa olla mukana. Suomen suunta on nyt oikea.
MIKSI : ylivoimaisella tekniikalla varustetut Jenkit ei pärjää lukutaidottomille maanjusseille Afganistanissa ? Miksi kolonialistit pistivät pienellä joukolla matalaksi moninkertaisen vastustajan siirtomaitaan vallatessaan ??
Vastaus löytyy EPÄSYMMETRISEN sodan luonteesta !
Epäsymmetriseksi kutsutaan sellaista sotaa , jossa toisella puolella on selvä teknillinen ylivoima, paremmat a seet, paremmat välineet , paremmin koulutetut joukot. Toisella puolella saattaa olla enemmän ukkoja tai ainakin enemmän pelissä panosta. Epäsymmetrisestä sodasta on silloinkin kyse
, jos toisella puolella on sellainen valtaisa sotilasyliwoima kuin aikoinaan Neuvostoliitolla oli Suomea vastaan talvisodassa !
- Siitä syntyi ns TALVISODAN HENKI !
Vietnamin sota on epäsymmetrisen sodankäynnin klassikko esimerkki !
Nimeä mielestäsi tämän päivänä käytävien sotien EPÄYMMETRINEN SOTA !
Ei täällä ole enää ketään lukemassa muutaman sotahullun jaarituksia
Ei täällä ole muutakuin muutama elämää ymmärtämätön teinikäinen sotapeliaddikti Natotiltu ja muutama Natosotahullu. Ei ole täyspäisten saitti. Eikä tämä saitin kommenteilla ole mitään vaikutusta siihen mitä esim. Venäjän sodanjohto päättää. Nähdään taas puolen vuoden päästä.
Muuan sotahullu roskisdyykkari joka sukeltelee päivittäistavarakauppojen jäteastioissa aina kaupan sulkemisen jälkeen ja 44 D- ukon tunnistaa itse pahvista tekemiesä majurinnatsoista hihansuissaan !
Venäjän maaorjuus on jättänyt jälkensä. Venäläiset eivät tajua edelleenkään asioita kuin ruoskan avulla. Protestoijat tapetaan, niin kuin on tehty aina.