Tälläkin palstalla ateistit ovat usein väittäneet rukoilua täysin hyödyttömäksi ja vedonneet siihen, ettei ole tieteellistä näyttöä siitä, että rukoilu auttaisi. Ateistit ihailevat tiedettä sokeasti ja pitävät sitä epäjumalanaan. Siksi he varmasti myös pitävät esikuvanaan Francis Galtonia, joka ensimmäisenä maailmassa tutki tieteellisesti rukoilun vaikutusta ja sai tulokseksi, ettei sitä ole.
Francis Galton oli myös eugeniikan isä ja siten osa tieteelliseen rasismiin tai biologismiin laskettavan ajattelusuunnan tukipylväitä. Tälläkin palstalla ateistit silloin tällöin näkyvät ilmaisevan lievästi rasistisia tai ainakin maahanmuuttokriittisiä mielipiteitään. Vaikuttaa siis voimakkaasti sille, että rasistit, biologistit ja muut laatikkoaivot inhoavat voimakkaasti kristillisyyttä ja erityisesti sen nykyistä yleistä ihmisystävällistä lähimmäisen rakkautta korostavaa muotoa.
Ihmekös tuo, kun ensimmäiset äänekkäästi orjuutta vastustamaan nousseet ja ihmisten synnynnäistä tasa-arvoisuutta puolustaneet henkilöt olivat yleensä syvästi vakaumuksellisia kristittyjä eli uskovaisia sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta luonnollisestikaan eivät kepulaisia, kuten Sipilä ja muut lestat, jotka eivät ole ihmisrakkaudesta kuulleetkaan, kun eivät itsekään vaikuta tapojensa perusteella ihmisille lainkaan. Mitä lienevät oululaisia liikaa tervaa juoneita kaasuauton pakoputkesta etanolihöyryjä imppaavia huru-ukkoja ja -akkoja. Kepulaisuus on ainoa ideologia maailmassa, joka pystyy tuhoamaan kaiken hyvän. Edes Stalin ei kyennyt siihen.
Mitäs Epäjumalienkieltäjä, kekek-kekek, Kollimaaattori ja muut tähän?
Francis Galton oli myös eugeniikan isä ja siten osa tieteelliseen rasismiin tai biologismiin laskettavan ajattelusuunnan tukipylväitä. Tälläkin palstalla ateistit silloin tällöin näkyvät ilmaisevan lievästi rasistisia tai ainakin maahanmuuttokriittisiä mielipiteitään. Vaikuttaa siis voimakkaasti sille, että rasistit, biologistit ja muut laatikkoaivot inhoavat voimakkaasti kristillisyyttä ja erityisesti sen nykyistä yleistä ihmisystävällistä lähimmäisen rakkautta korostavaa muotoa.
Ihmekös tuo, kun ensimmäiset äänekkäästi orjuutta vastustamaan nousseet ja ihmisten synnynnäistä tasa-arvoisuutta puolustaneet henkilöt olivat yleensä syvästi vakaumuksellisia kristittyjä eli uskovaisia sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta luonnollisestikaan eivät kepulaisia, kuten Sipilä ja muut lestat, jotka eivät ole ihmisrakkaudesta kuulleetkaan, kun eivät itsekään vaikuta tapojensa perusteella ihmisille lainkaan. Mitä lienevät oululaisia liikaa tervaa juoneita kaasuauton pakoputkesta etanolihöyryjä imppaavia huru-ukkoja ja -akkoja. Kepulaisuus on ainoa ideologia maailmassa, joka pystyy tuhoamaan kaiken hyvän. Edes Stalin ei kyennyt siihen.
Mitäs Epäjumalienkieltäjä, kekek-kekek, Kollimaaattori ja muut tähän?
Vastaukset 37
Vanhimmat
-Uskonnollisilla sivustoilla tuntuu olevan etupäässä maahanmuuttoa vastustavia " rajat kiinni kristittyjä", kuten Huhtasaaren opetuslapset.
-Kristinusko hyväksyy orjuuden niin vanhassa- kuin uudessakin testamentissa. Orjuuden vastustajat ja myös sen puolustajat olivat USA:ssa kristittyjä.
-Ku Klux Klan korostaa kristillisyyttään.
-Uskovat vastustavat vieläkin seksuaalivähemmsitöjen tasa-arvoisuutta ja ovat vastustaneet naisten tasa-arvoisuuttaa mm. sukunimilain kohdalla. Myös naispappeus on monille uskoville kivi kengässä.
-Eräät kristityt poliitikot vaativat avoimesti, että meidän pitäisi ottaa etupäässä kristittyjä pakolaisia. Tekosyynä helpompi kotouttaminen.
-Minulla ei ole esikuvia, enkä arvosta henkilöitä, jotka ovat tehneet tieteen nimissä niin suuria ihmisoikeuksien rikkomisia, kuin eugeniikassa tehtiin.
-En myöskään arvosta kristittyjä, jotka uskon levittämisen ja taikauskon karsimisen varjolla ovat tuhonneet useita alkuperäiskulttuureja. Itse asiassa tällöin taikauskokin on vaihtunut vain toiseen taikauskoon.
"Orjuuden vastustajat ja myös sen puolustajat olivat USA:ssa kristittyjä"
Tarkkaan ottaen näinhän se oli ennen kuin sosialistit ilmestyivät suuremmassa määrin kuvaan mukaan. Tosin heissäkin oli ja on vieläkin osa kristittyjä ja muita uskovia, vaikka useimmat oppi-isät ovat korostaneet ateismin merkitystä. Ja oli heissä tieteellisen rasismin perustajiakin, kuten Vogt tai Lapouge.
Ensimmäiset äänekkäät ja näkyvät ateistit olivat sosialisteja ja voi sanoa esim. Suomessa ateismi liittyi sosialistiseen ajattelutapaan merkittävässä määrin aina 1980-luvulle saakka. Toki joukkoon mahtui muutama sellainenkin ateisti, joka ei olult myös sosialisti jo sitä ennenkin.
Historiahan ei ole muuta kuin kokoelma hauskoja paradokseja ja niistä eräs on se, että sosialistit loivat maailman, jossa heidän osuutensa ateismin yleistymiseen voidaan tälaisella julkisella keskutelupalstalla kieltää. Sosialistien voimin ajettiin läpi uudistukset ja ennen kaikkea muutettiin yleistä mielipidettä niin, että ateismista tuli yhteiskunnallinen normi, samalla kun sosilismista tuli kirosana kommunismin kirojen paljastuttua kaikessa laajuudessaan NL:n romahdettua. Niinpä ateismi nyt on laajempaa kuin aiemmin, samalla kun ateistit tuntuvat kiivaasti kiistävän historialliset yhteytensä sosialisteihin.
Totuus on aina politiikan ensimmäinen uhri?
Raamattu:
" Herra on suuresti siunannut isäntääni, tehnyt hänet rikkaaksi ja antanut hänelle lampaita, vuohia ja nautakarjaa, kultaa ja hopeaa, orjia ja orjattaria, kameleita ja aaseja."
Jos kerran raamatun ja kristinuskon jumala on itse antanut uskolliselle palvelijalleen siunaukseksi orjia ja orjattaria, niin on tietenkin täysin selvää ettei orjuus voi olla raamatun ja sen jumalan mielestä millään lailla väärin.
Jos rukoilen raamatun jumalaa, niin saanko minäkin kivoja orjattaria?
Kuka nyt ateistille antaisi, edes orjatar. Saati sitten Jumala, yhtään mitään.
Mutta Jeesus antaa häneen uskoviĺle niin monta orjatarta ja pelto-orjaa kuin kristitty vain kehtaa rukouksissaan pyytää.
Lisäksi Visaan saa rukoilemalla lisää saldoa.
Edellyttää tietysti oikeanlaista uskoa.
Mitään ei saa ja helvettiin joutuu oikopäätä jo ei kuulu oikeaan porukkaan.
Ja Jeesus ei armoa tunne jos et oikeaan lahkoon kuulu!
Et saa niitä kivoja orjattaria, ellet Herran antina ota vastaan myös vuohia, kameleita ja aaseja.
Lisää vaan siirtolaisia Suomeen ja pakolaiskiintiöt Ruotsin tasolle! Me ateistit olemme valmiit kantamaan kortemme kekoon!
En pidä rasisteista tai tunne Francis Galtonia, mutta hänen arvomaailmansa kyseenalaistaminen ei kelpaa kritiikiksi hänen tieteellistä tutkimusta vastaan. Se on argumentaatio virhe.
Ja missäköhän kohtaa kristittyjenmpyhää kirjaa sanotaan selvästi, ettei ihmisiä saa omistaa? Paavalikin, joka oli varhaisten kristittyjen oppi-isä, puolustaa orjuutta Uudessa testamentissa. Väite, että ateistit puolustaisivat orjuutta on täysin päälaellaan!
"Francis Galton oli myös eugeniikan isä ja siten osa tieteelliseen rasismiin tai biologismiin laskettavan ajattelusuunnan tukipylväitä. "
Miten tämä vaikuttaa rukoilun toimimattomuuteen?
Ei järkevässä eugeniikassa ole mitään vikaa, eikä sillä ole rasismin kanssa mitään tekemistä.
Suomen laissakin on ollut eugeniikkaan perustuvia pykäliä. Osa taitaa olla voimassa vieläkin.
Asiallinen "maahanmuutto"kriittisyys on aina paikallaan. Suvereenilla valtiolla on suorastaan velvollisuus suojella kansalaisiaan "maahanmuutolta".
Saattaa joitain pykäliä vielä ollakin, pakkosterilisaatio kuitenkin poistettiin laista 1970.
Minä en kyllä näe mitään muuta hyvää eugeniikkaa kuin omaehtoisen eugeniikan.
Ei sellaisessa ainakaan mitään järkeä ole, että jos tietää kantavansa jonkun kammottavan ominaisuuden aiheuttavaa geeniä ja silti tekee lapsia tietoisena että nämä on niitä kammotuslapsia tai sen kammotusgeenin kantajia. Vaan joidenkin pitää olla niin itsekkäitä että vaaditaan oikein oikeutta lisääntyä.
Jep, monella uskovaiselle tärkeintä on olla elossa, elämän laadulla ei niin väliä.
Onneksi ateistit sentään tekevät itsemurhia. Mikäpä muu toisikaan lohtua ateismin synkeään yksitoikkoisuuteen. Ateismissa kun ei ole mitään sisältöä.
Neuostoliitossakin ateismia opetettiin gulageilla.
Onko rukous totta?
Ainakaan sillä ei ole todettua vaikutusta todellisuuteen.
Mutta voimme kuitenkin yhä yrittää!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14668369/rukoilun-sm-kilpailut
Todellinen kristitty ei ole tässä maailmassa kilpailemassa. Vain hullut ja typerykset ovat, mutta he menevätkin teatterikouluun.
Kristitty on olemassa rakastaakseen.
Todellisia kristittyjä on vain kirjoissa ja leffoissa. Teidän "rakkaus" on kyllä nähty.
Voimme myös rukoilla poliota
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14244650/rukouksella-on-merkitysta
Polvi muuten taipuu vielä.
Tarkoitushakuisesti valittu kohde. Todellinen kristitty, siis sellainen jonka rukoukset ovat järkeviä ja joihin Jumala vastaakin, ei koskaan rukoilisi mitään pahaa kenellekään.
Tuo avaus todistaa, että sen tekijä todellisuudessa uskoo rukouksen voimaan ja siksi ei uskalla pyytää rukoilemaan sellaisen asian puolesta, jonka puolesta rukoiltaisiin varmasti.
Tuo taas todistaa, että tuo avauksen tekijä on joko täysin paholaisen vallassa tai paholainen itse. Paholainen tietää rukouksen ja Jumalan voiman ja pelkää niitä, ja pyrkii juuri siksi kääntämään ihmisten mielet niistä pois, että saisi toimia rauhassa ja vahingoittaa ihmisiä.
Paholaiseen uskovat tikkovat ensimmäistä käskyä pitämällä "muita jumalia" ja sen vuoksi näiden rukouksia ei Jumala kuuntele.
Mielenkiintoista. Mitä taikavoimia Paholaisella on? Onko sillä sarvet ja punainen häntä?
Jos rukous muka toimii, niin rukoilkaapa vaikka ettei yksikään lapsi Afrikassa
enää kuolisi nälkään eikä sairauksiin. Kertokaa sitten rukouksienne tuloksista.
Tai ei niistä oikeastaan tarvitse edes kertoa, seurataan vain uutisia ja nähdään
rukouksen mahtava voima...
Johtuu siitä kun rakastavat kristityt eivät halua rukoilla nälkää näkevien afrikkalaisten puolesta. Taitavat ohjata tieten rukoilemalla Jeesusta toiminaan vääräuskoisten turmion puolesta.
Kristitythän rukoilevat aina vain jotain itselleen - onnea, menestystä, vaurautta, isomman talon, paremman auton jne. - tai kuten USA:ssa, jossa rukouspiirit ovat kokoontuneet huoltoasemille rukoilemaan halvempaa bensaa. Siis maailman rikkaimmassa maassa, jossa litra bensiiniä maksaa kolmenneksen siitä mitä täällä Suomessa. Ketäpä nyt kiinnostaisi nälkään kuolevat lapset jossain Afrikassa, mutta että bensan hintaa on taas nostettu! Nyt pitää rukoilla!
Ja jos kyseessä on evankelinen saarnamies, niin sitten rukoillaan uutta parempaa yksityislentokonetta, kun sen entisen sisustus on jo vähän kulunut, sekä isompaa autotallia, koska kaikki ne 10 ylellistä loistoautoa eivät enää mahdu vanhaan talliin. 500:n neliön kartano merenrannalla nyt menettelee juuri ja juuri, vaikka antiikkiset ja kultaiset arvohuonekalut alkavatkin täyttää kaikki huoneet. Mutta 30 metriä pitkä uima-allas on aivan liian pieni, eikä siinä ole edes vesiputousta, siinäkin taas rukoilun aihe.
Jos rukouksella olisi millin miljardiososan vaikutusta todellisuuteen niin silloin sairaaloissa olisi rukoiluosastoja sairaille potilaille.
Jos uskot rukoilulla olevan kärpäsenpaskan verran vaikutusta niin mene lähimmälle yliopistosairaalalle ja rukoile lastensyöpäosaston potilaiden puolesta.
Tuota on tutkittu ja kyllä rukouksella oli vaikutusta. Jos leikattu potilas oli tietoinen, että hänen puolesta rukoillaan, oli hänellä suurempi (!) riski leikkauksen jälkeisiin komplikaatioihin. Jos leikkauksen kohde ei ollut tietoinen rukouksesta, niin rukouksella ei ollut mitään vaikutusta.
https://www.nytimes.com/2006/03/31/health/31pray.html
The+Great+Prayer+Study+oli+kristityn+The+Templeton+Foundationin+tekemä+tutkimus+rukouksen+vaikutuksesta.+Kokeessa+kristityt+rukoilivat+sydänleikkauspotilaiden+puolesta.+
Se puolestarukoiltu potilas stressaantuu ja sydän alkaa pompottaa.
Olisikohan kuitenkin niin, että puolestarukoiltu potilas tuntee stressiä omasta tilastaan siitä syystä, että hän kuvittelee oman tilanteensa kriittisemmäksi kuin se todellisuudessa on. Puolestarukoiltu potilas itse ajattelee olevansa välittömässä hengenvaarassa, koska hän itse ei rukoilisi turhaan jonkun henkilön parantumisen puolesta, jos vaara ei olisi akuutti ja todellinen.
Eli "pelko tappaa" ja nämä raukat, jotka tietävät puolestansa rukoillun erittävät ehkä enemmän stressihormonia. Siksi heidän kuolleisuutensa on suurempi.
Tämä on siis vain omaa arvailua..
Aku-Ankka+rukoukset+toimii+100%+yhtä+hyvin+kuin+jeesus+ja+jumala+rukoukset.
Rukoilusta on valtavasti apua. Esimerkiksi kerran minulla iski vakava rahapula, ja kun rukoilin apua, Herra antoi minulle lottovoiton, vaikka en ollut edes lotonnut. Toisaalta kerran minulla iski tavattoman kova naisen tarve, ja kun rukoilin Herralta apua, ettei tarvitsisi masturboida, niin kohta ovikelloani soitti kaksi runsastissistä jehovantodistajaa, jotka avasivat minulle taivaan. Että näin se rukoilu vaan auttaa.
Ollu aika pitkiä naisia.
Yletitkö juttelemaan ilman tikapuita?
Raamattu voi aiheuttaa edelleen hitautta ja toimintahäiriöitä useissa hihhuleisssa. Lisätietoa luvattiin perjantaiaamuna pääsiäisenä 2000 vuotta sitten
Ongelmia kuvaillaan vakaviksi.
Kumpi on syy ja kumpi on seuraus - tulevatko vain hidasjärkiset uskoon, vai tekeekö usko hidasjärkiseksi? Mutta lopputulos on joka tapauksessa sama. Nuo säälittävät kuuppajumit, joiden juttuja lukiessa aina miettii, että saakohan noin vammaisille edes nauraa.
Ja koska joku hidaskuuppa tähän muuten aivopieree että ilkeä ateisti se pilkkaa vammaisia, niin laitetaan tähän vielä raamatun jumalan näkemys vammaisista:
"Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
Eli raamatun jumalan mielestä vammaiset ovat häpeällisiä, eikä heillä ole mitään asia pyhäkköön. Tuota enempää vammaisia tuskin voisikaan pilkata.
Ainoastaan ateisteissa. Muiden kohdalla ei ole havaittu mitään ongelmia.
"Kumpi on syy ja kumpi on seuraus "
Ateismi. Se on aina syy, mutta seurausta korkeintaan onnettomasta lapsuudesta ja tyhmistä vanhemmista.
Tai internet-palstojen kritiikittömästä lukemisesta, jos on muutenkin riittävän yksinkertainen retkahtaakseen ateistiksi.
"onnettomasta lapsuudesta ja tyhmistä vanhemmista."
Niin, vanhempani olivat kiihkeän uskovia saarnamiehiä ja sananjulistajia.
Joten oli tietysti selvää, että minulla oli onneton lapsuus ja tyhmät vanhemmat.
Todella sääliksi käy kaikkia niitä lapsiparkoja joilla on uskovat vanhemmat.
Huvittavaa kun aivokuolleet kuuppajumit yrittävät olla näsäviisaita.