Onko HUS:sssa muuttunut mikään vuodesta 2002?
Sairaalat ovat tunnetusti hierarkkisia. Pahimmillaan se voi tarkoittaa sitä, että ylilääkärin sana on laki ja siitä ei saa hoitotyössä ja potilaan diagnosoinnissa poiketa piiruakaan, tai voi olla uuden työpaikan etsintä edessä ja työura vaikeutua muullakin tavoin. Potilaan kannalta asiat ovat hyvin, jos ylilääkärin diagnoosi on oikea. Mutta entä jos se onkin väärä ja kyseinen lääkäri on lyönyt kantansa lukkoon ja on haluton korjaamaan diagnoosia? Joustamattomuus voi äärimmillään tarkoittaa sitä, että edes sairaala-pkl:n ulkopuolisten erikoislääkäreiden eriävistä mielipiteistä ja lähetteistä ei välitetä.
Siinäpä sitä onkin vähävarainen - ja ehkä vaikeistakin oireista kärsivä - potilas sitten melkoisessa tilanteessa. Valittaa toki voi, mutta sairaalan johtokin pyytää yleensä vain selvityksen kyseiseltä lääkäriltä. Selvitys voi olla totuudenmukainen, tai sitten ei, koskien esimerkiksi potilaasta otettuja RTG-kuvia.
Onko kenelläkään kokemuksia, tai oletteko kuulleet lääkäreiden aiheuttamista vaikeuksista, jotka johtavat usein itsemurhaankin?
https://www.talouselama.fi/uutiset/hus-horjuu-usko-sairaalaan/73ac7f4b-5642-3d57-9be0-5502c3027623
Sairaalat ovat tunnetusti hierarkkisia. Pahimmillaan se voi tarkoittaa sitä, että ylilääkärin sana on laki ja siitä ei saa hoitotyössä ja potilaan diagnosoinnissa poiketa piiruakaan, tai voi olla uuden työpaikan etsintä edessä ja työura vaikeutua muullakin tavoin. Potilaan kannalta asiat ovat hyvin, jos ylilääkärin diagnoosi on oikea. Mutta entä jos se onkin väärä ja kyseinen lääkäri on lyönyt kantansa lukkoon ja on haluton korjaamaan diagnoosia? Joustamattomuus voi äärimmillään tarkoittaa sitä, että edes sairaala-pkl:n ulkopuolisten erikoislääkäreiden eriävistä mielipiteistä ja lähetteistä ei välitetä.
Siinäpä sitä onkin vähävarainen - ja ehkä vaikeistakin oireista kärsivä - potilas sitten melkoisessa tilanteessa. Valittaa toki voi, mutta sairaalan johtokin pyytää yleensä vain selvityksen kyseiseltä lääkäriltä. Selvitys voi olla totuudenmukainen, tai sitten ei, koskien esimerkiksi potilaasta otettuja RTG-kuvia.
Onko kenelläkään kokemuksia, tai oletteko kuulleet lääkäreiden aiheuttamista vaikeuksista, jotka johtavat usein itsemurhaankin?
https://www.talouselama.fi/uutiset/hus-horjuu-usko-sairaalaan/73ac7f4b-5642-3d57-9be0-5502c3027623
Vastaukset 8
Vanhimmat
> Pahimmillaan se voi tarkoittaa sitä, että ylilääkärin sana on laki ja siitä ei saa hoitotyössä ja potilaan diagnosoinnissa poiketa piiruakaan, tai voi olla uuden työpaikan etsintä edessä ja työura vaikeutua muullakin tavoin.....
Miksi sitten sitä paljon mainostettua tiedettä, lääketiedettä jatkuvasti toistellaan toiminnan lähtökohtana, jos kuitenkin käytännössä vain yksi henkilö voi päättää halunsa mukaan diagnoosit?
Yhdellä ylilääkärillä saattaa olla yksikössään liian suuri valta. Asiat voivat olla hyvin, jos kyse on hyvästä lääkäristä, joka joustaa tarvittaessa ja tunnustaa erehdyksensä ja antaa alaisillekin tilaa. Toisenlaisiakin ylilääkäreitä kuitenkin on ja koko hoitoyksikkö (pkl. tms.) saattaa olla enemmän tai vähemmän kätketyn pelon vallassa. Muut ylilääkärit eivät mielellään puutu toisten ylilääkäreiden tekemisiin, siis edes ylemmät lääkärit samassa sairaalassa, vaikka potilas olisi todellisessa pulassa. Tehdään usein vain se mikä on pakko tehdä, eli pyydetään esim. selvitys ko. ylilääkäriltä potilaan kantelun perusteella.
Tekoäly tulee todennäköisesti mullistamaan diagnosoinnin lähivuosina ja se on puolueeton, eikä tee luultavasti virheitäkään, tai jos tekee, niin varmastikin korjaa ne tarvittaessa. Ihmiset eivät aina halua korjata virheitään, eivätkä puutu toistenkaan virheisiin ja usein jopa kertaavat samat virheet oman urakehityksen pelossa, ystävyys-suhteen menettämisen pelossa tms.
Omien kokemusteni mukaan Suomessa tarvittaisiin lääkärin/lääkäreiden vallankäytön ja mielivallan uhreille avuksi jonkinlainen ulkopuolinen tarkastaja. Siis ei varsinaista asianajajaa
tai oikeusvustajaa, vaan henkilö, jolla on valtuudet tehdä esimerkiksi rikosilmoitus, jos näyttöä rikoksesta on. Poliisihan ei välttämättä ota vakavasti potilasta ja uhria.
Tarkastaja voisi myös määrätä ykstyisen sairaalan antamaan hoitoa, jos julkinen on kieltäytynyt.
Jotkut lääkärit todellakin tarvitsisivat reaalisen pelotteen. Sehän on niin, että valittaminen ja kanteleminen on yleensä pelkkää ajanhukkaa ja voi tuottaa suurenkin pettymyksen uhrille, joka tarvitsisi pikaista apua.
Tuomioistuimetkin ovat usein huono ratkaisu yrittää saada oikeutta, koska päätösten oikeudenmukauisuuteen ja puolueettomuuteen ei voi luottaa. Professori Erkki Aurejärvi on kirjoittanut paljon tästä aiheesta. Monet tuomarit toimivat puolueellisesti ja se on vahvempi osapuoli, joka yleensä voittaa. Virkakoneistoa vastaan on aina heikoilla, vaikka olisi oikeassa.
>>Tarkastaja voisi myös määrätä yksityisen sairaalan antamaan hoitoa, jos julkinen on kieltäytynyt<<
Julkisen terveydenhoidon hinnalla luonnollisesti.
Tuollaisella tarkastajalla voisi olla laajat valtuudet ja lääketieteellisen tietämyksen lisäksi laintuntemusta ja poliisin valtuudet.
Onko kenelläkään tietoa miten näitä asioita hoidetaan muualla maailmassa?
Sen tiedän mm. elokuvista, että USA:ssa poliisien rikoksia ja väärinkäytöksiä tutkivat ulkopuoliset tarkastajat..
mun mielestä hoitajien ja lääkärien työstä pitäisi saada valittaa.
jorvin henkilökunnalle vois antaa ainakin loppu tilin
> Amatööri ei saa sekaantua sairaalan tapaisessa asiantuntijaorganisaatiossa oikeastaan mihinkään, kun jo päätöksenteon panoksina ovat ihmishenget. Tämä on yleisin argumentti torjua ulkopuoliset rauhanhäiritsijät terveydenhuollosta. Vakiintuneisiin toimenkuviin ei voi koskea. Tätä armeijaakin jyrkempää hierarkiaa moderniin yhteiskuntaan tottunut potilas – anteeksi, asiakas – äimistelee silmät pyöreinä.
Ulos ei kuitenkaan näy se, miten hurjasti asiantuntijat voivat keskenään kiivailla oikeasta hoitokäytännöstä. Samaa potilaan vaivaa voi käsitellä monella tavalla ja esimerkiksi hoitojaksojen pituudet vaihtelevat sairaaloittain.
Lääkärit ovat glorifioineet ammattinsa ylimaalliseksi........
Kyllä kipeä, sairas potilas, asiakas todellakin äimistelee silmät ymmyrkäisinä, kun hän menee ns. asiantuntijoilta hakemaan apua vaivoihinsa, huomaakin joutuneensa todellakin "armeijaakin jyrkemmän hierarkian" pyöriteltäväksi, palloteltavaksi, jossa rupeaa tuntumaan, että vastuun kantajaa hänen ongelmistaan, hoidoistaan, niiden tuloksista ei löydy lainkaan!
Pahimmillaan kyse voi kuitenkin olla kyse vain vastuunvälttelystä, eli että lääkärien keskuudessa tiedetään mikä on vaivana, mutta koska sairauskertomus ja "hoito" on mennyt ns. väärille raiteille ehkä jo heti alkuvaiheessa , niin ei halutakaan oikaista asiaa. Sairaudesta ja oireista kärsivä saattaa joutua käymään useillakin yksityislääkäreillä oireidnsa takia...ja vaikka saisikin joiltakin lääkäriltä tukea, niin sekään ei välttämättä auta lääkärikollegiaalisuuden takia. Eli jos diagnoosin on tehnyt esimerkiksi Ylioipistosairaalan ylilääkäri, niin tilanne voi olla hyvin vaikea potilaan kannalta
Omalta osaltani voin kertoa , että sain neljä-viisi vuotta jälkihoitoa sairauteen, jota ei
pitänyt ollakaan(ei mitään fyysiseen sairauteen viittaavaakaan YO-sairaalan mukaan)
lähes kuukausittain, mutta hoitovirhettä ei ole edelleenkkään tunnustettu. Jätettiin
siis hoitamatta vuosien ajaksi ja apua tuli sitten lopulta muualta.
Tässä aika hyvä kirjoitus nykytilanteesta, jonka armoilla potilaat ovat;
>>Lääkärit ovat siitä omituinen ammattiryhmä, että ne eivät ole koskaan vastuussa yhtään mistään. Periaatteessahan lääkärin ammatin pitäisi tuoda sen harjoittajalle valtavasti vastuuta, mutta käytännössä homma meneekin niin, että se tuo pelkkää valtaa ja vapauttaa lähes kokonaan vastuusta. Tässäkään tapauksessa ei ole ollut mitään virallisen tahon ihmettelyä siitä, että miten lääkärit sallivat touhun mennä näin pitkälle... puhumattakaan siitä, että poika saisi hakea korvauksia näiltä lääkäreiltä.
Tässä voisi heittää lääkäreillekin sellaisen porkkanan, että laitetaan näille asianosaisille lääkäreille PEG-nappi ja evätään heiltä pyörätuolin käyttö. Saisivat maistaa omaa lääkettään.
Tällä uutisoinnilla saattaa olla myös poliittinen tavoite, sillä viime aikoina on mediassa ollut paljon esillä "turha hoito", eli resurssien käyttö turhaan. Tähän on liitetty vahvasti se, että potilaat itse vaatisivat lääkäreiltä tarpeetonta hoitoa jostain psyykkisistä syistä johtuen...
Turhan hoidon ylläpitäminen mediassa on etenkin Kokoomuksen mieleen, koska sen varjolla voitaisiin vähentää yhteiskunnan taloudellista panostusta terveydenhoitopalveluihin ja yksilön mahdollisuuksia saada yhteiskunnan kustantamaa hoitoa.
Minusta on kuitenkin omituista se, että miksi lääkärit uskovat sinisilmäisesti tällaiset valheet ja lähtevät niihin mukaan, mutta kun kyseessä on todellinen sairaus, niin siihen suhtaudutaan lähes poikkeusetta hyvin ylimielisesti ja vähän siihen tyyliin, kuin potilas selittäisi nähneensä UFOn. Käytännön seuras on raaka luonnonvalinta, missä oikeasti sairaat kuolevat pois ja henkiin jäävät ainoastaan ne, jotka hakevat huomiota keksityillä sairauksilla, joita lääkäreiden on helppo hoitaa heille suuria rahoja tuovilla lumelääkkeillä<<
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=26089
Kyllä se on valitettavasti niin, että lääkäreille on annettu liikaa valtaa ja "vapaat kädet" potilaiden hoidon suhteen. Sitä ei kuitenkaan pitäisi unohtaa, että ihmispersoonia on monenlaisia ja juuri vallankäyttö kiehtoo tietynlaisia persoonia, jotka voivat olla hyvinkin älykkäitä.