Kun ei hyväksy pedofiliasta varoittamista? Tapio Puolimatka kuvasi tutkimuksellisessa mielessä prosessia mihin nykymeno saattaa johtaa, eikä hän kohdistanut tutkimusprosessiaan kehenkään henkilökohtaisesti, eikä "vihapuhunut" kenestäkään, silti Yliopisto sanoutui irti professori Puolimatkan tutkimuksista, eli antaa tällä asenteellaan hyväksynnän jos pedofilia tulee agendalle ja mietintään joskus? Vain ja ainoastaan tähän johtopäätökseen voi tästä tulla, niinkuin kansanedustaja Räsänenkin tuli. Merkillinen suuntaus Yliopistolta?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808072201121728_pi.shtml
Eikö Puolimatka saisi edes tutkia kyseistä aluetta?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808072201121728_pi.shtml
Eikö Puolimatka saisi edes tutkia kyseistä aluetta?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oliko se Voltaire, joka sanoi: "Jos haluat tietää , keillä on todelllinen valta, ota selvää, keitä ei saa arvostella. "
No Puolimatkalla ja Räsäsellä ei taida paljon valtaa olla. Varokaamme siis arvostelemasta Jyväskylän yliopstoa jolla on valtaa.
Todellisuudessa rakettimainen asioihin puuttuminen johtuu siitä että keskustelu viedään edelleen pedofiiliuskontoihin, asia josta mm. Halla-aho sai POLIITTISEN TUOMION
Translaki runnataan ensin,kun alituiseen vihreistä joku kyselytunnilla siitä jankuttaa.
Tuli ihan samanlainen olo kun katolista kirkkoa arvostellaan poikiin sekaantumisista, sielläkin suututaan kyselyihin.
Yliopiston mopo keuli jo lähtöviivalla nyt , Puolimatka on tutkija ja pohtii asioita siltä kannalta.
Moni ajattelee tekopyhällä kauhulla, että eihän sellaista nyt voi kuvitellakaan sivistyneessä suomessa,
että vaikka sukulainen voisi olla seksisuhteessa vaikka serkkupojan kanssa, mutta tässäkin pätee se vanha sammakon keittäminen, kylmä vesi kattilaan ja sammakko sinne ja lämpöä kuumennetaan pikkuhiljaa, sammakko keittyy kuoliaksi, eikä tajua siitä yhtään mitään. Näin ne asiat "lämmitetään"
kansalle pikkuhiljaa.
Niinpä.
Henry Laasanen :
Mikä Tapio Puolimatkan kirjoituksessa raivostutti suvaitsevaiston?
Professori Tapio Puolimatka kirjoitti pedofilian vastaisen kirjoituksen, jossa mainittiin ohimennen elokuva, jossa oli aikuisen miehen seksisuhde 17-vuotiaaseen teinipoikaan.
Elokuvassa 17-vuotiaan Elion isä ilmaisee hyväksyvänsä poikansa seksuaalisuhteen aikuisen miehen kanssa. Hän valittaa sitä, ettei hänellä ollut samanlaisia mahdollisuuksia silloin, kun hän oli poikansa ikäinen. Tällä tavalla elokuva antaa vanhemmille mallin ”normaalista” suhtautumisesta nuoren seksuaalisiin kokeiluihin ja pyrkii näin turhentamaan vanhempien luontaisen suojelutaipumuksen.
Jyväskylän yliopisto syyttää Puolimatkaa syyllistymisestä synneistä suurimpaan, eli homovastaisuuteen. Päivi Räsänen syyttää Jyväskylän yliopistoa takaisin sananvapauden ja tutkimuksen vapauden rajoittamisesta.
Mielenkiintoinen kysymys on, miksi juuri tästä nimenomaisesta Puolimatkan kirjoituksesta nousi suvaitsevaisten älämölö? Puolimatkahan on aikaisemmin kirjoittanut paljon hapokkaampiakin tekstejä.
Avaimen vastaukseen voi löytää vaikkapa tuoreesta tutkimuksesta, jonka mukaan noin puolet homoille tarkoitettujen paritusaplikaatioiden käyttäjistä on alaikäisiä.
Puolimatka sohaisi kirjoituksellaan julkista salaisuutta siitä, että teini-ikäisten homopoikien ja aikuisten miesten väliset suhteet ovat yleisiä ja usein niissä siirtyy rahaa tai muuta omaisuutta teinihomon hyväksi. Aikuisten miesten ja teinihomojen välinen seksi lienee enemmän tai vähemmän hyväksytty käytäntö homopiireissä.
Kaksi ristiriidassa olevaa arvoa:
Teinipoikien suojeleminen aikuisilta homoilta.
Homouden puolustaminen.
Suvaisevaiston päissä nuo kaksi arvoa asettuvat vastakkain, mikä aiheuttaa kognitiivisen dissonanssin ja siitä seuraavan raivostumisen Puolimatkalle, koska Puolimatka nosti esille ikävän totuuden.
Näyttää siltä, että homovastaisuus on suvaisevaistolle pahin mahdollinen mahdollinen synti, jonka rinnalla homoteinien hyväksikäyttö on pelkkää lastenleikkiä.
Jos suvaitsevaisto ottaisi todesta ja kirjaimellisesti sen faktan, että homomiesten ja homoteinien väliset suhteet varsin hyväksytty käytäntö homopiireissä (siinä missä heteromiesten ja teinityttöjen väliset suhteet on demonisoitu), suvaitsevaisto joutuisi hyökkäämään homouden pyhää lehmää vastaan. On turvallisempaa hyökätä Puolimatkaa vastaan kuin kyseenalaistaa omat uskonkappaleet.
Älä puhu paskaa. Juuri te homojen vastustajat olette niitä jotka iloitsevat teinipoikien hyväksikäytöstä jos hyväksikäyttäjä on nainen. Oikein hekumoidaan kommenttipalstoilla kun joku tällainem asia tulee ilmi ettei itsellä ollut samanlaisia mahiksia ja ollaan asiasta niin tyytyväisiä. Olette niin kaksinaamaisia ja varmaan juuri tuon takia syytättekin muita kun itse olette samanlaisia ja haluatte peitellä sitä.
Voi vittu mitä paskaa.
Kyllähän sitä tapahtuu jo nyt lestatiolaispiireissä.
Puolimatka on hädin tuskin professori, ei osaa tieteellistä tutkimusmentelmää vaan huutelee omia luulojansa faktoina, sitten hihhulit uskovat ja polttelevat serkkujansa noitina.
Kyllähän ateistit ja evouskovaiset ovat häntä muilla palstoilla täällä haukkuneet...
Mikä hihhuli?
Lähi-idän miehet. Serkumpi on herkunpi.
Eivät varmaan voissa paistaa, vaan keittävät ja kepillä hämmentävät.
Onko se burkhakin siellä keitossa mukana?
Kyllä se pedofilia taitanee tulla sallivammaksi pikkuhiljaa näköjään kun Yliopistokin ärähtää asiallisesta pohdinnasta , ketään ja mitään ihmisryhmäähän ei saa syrjiä. Vihreäthän sanovat, että kaikilla ihmisryhmillähän täytyy olla ihmisoikeudet ja oikeudet, ensin transihmiset, sitten negrofilia, sitten pedofilia, jne, jne. Kaikille tasa-arvoinen kohtelu.
Eikös tämä Kontula jo kannattanut sukulaisten välistä sextaamista.
Yliopistot osoittautuvatkin ali-opistoiksi, joissa elämän-ymmärrys ei näköjään nouse edes alakoululaisten tasolle.
Mutta näinhän Lutherin Martti jo 1500 luvulla ennusti käyvän.
paikallisessa oikeudessa nimenomaan pedofiilisistä rikoksista pääsee mitättömillä tuomioilla. Etenkin kun osaa tehdä looshin sormimerkin oikeussalissa oikein.
Jyväskylässä rinkiläiset triggeröityvät raivoon, jos joku vaikka arvosteleekin pedofiliaa.
Professsori Timo Vihavainen: "Tapio Puolimatka on kirjoittanut hyvin kiinnostavan ja dokumentoidun artikkelin tietyistä ilmiöistä ja pyrkimyksistä, jotka sangen ilmeisesti viittaavat siihen, että pedofilia haluttaisiin ”normalisoida” ja ennen pitkää myös laillistaa. Puolimatkan artikkeli: http://beta.oikeamedia.com/o1-75907."
Wikipedia; "Pedofiilien kiinnostus kohdistuu yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin tai 10–13-vuotiaisiin poikiin"
Ja tuollainenko pitäisi sallia? Hyvin outoon suuntaan on maailma menossa, jos sitä tosissaan halutaan laajemmallakin rintamalla.
Jyväskylä on Suomen "vihrein" kaupunki ja pedofilian laillistaminen on vihreiden agendalla pistesijoilla, vaikka Suomessa moniavioisuus ykösenä.
Mm. Hollannin vihreillä pedofilian laillistaminen ollut näkyvästi ajettavana jo pitkään.
Olikohan Saksassakin.
Sukupuoliyhteys lasten kanssa on Suomenkin vihreille niin tärkeää että se on laillistettava.
Tilaustyönä on saatu "tutkimustulos" jonka mukaan pikkulapsetkin haluavat orgasmeja.
Pedofiilisedät tarjoavat "tervetullutta" apuaan.
Radiohastattelussa Puolimatka kertoi jo kuuluisan Kinseyn teettäneen eri ikäisten lasten seksuaalista kidutusta selvittäen että kaiken ikäisille saadaan väkivaltaisesti orgasmi.
Mikä on maailman toiseksi turhin yliopisto? Se on jyväskylän yh. Ensimmäinen on Åbo Akademia.
Voi lapsparat, viedäänkö heiltä ihmisoikeudet? Missä on punavihreiden sivistys? Huikea oppineisuus? Kivun, häpeän, tuskan tunteiden käsittäminen? Toisen ihmisen koko elämän tuhoaminen ennen kuin se on kunnolla edes alkanutkaan?
Yliopiston pedorehtori Keijo Hämäläinen antaa koko suomaiseen tiedemaailmaan viestin. Tutkijanuralla ei menesty jos kyseenalaistaa pedofilian hyväksyttävyyttä.
Puoliatkan lisäksi, hänen puolustajansakin ovat melkoisen kahjoja.
Kajoa kun ei saa hyväksikäyttää lapsukaisia?