Ei koske suomalaisia.
Somalit ja arabit ovat pitäneet orjia, me emme.
Somalit ja arabit ovat syyllisiä. Me emme.
Somalit ja arabit ovat pitäneet orjia, me emme.
Somalit ja arabit ovat syyllisiä. Me emme.
"Valkoisen miehen taakka"
oikeat.syylliset
801105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Slnun kannattaa lukea historiaa ja oppia edes perusasiat.
Ei vaan sinun pitäisi.
Mitä perusasioita mahdat tarkoittaa?
Ei se vastaa, koska on niin tietämätön.
Ohi meni dw-hepun historiantunnit pössytellessä.
Väärin. Meillä ei ole ollut orjia, ja tätä on ollut vaikea käsittää kuten huomataan kommentistasi.
Jokunen aika sitten oli iltalehti/iltasanomat juttu jossa suomalainen toimittaja ollut Yhdysvalloissa museossa orjuudesta kerovassa näyttelyssä ja hänen keskustelunsa siellä olleiden ihmisten kanssa oli ollu m ielenkiintoinen .
Suuresti hämmöstystä herätti kun kävi ilmi että valkoisen miehen taakka ei koske ssuomalaisia :).
Historian hAVinassa täällä asuneita ihmisiä on ryöstetty ja viety muualle. vaaleHiuksisia jopa hyvinkin etäälle.
Meidän pitää tuntea syyllisyyttä ihan vain koska synnyimme valkoisiksi, pelkästään se on jo rasismia.
persut ja kokoomusnatsit porvarinatsisiat on taakkaa kaikille ja akikkialla?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17344652/antifa--kansainvalinen-fasisminvastainen-rintama-tukee-venajan-kamppailua--natseja--vastaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17346205/mihin-helvettiiin--katosi--vihapuhe-laki-vaadimme--venalaisia-vastaan-kiihottus-syyllisia--teloitet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17344982/salaliittoteoria-!!!!-oliko-kanki-kaikkonen--vaihdetu-sigin-inkiseen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17346270/natsit-eun-johdossa--macron-saksaan-natsijohto-natohaukka-tanska-jne-
Arabit, siis muslimit, vei miljoona eurooppalaista orjiksi arabimaihin. Somalit taas orjuutti ja myi bantuja arabeille. Ei taida punavihervassareilla ymmärrys riittää siihen, että mustat piti myös mustia orjia eri puolilla maailmaa.
Ja sotahommissa miehet tapettiin ja naiset vietiin seksiorjiksi.Tietenkin myös vihollisen syöminen oli mukava voitonmerkki.
Voi jos osattaisiin pitääkin orjia tai oltaisiin vieläpä ihmissyöjiä. Silloin Suomessakin elettäisiin runsauden aikoja ja maahanmuutto olisi suuri rikkaus kuten nyt valheellisesti väitetään.
Itseasiassa vaaleita suomalaisiakin oli aikoinaan tarjolla arabien orjamarkkinoilla, joten he ovat oikeasti meille velkaa. Orjia oli jopa Islannista saakka.
Orjia vietiin Espanjasta, Britanniasta, Portugalista, Ranskasta, Alankomaista ja jopa Islannista. Moni rannikkokaupunki yksinkertaisesti katosi kun muslimit varasti ihmiset orjikseen. Lukumäärän arvioidaan olevan noin miljoona. Usassa mustia orjia oli n neljä miljoonaa.
Eli sitä anteeksipyyntöä odotellaan......
Anteeksi U.S.A .
Ajatella, että valkoiset somalit sekä valkoiset arabit on siis pitäneet orjia, sehän on vallan kamalaa. Mitähän se pensselisetä sanoisi jos tietäisi, hui.
Siirtomaaherruus ja maiden rikkauksien ryöstäminen on eri asia kuin satoja vuosia sitten tapahtuneet orjaksi viennit.
Eli se on paha asia vain silloin kun valkoiset kristityt tekevät sitä. Muistutan myös afrikan maasta nimeltä Mauritania. Orjuus lopetettiin virallisesti siellä vuonna 1981 ja rikollista siitä tuli vasta vuonna 2007.
Orjuus on vain virallisesti loppu mutta todellisuudessa siellä on vielä paljon orjia.
Taisi olla useimmiten paremmat olot silloin siirtomaa-aikaan.
Rikkaudet taas olisivat jääneet kokonaan hyödyntämättä ilman valkoista miestä ja jäisivät tänä päivänäkin.
Meidän rasistien tuki Venäjä on pitänyt orjia.
Venäjällä on edelleen orjatyövoimaa kiinasta ja pohjois-koreasta. Venäjälläkin tiedetään kestä on töihin.
Ei ole siirtomaaherruushistoriaa suomalaisilla.
Orjuus lakkautettiin Ruotsissa vuonna 1335. Ainakin Scandinaviassa on ollut keskiajalla orjuutta. Eräitä viitteitä on myös siitä, että pirkkalaiset verokantajat ovat Lapista tuoneet mukanaan orjia. Suomea tietysti varjeli sekin, että meillä ei ollut kaupunkimaista asutusta vaan asutus perustuin hajallaan siellä ja täällä ja perustui perheyksikköihin.
Viikingit kävivät kauppaa orjilla, joita he kuljettivat jokireittejä myöten itään. Myöhemmin 1600-luvulla Ruotsilla oli orjakauppaa varten Ghanan rannikolla kauppa-asema Cabo Corso. Kaipa se meidänkin taakkamme on, koska olimme silloin osa Ruotsia.
Ei kannattaisi aina huudella pää punaisena, tieto on lopultakin valtaa.
"Kaipa se meidänkin taakkamme on, koska olimme silloin osa Ruotsia."
Kaipa se USAn orjuus meidänkin taakkamme on, koska olimme silloin osa maapalloa.
Kaipa se arabien tekemä orjakauppa meidänkin taakkamme on, koska olimme silloin osa maailmankaikkeutta.
Voi v.......,
etkö edes häpeä tuollaista tyhmää logiikkaa????
Ruotsi OLI suurvalta. Mutta Suomi oli sen hallussa pitämä alue, josta vietiin miehiä sotilaiksi.
Ihan eri asia.
Korjaa logiikkaasi!
Suomella ei ole ollut siirtomaita eikä suomalaisilla ei ole ollut orjia.
Niinpä meillä ei ole valtiona eikä kansalaisina mitään valkoisen miehen taakkaa tai muutakaan ihmeen "vastuuta" Afrikan tai Lähi-Idän tapahtumista ja sikäläisten ihmisten kohtaloista. Kussakin maassa on sellainen yhteiskunta, jonka he ovat itse sinne rakentaneet, halunneet tai sallineet.
Suomessa on tällaista, Ruotsissa tuollaista, Somaliassa semmoista ja Irakissa tämmöistä jne. Kussakin maassa kansalaistensa enemmistön päätösten mukaista.
Väärin, joka maahan pitää saada sama kaaos. Se on sitä tasa-arvoa.
Suomella ei ole ollut siirtomaita eikä suomalaisilla ei ole ollut orjia.
Niinpä meillä ei ole valtiona eikä kansalaisina mitään valkoisen miehen taakkaa tai muutakaan ihmeen "vastuuta" Afrikan tai Lähi-Idän tapahtumista ja sikäläisten ihmisten kohtaloista. Kussakin maassa on sellainen yhteiskunta, jonka he ovat itse sinne rakentaneet, halunneet tai sallineet.
Suomessa on tällaista, Ruotsissa tuollaista, Somaliassa semmoista ja Irakissa tämmöistä jne. Kussakin maassa kansalaistensa enemmistön päätösten mukaista.
N nimenomaan kannattaisi lukea historia Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän alamainen ja orja Kansa olemme olleet samassa tilanteessa kuin Ranskan ja Englannin siirtomaat.meitä on tapatettu vuoroin ruotsin tai venäjän sodissa ja suomalaiset on.
pirkkalaiset verokantajat
^Ruotsin kuninkaan päätös
Cabo Corso
^Ruotsin rikoksia tämäkin
Älä yritä syyttää suomalaisia. Syy on yksinomaan Ruotsin.
Ruotsin kuningas verottaa suomalaisia, Aavikko.alpakka syyttää siitä Suomea...
Aavikon.historia
17.8.2018 9:24
UUSI
"Orjuus lakkautettiin Ruotsissa vuonna 1335. Ainakin Scandinaviassa on ollut keskiajalla orjuutta. Eräitä viitteitä on myös siitä, että pirkkalaiset verokantajat ovat Lapista tuoneet mukanaan orjia. Suomea tietysti varjeli sekin, että meillä ei ollut kaupunkimaista asutusta vaan asutus perustuin hajallaan siellä ja täällä ja perustui perheyksikköihin.
Viikingit kävivät kauppaa orjilla, joita he kuljettivat jokireittejä myöten itään. Myöhemmin 1600-luvulla Ruotsilla oli orjakauppaa varten Ghanan rannikolla kauppa-asema Cabo Corso. Kaipa se meidänkin taakkamme on, koska olimme silloin osa Ruotsia.
Ei kannattaisi aina huudella pää punaisena, tieto on lopultakin valtaa"
Aaavikon.pölö ei lukenut aloitusta. Suomalaisilla ei ole ollut orjia. Asian vierestä öyhöttäen taas piti mesota pää punaisena omiaan hänen.
"Suomalaisilla ei ole ollut orjia. "
Eihän se pää punaisena öyhöttäminen historiaa muuta.
Suomi oli kiinteä osa Ruotsia aina 1200-luvulta vuoteen 1808 saakka. Hallinnolisesti ja juridisesti olimme yksi Ruotsin monista maakunnista. Suomella oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin Ruotsin maakunnilla.
Kun Ruotsia 1600-luvun suurvaltana sotkeentui Afrikassa sekä siirtomaiden hallintaan että orjakauppaa, kai siitä loiva osasyyllisyys lankeaa myös suomalaisille.
Historia on näin, turhaanpa sitä on kiistää. ;)))
"Suomi oli kiinteä osa Ruotsia aina 1200-luvulta vuoteen 1808 saakka. Hallinnolisesti ja juridisesti olimme yksi Ruotsin monista maakunnista. Suomella oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin Ruotsin maakunnilla."
Suomi ehkä oli kiinteä osa Ruotsia mutta suomalaiset olivat kiinteä osa Ruotsia lähinnä samalla tavalla kuin nämä Afrikan orjat olivat osa Yhdysvaltoja.
Suomen kielellä ei voinut käydä orjakauppaa koska ei sillä saannut muuta kuin kuunnella satunnaisia saarnoja kirkossa silloin tällöin Ruotsin tarjoamana.
"Kun Ruotsia 1600-luvun suurvaltana sotkeentui Afrikassa sekä siirtomaiden hallintaan että orjakauppaa, kai siitä loiva osasyyllisyys lankeaa myös suomalaisille."
Suomi oli yksi siirtomaa muiden joukossa joten ei lankea.
Äläpäs aavikon rumilus vääristele. Me olimme ruotsalaisten riistämä ja hallitsema alusmaa. Emme ole syyllistyneet mihinkään, he ovat.
Ruotsalaisten takia suomalaisia kuoli jopa nälkään, kun Ruotsi vei viljat verona Suomesta Ruotsiin.
Ruotsi pitäisi vaatia tilille rikoksistaan. Niin tehtäisiinkin, jos me olisimme joku ruskea kehitysmaa, mutta länsimaalaisina meille ei haluta antaa samoja oikeuksia vaatia hyvitystä kuin värillisille (vaikka väri se on valkoinenkin).
Oikein naurattaa tuo tilanne, mikä Ruotsissa nyt on kun matut panevat paikat palamaan :)
Oikein Ruotsille! :D
"Emme ole syyllistyneet mihinkään, he ovat."
Ruotsin hyökätessä Saksaan 1630 ja aloittaessa 30-vuotisen sodan mukana melskasi myös suomalaisia. Toki palkka-armeijassa oli mukana myös englantilaisia, skotteja ja muita kansallisuuksia.
Kyllä suomalaiset olivat täysin rinnoin mukana silloisen suurvallan, Ruotsin touhuissa. Turhapa sitä on kiistää. ;)))
Sinäpä sen sanoit: Ruotsin hyökätessä.
Me emme ole Ruotsin rikoksiin syyllisiä.
Ruotsi käytti suomalaisia muurina itään, tykinruokana sodissaan ja koko maata varastonaan, jota ryösti.
Äläpä taas puhu paskaa jostakin olemattomasta suomalaisten syyllisyydestä, kakkaleuka.
Aavikon sontapaperin lääkitys pahasti pielessä! Nyt äkkiä päivystykseen! Sinun logiikallasi myös britannian mustat entiset orjat (vapautetut) kantavat "valkoisen miehen taakkaa", koska elivät vapaina yhteiskunnassa, jolla oli siirtomaita! :D
Suomi oli noihin aikoihin ruotsin orjuuttama kansa, eikä mikään ruotsin maakunta! Taidat olla jonkinsorttinen vadelmavenepakolainen noiden muiden mielenterveysongelmiesi lisäksi! :-D
"Suomi oli noihin aikoihin ruotsin orjuuttama kansa, eikä mikään ruotsin maakunta! "
Älä nyt viitsi turhaan öyhöttään. Tuo väite on täyttää huuhaata.
Kun Suomessa kansalaisella oli samat oikeudet kuin Ruotsissa, mukaan lukien oikeus vedota kuninkaaseen. Kun Suomesta oli valtion hallinnossa yhtälaiset edusmiehet - tosin edustus koski vain aatelistoa ja papistoa, kuten Ruotsissakin - ei voida puhua mistään orjuudesta tai orjuuttamisesta.
Näin ne faktat ovat. Asia ei öyhöttämällä muuksi muutu.
Joo, varsinkin suomenkielisellä. Aavikolle takaisin historiaa opppimaan. Kato perkele, kirijotusvihre.
Jukka Korpela on tutkinut suomalaisten lasten ryöstöjä orjakauppaan.
Tästä kirjasta aavikon.x voi lukea suomalaisten ja ruotsalaisten välisistä suhteista:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf
Luulisi, että nykyään on kaikille selvää, että rahavirta kulki Suomesta Ruotsiin, ei päinvastoin. Suomalaisia myös pakkosiirrettiin ja suomen kieltä väheksyttiin.
Aavikon.speden mielestä suomalaisten orjuus, ruotsin vallan alaisuus ja muut kärsityt ja nimiin pistetyt tehdyt vääryydet olivat sitä mitä suomalaiset itse ovat halunneetkin.
Ihan tyypillinen valkoisten miesten ylivertaisuutta(hänen mielestään) vihaava femmarinatsi siis sekin kaveri :P
"Aavikon.historia
17.8.2018 13:31
UUSI
"Suomalaisilla ei ole ollut orjia. "
Eihän se pää punaisena öyhöttäminen historiaa muuta.
Suomi oli kiinteä osa Ruotsia aina 1200-luvulta vuoteen 1808 saakka. Hallinnolisesti ja juridisesti olimme yksi Ruotsin monista maakunnista. Suomella oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin Ruotsin maakunnilla.
Kun Ruotsia 1600-luvun suurvaltana sotkeentui Afrikassa sekä siirtomaiden hallintaan että orjakauppaa, kai siitä loiva osasyyllisyys lankeaa myös suomalaisille.
Historia on näin, turhaanpa sitä on kiistää. ;)))"
Suomalaisille ei lankea osasyyllisyys Ruotsin vallan alaisena, ja nyt satoja vuosia jälkeenpäin isien ja esi-isien pahat teotkaan eivät periydy, paitsi aavikon.mokuttajan/syyllistäjän turpeassa aivokopassa.
Ihanko tosissasi koetat vääntää vastuuta nykysuomalaisille? Jospa lopettaisit tuon kirjoittelusi kokonaan, kun jutut senkuin sakenee sekavammaksi. Keppihevonen prkl.
Suomalaiset ovat kollektiivisesti syyllisiä, ja nyt ja ikuisesti on aika maksaa takaisin.
Suomalaisethan ovat siis ruotsalaisten, ryssien ja arabien uhreja olleet vuosisadat, niin mitäs sitä pää punaisena huutelemaan? Suomalaisia on noiden taholta eri tavoin riistetty, otettu väkisin sotaväkeen ja suoraan myyty orjiksi.
Eipä sillä, että itse välittäisin asiasta ruikuttaa, mutta eipä tosiaan mistään valkoisen miehen taakasta tarvitse suomalaisen kärsiä tippaakaan. Päinvastoin, voitaisiin potkia pois kaikki "pakolaisina" saapuvat fanaatikot, huijarit, sotarikolliset ja muut kovan luokan rikolliset sen sijaan, että hyyssäämme niitä.
Euroopan+siirtomaa-aika+oli+lopultakin+aika+lyhyt,+reilut+sata+vuotta.+Toki+Amerikkojen+kolonisaatio+oli+pitempi.+Arabien+orjien+ryöstely+Euroopasta+loppui+vasta+kun+Englannin+laivasto+kävi+opettamassa+tapoja+rosvovaltioille+1800-alussa.
Silloinhan juutalaiset olivat varakkaita ja jopa työllistäviä. Orjien pito oli tavallista Etelä Valtioiden maataloustöissä.Epäilen heidän olleen sielä. Mistä olet saanut nuo tilastosi onko linkkiä muihin kuin natsisaiteille?
Juutalaiset ovat olleet aktiivisia kansalaisoikeusliikkeessä ja orjien vapauttamisen puolesta.
Silloin kun orjakauppaa tehtiin se oli laillista ja hyvää businnestä. Turha sitä on enää miettiä.
Britit myivät kiinaan opiumia ja sekin oli laillista.
Voi hyvä tavaton sentään...
https://www.verkkouutiset.fi/miten-parannan-valkoisen-syyllisyydentunteeni/
Tuota paskaa juurikin on tämän päivän "feminismi". Vittuako tarvii etnisten ihmisten sitten väen vängällä tulla altavastaajiksi maihin, joissa valkoihoiset ovat kerran niin ylivoimaisen ylivertaisia joka asiassa, että sitä tarvitsee oikeinpa hävetä?
Ai niin, sosiaalietuudet ja muut valkoisten luomat hyvinvoinnin, kehityksen ja sivistyksen luomukset.
Lainaan ja linkitän:
"Ylipäänsä en hyväksy tätä, että meidän maamme roudasta ja suurvaltojen vuosisataisesta ikeestä ylös repineen kansan tulisi jakaa omastaan kyvyttömille, viitsimättömille, vihamielisille ja vieraille yhtään mitään."
https://twitter.com/SusannaKaukine1/status/1030195252529975296
Tuo kirjoittaja on rasisti. Hän jatkaa twiiteissään, että "mulatit" ovat biologisesti vähä-älyisempiä kuin muut. En siis lainailisi hänen tekstejä paljoakaan.
Mielestäni tähän asiaan ei tarvitse sotkea mitään rotuoppeja tai rasismia. Voimme vain todeta, että Suomi on velkaantunut pahasti ja siksi emme voi nyt juuri auttaa muita. Emme myöskään kykene huolehtimaan lapsista ja vanhuksista maassamme. Se asia täytyy saada korjattua ensin, ja vasta sitten voimme huolehtia muiden asioista. Jos tarvitsemme työvoimaa, voimme laittaa työpaikkoja hakuun ulkomaillekin. Turvapaikan saaneet ovat avun tarvitsijoita, eivät auttajia.
Kovinpa vaikea on öyhön tunnustaa, että Suomi tosiaankin oli kiinteä osa Ruotsia aina 1200-luvulta vuoteen 1808 saakka. Toki kansan elämä oli karua ja kruunu ryösti kansaa, mutta ihan samoilla ehdoilla kruunu ryösti kansaa myös Taalainmaalla. Sotaankin oli miehiä lähettävä, lukuisat ovat meilläkin ratsutilat, jotka verovapautta vastaan varustivat ja ylläpitivät ratsumiehen sotaa varten.
Ruotsin valtakunnassa puhuttiin hallintokielenä ruotsia, näin se on vieläkin. Tästä rassukka parkuu, että ruotsalaiset sortivat suomalaisia, mutta eihän se näin ollut. Suomalaiset Suomessa hallitsivat. Yksi varhaisimmista oli Klaus Jaakonpoika Kurki, Suomessa syntynyt ja kasvanut, Turun linnan vouti ja tuomari, joka kansan taruissa oli tunnettu kovista otteistaan. Se, että Kurki puhui ruotsia, ei vähennä hänen suomalaisuuttaan tippaakaan.
Monet keskiaikaiset suomalaiset ovat loistava esimerkki siitä, että oppi ja monipuolinen kielitaito vievät pitkälle. Agricolan ne veivät Turun piispaksi ja suomen kirjakielen luojasi saakka. Tämä on hyvä muistaa, kun meidän persut kipuilevat tuon pakkoruotsinsa kanssa. ;)))
Suomalaiset olivat edelleenkin pakkovärvättyjä ja ruotsin kruunun tai viikinkien orjuuttamia. Siinä ei muutama käpykaartilainen päsmäri paina. Suomalainen ei ole ollut mikään orjakauppias vaan orja itse, niissä arabimaissa saakka.
"Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla. "
Ei nyt ihan tasa-arvoiselta kuulosta suomalaisen asema Ruotsin osana.?
Vähän sama kuin sanoisi, että afrikkalaiset ovat itse vastuussa omasta orjuuttamisestaan, koska he itse myivät sotaorjiaan ja ottivat paljon muitakin mustia orjia ahneuttaan länsimaalaisille ja arabeille.
Sinäkin ruotsin kieltä puhuvana auliisti haluat syyllistää suomalaiset ruotsalaisten tekemiin synteihin. Tietenkin.
Agricolan suomenkielinen Uusi Testamentti julkaistiin 1548 nimellä Se Wsi Testamenti. Aapinen ilmestyi jo 1543 nimellä Abckiria. 1700-luvulle mennessä suomeksi ilmestyi:
1616 Piae Cantiones (kokoelma hurskaita lauluja)
1642 koko Raamattu suomeksi
1734 Ruotsin valtakunnan laki
Mikähän näistä oli kielettyä lukemista 1700-luvun Suomessa.
Lainaat Wikiä, joka kertoo kruunun toimista ruotsalaistaa Ruotsissa asuvat ns. metsäsuomalaiset. Eipä taida liittyä tämän keskustelun aiheeseen mitenkään. ;)))
No aika selvä osoitus että Suomalainen ei ollut tasa-arvoinen jos tuollaisia lakeja ihan kuninkaalliset säätivät. Täytyy muistaa että mitään Suomea ei ollut olemassa vaan käytännössä tämä saattoi koskea suomalaista missä tahansa osassa Ruotsia.
Että ihan noin paljon kirjoja tehty suomeksi, aika vähissä on aiheet olleet näköjään. Ruotsi salli kyllä uskonnollisen kirjallisuuden koska se on olennainen osa protestanttista uskoa. Ja se on ainoa syy että näitäkin kirjoja julkaistiin.
Suomea oli tosin kirjotettu jo satoja vuosia ennnen Agricolaa.
"Tuohikirje numero 292 on vanhin tunnettu itämerensuomalaisella kielellä kirjoitettu teksti, eräs Novgorodin tuohikirjeistä. Teksti on kirjoitettu 1200-luvun puolivälissä. Sen löysivät neuvostoliittolaiset tutkijat vuonna 1957 Artemi Artsihovskin johdolla Novgorodin länsipuolelta Nerevskin arkeologisesta kaivauksesta."
Israel Nesselius (8. toukokuuta 1667, Enköping, Ruotsi – 21. toukokuuta 1739, Uppsala) oli ruotsalaissyntyinen kielitieteilijä. Hän toimi 1700-luvun alussa Turun akatemiassa kaunopuheisuuden ja pyhien kielten professorina sekä yliopiston rehtorina.
Vuosina 1708-1711 Nesselius ehdotti Suomen sitomista tiukemmin emämaahan, ja tämän vuoksi muun muassa suomen kielen hävittämistä kaikkialta muualta paitsi Lapista. Tämä olisi voitu toteuttaa esimerkiksi väestönsiirroin.
Justus von Palmberg, Turun ja Porin läänin maaherra 1706-1714) oli sitä mieltä että suomenkieliset eivät olleet ruotsalaisia vaan "valloitetun maan alamaisia". Meillä siis oli sama asema kuin USA intianeilla 1800-luvun lopusta saakka. Emme voi olla vastuussa Ruotsin politiikasta.
Tässä tulee hyvin esiin se "tasa-vertainen" asema joka suomenkielisillä oli Ruotsin valtiossa 1700-luvulla. Palkkatasokin oli Suomessa vain puolet siitä mitä Pohjanlahden länsipuolella.
Vai oikein tuohikirje no. 292 ja tekstiä Wikistä.
»юмолануолиїнимижи
ноулисѣханолиомобоу
юмоласоудьнииохови»
Siinäpä se varhainen teksti on.
Kyllä tämä on vielä kaukana kirjoitetusta suomenkielisestä tekstistä. En puhu aakkosista vaan tavasta kirjoittaa suomea. Vasta Agricola loi jotakuin systemaattisen kirjoitustavan kirjoittaa suomea.
PS. Se maaherran oli muuten Justus von Palmenberg. Eipäs kirjoitella mitä sattuu. ;)))
Ei siitä Agricolan järjestelmästäkään paljoa nykyään ole jäljellä.
Esimerkiksi raamattu käännettiin ruotsiksi vuonna 1541. Kovinkaan vakiintunutta ei siis myöskään ruotsinkirjoitus ollut ennen tätä.
Onko " tulkitsija " ollut käytössäsi ? Jos ei , niin pää kiinn,i palikka.
Riimukirjoituksissa on myös suomalaisia sanoja ja nimiä.
"Unkari on ainoa suomalais-ugrilainen kieli, jolla tiedetään olleen oma kirjoitusjärjestelmänsä, unkarilaiset riimut, jo esikristillisenä aikana. Tosin aivan viimeaikainen tutkimus (2015) Uumajan yliopistossa on pystynyt tulkitsemaan ”ruotsalaisia” Länsi-Götanmaan riimuja 600-luvulta suomen ja saamen kielten avulla. Aiemmin niitä ei ollut pystytty tulkitsemaan esimerkiksi muinaisnorjalla."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Unkarin_kieli
Suomea kirjoitettiin jo ennen Agricolaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohiraamattu
Se n tai m kirjain olikin sitten se olennaisin juttu:)
Todellisuudessa näiden herrojen 1700-luvun mietteet olivat juuri sitä Ruotsin valtion valtavirtaa. Nyt vain oli niin että Iso viha ( 1713-1721) keskeytti kaikki ruotsalaistamispyrkimykset Suomessa. Sodan jälkeen oli tärkeämpää kerätä veroja kuin ärsyttää suomalaisia. Ison vihan loppuvaiheessa muuten suomalaisten kielelliset oikeudet olivat paremmat kuin Ruotsin alaisuudessa.
Mikä on asian ydin? Väitätäkö että suomenkieliset eivät kohdanneet mitään sorroa, vaan olivat täysin tasa-vertaisia Ruotsin valtiossa? Kuten ilmeisesti sinun mielestäsi myös saamelaiset?
Olet väärässä ja mikään ei muuta tätä asiaa.
Suomea tai mitä tahansa kieltä voidaan kirjoittaa millä kirjaimilla tahansa. Tuo tuohikirje on itämerensuomea joka on kirjoitettu kyrillisillä kirjaimilla. Nämä ovat tietysti tavalliselle suomalaiselle outoja koska meidät on opetettu koulussa kirjoittamaan suomea latinalaisilla aakkosilla.
Kirjoituksiasi lukiessa tulee joka kerta mieleen "miekenterveydelliset ongelmat". Hus hus! Äkkiä päivystykseen keskustelemaan lääkityksestä! :-DDDD
Ettet vain olisi itse poistanut?
No mutta otetaan ajatuksistasi kiinni.
Mielestäsi muinaisnorjan 16 merkillä kirjoitetut riimut ovat merkki korkeasta kehityksestä mutta kun suomea kirjoitetaan kehittyneemmillä kyrillisillä kirjaimilla niin se "on vielä kaukana kirjoitetusta suomenkielisestä tekstistä." Voin kertoa uutisena että nämä riimut ovat paljon kauempana vaikkapa nykyruotsista kuin tuo teksti on nykysuomesta.
Tienkin voimme olettaa että tuo on ainoa itämeren-suomalainen teksti mitä on kirjoitettu ennen Agricolaa tai sitten voimme olettaa että tuo on ainoa säilynyt teksti. Kumpikohan on todennäköisempää?
"Vasta Agricola loi jotakuin systemaattisen kirjoitustavan kirjoittaa suomea. "
Agricola oli ensimmäinen joka dokumentoi työnsä.
Ruotsia on kirjoitettu latinalaisilla aakkosilla vuodesta 1225 eli suunnilleen samoihin aikoihin kun tämä tuohikirje on kirjoitettu. Tuskin ymmärtäisit näistä tekseistä sen enempää kuin tuosta tuohikirjeestäkään. Tämä ihan jo siksi että ruotsin kieli on muuttunut paljon enemmän kuin suomi noista ajoista. Vanhin tunnettu varsinainen ruotsinkielinen kirjallinen teos on 1320-luvulla kirjoitettu Eerikinkronikka.
Älä kirjoittele asiattomia lisäyksiäsikään. Solvaushan on aina ensi sijalla jutuissasi, pakkolisäyksenä ainakin.
"Tuohikirje on ihan kiva kuriositeetti, mutta kirje tuskin on ymmärrettävissä edes toisen suomenkielisen ja kyrilliset kirjaimet hallitsevan henkilön toimesta."
Etsippäs jostain ruotsinkielinen joka kääntää noita riimuja kun edes tutkijat eivät ole onnistuneet kääntäämään kaikkia. Niin standardisoitua oli tämä kirjoitus, joten vetelit lähinnä omiasi vanhana svekomaanina.
Onhan tuo tuohikirjekkin käännetty vaikka sitä ei keskiverto suomalainen osaakkaan kääntää. Ei niitä riimujakaan keskiverto ruotsalainen osaa kääntää joten mikä on ero? Siis muu kuin katteeton skandien palvonta.
Pietari Brahen läänityksestä Ristiinassa 1600-luvulla on säilynyt varsin tarkat dokumentit. Suurvaltaseikkailuiden vuoksi verotus läänityksessä oli hyvin ankaraa köyhiltä talonpojilta. Tavara vietiin hevosilla Kotkaan ja sieltä laivoilla Tukholmaan. Kyllä Ruotsi osasi riistää ainakin Etelä-Savoa.
"...verotus läänityksessä oli hyvin ankaraa köyhiltä talonpojilta. "
Niin oli ja samanlaista se oli Taalainmaallakin.
Hallitseva eliitti siinä ryösti talonpoikia, niin ruotsalaisia kuin suomalaisiakin. ;)))
Suomi 100v.
"Hallitseva eliitti siinä ryösti talonpoikia, niin ruotsalaisia kuin suomalaisiakin. ;))) "
Tämän lisäksi Taalainmaan tai Sveanmaan talonpoika puhui kotikielenään vallanpitäjien kieltä jolla maata hallittiin. Aikamoinen etu. Samalla tavalla olivat irlantilaiset alisteisia Englantilaisille, kuin suomalaiset ruotsalaisille.
Suomalaisilla ei ole mitään valkosen miehen taakkaa, koska suomalaiset ovat mongooleja.
Kyllä Tsingis Khanikin teki pahoja asioita josta me olemme vastuussa.
Sääli että Tsingis ei mennyt Ruotsiin saakka kostamaan suomalaisten huonoa kohtelua. No onneksi aika on korjannut tämänkin vääryyden ja isoja osia Ruotsin kaupunkeja hallitsee mongooleihin rinnastettava porukka.
Mitä mielisairaita täällä on moderaattoreina? Kirjoitin vastauksena väitteeseen, "Suomalaisilla ei ole mitään valkosen miehen taakkaa, koska suomalaiset ovat mongooleja", että mongoolit ovat valkoihoisia. En mitään muuta
Tämä lause oli siis liikaa.
Ruotsin kuningas Kustaa Vaasa hankaloitti Raamatun käännöstyötä parhaansa mukaan. Sellaisia ne ruotsalaiset ovat, varsinkin kun on joku suomalaisten etu kyseessä.
Suomalaisen valkoisen miehen taakka on kotona ja töissä. Oravat tosin voisivat olla meille katkeria.
"Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena."
Joko tuohikirjeen käännöskin on palstan sääntöjn vastainen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohikirje_292
Suoraan translitteroituna latinalaisiin aakkosiin:
»jumolanuoliïnimiži
noulisehanoliomobou
jumolasoud'niiohovi»
Tuosta saa jokainen itse päätellä, onko tuohikirje suomalaisen kirjakielen alku, kuten täällä yritetään tunkuttaa, vai olisiko parempi uskoa Agricolaa?
On surkeaa ja nilkkimäistä, että tämäkin viestin poistatettiin palstalta. Mielipiteen vapauteen kuuluu sekin, että joskus on kestettävä omasta mielipiteestä poikkeavia mielipiteitä.
Mielipiteistäni en ajatellut luopua vain siksi, että tämän palstan moderointia voi härskisti käyttää väärin. ;)))