Montako ydinvoimalaa ilmastonmuutostorjuntaan?

"Tuulihuoli
17.8.2018 21:04

Onko Vakkilainen laskenut myös, montako tuulivoimalaa tarvitaan, jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän tuulivoiman avulla?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15375190/montako-ydinvoimalaa-ilmastonmuutostorjuntaan#comment-94691287

Pysytäänpä keskustelun aiheessa.

Ydinvoima (ja hiilivoima) ovat hengenvaarallisia ilmastonmuutoksessa. Syy:

- lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla.

En lähtisi torjumaan ilmastonmuutosta ydinvoimalla.

Pelkästään ydinvoima ei ole ratkaisu mutta oleellinen osa sitä kuten myös uusiutuvat.

Yksi suurimmista ellei suurin saastuttaja on liene liikenteen polttomoottorit joita on toistaiseksi hankala korvata sähkömoottoreilla, jos ei haluta tinkiä toiminta-ajalsta eikä toimintasäteestä.

Jos/kun liikenteen sähköistyminen etenee, joudutaan entistä enemmän pohtimaan miten autijen käyttämä sähkö tuotetaan. Yksi hyvä ellei erinomainen tapa on ydinvoima. Tuulella ja auringolla on varmaan myös tässä roolia kuten vesivoimallakin.

TurboMiäs kirjoitti:

Pelkästään ydinvoima ei ole ratkaisu mutta oleellinen osa sitä kuten myös uusiutuvat.

Yksi suurimmista ellei suurin saastuttaja on liene liikenteen polttomoottorit joita on toistaiseksi hankala korvata sähkömoottoreilla, jos ei haluta tinkiä toiminta-ajalsta eikä toimintasäteestä.

Jos/kun liikenteen sähköistyminen etenee, joudutaan entistä enemmän pohtimaan miten autijen käyttämä sähkö tuotetaan. Yksi hyvä ellei erinomainen tapa on ydinvoima. Tuulella ja auringolla on varmaan myös tässä roolia kuten vesivoimallakin.

Lue lisää

Se mitä edellä kerroin lauhdevoimaloista ilmastonmuutoksessa, on ihan totta.

stuxnet kirjoitti:

"Tuulihuoli
17.8.2018 21:04

Onko Vakkilainen laskenut myös, montako tuulivoimalaa tarvitaan, jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän tuulivoiman avulla?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15375190/montako-ydinvoimalaa-ilmastonmuutostorjuntaan#comment-94691287

Pysytäänpä keskustelun aiheessa.

Ydinvoima (ja hiilivoima) ovat hengenvaarallisia ilmastonmuutoksessa. Syy:

- lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla.

En lähtisi torjumaan ilmastonmuutosta ydinvoimalla.

Lue lisää

"- lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla."

Tuo nyt on ihan tuulesta temmattua. Jos lämmin vesi ja ilma johtuvat energian/sähkön tuotannon kasvihuonepäästöistä, niin silloin sähkö ja energia tulee tuottaa tavoilla jotka eivät tuota kasvihuonekaasuja.

Jos laitoksen jäähdytettävyys tulee tai on ongelma sitä pystytään parantamaan. Monin tavoin. Lisäksi sähköverkkoa on turvasmassa varavoimaa jota voidaan ajaa ylös tarvittaessa.

Jatkat näköjöön samaa viherkaihisen näköharhan höpöttämistä vuodesta toiseen.

Jos halutaan puhdas ja ilmastoystävällinen vaihtoehto, turvallinen ydinvoima on siihen ratkaisu.

TurboMiäs kirjoitti:

"- lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla."

Tuo nyt on ihan tuulesta temmattua. Jos lämmin vesi ja ilma johtuvat energian/sähkön tuotannon kasvihuonepäästöistä, niin silloin sähkö ja energia tulee tuottaa tavoilla jotka eivät tuota kasvihuonekaasuja.

Jos laitoksen jäähdytettävyys tulee tai on ongelma sitä pystytään parantamaan. Monin tavoin. Lisäksi sähköverkkoa on turvasmassa varavoimaa jota voidaan ajaa ylös tarvittaessa.

Jatkat näköjöön samaa viherkaihisen näköharhan höpöttämistä vuodesta toiseen.

Jos halutaan puhdas ja ilmastoystävällinen vaihtoehto, turvallinen ydinvoima on siihen ratkaisu.

Lue lisää

Ydimvoimasta ei voi edes saada turvallista.

https://guce.oath.com/collectConsent?brandType=nonEu&.done=https://www.huffingtonpost.com/karl-grossman/us-nuclear-energy-_b_853079.html?view=print&guccounter=2&sessionId=3_cc-session_223798e0-451e-4451-82fa-1a5c08cf73ac&lang=en-US&inline=false

Konekäännös:

https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://guce.oath.com/collectConsent?brandType=nonEu&.done=https://www.huffingtonpost.com/karl-grossman/us-nuclear-energy-_b_853079.html?view=print&guccounter=2&sessionId=3_cc-session_223798e0-451e-4451-82fa-1a5c08cf73ac&lang=en-US&inline=false&edit-text=

(Toivotaan että linkit toimii - joudun pakkaamaan jos ei toimI. Tässä muutama rivi alusta:

"Ydinvoimaa ei voi koskaan tehdä turvalliseksi

Karl Grossman

Japanin Fukushiman ydinvoimalassa käynnissä olevan katastrofin seurauksena jotkut ihmiset kysyvät: voiko ydinvoima turvata? Vastaus on ei. Ydinvoimaa ei koskaan voida turvalliseksi.

Tämä selittyy selkeästi amiraali Hyman Rickover, Yhdysvaltain ydinvoimalaitoksen “isä” ja joka vastaa kansakunnan ensimmäisen ydinvoimalaitoksen rakentamisesta, Shippingportista Pennsylvaniassa. Ennen kongressin valiokuntaa, kun hän vetäytyi laivastosta vuonna 1982, Rickover varoitti ydinvoiman luontaisesta kuolemattomuudesta - ja kehotti “kieltämään ydinreaktorit”.

Perusongelma: radioaktiivisuus. "

"Tuulihuoli
17.8.2018 21:32

En lähtisi torjumaan ilmastonmuutosta tuulivoimalla.

Tuulivoima tarvitsee tuekseen nimelliskapasiteettinsa verran säätö- ja varavoimaa, joka tuotetaan suurelta osin fossiilisilla polttoaineilla.

Tuulivoiman lisääminen ei johda hiilidioksidipäästöjen vähenemiseen."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14371892/totuus-saksan-energiakaanteesta

Väärien tietojen korjaaamiseksi poikkeama keskustelun aiheesta:
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoimatuotanto/saatovoima
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/filebank/138-1_2008_tuulensilma.pdf

Aloitusviestissä esitetyssä laskelmassa ei huomioida lauhdevoimaloiden tehojen pudotusta ilmaston lämmetessä (ainakaan arttikkelissa ei siitä ole mainintaa),


"... sähköntuotannon lasketaan alenevan lauhdutusvesien puutteen takia jaksolla 2031–2060 Euroopassa 6.3–19 prosentilla ja Yhdysvalloissa 4.4–14 prosentilla.

Erittäin vakavien helle-episodien – joiden aikana yli 90 prosenttia lauhdutussähkön tuotannosta on poissa käytöstä – lasketaan lisääntyvän kolme kertaa nykyistä yleisemmiksi."
https://tiedebasaari.com/tag/lauhdevoimalat/

(Viimeinen kappale on aika järkky)

Nähdäksen jonkin verran enemmän ydinvoimloita pitäisi saada ja ennen vuotta 2030 korvaamaan jo sitä ennen alentuneita tuotantotehoja. Toisaalta Esa Vakkilaisen laskelma on pelkkää teoriaa: "jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän ydinvoiman avulla".

Ydin- ja hiilivoima ovat uskeaa energiaa - kuoleman energiaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15309344/elaman-ja-kuoleman-energiat

Hiilitaloudesta samaa mieltä mutta ydinvoima on ilmasto-ongelmien ratkaisu.

Ainoa puhdas ja turvallinen tapa tuottaa sähköä ja jos halutaan myös lämpöä. Ydinvoiman päästöt puenimmästä päästä.

"NoinhanSeOn
18.8.2018 14:07

Ranska rakensi yksinään 50 ydinvoimalaitosyksikköä noin 10 vuodessa 80-luvulla. Oli tietysti pitkään valmistautunut siihen ja konepajateollisuuteen oli satsattu. Tietysti sen mahdollisti, että avainyhtiöt olivat valtiollisia. Periaatteessa ei ole mahdotonta muutaman kymmenen ydinvoimayksikön rakentaminen vuodessa, siihen pitäisi olla vain riittävät taloudelliset kannustimet."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15375190/montako-ydinvoimalaa-ilmastonmuutostorjuntaan#comment-94697268

Lopputulos oli yhtä surkea kuin minun yritykseni kirjoittaa nopeasti. Ranskan ydinvoimaloista tuli hikipannuja, ja olivat osasyyllisiä helleaaltokesän 2003 surulliisin noin 30000 ranskalaisen hellekuolemaan.

Konekäännös artikkelin
https://pdfs.semanticscholar.org/6641/ee6fee30727e533195edadb47c8c8a1441cc.pdf

viittestä 23, sivulla 10 kappale:

Lämpöäalto-episodi paljasti joukon ydinvoimatuotannon haavoittuvuuksia; niin paljon, että Ranskan turvallisuusviranomainen ASN (2004) katsoi, että ilmastollinen tilanne voi toistua, ja suositteli lisäämään ydinvoimalan ilmanvaihtoa, asentamaan ilmastoinnin, sekä seuranta- ja varoitusjärjestelmiä.

Alkuperäinen;

"The heat wave episode revealed a series of vulnerabilities in nuclear power production; so much so that the French safety authority ASN (2004) considers that the climatic situation could be repeated and recommended augmenting nuclear plant ventilation, installing air conditioning, and the creation of monitoring and alert systems."

Olen kiitollinen, jos sinä tai joku muu korjaatte näkemiänne käännösvirheitä.

( kirjoitettu myös aiheen keskusteluun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa#comment-94699349 )

Ranskan ydinvoima ei ole syynä sähkön siirto-ongelmiin jotka jihtivat sähkökstkoksiin vaan verkon siirtokapasiteetti.

Ranskan ydinvoima on sensijaan tasnnut ranskalaisille ja ranskan teollisuudelle vakaan, edullisen, ennustettavan ja luotettavan sähköntuotantotavan. Tämä on yksi keskeinen syy, miksi ranskan teollisuus ja talous on vahvalla pohjalla ja riippumaton muista euroopan maista.