Naapurin eläkkeellä jo oleva vanha autonasentaja jutteli kaljapäissään aidan takaa, että turbottomalla dieselillä varustetuissa autoissa vetoakselit, kytkimet, vaihdelaatikot ja jopa vetävien pyörien renkaat kestävät paljon kauemmin kuin saman merkin ja mallin turboissa. Mitenkähän on. Pitäneekö paikkansa? Harkitsen halvemman sortin tiisseliauton ostoa ja haluaisin sen kestävän pitkään ja luotettavasti. Mitä kannattaisi tehdä. En tarvitse sähäkkää kiihtyvyyttä, mutta ajan tuollaiset 35 000 km vuodessa pääasiassa maantiellä.
Vapaastihengittävä vai turbo..
ihmettelevä
92348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kaikki kestää huomattavasti vähemmän aikaa???Mistä tämmönen voi johtua....apuva?
Joissain malleissa on saatettu homma hoitaa vain koneen tehoa nostamalla. Fiksummassa tapauksessa on huomioitu vahvennukset tiettyihin komponetteihin, joihin lisääntynyt teho tarvitaan. Vaihteisto, voimansiirto, kytkinjärjestelmät jarrut jne saattavat tarvita vähän vahvempaa materiaalia, jotta saavutettaisiin sama kestävyys.
Lastutuksissa ongelma tuleekin sitä kautta että muut komponentit ei tahdo kestää mitoituksia, jotka eivät ole suunniteltaessa olleet käytössä.
Toisaalta alhainen teho ei suosi äärimmäisen suorituskyvyn mukaista revittelyä. Siksipä taitaa nämä allekirjoittaneen suosikkinakin pysyvät mesen vanhat nuhapumput kestää ja kestää ja kestää...
Ikävä puoli niissä on, ettei toimivaa viitsis vaihtaa ja useinhan mese vaihdetaankin vain vaihtelun vuoksi, ei kestävyyden puutteen vuoksi! ;D
Se on ollut kyllä tiedossa, että markkinointi vaatii suuria teho- ja vääntölukemia, mutta kustannukset edellyttää, että käytetään olemassa olevia komponentteja, ja tiedossa on jokunen valmistaja, joka on jopa julkistanut rajoittaneensa dieselmoottorinsa vääntöä vaihteiston keston johdosta.
Näitä surullisia esimerkkejä löytyy kyllä aika paljon , kun kulutuslukemien vuoksi vielä välitykset on tehty ylipitkiksi, niin nykyisissä turbodieseleissä kestävyysongelmaksi onkin muodostunut juuri voimansiirto.
Yleensä lastutuksista on hyviä kokemuksia normaalissa ajossa, kun teholisää ei juurikaan tarvitse käyttää, mutta esim. hinattaessa raskasta vaunua alimittaisella koneella, lastutus on yleensä varmin tapa hommata kalliita korjauskustannuksia.
Juuri tuon takia lastuttaminen onkin sikäli laitonta että lastutuksen jälkeen auto tulisi uudelleen tyyppikatsastaa.
Taitaa olla 20% tehonlisäys mahdollista ilman katsastusta. Oikaiskaa jos muistan väärin.
Vaatii aina muutoskatsastuksen !
Esim. lastuttaminen vaatii aina muutoskatsastuksen ... n. 30 euroa ja 5 minuuttia ja uus paperi hanskalokeroon uusilla teholukemilla ... HUI KAUHEETA KU OLI KAUHEE HOMMA ?
mut onks siitä tehonnostosta pakko huudella kellekkään jos et halua jostain kumman syystä katsastaa ???? Pidät vaan turpas supussa ja ajelet tyytyväisenä ....
..kun tuntuu olevan niin varma ja ehdoton mielipiteistään tyyliin: minä olen oikeassa, joten kaikki muut siis ovat väärässä, hehheh. Oliskos varminta ostaa turpoton tiisseli ja ajella sillä vaan pitkään ja hartaasti.
Takavuosina tavatessani tuttavia, keskusteltiin Sitikkani BX 19 RD:n kilometreistä, joita kertyi yhteensä 836 000 km. Nyt keskustellaan, monesko moottori Xsara 1,9TD:ssä on, kun sillä on ajettu vasta 210 000 km. Vastaaus on: neljäs moottori. Kolme moottoria on räjähtänyt, jokainen eri omistajalla = kierokanki tullut yllättäen lohkon läpi.
vilpitön kantani on että turbo.
varsinkin TDI. Kadut jos laitat imudieselin.