Ei todisteita jumalasta

”Kuitenkin esimerkiksi tuhannet ihmiset, jotka ovat päässeet eroon huume-ja alkoholiriippuvuuksista ja väkivaltaisuudesta tutustuttuaan Jeesukseen on yksi empiirinen asia...”

On paljon suurempiakin asioita, joita on tehty myyttien inspiroimana. Se on juuri myyttien tarkoitus. Saada ihmiset toimimaan myytin keksijöiden haluamalla tavalla.

Jos ei ole mitään, niin miksi aukko pitäisi paikat jumalalla?

>>Kuitenkin esimerkiksi tuhannet ihmiset, jotka ovat päässeet eroon huume-ja alkoholiriippuvuuksista ja väkivaltaisuudesta tutustuttuaan Jeesukseen on yksi empiirinen asia, joka pitää ottaa huomioon kun arvioidaan Jeesuksen ja siten Jumalan todellisuutta. <<

Täytynee siis ruveta sekakäyttäjä-väkivaltarikolliseksi tutustuakseen Jeesukseen. Voi voi.

Niin eihän se jumalattomalle todistakkaan mitään, jos ihminen rypee huumeissaan 10v ja pääsee Jeesuksen armosta elämään kiinni ja irti huumeista.

777777 kirjoitti:

Niin eihän se jumalattomalle todistakkaan mitään, jos ihminen rypee huumeissaan 10v ja pääsee Jeesuksen armosta elämään kiinni ja irti huumeista.

Mistä siinä parantuu, jos ottaa addiktin tilalle toisen addiktin? Huumeista pääsee eroon, jos vain haluaa. Ei siinä mitään jeesuksia tarvita.

666.666.666 kirjoitti:

Mistä siinä parantuu, jos ottaa addiktin tilalle toisen addiktin? Huumeista pääsee eroon, jos vain haluaa. Ei siinä mitään jeesuksia tarvita.

hah hah hah näkispä ja kuulis kolinaa, kerta se on niin helppoa miksi niiden pitää sit murtautua apteekkeihin , ryöstää kauppoja ja varastella ihmisiltä.

”On muitakin teitä totuuteen kuin empiriä. Havaitsemiseen perustuva todistaminen on vain yksi todistamisen muoto. On muitakin tapoja todistaa kuin tieteellinen todistaminen.”

En tiedä mitään muuta todistamisen menetelmiä kuin tieteessä yleisesti käytetyt menetelmät, jotka perustuvat havainnoinnin ja tutkimisen lisäksi teoreettiseen päättelyyn ja johtamiseen.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Kuitenkin esimerkiksi tuhannet ihmiset, jotka ovat päässeet eroon huume-ja alkoholiriippuvuuksista ja väkivaltaisuudesta tutustuttuaan Jeesukseen on yksi empiirinen asia, joka pitää ottaa huomioon kun arvioidaan Jeesuksen ja siten Jumalan todellisuutta. <<

Täytynee siis ruveta sekakäyttäjä-väkivaltarikolliseksi tutustuakseen Jeesukseen. Voi voi.

Lue lisää

"Täytynee siis ruveta sekakäyttäjäksi- väkivaltarikolliseksi tutustuakseen Jeesukseen" Tiedätkö millaisen helvetin ne käyttäjät ovat käyneet läpi, ne jotka pelastuvat elävät pelkästään Jumalan armosta.

777777 kirjoitti:

hah hah hah näkispä ja kuulis kolinaa, kerta se on niin helppoa miksi niiden pitää sit murtautua apteekkeihin , ryöstää kauppoja ja varastella ihmisiltä.

Hah hah haa, tiedän ihmisiä, jotka ovat raitistuneet ja täysin ilman mielikuvitusjessejä. Siinä täytyy vaan olla tahto parantua. Jeesus ei paranna piruakaan.

777777 kirjoitti:

"Täytynee siis ruveta sekakäyttäjäksi- väkivaltarikolliseksi tutustuakseen Jeesukseen" Tiedätkö millaisen helvetin ne käyttäjät ovat käyneet läpi, ne jotka pelastuvat elävät pelkästään Jumalan armosta.

Lue lisää

"Tiedätkö millaisen helvetin ne käyttäjät ovat käyneet läpi"

Tiedätkö, millaisen helvetin ovat käyneet läpi ne, jotka hakevat apua uskontojen uhrit ry:stä.

Hyvä että myönnät jeesususkosi olevan subjektiivinen uskomus. Minulla on sekä tieto että todisteet ainoasta oikeasta jumalasta Itzamnasta. Itzamna on suvaitsevainen epäjumalienkin palvojia kohtaan mutta kristittyjä hän ei voi sietää. Itzamna pitää ällöttävänä heidän palvonta tapaansa syödä oma epäjumalansa. "Suorastaan kuvottavaa. Kuinka kukaan voi olla noin tyhmä että kuvittelee epäjumalan syömisen olevan palvontaa." Itzamnan omin sanoin kerrottuna.

666.666.666 kirjoitti:

"Tiedätkö millaisen helvetin ne käyttäjät ovat käyneet läpi"

Tiedätkö, millaisen helvetin ovat käyneet läpi ne, jotka hakevat apua uskontojen uhrit ry:stä.

Olis hauska tietää ja millaisia kohtaloita siellä ihmisillä on, ja käydä pikkaisen kertomassa totuuksia ,monelle ihmiselle ne pahat olot johtuvat myöskin omasta elämästä. Moni ryyppää esim. Avioliitoissansa ja kun akka lähtee kävelemään loppuu myöskin ryyppääminen. Sellainen joka ei ole uskossa, se ei myöskään pysty hyväksymään Jeesusta Kristusta, vaan se vihaa Jeesusta niinkuin maailmakin.

"On muitakin teitä totuuteen kuin empiriä. Havaitsemiseen perustuva todistaminen on vain yksi todistamisen muoto. On muitakin tapoja todistaa kuin tieteellinen todistaminen.

Jumalaa ei voi todistaa tieteellisesti, koska tiede on rajoittunut tutkimaan vain tätä maailmankaikkeutta, mutta Jumala on tietyssä mielessä maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Jumala on ajan ja aineen ulkopuolella oleva henki, koska Jumala on luonut ajan ja aineen."

Eli sulla ei ole todisteita, sitähän sä sanot.

"Kuitenkin esimerkiksi tuhannet ihmiset, jotka ovat päässeet eroon huume-ja alkoholiriippuvuuksista ja väkivaltaisuudesta tutustuttuaan Jeesukseen on yksi empiirinen asia, joka pitää ottaa huomioon kun arvioidaan Jeesuksen ja siten Jumalan todellisuutta. Tämä on asia, joka on odotettavaa, jos Jeesuksen muuttava voima on todellinen. Samoin monet muut ihmisten kokemukset, ihmeet, näyt.
Olen hyvin tietoinen että nämä ovat hyvin subjektiivisia asioita eivätkä siten yleisellä tasolla todista mitään."

Kuten sanottu, ne eivät todista mitään.

"Jumalan olemassaoloa voi lähteä selvittämään kun pohtii mistä tämä kaikki lopulta yleensäkin on tullut: miksi on olemassa jotain sen sijaan että ei olisi mitään? Jumala on loogisin selitys tälle kysymykselle. Maailmankaikkeuden olemassaolo riippuu ajan, materian ja avaruudellisen paikan ulkopuolella olevasta mielestä, joka omasta päätöksestään aiheutti maailmankaikkeuden olevaisuuteen. "

Empiirisesti todistettu selitys n akuräjähdys ja evoluutio, oten ei arvita uskoa taikamaahiseen.

777777 kirjoitti:

Olis hauska tietää ja millaisia kohtaloita siellä ihmisillä on, ja käydä pikkaisen kertomassa totuuksia ,monelle ihmiselle ne pahat olot johtuvat myöskin omasta elämästä. Moni ryyppää esim. Avioliitoissansa ja kun akka lähtee kävelemään loppuu myöskin ryyppääminen. Sellainen joka ei ole uskossa, se ei myöskään pysty hyväksymään Jeesusta Kristusta, vaan se vihaa Jeesusta niinkuin maailmakin.

Lue lisää

"Sellainen joka ei ole uskossa, se ei myöskään pysty hyväksymään Jeesusta Kristusta"

En tosiaan pysty hyväksymään sitä huijausta. Ihmettelen kamalasti, kuinka sinä voit antaa vetää itseäsi noin nenästä.

Joo, ota vain selvää, mitä helvettiä uskovaisuus on ihmisille tehnyt. Kohta olet samassa lirissä itsekin. Vai eikö sulla ole aikaa ryyppäämisesi takia?

666.666.666 kirjoitti:

"Sellainen joka ei ole uskossa, se ei myöskään pysty hyväksymään Jeesusta Kristusta"

En tosiaan pysty hyväksymään sitä huijausta. Ihmettelen kamalasti, kuinka sinä voit antaa vetää itseäsi noin nenästä.

Joo, ota vain selvää, mitä helvettiä uskovaisuus on ihmisille tehnyt. Kohta olet samassa lirissä itsekin. Vai eikö sulla ole aikaa ryyppäämisesi takia?

Lue lisää

Olen saanut jo nyt Jeesukselta Kristukselta elämässäni enemmän, kuin yksikään ihminen maailmassa pystyy antamaan. Ensinnäkään en ole niin hölmö, että menisin ryyppäämään ja pilaamaan oman elämäni.Minä en tiedä yhtään onnetonta Jeesukseen Kristukseen uskovaa ,takin kääntäjiä tietysti on.

777777 kirjoitti:

Olen saanut jo nyt Jeesukselta Kristukselta elämässäni enemmän, kuin yksikään ihminen maailmassa pystyy antamaan. Ensinnäkään en ole niin hölmö, että menisin ryyppäämään ja pilaamaan oman elämäni.Minä en tiedä yhtään onnetonta Jeesukseen Kristukseen uskovaa ,takin kääntäjiä tietysti on.

Lue lisää

Minä olet tavannut muutaman hyvin ahdistuneen tapauksen.

777777 kirjoitti:

Olen saanut jo nyt Jeesukselta Kristukselta elämässäni enemmän, kuin yksikään ihminen maailmassa pystyy antamaan. Ensinnäkään en ole niin hölmö, että menisin ryyppäämään ja pilaamaan oman elämäni.Minä en tiedä yhtään onnetonta Jeesukseen Kristukseen uskovaa ,takin kääntäjiä tietysti on.

Lue lisää

Hassua, että olet saanut sepitteelliseltä hahmolta. Siinä tosiaan vaaditaan melkoisesti mielikuvitusta :D Sellaisen kuvittelijan ei tarvitsekaan ryypätä, koska siehän oot syntymähumalassa. Pollasi on sekaisin ilman aineitakin.

Päihteistä pääsee eroon myös ilman Jeesuksia ja Jumalia, todisteena tästä on AA-kerhojen toiminta joka auttaa ilman uskomuksia. Päihdeongelma on ihmisen mielen särkyminen, terveellä ihmisellä minätilat Aikuinen - Vanhempi - Lapsi toimivat, ovat yhteydessä toisiinsa, ihminen vaihtaa minätilaansa tilanteen mukaan sujuvasti.

Päihdeongelmaisen vanhemman minätila ei toimi koska sinne on tallentunut ristiriitaista informaatiota, yleensä lapsuuden kokemuksista, hän on hylännyt koko vanhemman minätilan.

Kun tällainen ihminen "tapaa" Jeesuksen, hän rakentaa Jeesuksesta uuden vanhemman minätilan jonka jälkeen hänen henkinen rakenteensa on kunnossa, minätilat Aikuinen - Vanhempi - Lapsi taas toimivat. Jeesuksen opetukset ovat suurelta osin terveitä oli hän sitten Jumalan poika tai ei.

Olen itse tulkinnut transaktioanalyysia näin.

AteistiVaan kirjoitti:

Minä olet tavannut muutaman hyvin ahdistuneen tapauksen.

Se joka tuntee ahdistuneisuutta Jeesusta kohtaan, silloin ei ole asiat kunnossa ylöspäin. Ahdistuneisuus voi johtua esim. kun ihminen tekee vääryyttä ja syntiä Jumalaa kohtaan.

666.666.666 kirjoitti:

Hassua, että olet saanut sepitteelliseltä hahmolta. Siinä tosiaan vaaditaan melkoisesti mielikuvitusta :D Sellaisen kuvittelijan ei tarvitsekaan ryypätä, koska siehän oot syntymähumalassa. Pollasi on sekaisin ilman aineitakin.

Lue lisää

Jumala ei ole mikään sepitteellinen hahmo, sen tulee myöskin jumalaton huomaamaan, vaikka kuinka tahtoisitte, että asia ei pitäisi paikkaansa.

666.666.666 kirjoitti:

Hah hah haa, tiedän ihmisiä, jotka ovat raitistuneet ja täysin ilman mielikuvitusjessejä. Siinä täytyy vaan olla tahto parantua. Jeesus ei paranna piruakaan.

En väitä sitä, että ihminen ei pääsisi huumeista irti ilman Jeesuksen apua ,se on eri asia kenelle Jumala senkin suo. Mutta on paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät pääse irti huumeista ja uivat niin syvällä, että eivät pääse irti ilman Jeesusta. Yleensä on paljon sellaisia ihmisiä ,että ne aineet vievät kuolemaan asti,mikäli ei käänny sitä ennen uskoon.

ihmettelenvaan kirjoitti:

Jos ei ole mitään, niin miksi aukko pitäisi paikat jumalalla?

"Jos ei ole mitään, niin miksi aukko pitäisi paikat jumalalla? "

Koska aukko on seurausta Jumalan puuttumisesta

777777 kirjoitti:

Se joka tuntee ahdistuneisuutta Jeesusta kohtaan, silloin ei ole asiat kunnossa ylöspäin. Ahdistuneisuus voi johtua esim. kun ihminen tekee vääryyttä ja syntiä Jumalaa kohtaan.

Lue lisää

Hyvin tuntemani uskovainen oli aidosti ahdistunut "tiedosta", että hänelle läheiset ateistit joutuvat helvettiin vain väärän maailmankuvan takia.

Onko sinulla parempia neuvoja hänelle? En usko, että häntä hirveästi auttaa nuo neuvot...

AteistiVaan kirjoitti:

Hyvin tuntemani uskovainen oli aidosti ahdistunut "tiedosta", että hänelle läheiset ateistit joutuvat helvettiin vain väärän maailmankuvan takia.

Onko sinulla parempia neuvoja hänelle? En usko, että häntä hirveästi auttaa nuo neuvot...

Lue lisää

Eräs noin 10-vuotias poika ahdistuneena kysyi äidiltään, että mitä pihan ”muhameteille” käy Jeesuksen ja maailmanlopun tullessa. Siinä uskovaisessa perheessä vähääkään empaattiset kasvoivat ahdistuneina.

AteistiVaan kirjoitti:

Hyvin tuntemani uskovainen oli aidosti ahdistunut "tiedosta", että hänelle läheiset ateistit joutuvat helvettiin vain väärän maailmankuvan takia.

Onko sinulla parempia neuvoja hänelle? En usko, että häntä hirveästi auttaa nuo neuvot...

Lue lisää

Jumalalle kaikki on mahdollista, ihmiselle ei, siis pelastumisen suhteen. Eikö tämä sano jo jotakin," älkää rakastako maailmaa, älkääkkä mitään mitä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa."

777777 kirjoitti:

Jumalalle kaikki on mahdollista, ihmiselle ei, siis pelastumisen suhteen. Eikö tämä sano jo jotakin," älkää rakastako maailmaa, älkääkkä mitään mitä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa."

Lue lisää

Älä rakasta lähimmäisiäsi, vanhempiasi, sisaruksiasi äläkä lapsiasi?

Ihanko oikeasti kuvittelet tuon neuvon tuovan helpotusta näille ahdistuneille?

AteistiVaan kirjoitti:

Älä rakasta lähimmäisiäsi, vanhempiasi, sisaruksiasi äläkä lapsiasi?

Ihanko oikeasti kuvittelet tuon neuvon tuovan helpotusta näille ahdistuneille?

Maailmaa ei pidä rakastaa. "Rakasta herraa, Jumalaasi, koko sydämmeltäsi,koko sielultasi ja mieleltäsi". "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" Lähimmäisiähän lapset ,sisarukset ja vanhemasi ovat. Silloin ihminen noudattaa Jumalan sanaa, mikäli ihminen rakastaa lähimmäisiään. Mut sit kun katsotaan tarkemmin, oman perheen sisältä löytyy myöskin niitä vihollisia, tarkoitan lähinnä isän ja pojan välit ja äidin ja tyttären välejä.

777777 kirjoitti:

Maailmaa ei pidä rakastaa. "Rakasta herraa, Jumalaasi, koko sydämmeltäsi,koko sielultasi ja mieleltäsi". "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" Lähimmäisiähän lapset ,sisarukset ja vanhemasi ovat. Silloin ihminen noudattaa Jumalan sanaa, mikäli ihminen rakastaa lähimmäisiään. Mut sit kun katsotaan tarkemmin, oman perheen sisältä löytyy myöskin niitä vihollisia, tarkoitan lähinnä isän ja pojan välit ja äidin ja tyttären välejä.

Lue lisää

Sinä varmasti rakastat mielikuvitusolentoasi enemmän kuin mitään muuta. Ilmankos akkasikin läx parempaan paikkaan. Niin no naiiveja lastenjuttujasi näytät myös rakastavan. Ne ovat vieneet sinulta todellisuuden tajun.

666.666.666 kirjoitti:

Sinä varmasti rakastat mielikuvitusolentoasi enemmän kuin mitään muuta. Ilmankos akkasikin läx parempaan paikkaan. Niin no naiiveja lastenjuttujasi näytät myös rakastavan. Ne ovat vieneet sinulta todellisuuden tajun.

Lue lisää

Mitä sinä oikein itket siinä, kun et tiedä mistä rakkaus on alunperin lähtöisin, minkä Jeesukseen uskovat tietävät. Maailman todellisuuden näkee jokainen,mitä jumalattomuus saa aikaan. Mitä minun yksityiselämäni sinulle kuuluu,sitä paitsi akkani kun läksi kävelemään, nautin suorastaan vapaudestani.

777777 kirjoitti:

Mitä sinä oikein itket siinä, kun et tiedä mistä rakkaus on alunperin lähtöisin, minkä Jeesukseen uskovat tietävät. Maailman todellisuuden näkee jokainen,mitä jumalattomuus saa aikaan. Mitä minun yksityiselämäni sinulle kuuluu,sitä paitsi akkani kun läksi kävelemään, nautin suorastaan vapaudestani.

Lue lisää

Kerro kaikille, varsinkin ateisteille, että mitä on rakkaus. Onko se yksipuolista, itsekeskeistä ”minun jumalani rakastaa minua” -ajattelua? Kuvaile mahdollisimman tarkasti tuollainen olemattoman aiheuttama tunne sinussa.

marathustra kirjoitti:

Kerro kaikille, varsinkin ateisteille, että mitä on rakkaus. Onko se yksipuolista, itsekeskeistä ”minun jumalani rakastaa minua” -ajattelua? Kuvaile mahdollisimman tarkasti tuollainen olemattoman aiheuttama tunne sinussa.

Lue lisää

Rakkaus on kärsivällinen,rakkaus on lempeä,rakkaus ei kadehdi,,ei kersku,ei pöyhkeile,ei käyttäydy sopimattomasti,ei etsi omaa etuaan,,ei katkeroidu,ei muistele kärsimäänsä pahaa,ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikkessa uskoo,kaikessa toivoo,kaiken se kärsii. JATKUU

777777 kirjoitti:

Rakkaus on kärsivällinen,rakkaus on lempeä,rakkaus ei kadehdi,,ei kersku,ei pöyhkeile,ei käyttäydy sopimattomasti,ei etsi omaa etuaan,,ei katkeroidu,ei muistele kärsimäänsä pahaa,ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikkessa uskoo,kaikessa toivoo,kaiken se kärsii. JATKUU

Lue lisää

Rakkaus ei koskaan katoa.Mutta profetoiminen vaikenee,kielillä puhuminen lakkaa,tieto käy turhaksi. Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoiminen on vajavaista mutta kun täydellinen tulee vajavainen katoaa.Kun olin lapsi minä puhin kuin lapsi,minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nut kun olen mies,olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta kasvosta kasvoihin.Nyt tietoni on vielä tietoni on vajavaista,mutta kerran se on täydellistä niinkuin Jumala minut täydellisesti tuntee.Niin pysyvät nämä kolme, usko toivo ja rakkaus.Mutta suurin niistä on rakkaus.

777777 kirjoitti:

Rakkaus ei koskaan katoa.Mutta profetoiminen vaikenee,kielillä puhuminen lakkaa,tieto käy turhaksi. Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoiminen on vajavaista mutta kun täydellinen tulee vajavainen katoaa.Kun olin lapsi minä puhin kuin lapsi,minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nut kun olen mies,olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta kasvosta kasvoihin.Nyt tietoni on vielä tietoni on vajavaista,mutta kerran se on täydellistä niinkuin Jumala minut täydellisesti tuntee.Niin pysyvät nämä kolme, usko toivo ja rakkaus.Mutta suurin niistä on rakkaus.

Lue lisää

Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja,vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko,niin että voisin siirtää vuoria,mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.

777777 kirjoitti:

Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja,vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko,niin että voisin siirtää vuoria,mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.

Lue lisää

Et siis osaa omin sanoin kertoa, että mitä on rakkaus. Olet ulkoistanut jopa tunteesi kirjalle.

marathustra kirjoitti:

Et siis osaa omin sanoin kertoa, että mitä on rakkaus. Olet ulkoistanut jopa tunteesi kirjalle.

Katos Raamatusta löytyy se totuus,mitä rakkaus on, siksi jumalaton ei pysty muuttamaan mitään rakkaudesta,
koska se on valhetta mikäli muutatte.

777777 kirjoitti:

Katos Raamatusta löytyy se totuus,mitä rakkaus on, siksi jumalaton ei pysty muuttamaan mitään rakkaudesta,
koska se on valhetta mikäli muutatte.

Katos itse, myönsit ulkoistaneesi tunteesi. Sosiopatiaa?

marathustra kirjoitti:

Katos itse, myönsit ulkoistaneesi tunteesi. Sosiopatiaa?

Katos olet jo väärässä heti alkujaan. Minun mielestäni jumalattomalle sopii parhaiten sosiopatiaa ,kun yleensä pedofiilit ja hyväksikäyttäjät ovat Jumalan sanan ulkopuolelta.

777777 kirjoitti:

Katos olet jo väärässä heti alkujaan. Minun mielestäni jumalattomalle sopii parhaiten sosiopatiaa ,kun yleensä pedofiilit ja hyväksikäyttäjät ovat Jumalan sanan ulkopuolelta.

Lue lisää

No, sinä itse lainasit kirjasta, kun sinun piti kertoa tunteesta.

Sinähän muuten tekisit ihan mitä vain jumalasi vaatisi sinulta, etkö tekisikin? Vai väitätkö, ettet olekaan kuuliainen jumalanpalvoja?

marathustra kirjoitti:

No, sinä itse lainasit kirjasta, kun sinun piti kertoa tunteesta.

Sinähän muuten tekisit ihan mitä vain jumalasi vaatisi sinulta, etkö tekisikin? Vai väitätkö, ettet olekaan kuuliainen jumalanpalvoja?

Lue lisää

Jumala on Rakkaus,kerta rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, silloinhan sinäkin tiedät kuinka ihmisen kuuluu olla. Silloin teen Jumalan tahdon mukaisesti, kun pidän säännöistä kiinni. Tunne voi olla vaikka sellaista, että haluaa olla jonkun kanssa aina ja ikuisesti, myöskin että yhden ihmisen kanssa on niin hyvä olla, että ei tahdo sen vierestä lähteä mihinkään.

777777 kirjoitti:

Jumala on Rakkaus,kerta rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, silloinhan sinäkin tiedät kuinka ihmisen kuuluu olla. Silloin teen Jumalan tahdon mukaisesti, kun pidän säännöistä kiinni. Tunne voi olla vaikka sellaista, että haluaa olla jonkun kanssa aina ja ikuisesti, myöskin että yhden ihmisen kanssa on niin hyvä olla, että ei tahdo sen vierestä lähteä mihinkään.

Lue lisää

En tiedä sinusta, mutta minä olen lukenut sellaisen tarinan, missä tämä Suuri Rakkaus kurittaa eniten heitä, joita rakastaa. En todellakaan halua olla kenenkään kuritettavana, rakasti hän minua tai ei. Suomessa sellainen rakastava toiminta tunnetaan paremmin nimellä perheväkivalta. Jos sitä esiintyy, niin silloin kuritettavan on parempi lähteä muualle sellaisesta perheestä.

Kyseisessä tarinassa tämä Suuri Rakkaus osoitti rakkauttaan jopa siinä määrin, että tappoi lopulta yhden rakastamansa perheen jäsenistä. Onneksi tämä tarina oli fiktiota.

777777 kirjoitti:

Jumala on Rakkaus,kerta rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, silloinhan sinäkin tiedät kuinka ihmisen kuuluu olla. Silloin teen Jumalan tahdon mukaisesti, kun pidän säännöistä kiinni. Tunne voi olla vaikka sellaista, että haluaa olla jonkun kanssa aina ja ikuisesti, myöskin että yhden ihmisen kanssa on niin hyvä olla, että ei tahdo sen vierestä lähteä mihinkään.

Lue lisää

”Jumala on Rakkaus,kerta rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, ...”

Miten sinä suhtauduitkaan homoseksuaaleihin ihmisinä? Eikö rakkautta olekin ajatella, että kaikille samat oikeudet, kaikkihan ovat lähimmäisiä?

marathustra kirjoitti:

”Jumala on Rakkaus,kerta rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, ...”

Miten sinä suhtauduitkaan homoseksuaaleihin ihmisinä? Eikö rakkautta olekin ajatella, että kaikille samat oikeudet, kaikkihan ovat lähimmäisiä?

Lue lisää

Homoseksuaalit ovat ihmisiä, mutta ei niiden seksuaalista suuntautumista ,pidä hyväksyä. Eikö rakkautta olekin ajatella, että kaikille samat oikeudet ,kaikkihan ovat lähimmäisiä" Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, homoille on annettu mahdollisuus mennä naimisiin siviilivihkimisen kautta, se pitää heille riittää.

777777 kirjoitti:

Homoseksuaalit ovat ihmisiä, mutta ei niiden seksuaalista suuntautumista ,pidä hyväksyä. Eikö rakkautta olekin ajatella, että kaikille samat oikeudet ,kaikkihan ovat lähimmäisiä" Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, homoille on annettu mahdollisuus mennä naimisiin siviilivihkimisen kautta, se pitää heille riittää.

Lue lisää

Uskovaisetkin ovat ihmisiä, mutta ei heidän harhojaan tarvitse hyväksyä.

Hyvä muuten kun sinä hihhuli selität miten se on lähimmäisenrakkautta, kun sinulla on eri oikeudet kuin lähimmäiselläsi.

marathustra kirjoitti:

Uskovaisetkin ovat ihmisiä, mutta ei heidän harhojaan tarvitse hyväksyä.

Hyvä muuten kun sinä hihhuli selität miten se on lähimmäisenrakkautta, kun sinulla on eri oikeudet kuin lähimmäiselläsi.

Lue lisää

"Uskovaiset ovat ihmisiä ,mutta ei heidän harhojaan tarvitse hyväksyä" Ei teidän tarvitsekkaan hyväksyä Jeesukseen uskovia, mutta tee näätte mitä jumalattomuus saa aikaan, kun ihmisiä tapetaan syyttä suotta ,teidän oma koiranne tekee kaiken pahan ,turhaan te syytätte Jeesukseen uskovia siintä. Mitä enemmän teette Jumalan sanaa vastaan ,sitä enempi teette itsellenne hallaa, ette te minulle tee.

777777 kirjoitti:

"Uskovaiset ovat ihmisiä ,mutta ei heidän harhojaan tarvitse hyväksyä" Ei teidän tarvitsekkaan hyväksyä Jeesukseen uskovia, mutta tee näätte mitä jumalattomuus saa aikaan, kun ihmisiä tapetaan syyttä suotta ,teidän oma koiranne tekee kaiken pahan ,turhaan te syytätte Jeesukseen uskovia siintä. Mitä enemmän teette Jumalan sanaa vastaan ,sitä enempi teette itsellenne hallaa, ette te minulle tee.

Lue lisää

Sekoitit harhat ja ihmiset. Lue kommenttini uudestaan.

Jumala on samanlainen sepitehahmo kuin Aku Ankka. Tosin Aku Ankka tulee kerran viikossa keskiviikkoisin. Joulupukki tulee kerran vuodessa. Jumala ei tule koskaan.

666.666.666 kirjoitti:

Jumala on samanlainen sepitehahmo kuin Aku Ankka. Tosin Aku Ankka tulee kerran viikossa keskiviikkoisin. Joulupukki tulee kerran vuodessa. Jumala ei tule koskaan.

Sekös jumalatonta harmittaa, kun ei saa todisteita Jumalan olemassa olosta ja kaiken huipuksi , vielä ei jaksa odotella mitään. Jumala ja sen todistukset tulevat ja sen Jeesukseen Kristukseen uskovat tietävät myöskin, jumalaton haluaa että sitä päivää ei tulisi, mutta se tulee ja se on VARMA.

Ahaa ne todistuksetkin tulevat vasta joskus tulevaisuudessa. Kerro sitten kun ne ovat tulleet.

MissäJumalasiOn kirjoitti:

Ahaa ne todistuksetkin tulevat vasta joskus tulevaisuudessa. Kerro sitten kun ne ovat tulleet.

Ei niitä todistuksia tarvitse kertoa, kun ne ovat nähtävillä. Ekana katsotaan mitä se jumalattomuus saa aikaan ,katos se on helposti nähtävillä kun asiat ovat kaikki hyvin, silloin kun on Jeesukseen uskovia ja kun ei ole Jeesukseen uskovia on kaikki levällään ja paskana, eikä mikään toimi.

777777 kirjoitti:

Sekös jumalatonta harmittaa, kun ei saa todisteita Jumalan olemassa olosta ja kaiken huipuksi , vielä ei jaksa odotella mitään. Jumala ja sen todistukset tulevat ja sen Jeesukseen Kristukseen uskovat tietävät myöskin, jumalaton haluaa että sitä päivää ei tulisi, mutta se tulee ja se on VARMA.

Lue lisää

Kuoltuasi sinä olet kuollut kuin kivi. SE ON VARMA. Siihen loppuu lapsellinen uhoamisesi. SE ON VARMA. Kaikki muutkin kaltaisesi tontut ovat kuoltuaan vaienneet ikiajoiksi. SE ON VARMA.

777777 kirjoitti:

Ei niitä todistuksia tarvitse kertoa, kun ne ovat nähtävillä. Ekana katsotaan mitä se jumalattomuus saa aikaan ,katos se on helposti nähtävillä kun asiat ovat kaikki hyvin, silloin kun on Jeesukseen uskovia ja kun ei ole Jeesukseen uskovia on kaikki levällään ja paskana, eikä mikään toimi.

Lue lisää

Sulla on pää jo täysin paskana. SE ON VARMA. Mielikuvitusjesse ei näemmä ole hyväksi meilenterveydelle. SE ON VARMA.

666.666.666 kirjoitti:

Kuoltuasi sinä olet kuollut kuin kivi. SE ON VARMA. Siihen loppuu lapsellinen uhoamisesi. SE ON VARMA. Kaikki muutkin kaltaisesi tontut ovat kuoltuaan vaienneet ikiajoiksi. SE ON VARMA.

Lue lisää

jumalattoman varma ei ole mikää varma, vaan se on epävarma.

666.666.666 kirjoitti:

Jumala on samanlainen sepitehahmo kuin Aku Ankka. Tosin Aku Ankka tulee kerran viikossa keskiviikkoisin. Joulupukki tulee kerran vuodessa. Jumala ei tule koskaan.

Kyllä jumala on kuulemma kerran tullut. Silloin kun astui Marian. Vaikka saattaahan sekin olla satua.

suuri.astuttaja kirjoitti:

Kyllä jumala on kuulemma kerran tullut. Silloin kun astui Marian. Vaikka saattaahan sekin olla satua.

Kristinuskon sadun mukaan Pyhä Henki raiskasi alaikäisen.

777777 kirjoitti:

jumalattoman varma ei ole mikää varma, vaan se on epävarma.

Ja sinun varmasiko muka on varma? HAH! Sinun juttusi ovat pelkkää paskaa! Sulla ei ole edes todisteita ja silti hoet muka varmana, että kyllä niitä tulee. Ainoa VARMA on uskovaisen kuolema. Niin he ovat ennenkin kuolleet ja niin kuolet sinäkin, vaikka yrittäisit valehdella miten paljon tahansa sen sepitetyn satuhahmosi nimissä.

suuri.astuttaja kirjoitti:

Kyllä jumala on kuulemma kerran tullut. Silloin kun astui Marian. Vaikka saattaahan sekin olla satua.

Jumalahan on kuulemma henki. Ei sellaiselta voi tulla. Mutta henki voi kyllä mennä. Ihan niinkuin nimimerkille 777777 käy.

666.666.666 kirjoitti:

Ja sinun varmasiko muka on varma? HAH! Sinun juttusi ovat pelkkää paskaa! Sulla ei ole edes todisteita ja silti hoet muka varmana, että kyllä niitä tulee. Ainoa VARMA on uskovaisen kuolema. Niin he ovat ennenkin kuolleet ja niin kuolet sinäkin, vaikka yrittäisit valehdella miten paljon tahansa sen sepitetyn satuhahmosi nimissä.

Lue lisää

On todisteita , mutta viimeksi ilmoittaisin niistä todistuksista näille palstoille. Koska tiedän sen, että hypitte silmille ja vänkäätte kuitenkin vastaan, vaikka totuus on totuus. Antaa ajan kulua ja asian kypsyä, sit näätte itsekkin mitä saatte aikaiseksi.

666.666.666 kirjoitti:

Jumalahan on kuulemma henki. Ei sellaiselta voi tulla. Mutta henki voi kyllä mennä. Ihan niinkuin nimimerkille 777777 käy.

"Jumalahan on kuulemma henki.Ei sellaista voi tulla." Voi tulla koska ihminen muuttuu Jeesuksen Kristuksen kaltaiseksi. Eli käytännössä Jeesuksen Kristuksen toinen tuleminen on jo alkanut aikoja sitten. Onhan jumalatonkin henkisesti jumalaton.

777777 kirjoitti:

On todisteita , mutta viimeksi ilmoittaisin niistä todistuksista näille palstoille. Koska tiedän sen, että hypitte silmille ja vänkäätte kuitenkin vastaan, vaikka totuus on totuus. Antaa ajan kulua ja asian kypsyä, sit näätte itsekkin mitä saatte aikaiseksi.

Lue lisää

Nuo sinun juttusi ovat niin lapsellista höpinää, ettet potilaana ilmeisesti itse tajua niiden naurettavuutta ollenkaan. Antaa ajan kulua ja katsotaan, kun kuolet notta naps vaan. Juuri tänään kuoli eräs uskova tuttu, ja katso, siihen loppui häneltä juttu. Niin käy sinullekin. Naiivit "varmat" väitteesi loppuvat kuolemaasi kuin seinään.

666.666.666 kirjoitti:

Nuo sinun juttusi ovat niin lapsellista höpinää, ettet potilaana ilmeisesti itse tajua niiden naurettavuutta ollenkaan. Antaa ajan kulua ja katsotaan, kun kuolet notta naps vaan. Juuri tänään kuoli eräs uskova tuttu, ja katso, siihen loppui häneltä juttu. Niin käy sinullekin. Naiivit "varmat" väitteesi loppuvat kuolemaasi kuin seinään.

Lue lisää

Joka ainoalla on se kuolema edessä, se pitää jokaisen käydä läpi,mutta kuoleman jälkeinen elämä on ja sen tiedän, vaikka kuinka vänkäätte. Todisteet ovat minulla itselläni, eikä niitä saa minulta ,silloin vasta kun Suomen on oltava selkä seinää vasten, annan viimeisen mahdollisuuden päättäjille kääntää kelkkaa ja pelastaa Suomen. Viimeinen mahdollisuus, toivottavasti siihen ei minun tarvitse lähteä.

777777 kirjoitti:

Joka ainoalla on se kuolema edessä, se pitää jokaisen käydä läpi,mutta kuoleman jälkeinen elämä on ja sen tiedän, vaikka kuinka vänkäätte. Todisteet ovat minulla itselläni, eikä niitä saa minulta ,silloin vasta kun Suomen on oltava selkä seinää vasten, annan viimeisen mahdollisuuden päättäjille kääntää kelkkaa ja pelastaa Suomen. Viimeinen mahdollisuus, toivottavasti siihen ei minun tarvitse lähteä.

Lue lisää

Ja taas tuota lapsellista potaskaa. Sinä et kuoltuasi elä enää yhtään mitenkään, vaikka kuinka höpisisit höperöitäsi, potilas.

666.666.666 kirjoitti:

Ja taas tuota lapsellista potaskaa. Sinä et kuoltuasi elä enää yhtään mitenkään, vaikka kuinka höpisisit höperöitäsi, potilas.

Mitä iniset siinä, kaikki tullaan näkemään, vai onko sinulla Ad/hd kun et jaksa odotella. Jumala hoitaa omat asiansa pois omalla tavallansa, eikä sille mahda ateisti mitään.

777777 kirjoitti:

Mitä iniset siinä, kaikki tullaan näkemään, vai onko sinulla Ad/hd kun et jaksa odotella. Jumala hoitaa omat asiansa pois omalla tavallansa, eikä sille mahda ateisti mitään.

Lue lisää

Sinulla on polla pimeänä, potilas. Naiivit uhkailusi ovat lapsellisia lasten juttuja. Sitä paitsi todella hyvä Jumala, jos sellainen olisi aikuisten oikeasti olemassa, olisi todella hyvä, eikä sellainen perkele, joksi sinä häntä kuvailet. Asiallisesti olet saatananpalvoja.

666.666.666 kirjoitti:

Sinulla on polla pimeänä, potilas. Naiivit uhkailusi ovat lapsellisia lasten juttuja. Sitä paitsi todella hyvä Jumala, jos sellainen olisi aikuisten oikeasti olemassa, olisi todella hyvä, eikä sellainen perkele, joksi sinä häntä kuvailet. Asiallisesti olet saatananpalvoja.

Lue lisää

Ei se ole mitään uhkailua,Jumala hoitaa omalla tavalla asiansa ,eikä ateisti ja uskovaiset mahda sille mitään, uskovaisilla on ainut etu se että, Jumala voi kuunnella heitä.Eihän maailmakaan tunne armoa ihmisiä kohtaan ,miksi Jumalan pitäisi tuntea maailmaa kohtaan armoa. Ihmiset itse tekevät päätöksensä ,kun rakastavat maailmaa enempi, kuin Jumalaa ja Jeesusta Kristusta. Eli Sitä saa mitä tilaa.

777777 kirjoitti:

Ei se ole mitään uhkailua,Jumala hoitaa omalla tavalla asiansa ,eikä ateisti ja uskovaiset mahda sille mitään, uskovaisilla on ainut etu se että, Jumala voi kuunnella heitä.Eihän maailmakaan tunne armoa ihmisiä kohtaan ,miksi Jumalan pitäisi tuntea maailmaa kohtaan armoa. Ihmiset itse tekevät päätöksensä ,kun rakastavat maailmaa enempi, kuin Jumalaa ja Jeesusta Kristusta. Eli Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Sinä et asiaa tietenkään älyä, mutta uhkailusi on passiivis-aggressiivista ” En se ole minä, vaan Jumala päättää ketkä häneen uskomattomista hän heittää Ikuiseen Tuleen”.

marathustra kirjoitti:

Sinä et asiaa tietenkään älyä, mutta uhkailusi on passiivis-aggressiivista ” En se ole minä, vaan Jumala päättää ketkä häneen uskomattomista hän heittää Ikuiseen Tuleen”.

En minä tuomitsekkaan ketään ,koska se ei minulle kuulu .Mutta totuuden saa aina sanoa.

777777 kirjoitti:

En minä tuomitsekkaan ketään ,koska se ei minulle kuulu .Mutta totuuden saa aina sanoa.

Tuo "totuuden sanominen" on juuri sitä. Ei että sinä sitä tajuaisit.

Jeesuskin oli apina.

Ihminen luokitellaan apinoihin. Kreationistien väitteet, että simpanssien pitäisi synnyttää ihmisiä ovat täyttä idiotismia. Jokainen eläin synnyttää itsensäkaltaisia jälkeläisiä. Pienet perimäerot kuitenkin kumuloituvat vuosisatojen kuluessa, jolloin lajit erkanevat ja niiden piirteet muuttuvat pikku hiljaa eikä todellakaan yhdessä sukupolvessa.

Ewokki kirjoitti:

Ihminen luokitellaan apinoihin. Kreationistien väitteet, että simpanssien pitäisi synnyttää ihmisiä ovat täyttä idiotismia. Jokainen eläin synnyttää itsensäkaltaisia jälkeläisiä. Pienet perimäerot kuitenkin kumuloituvat vuosisatojen kuluessa, jolloin lajit erkanevat ja niiden piirteet muuttuvat pikku hiljaa eikä todellakaan yhdessä sukupolvessa.

Lue lisää

Ihminen on ihminen ja se ei miksikään muuksi muutu. Tiede saa sanoa mitä vaan, koska se käy loppujen lopuksi turhaksi.

MissäJumalasiOn kirjoitti:

Jeesuskin oli apina.

Jeesus oli ihminen, eikä mikään apina. Kerta ihmisen pitää muuttua Jeesuksen kaltaiseksi,apina ei ole mikään Jeesuksen kaltainen.

777777 kirjoitti:

Ihminen on ihminen ja se ei miksikään muuksi muutu. Tiede saa sanoa mitä vaan, koska se käy loppujen lopuksi turhaksi.

Voisitko kertoa vaikka 5 fyysistä eroa simpanssin ja ihmisen välillä?

Autan sinut alkuun Fröbeleitä lainaten:
Pää, olkapää, peppu, polvet, varpaat
ovat sekä ihmisellä ja simpanssilla. Mutta niitä eroja, hihhuli, niitä eroja - löytyykö mitään?

marathustra kirjoitti:

Voisitko kertoa vaikka 5 fyysistä eroa simpanssin ja ihmisen välillä?

Autan sinut alkuun Fröbeleitä lainaten:
Pää, olkapää, peppu, polvet, varpaat
ovat sekä ihmisellä ja simpanssilla. Mutta niitä eroja, hihhuli, niitä eroja - löytyykö mitään?

Lue lisää

Mitä eroa on puhuvalla aasilla ja potilas 777777:lla?
Puhuva aasi puhuu järkeviä.

marathustra kirjoitti:

Voisitko kertoa vaikka 5 fyysistä eroa simpanssin ja ihmisen välillä?

Autan sinut alkuun Fröbeleitä lainaten:
Pää, olkapää, peppu, polvet, varpaat
ovat sekä ihmisellä ja simpanssilla. Mutta niitä eroja, hihhuli, niitä eroja - löytyykö mitään?

Lue lisää

Sillä ei ole mitään väliä, vaan ihminen on ihminen ja eläimet ovat eläimiä.Simpassien pitäisi synnyttää ihmisiä ja puhua ihmisten kielillä ja ymmärtää myöskin ihmisten puhetta.Ihminen mikäli olisi simpassista,pitäisi myöskin osata pelata erilaisia pelejä, tehdä töitä.

777777 kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä, vaan ihminen on ihminen ja eläimet ovat eläimiä.Simpassien pitäisi synnyttää ihmisiä ja puhua ihmisten kielillä ja ymmärtää myöskin ihmisten puhetta.Ihminen mikäli olisi simpassista,pitäisi myöskin osata pelata erilaisia pelejä, tehdä töitä.

Lue lisää

Osaatko pelata tätä muistipeliä? Kuinka pitkälle pääset?
https://www.ologames.com/Free_Games/Monkey-Memory

Tohditko tunnustaa, että häviät simpanssille?
https://www.youtube.com/watch?v=zsXP8qeFF6A

näin.on kirjoitti:

Osaatko pelata tätä muistipeliä? Kuinka pitkälle pääset?
https://www.ologames.com/Free_Games/Monkey-Memory

Tohditko tunnustaa, että häviät simpanssille?
https://www.youtube.com/watch?v=zsXP8qeFF6A

Lue lisää

Simpassi ei ole alunperin ihmisen kaltainen, vaan se on eläin. Jumala loi alunperin ihmisen ihmiseksi, eikä eläimeksi.

777777 kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä, vaan ihminen on ihminen ja eläimet ovat eläimiä.Simpassien pitäisi synnyttää ihmisiä ja puhua ihmisten kielillä ja ymmärtää myöskin ihmisten puhetta.Ihminen mikäli olisi simpassista,pitäisi myöskin osata pelata erilaisia pelejä, tehdä töitä.

Lue lisää

Juuri ylempänä kysyin sinulta niitä fyysisiä eroja, jotka erottavat ihmisen ja simpanssin eli eläimen. Etkä osannut vastata. Olet pelkkää tykinruokaa normaalien ihmisten keskusteluissa.

marathustra kirjoitti:

Juuri ylempänä kysyin sinulta niitä fyysisiä eroja, jotka erottavat ihmisen ja simpanssin eli eläimen. Etkä osannut vastata. Olet pelkkää tykinruokaa normaalien ihmisten keskusteluissa.

Lue lisää

Eläin on eläin ja se ei muuta mitään, vaikka olisi kuinka paljon yhteisiä asioita. Sitä paitsi Jumala voi myöskin ajaa tarkoituksella jumalattomia harhaan ja omaan kuoppaan. Saapihan jumalaton uskoa vaikka mihin evoluutioon, mutta minä en usko kuin Raamatun ja Jeesukseen Kristukseen, vaikka minä en tietäisi mitään evoluutiosta. Jumala on kaiken luonut, olkoon käynyt evoluutio tai ei, se on aivan sama.

777777 kirjoitti:

Eläin on eläin ja se ei muuta mitään, vaikka olisi kuinka paljon yhteisiä asioita. Sitä paitsi Jumala voi myöskin ajaa tarkoituksella jumalattomia harhaan ja omaan kuoppaan. Saapihan jumalaton uskoa vaikka mihin evoluutioon, mutta minä en usko kuin Raamatun ja Jeesukseen Kristukseen, vaikka minä en tietäisi mitään evoluutiosta. Jumala on kaiken luonut, olkoon käynyt evoluutio tai ei, se on aivan sama.

Lue lisää

Kerro minulle, mitä on "eläin".

marathustra kirjoitti:

Voisitko kertoa vaikka 5 fyysistä eroa simpanssin ja ihmisen välillä?

Autan sinut alkuun Fröbeleitä lainaten:
Pää, olkapää, peppu, polvet, varpaat
ovat sekä ihmisellä ja simpanssilla. Mutta niitä eroja, hihhuli, niitä eroja - löytyykö mitään?

Lue lisää

Kasva sen verran henkisesti ettei tarvitse nimitellä.
Ihmistä ja simpanssia yhdistää sama Suunnittelija. Piste.

marathustra kirjoitti:

Kerro minulle, mitä on "eläin".

Kaipa sinä tiedät mikä ero on ihmisellä ja eläimellä. Vai sanotko sinä kissaakin ihmiseksi.

777777 kirjoitti:

Kaipa sinä tiedät mikä ero on ihmisellä ja eläimellä. Vai sanotko sinä kissaakin ihmiseksi.

Kerro mitä on eläin.

777777 kirjoitti:

Kaipa sinä tiedät mikä ero on ihmisellä ja eläimellä. Vai sanotko sinä kissaakin ihmiseksi.

Lähinnä mihin ryhmään katsot itsesi kuuluvan; eläimiin, kasveihin, sieniin vai alkueläimiin?
Vain näistä neljästä voit valita. Viidettä ryhmää kun ei ole olemassa.

marathustra kirjoitti:

Kerro mitä on eläin.

Mitä on eläin, kissa ,koira,simpassi ,apina, leijona ja vaikka rotta.

näin.on kirjoitti:

Lähinnä mihin ryhmään katsot itsesi kuuluvan; eläimiin, kasveihin, sieniin vai alkueläimiin?
Vain näistä neljästä voit valita. Viidettä ryhmää kun ei ole olemassa.

Onhan ihminen olemassa ja luotuna. Noista kerta pitäisi valita eihän silloin ihmisiä edes olisi.

777777 kirjoitti:

Onhan ihminen olemassa ja luotuna. Noista kerta pitäisi valita eihän silloin ihmisiä edes olisi.

Kysytäänpä uudestaan.

Mihin ryhmään sinun mielestäsi kuuluvat selkäjänteiset (Chordata)?
Eläinkuntaan (Animalia), sieniin (Fungi), kasveihin (Plantae) vai alkueliöihin (Protista).

näin.on kirjoitti:

Kysytäänpä uudestaan.

Mihin ryhmään sinun mielestäsi kuuluvat selkäjänteiset (Chordata)?
Eläinkuntaan (Animalia), sieniin (Fungi), kasveihin (Plantae) vai alkueliöihin (Protista).

Lue lisää

Vaikka se alkutekijöihin kuuluisi, se ei muuta mitään kun ihminen on ihminen ja luotu alunperin ihmiseksi. Kaikki on Jumalan luomia ja mikään ei ole syntynyt tyhjästä, alkuräjähdys jos olisi käynyt sekään, ei ilman Jumalaa onnistu. Minulle on aivan yksi ja sama miten asiat ovat menneet tai mihin teidän mielestänne ihminen kuuluu, koska Jumala on luonut kaiken. Tieteellä ei ole ihmisen palastautumisen suhteen, mitään tekemistä.

777777 kirjoitti:

Vaikka se alkutekijöihin kuuluisi, se ei muuta mitään kun ihminen on ihminen ja luotu alunperin ihmiseksi. Kaikki on Jumalan luomia ja mikään ei ole syntynyt tyhjästä, alkuräjähdys jos olisi käynyt sekään, ei ilman Jumalaa onnistu. Minulle on aivan yksi ja sama miten asiat ovat menneet tai mihin teidän mielestänne ihminen kuuluu, koska Jumala on luonut kaiken. Tieteellä ei ole ihmisen palastautumisen suhteen, mitään tekemistä.

Lue lisää

Sinä olet jo menetetty yksilö, mutta yritetään että yhä harvemmasta tulisi kaltaistasi, eikö. Tähän asti olet hyvin pelannut mukana.

Yleissivistyksenä muille: määritelmällisesti ihminen on eläin. Ihmisessä ei ole fyysisesti mitään kummallista muihin planeetan eläimiin, varsinkaan nisäkkäisiin, verrattuna - eikä lahkot niitä osaa esittääkään, koska lahkot eivät toimi todellisuuden tasolla. Kuten huomaatte, niin uskovainen ei osaa määritellä mitään ja kunnon skientologin ja vastaavan tapaan pyrkii vaihtamaan aihetta tai vähättelemään sitä. Aivopestyn hihhulin tietotaso on todella matala, joka on ykkösvaatimus hihhulille.

marathustra kirjoitti:

Sinä olet jo menetetty yksilö, mutta yritetään että yhä harvemmasta tulisi kaltaistasi, eikö. Tähän asti olet hyvin pelannut mukana.

Yleissivistyksenä muille: määritelmällisesti ihminen on eläin. Ihmisessä ei ole fyysisesti mitään kummallista muihin planeetan eläimiin, varsinkaan nisäkkäisiin, verrattuna - eikä lahkot niitä osaa esittääkään, koska lahkot eivät toimi todellisuuden tasolla. Kuten huomaatte, niin uskovainen ei osaa määritellä mitään ja kunnon skientologin ja vastaavan tapaan pyrkii vaihtamaan aihetta tai vähättelemään sitä. Aivopestyn hihhulin tietotaso on todella matala, joka on ykkösvaatimus hihhulille.

Lue lisää

Te saatte jotka olette sitä mieltä, että ihminen lasketaan eläimiin siintä vaan, mutta minä olen sitä mieltä, että ihminen on ihminen. Vaikka ihminen olkoon millainen vaan, lihalla ei mennä monttua pidemmälle,samoin eläimetkin. Ihmisen henki ja sielu on sit eri asia.

777777 kirjoitti:

Te saatte jotka olette sitä mieltä, että ihminen lasketaan eläimiin siintä vaan, mutta minä olen sitä mieltä, että ihminen on ihminen. Vaikka ihminen olkoon millainen vaan, lihalla ei mennä monttua pidemmälle,samoin eläimetkin. Ihmisen henki ja sielu on sit eri asia.

Lue lisää

En puhu siitä onko ihminen, kasvit ja eläimet luotu vai ei. Puhun luokittelusta. Asut jossain Suomen kaupungeista. Olet suomalainen. Olet eurooppalainen. Nämä ovat määrittelyjä sinusta. Kuulut erilaisiin ryhmiin haluat sitä tai et.

Joka tapauksessa Carl von Linne ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linné ) teki samantapaisia luokitteluja kasveista ja eläimistä jo 1700 luvulla.

Ihminen (Homo Sapiens) luokitellaan aitotumaisiin, eläinkuntaan, selkäjänteisiin, selkärankaisiin, nisäkkäisiin, istukkanisäkkäisiin, kädellisiin, apinoihin, ihmisapinoihin, isoihin ihmisapinoihin ja lopulta ihmisiin.

On muistettava, että ihmisiäkin on ollut eri lajeja. Homo Sapiens on yksi niistä.

näin.on kirjoitti:

En puhu siitä onko ihminen, kasvit ja eläimet luotu vai ei. Puhun luokittelusta. Asut jossain Suomen kaupungeista. Olet suomalainen. Olet eurooppalainen. Nämä ovat määrittelyjä sinusta. Kuulut erilaisiin ryhmiin haluat sitä tai et.

Joka tapauksessa Carl von Linne ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linné ) teki samantapaisia luokitteluja kasveista ja eläimistä jo 1700 luvulla.

Ihminen (Homo Sapiens) luokitellaan aitotumaisiin, eläinkuntaan, selkäjänteisiin, selkärankaisiin, nisäkkäisiin, istukkanisäkkäisiin, kädellisiin, apinoihin, ihmisapinoihin, isoihin ihmisapinoihin ja lopulta ihmisiin.

On muistettava, että ihmisiäkin on ollut eri lajeja. Homo Sapiens on yksi niistä.

Lue lisää

Maailma saa luokitella ihmisen ihan mihin vaan ,kun se ei minua koske.

>>Maailma saa luokitella ihmisen ihan mihin vaan ,kun se ei minua koske.

Mielikuvituskaverien palvojia tosiasiat harvemmin koskevat :)

heehheeeee kirjoitti:

>>Maailma saa luokitella ihmisen ihan mihin vaan ,kun se ei minua koske.

Mielikuvituskaverien palvojia tosiasiat harvemmin koskevat :)

Mutta tiedän sellaisia asioita mitä yksikään jumalaton ei tiedä ,ihmisille olisi myöskin paljon asioista hyötyä ,mutta ei väkisin.

777777 kirjoitti:

Mutta tiedän sellaisia asioita mitä yksikään jumalaton ei tiedä ,ihmisille olisi myöskin paljon asioista hyötyä ,mutta ei väkisin.

Et sinä mitään näytä tietävän, mutta kovasti uskot tietäväsi. Olet ilmeisesti niin tyhmä, että uskot olevasi todella viisas.

Olet sitä mieltä, luultavasti uskontosi aivopesemänä, että ihminen ei ole eläin, mutta et osaa edes kertoa, että mitä eläin tarkoittaa. Älykkyydestäsi oleellisen kertoo se, ettet edes ymmärtänyt kysymystä.

marathustra kirjoitti:

Et sinä mitään näytä tietävän, mutta kovasti uskot tietäväsi. Olet ilmeisesti niin tyhmä, että uskot olevasi todella viisas.

Olet sitä mieltä, luultavasti uskontosi aivopesemänä, että ihminen ei ole eläin, mutta et osaa edes kertoa, että mitä eläin tarkoittaa. Älykkyydestäsi oleellisen kertoo se, ettet edes ymmärtänyt kysymystä.

Lue lisää

Ensinnäkään minun ei tarvitse tietää sellaisia asioita, joita minä en tiedä. Jokainen ihminen tietää millainen on eläin, ne elävät villinä luonnossa ja niitä pidetään myöskin lemmikki eläimenä. Ihminen ei ole eläin, vaan se on ihminen.

777777 kirjoitti:

Ensinnäkään minun ei tarvitse tietää sellaisia asioita, joita minä en tiedä. Jokainen ihminen tietää millainen on eläin, ne elävät villinä luonnossa ja niitä pidetään myöskin lemmikki eläimenä. Ihminen ei ole eläin, vaan se on ihminen.

Lue lisää

Et tiedä asioita, joita sinun ei tarvitse tietää?

Kai kuitenkin tiedät eri viidakoissa elävät "villi-ihmiset"? Uimallako he vaikka Amazonille pääsivät - heti Baabelin tornin jälkeen?

Mutta et osaa määritellä eläintä, se tuli selväksi.

marathustra kirjoitti:

Et tiedä asioita, joita sinun ei tarvitse tietää?

Kai kuitenkin tiedät eri viidakoissa elävät "villi-ihmiset"? Uimallako he vaikka Amazonille pääsivät - heti Baabelin tornin jälkeen?

Mutta et osaa määritellä eläintä, se tuli selväksi.

Lue lisää

ihmisellä on samat määritelmät, tieteen mukaan kuin eläimellä. Mutta se ei kuitenkaan muuta mitään ,koska ihminen on luotu alunperin ihmiseksi.

777777 kirjoitti:

ihmisellä on samat määritelmät, tieteen mukaan kuin eläimellä. Mutta se ei kuitenkaan muuta mitään ,koska ihminen on luotu alunperin ihmiseksi.

Sinä määrittelet siis eläimen niin, että sitä ei ole luotu ihmiseksi.

Pitäää korjata teidän hihhulien sekoiluja.

Henkisesti tasapainoinen ja normaali tietysti lapsena on uskonut joulupukkiin mutta ei varmasti koskaan Jumalaan. Nämä jumalista höpöttävät ei oikeasti kuuluu realistiseen normaalin yheiskuntaan, ovat mielenterveyspotilaita jonka ole useasi itsekin havainnut,

En ole menettänyt kokonaan uskoani Sol Invictukseen eli Yuleen eli Jouluun. Tämäkin palsta todistaa siitä. Vaikkei Joulupukkia olekaan olemassa, on seurassamme tonttuja vaikka kuinka paljon.

Et vaan voi todistaa moista johdatusta, joten sinulla ei vieläkään ole todisteita. Eikä ol olemassakaan tuollaista tieteen jakoa, on vain tiede ja pseudotiede, kuten kreationismi.

"Kaikki rehelliset tiedemiehet tunnustavat Jumalan olemassaolon ja uskovat, että Raamattu on Jumalan sanaa. Oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. "

Tuollainen ei ole tiedettä, vaan humpuukia, joka ei noudata tieteen metodia ja objektiivisuutta.

Koska kaikki tällaiset todistukset ovat aina subjektiivisia, minun ei tarvitse. Yhtä hyvin voisin vaatia sinua haasttattelemaan kaikkia miljardia hindua, että voi sanoa, ettei heidän uskossaan ole perää.

Mistä voit yleensä tietää, mikä on subjektiivinen ja mikä ei?

"Subjektiivisuudella (lat. subiectivus) tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä, viitaten subjektin näkökulmaan. Subjektiivisuuden vastakohta on objektiivisuus.

Filosofiassa subjektiivisuus viittaa tulkintoihin, jotka liittyvät kunkin henkilön omiin, ainutkertaisiin kokemuksiin ja ovat läsnä vain hänen omassa tietoisuudessaan. Vaikka kokemusten syyt ovat objektiivisia ja kaikkien saatavilla (kuten tietyn valonsäteen aallonpituus), kokemukset itsessään ovat vain ne kokevan henkilön saatavilla (kuten aistittu väri tai sävy). "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Subjektiivisuus

"Eikö yhtä hyvin sinun mielipiteesi ole subjektiivisia?"

Voi olla, tosin ei tässä asiassa.

"Jos todisteen pitää olla objektiivinen, niin anna objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että vain se on olemassa, josta on objektiivinen tieteellinen todiste! "

No, universumista on olemassa objektiivisia tieteellisiä todisteita. Epäilet siis universumin olemassaoloa?

Eivät, vaan ne perustuvat mielipiteeseen.

Ei, argumentti ei toimi. 5 miljardia ihmistä pitää muita uskontoja tosina, joten tällä argumentilla nekin ovat totta.

Eli sulla ei ole todisteita, niinhän sä sanot. Ja miten voit väittää, että olisin muka saanut todisteet jumalasta, minua täysin tuntematta?

"Sinun halusi ei vaikuta todisteisiin Jumalasta, mutta sinulla on vapaa tahto, niin että voit kieltäytyä tunnustamasta Jumalan olemassaolon, vaikka sisimmässäsi tiedätkin, että Hän on olemassa."

Nyt olet ristiriidassa itsesi kanssa, sillä tässä sanot, että haluni vaiikuttaa todisteisiin.

"Ateisti ei HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska hän ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle ja olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Tämä on se mistä kenkä puristaa, eikä todisteiden puuttuminen, kuten ateistit ulkopuolisille uskottelevat"

Niin, kuten sanottu, me ateistit olemme vastuussa todellisille henkilöille. Todisteita ei vaan ole, vaikka miten jankkaisit.

Kyllä, kyse on nimenomaan pelottelusta. Sama jos sanoisin, että jos et luovu uskostasi sinua kidutetaan ja väittäisin sitä varoitukseksi. Ei menisi läpi.

Ei, me ateistit emme tosiaankaan usko jumalan olemsaaoloon, vaikka miten sellaista ajatusta hellit.

Jos Jumala olisi kirjoittanut Raamatun, niin silloin Jumala olisi olemassa. Jos Jumala olisi olemassa, kaikki uskoisivat häneen. Siis myös zeususkoiset, allahfanit, luonnonkansat jne.

Ihminen on keksinyt muitakin satuhahmoja, joten logiikallasi lohikäärmeitä pitäisi pyöriä nurkissa ja Hämähäkkimiehen heilahdella New Yorkissa.

"Uskovana on aina turvallisempi kuolla kuin ei-uskovana, koska uskova voi odottaa parempaa olotilaa kuoleman jälkeen."

No vedä sitten itsesi jojoon iloisin mielin :D
Muutkin ovat tapahtuneesta riemuissaan :D

Jaa, en minä vaan pelkää. Se ettei pelkää kuolemaa, ei tarkoita jotta olisi kuolemanvietti tai itsesuojeluvaisto puuttuisi. Ja uskovana sinä joudut helvettiin...

Juu, eivät ole. Lisäksi se että ihmisiä on olemassa ja että he ovat levittäytyneet, ei todista jumalasta.

Juu, elämä ei ala hedelmöittymisestä ja maapallo on 4,7 miljardia vuotta vanha. Lisäksi perusteesi ei liity mitenkään siihen, että ihminen voi asettaa itselleen oman elämäntarkoituksen.

Jumala on tarpeeton. Vai oletko nähnyt Jumalan kakkaa?

Mark on tässä oikeassa. Jumalaa ihminen ei voi nähdä eikä ihminen voi ymmärtää millainen hän on jos ihminen ymmärtäisi millainen Jumala on hän ei enää olisi Jumala. Monet jumalat ovat kadonneet kun ihminen on alkanut ymmärtää mikä jumala on jota hän on palvonut. Monet luonnonilmiöt, ukkonen, maanjäristykset, sairaudet joita pidettiin jumalan rangaistuksina.

Jumalan tontti pienenee koko ajan jota Hän hallitsee

AimoMatinpoika kirjoitti:

Mark on tässä oikeassa. Jumalaa ihminen ei voi nähdä eikä ihminen voi ymmärtää millainen hän on jos ihminen ymmärtäisi millainen Jumala on hän ei enää olisi Jumala. Monet jumalat ovat kadonneet kun ihminen on alkanut ymmärtää mikä jumala on jota hän on palvonut. Monet luonnonilmiöt, ukkonen, maanjäristykset, sairaudet joita pidettiin jumalan rangaistuksina.

Jumalan tontti pienenee koko ajan jota Hän hallitsee

Lue lisää

Kyllä noista potilaista monet ovat nähneet sairauskohtauksissaan vaikka millaisia näkyjä. Heidän mielestään ne ovat todellisia, vaikka terveet eivät sellaisia näekään.

Mark.luuvitonen kirjoitti:

Kyllä noista potilaista monet ovat nähneet sairauskohtauksissaan vaikka millaisia näkyjä. Heidän mielestään ne ovat todellisia, vaikka terveet eivät sellaisia näekään.

Sairauskohtaukset mielestäni eroavat selvästi uskonnollisista kokemuksista, näkyjen näkeminen ei ole merkki Jumalasta, uskonnon eettinen koodisto auttaa esim. päihteistä eroon pääsemisessä vai miksi uskonnollisissa lahkoissa on melkein pelkästään entisiä päihderiippuvaisia ? Olin siinä luulossa että AA olisi uskonnoton mutta sekin on kuulema alunperin uskonnollinen.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Sairauskohtaukset mielestäni eroavat selvästi uskonnollisista kokemuksista, näkyjen näkeminen ei ole merkki Jumalasta, uskonnon eettinen koodisto auttaa esim. päihteistä eroon pääsemisessä vai miksi uskonnollisissa lahkoissa on melkein pelkästään entisiä päihderiippuvaisia ? Olin siinä luulossa että AA olisi uskonnoton mutta sekin on kuulema alunperin uskonnollinen.

Lue lisää

"Sairauskohtaukset mielestäni eroavat selvästi uskonnollisista kokemuksista"

Sinähän sen valelääkärinä toki tiedät.

Mark.luuvitonen kirjoitti:

"Sairauskohtaukset mielestäni eroavat selvästi uskonnollisista kokemuksista"

Sinähän sen valelääkärinä toki tiedät.

Olen yli seitsemänkymppinen eläkeläinen, en ole toiminut valelääkärinä. Sekoitat minut johonkin toiseen.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Olen yli seitsemänkymppinen eläkeläinen, en ole toiminut valelääkärinä. Sekoitat minut johonkin toiseen.

Kirjoitit tuolla aiemmin: "Sairauskohtaukset mielestäni eroavat selvästi uskonnollisista kokemuksista..." Tuollaisen mielipiteen esittää vain lääkäriksi itseään luuleva, siis valelääkäri. Kirjoitin näin ollen juuri sinusta.

Mark.luuvitonen kirjoitti:

Kirjoitit tuolla aiemmin: "Sairauskohtaukset mielestäni eroavat selvästi uskonnollisista kokemuksista..." Tuollaisen mielipiteen esittää vain lääkäriksi itseään luuleva, siis valelääkäri. Kirjoitin näin ollen juuri sinusta.

Lue lisää

Kyllä ne kuitenkin eroavat, kysy vaikka oikealta lääkäriltä. Mikä tahansa kokemus saattaa aiheuttaa sairauskohtauksia, psykoosin, trauman jopa ateistinen kokemus aiheuttaa. Kokemus on terve jos ihmisen todellisuus ei hämärry, hän ymmärtää että kysymys on tunteesta jonka hän kokee.

Riippuu ihan todistajista. Yleisesti ottaen sellaiset todistukset ovat kaikkein heikoimpia. Raamatussa puolestaan ei ole luotettavia todistajia, eivätkä uskonnolliset todistukset kerro muusta kuin uskosta.

Uskonnollinen totuus voi olla olemassasillä uskonnollista totuutta on melkein yhtä monta kuin uskovaakin. Mutta tämän reaalimaailman totuus on se todellsuus missä muut ihmiset kuten ateistit elää.

"Ensinnäkin Jumalasta ei kristillisen uskon mukaan voi saadakaan empiirisiä, havaitoihin tms. tieteellisiä todisteita."

Sepä on mukavaa, mutta raamatun mukaan jumala muunmuassa tekee asioita ja puhuu eli tästä jumalasta voi saada tieteelllisiä todisteita.

"Kristinuskon opetuksen mukaan Jumala on siitä mielenkiintoinen tyyppi, että hän kuitenkin toimii näkyvässä todellisuudessa."

Jumalan siis voikin havaita tieteellisesti.

Miksi alussa kirjoitit, että Jumalasta ei voi saada tietellisiä todisteita?

1. Hän tekee ja puhuu, mutta hänestä itsestään ei voi saada tieteellisiä todisteita. Häntä ei voi meikäläisten mittareilla millään tavoin havaita. Jumalaa ei voi tieteellisesti havainnoida.

2. Hän toimii maailmassa. Mutta voiko hänen aktiivisuuttaan mitata tai havainnoida? Mahdollisuudet jäävät lähinnä pieniksi ja sittenkin ne ovat epävarmalla pohjalla, että voiko niitä kuitenkaan mittailla. Näin olen itse homman havainnut. Olen itse kuullut jopa dosenttitasoisilta tutkijoilta heidän omista ihmeparantumisistaan, mutta sittenkään voiko esim. polven parantumista mitata? Tai voiko huononäköisen näkökyvyn palautumista mitata?

3. Ero on Jumalan havainnoimisella ja Jumalan toiminnan kohtaamisella. Hän puhuu, mutta ei enää isoille joukoille kerralla. Hän tykkää yksityiskeskusteluista. Vakuuttaako ne ketään muita vai jääkö ne keskustelut hourupäiden höpinöiksi?

Rakennat tilanteen sellaiseksi että jumalusko ei voi epäonnistua. Jumala on läsnä, muttei havaittavissa jne. Samalla rajaat jumalan tietynlaiseksi, eikö se ole kristinuskossa kiellettyä? Ihmeparantumiset olisivat tietty todiste, varsinkin amputoitujen raajojen takaisinkasvamiset. Tunnetko näitä tapauksia?

DeadManWalks kirjoitti:

1. Hän tekee ja puhuu, mutta hänestä itsestään ei voi saada tieteellisiä todisteita. Häntä ei voi meikäläisten mittareilla millään tavoin havaita. Jumalaa ei voi tieteellisesti havainnoida.

2. Hän toimii maailmassa. Mutta voiko hänen aktiivisuuttaan mitata tai havainnoida? Mahdollisuudet jäävät lähinnä pieniksi ja sittenkin ne ovat epävarmalla pohjalla, että voiko niitä kuitenkaan mittailla. Näin olen itse homman havainnut. Olen itse kuullut jopa dosenttitasoisilta tutkijoilta heidän omista ihmeparantumisistaan, mutta sittenkään voiko esim. polven parantumista mitata? Tai voiko huononäköisen näkökyvyn palautumista mitata?

3. Ero on Jumalan havainnoimisella ja Jumalan toiminnan kohtaamisella. Hän puhuu, mutta ei enää isoille joukoille kerralla. Hän tykkää yksityiskeskusteluista. Vakuuttaako ne ketään muita vai jääkö ne keskustelut hourupäiden höpinöiksi?

Lue lisää

"Jumalaa ei voi tieteellisesti havainnoida."

Kyllä voi. Mielisairaaloissa on paljon potilaita, joilla on todettu olevan harhoja. Ne on lääketieteellisesti havainnoitu. Jotkut noista potilaista uskovat jopa olevansa jeesuksia. Raamattu ei tee hyvää ihmisen psyykelle.

MissäJumalasiOn kirjoitti:

Rakennat tilanteen sellaiseksi että jumalusko ei voi epäonnistua. Jumala on läsnä, muttei havaittavissa jne. Samalla rajaat jumalan tietynlaiseksi, eikö se ole kristinuskossa kiellettyä? Ihmeparantumiset olisivat tietty todiste, varsinkin amputoitujen raajojen takaisinkasvamiset. Tunnetko näitä tapauksia?

Lue lisää

En ole ihan sitä tarkoittanut... En saa kiinni, mitä tarkoitat että jumalausko ei voi epäonnistua.

Kristillinen perusopetus Jumalasta on se, että hän Jumalana juuri on kaikkialla läsnä, mutta silti kokonaan tuonpuoleinen. Eli tuonpuoleisuus tarkoittaa juuri sitä, ettei Jumalaa voi havainnoisa. Eli nyt tuolla havaitsemisella tarkoitan sellaista mitattavaa havaitsemista esim. jollain välineellä.

Rajaan Jumalaa tietynlaiseksi kyllä, mutta rajana toimii Jumalan ilmoitus. Eli itse syytän rajaamisesta Jumalaa itseään... Minulle hän on todellinen ja ajattelen, että Raamatun tekstissä Jumala ilmoittaa kuka ja millainen hän on. Niin, kristllisellä uskolla on tietty kuvaus Jumalasta siksi olemassa ja se on tiivistetty uskontunnustuksiin.

Ihmeparantumisista olen kuullut joitain tapauksia, joitain minulle itselleni on kerrottu. Ne ovat aina henkilökohtaisia. Julkisesti niistä kerrotaan hengellisissä lehdissä lähinnä sivumennen.

Amputoitujen raajojen takaisinkasvamisista en ole kuullut yhtään.

DeadManWalks kirjoitti:

En ole ihan sitä tarkoittanut... En saa kiinni, mitä tarkoitat että jumalausko ei voi epäonnistua.

Kristillinen perusopetus Jumalasta on se, että hän Jumalana juuri on kaikkialla läsnä, mutta silti kokonaan tuonpuoleinen. Eli tuonpuoleisuus tarkoittaa juuri sitä, ettei Jumalaa voi havainnoisa. Eli nyt tuolla havaitsemisella tarkoitan sellaista mitattavaa havaitsemista esim. jollain välineellä.

Rajaan Jumalaa tietynlaiseksi kyllä, mutta rajana toimii Jumalan ilmoitus. Eli itse syytän rajaamisesta Jumalaa itseään... Minulle hän on todellinen ja ajattelen, että Raamatun tekstissä Jumala ilmoittaa kuka ja millainen hän on. Niin, kristllisellä uskolla on tietty kuvaus Jumalasta siksi olemassa ja se on tiivistetty uskontunnustuksiin.

Ihmeparantumisista olen kuullut joitain tapauksia, joitain minulle itselleni on kerrottu. Ne ovat aina henkilökohtaisia. Julkisesti niistä kerrotaan hengellisissä lehdissä lähinnä sivumennen.

Amputoitujen raajojen takaisinkasvamisista en ole kuullut yhtään.

Lue lisää

Kun sanoin että rakennat tilanteen niin ettei jumalusko voi epäonnistua, tarkoitin että käytännössä sanot että on olemassa yliluonnollinen todellisuus. Siellä on jotain, emme tiedä mitä, se vaikuttaa meidän maailmaamme, emmekä sitä vaikutusta voi kuitenkaan mitata. Yliluonnollinen voi selittää kaiken, mutta me emme voi sitä silti selittää mitenkään. Ateisti ei voi tätä hyväksyä, hän vaatii todisteita. Mutta todisteita ei voi saada, koska ne kuuluvat yliluonnolliseen ulottuvuuteen. Jos uskoo jumalaan, tämä malli voi näyttää lähes aukottomalta. Jos ei usko, se on vain scifiä.

MissäJumalasiOn kirjoitti:

Kun sanoin että rakennat tilanteen niin ettei jumalusko voi epäonnistua, tarkoitin että käytännössä sanot että on olemassa yliluonnollinen todellisuus. Siellä on jotain, emme tiedä mitä, se vaikuttaa meidän maailmaamme, emmekä sitä vaikutusta voi kuitenkaan mitata. Yliluonnollinen voi selittää kaiken, mutta me emme voi sitä silti selittää mitenkään. Ateisti ei voi tätä hyväksyä, hän vaatii todisteita. Mutta todisteita ei voi saada, koska ne kuuluvat yliluonnolliseen ulottuvuuteen. Jos uskoo jumalaan, tämä malli voi näyttää lähes aukottomalta. Jos ei usko, se on vain scifiä.

Lue lisää

Kiitos selityksestä. Tällaista näkökulmaa en ollut aiemmin kohdannutkaan. Mielenkiintoista.

On vielä sanottava, ettei kristillinen jumalausko ole kuvaus "aukkojen Jumalasta", eli selittämättömät asiat voidaan kuitata vain Jumalan tekosiksi. Ja sitten myöhemmin löytyy asialle luonnollinen selitys.

Sopisiko tämän kaltainen yliluonnollinen Jumala johonkin toiseen Jumalaan vaikka Thoriin?

Ja ne UT:n tekstit.. Paavalin kirjeet on 50-luvulta.
Paavali ei edes väitä tavanneensa Jeesusta vaan hän kertoo unistansa ja näyistä mitä väittää kokeneensa.
Evankeliumit on kirjoitettu noin 70-100
Ne eivät ole silminnäkijöiltä.

En puhu persoonattomasta voimasta, vaan Jumala on persoonallisuus. Siksi kirjoitan "hänestä".

Mitkä ihmeen taivasvoimat? En ole kuullutkaan, että kristillinen usko perustuisi sellaiseen. Kristillinen usko on uskoa yhteen Jumalaan eikä muita jumalia ole olemassakaan, ei ikinä aiemmin ollut eikä koskaan myöskään tule. Ns. "taivasvoima", lainaten omaa termiäsi, on vain yksi ja ainoa - Jumala.

Taivasvoimat lienee enkeleitä, demoneita, lohikäärmeitä, maahisia, noitia mitä niitä nyt onkaan? Niitä mitä Raamatussa mainitaan.

Et-pelko? Tarkoittaako tämä jotain kieltämistä vai elämänkatsomustietoa? Tuo ei todellakaan aukene minulle.

Mitä Jumalasta voi tietää? Paljon ja ei mitään. Jumalasta suoraan ei ihminen järkeilemällä saa paljoakaan irti. Voi mennä harhaan tai oikeaan. Sen vuoksi Jumala on ilmoittanut itsestään riittävästi, eli hän itse kertoo kuka ja millainen hän on. Jumalasta siis voi kuitenkin tietää, mutta vain mitä hän itse kertoo. Ihminen luonnollisesti lisää "jumalatietoa" oman kokemuksensa pohjalta, eli millä tavoin hän itse on Jumalan kohdannut. Sen arvioinnille annetaan silti rajat - mikä pysyy Jumalan ilmoituksen sisällä on ok, muusta voidaan olla eri mieltä.

Enkelit ovat Jumalaa palvelevia henkiolentoja, luotuja olentoja, jotka toimivat vain ja ainoastaan Jumalan käskystä. He eivät siinä mielessä ole itsenäisiä, vaan alistuvat aina Jumalan tahdolle.

Enkelit ovat siis tahdottomia robotteja?

Et vielä vastannut kysymykseeni Taivasvoimista, joten voinet avata sitä jossain vaiheessa.

Kristillisen uskon mukaan juuri kaiken alkulähde on persoonallinen ja se on yksi, ja hän on Jumala. Yksi Jumalan selkeä määre on se, että hän on luoja. Eli Jumala luo. Jumala persoonallisena ei ole ajallinen, vaan ajaton. Hän on ikuinen ja aina olemassa. Hän on kaikkivaltias, joten hän pystyy tosiaan ihan mihin vain.

Taivaallisia toimijoita on viime kädessä vain yksi eli Jumala. Tosin kristillisen uskon mukaan toimijoita on myös kolme, eli Jumalan kolme persoona: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin kun Jumala toimii, kaikki kolminaisuuden persoonat tekevät työtä samalla kertaa.

Mutta on sitten niitä taivaallisia juoksupoikia. Jumala on luonut apulaisikseen nipun enkeleitä, jotka ovat häntä palvelevia henkiolentoja ja toimivat yksistään Jumalan käskystä ja tahdosta. Enkelit eivät ole siinä mielessä itsenäisiä, että he lähtisivät tekemään jotain omin päin, aina Jumala lähettää heidät toimimaan ja tekemään.

Enkeleillä on tietynlainen hierarkia, joka on avattu kirkkoisien opetuksissa. Muistaakseni kolmijakoinen, joissa jokaisessa kolme ryhmää - eli yhdeksän enkeliluokkaa. Korkeimpina kerubit ja serafit. Nämä ovat joitain "taivaan voimia", mutta aina Jumalan tahdosta ja käskystä liikkeellä, eivät itsenäisesti omin päin.

DeadManWalks kirjoitti:

Et vielä vastannut kysymykseeni Taivasvoimista, joten voinet avata sitä jossain vaiheessa.

Kristillisen uskon mukaan juuri kaiken alkulähde on persoonallinen ja se on yksi, ja hän on Jumala. Yksi Jumalan selkeä määre on se, että hän on luoja. Eli Jumala luo. Jumala persoonallisena ei ole ajallinen, vaan ajaton. Hän on ikuinen ja aina olemassa. Hän on kaikkivaltias, joten hän pystyy tosiaan ihan mihin vain.

Taivaallisia toimijoita on viime kädessä vain yksi eli Jumala. Tosin kristillisen uskon mukaan toimijoita on myös kolme, eli Jumalan kolme persoona: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin kun Jumala toimii, kaikki kolminaisuuden persoonat tekevät työtä samalla kertaa.

Mutta on sitten niitä taivaallisia juoksupoikia. Jumala on luonut apulaisikseen nipun enkeleitä, jotka ovat häntä palvelevia henkiolentoja ja toimivat yksistään Jumalan käskystä ja tahdosta. Enkelit eivät ole siinä mielessä itsenäisiä, että he lähtisivät tekemään jotain omin päin, aina Jumala lähettää heidät toimimaan ja tekemään.

Enkeleillä on tietynlainen hierarkia, joka on avattu kirkkoisien opetuksissa. Muistaakseni kolmijakoinen, joissa jokaisessa kolme ryhmää - eli yhdeksän enkeliluokkaa. Korkeimpina kerubit ja serafit. Nämä ovat joitain "taivaan voimia", mutta aina Jumalan tahdosta ja käskystä liikkeellä, eivät itsenäisesti omin päin.

Lue lisää

En tiedä miten kabbalassa nykyään opetetaan mutta ainakin ennen juutalaisilla oli kattava enkeleiden Pantheon jossa oli arkkienkeleitä ja sitten rivienkeleitä. Jesajan taivaaseen astuminen aikoinaan kuvasi arkkienkelin uhrauksen ristiinnaulittuna alemmilla taivaan kansilla. Arvaa mikä oli tämän arkkienkelin nimi?