Olen ollut aika monessa työhaastattelussa (ikääkin kun on jo 29), eikä lukion papereihin ole kauheasti kiinnitetty huomiota. Viimeisimmässä haastattelussa kuitenkin haastattelija huomasi yhden huonon arvosanan ja siitä muodostui oikea kynnyskysymys. Olen kuitenkin suorittanut lukion jälkeen kaksi tutkintoa, eikä k.o työ liittynyt mitenkään tähän arvosanaan. Lisäksi otettiin kopiot kaikista todistuksista teini-iän siivoushommasta alkaen. Eli jos on kaksi samantasoista hakijaa työkokemukseltaan, koulutukseltaan ja olemukseltaan niin voidaanko valinta tehdä esim. sen perusteella kummalla on parempi k.a lukion päästötodistuksessa? Tuntuu vähän kummalta tollanen yhden arvosanan kyttääminen kun kaikki muut opiskelutodistukset ovat kuitenkin keskitasoa paremmat ja työkokemusta ja koulutustakin on jo kertynyt.
Lukion arvosanat
Jaana
7680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hei!
Riippuu kai siitä minkätyppinen työnantaja on kyseessä (julkinen, yksityinen jne) millä perusteella työntekijän valinta VOIDAAN tehdä. Työnantajalle luulisi olevan ensisijaista löytää se henkilö jonka voi olettaa selviytyvän parhaiten työtehtävistä. On todellakin vaikea ymmärtää miten valintaa auttaisi 10 vuotta vanhojen koulutodistusten tutkiskelu.
Lykkyä tykö kuitenkin!
..että työhaastattelijallasi on itsellään takana korkeintaan se ylioppilastutkinto ja kiinnittämällä tähän huomiota hän tavallaan korottaa omaa arvoaan. Hain kerran opiskeluaikoina töihin erääseen suureen vartiointiliikkeeseen ja tuntui jotenkin surkuhupaisalta, kun työnantaja rupesi kyselemään lukion päästötodistuksen keskiarvoa. Koitin kuitenkin olla "luonnollinen" ja sainkin työpaikan vaikka ei se keskiarvo niin kehuttava ollut (7.3). Myös ylioppilaskirjoituksista sain yleisarvosanaksi cum laude approbaturin, mutta pääsin silti ensimmäisellä yrittämällä tiedekuntaan, johon pyritään keskimäärin 2-3 kertaa ja sisäänpääsyprosentti on moniin muihin tiedekuntiin verrattuna melko pieni. Vastaavasti muutama magna cum laude ja laudaturin yleisarvosanan kirjoittaneet eivät ole yrityksestään huolimatta päässeet alaa opiskelemaan. Lukio-opiskelu oli täyttä pelleilyä ja mielestäni ylioppilaskirjoituksia ei tarvitse ottaa turhan vakavasti. Opiskelemaan ja töihin pääsee kyllä huonommillakin arvosanoilla jos motivaatiota ja asennetta riittää.
Voit olla kyllä ihan oikeessa. Haastattelija ei vaikuttanut ihan hirvittävän fiksulta. Kysymysten top 3
1) Ootko kova business-nainen?
2) Onko tää niinkun ammattitutkinto? (samalla kun kädessä oli mun AMK-todistus jossa varmaan ekana lukee et laajuus 140 ov)
3) ootko ite suunnitellu tän kuvan? (katsellessaan mun yhtä piirustusta. Ei, kun mä vaan piirsin tän, kaveri suunnitteli...)
Lisäks tää ihminen ei kysyny mitään mun amk ja opistokoulutuksesta mutta keskusteli aika paljonkin mun enkunmenestyksestä lukiossa vuonna yks ja kaks.
Täytyy vaan lohduttautua sillä, et paikka johon hain oli mukavan kuulonen ja pääsen varmaan vastasuudessakin haastatteluihin, joissa toinen osapuoli enemmän samalla aaltopituudella.
Täytyy sanoa, että kaiken muun lisäksi haastattelija oli typerä. Eihän lukion todistuksen arvosanoja ole mitenkään koko maan kattavin perustein arvosteltu, joten kuinka ne nyt olisisvat vertailukelpoisia keskenään. Vaikka se ei sinua työpaikan puutteessa lohdutakaan, on pakko ajatella, että jos he eivät yhden lukion arvosanan takia sinua palkkaa, he siinä jotain menettävät et sinä.
Näin opiskelijana olisi muuten mukava tietää, että kuinka paljon (yliopisto-opintojen) arvosanat vaikuttavat työnhaussa? Esim. kesätöitä hakiessa tuntuu, että haastattelijat syynäävät arvosanoja, vaikka olen kanssaopiskelijoihini verrattuna suorittanut samassa ajassa lähes tuplamäärän opintoviikkoja. Eikö sillä pitäsi olla jotain merkitystä?! Yo-todistukseni on kuitenkin loistava jne. Vai pitäsikö siis alkaa panostaa laatuun määrän sijaan?
näköjään samanlaisiin tilanteisiin, kuin minä. Tässä taannoin hain työpaikkaa, joka ei "tasoltaan" vastannut silloista (vielä nykyistäkin) työtäni, mutta hakuun innoitti se, että se olisi ollut n. 40km lähempänä, kuin nykyinen. Nooo... olen alalla, jolle harvemmin ylioppilaat hakeutuvatkaan, eli työn raskaan raataja, ruumiillista kurimusta. Haettava paikka oli huomattavasti kevyempää, mutta samaa alaa. Haastattelija takertui myös minun kohdallani huonoon numeroon ja NAURAHTI! Hertsileijjaa, kun taas jälkikäteen asiaa mietittyäni huomasin, että siinä vaiheessa olisin voinut sanoa, että herra voi pitää työpaikkansa, sekä kysyä häneltä, että kuinkas monta ylioppilasta tänne olikaan hakenut....? Mutta kun ei aina huomaa...Pääasia kuitenkin mielestäni on se, että se lukio tuli käytyä ja ylioppilaaksi kirjoitettua. Lopuksi vielä mainitakseni, ettei tule väärinkäsityksiä, että en millään lailla halua antaa sitä kuvaa, että arvostaisin ylioppilaat arvoon arvaamattomaan, sillä itse olen käynyt koulut, jotka olisin voinut käydä ilman lukiopohjaakin, mutta yleissivistäväähän se oli.
Olen töissä sairaalassa ja täällä ei todistuksia paljon vilkuilla, kunhan ne vain on. Eli paikat jaetaan yleensä alan työkokemuksen perusteella ja tuskimpa 100%:sti samanlaisen t.kok. omaavia henkilöitä on. Ja tuntus ettei jollain lukion todistuksella ole mitään merkitystä työasioissa.
oikeestaan tee mitään. Tarvitsin yo-todistusta
ainoastaan kouluun hakiessani ja sen jälkeen
en siihen ole koskenut. Missään työpaikassa
ei sitä ole kyselty, ei edes silloin kun johtoasemaan hain. Ainakin tekniikan alalla riittää että on muuten pätevä ja muodollinen pätevyys(tarvittavat tutkinnot) on hoidettu.
Ei tässä asemassa enään mitään väsyneitä yo-tutkintoja kysellä enää.