Alla tynkäjuttu aiheesta, jonka olen tälle palstalle kirjoittant ainakin kaksi kertaa. Lainaus on osoitteesta
https://www.tiede.fi/keskustelu/19272/ketju/uusiutuvat_energiat_alle_0c_kwh
"EU:n energiastrategia vuodelta 1995 mainitsee ympäristönsuojelun, energian huoltovarmuuden ja kilpailukyvyn energiapolitiikan peruspilareina. Eräs tärkeimmistä keinoista kaikkien näiden elementtien edistämiseksi on uusiutuvan energian käytön lisääminen. Komissio julkaisi vuonna 1997 strategian täsmennykseksi uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman, jonka tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin (Taulukko 1). Kyseinen uusiutuvan energian tuotantokapasiteetin lisäys on lähes viisinkertainen Suomen kokonaisenergiankäyttöön (31 Mtoe eli 31 miljoonan öljytonnin sisältämä energia) verrattuna.
Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uusiutuva-energia#sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh. Tässä esitetään sektorikohtainen yhteenveto ohjelman toteutumisen seuraamuksista:"
Tiiviisti:
- EUn energiastrategia vuodelta 1995, jota
- täsmennetty 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelmalla, jonka
- tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin.
- taulukossa on ohjelmassa mukana olevat uusiutuvat energiat
- myöhemmin lyhyt esitys saavutettavsita hyödyistä eri sektoreilla
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html
Alkuperäinen EU-dokumentti olisi tietenkin hyvä löytää."
https://www.tiede.fi/keskustelu/19272/ketju/uusiutuvat_energiat_alle_0c_kwh
"EU:n energiastrategia vuodelta 1995 mainitsee ympäristönsuojelun, energian huoltovarmuuden ja kilpailukyvyn energiapolitiikan peruspilareina. Eräs tärkeimmistä keinoista kaikkien näiden elementtien edistämiseksi on uusiutuvan energian käytön lisääminen. Komissio julkaisi vuonna 1997 strategian täsmennykseksi uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman, jonka tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin (Taulukko 1). Kyseinen uusiutuvan energian tuotantokapasiteetin lisäys on lähes viisinkertainen Suomen kokonaisenergiankäyttöön (31 Mtoe eli 31 miljoonan öljytonnin sisältämä energia) verrattuna.
Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uusiutuva-energia#sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh. Tässä esitetään sektorikohtainen yhteenveto ohjelman toteutumisen seuraamuksista:"
Tiiviisti:
- EUn energiastrategia vuodelta 1995, jota
- täsmennetty 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelmalla, jonka
- tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin.
- taulukossa on ohjelmassa mukana olevat uusiutuvat energiat
- myöhemmin lyhyt esitys saavutettavsita hyödyistä eri sektoreilla
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html
Alkuperäinen EU-dokumentti olisi tietenkin hyvä löytää."
Vastaukset 25
Vanhimmat
Antamasi linkki vaatii sisäänkirjautumisen ja salasanan. Tämä paljastaakin että, Stuxnet, olet Suomen luonnonsuojeluliitossa töissä. Olen asioinut kanssasi siis.
"Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh"
Mitähän sektoreita tuossa tarkoitetaan? Voisitko laittaa toimivan linkin? Tuntuu että sektoreihin voidaan ympätä mitä yhteiskunnallisia toimia tahansa, että tuotantohinta saadaan nollaksi. Ja suomi maksaa, koska uusiintuvan energiantuotannon lisääminen maittain perustuu bruttokansantuoteeeseen. Tämä on Suomella vielä erinomainen verrattuna moneen EU-maahan.
"missä-toimiva-linkki
25.8.2018 10:06"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15382527/ue-alle-0-ckwh#comment-94770376
Lue avausviesti järjen kanssa. Ehkä linkkiä kannattaa kysyä Sääntömafialta, joka niin ahkerasti on poisttaellut aiheen keskusteluita.
""Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh"
Mitähän sektoreita tuossa tarkoitetaan?"
Lue avausviesti. Käytä järkeäsi ja lue tiede.fi- keskustelu sen kanssa. Sektorit oli mainittu taulukossa.
"Voisitko laittaa toimivan linkin?"
Laittaisin jos voisinm ja heti kun voin. Kysäse linkkiä Sääntömafialta.
"Tuntuu että sektoreihin voidaan ympätä mitä yhteiskunnallisia toimia tahansa, että tuotantohinta saadaan nollaksi"
Säästöt ovat eri yhteiskunnan sektoreiden säästojen summa.
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/LampinenVaihtoehdot.html
Eipä toimi linkki. "http://arkisto.sll.fi is requesting your username and password. The site says: “SLL” Eli luonnonsuojeluliiton palvelin vaatii salasanaa. Sinulla se varmaan siis on, mutta ei minulla.
Älä nyt suutu... Laita ne sektorit viestiisi niin päästään keskustelemaan. Kaikessa rauhassa ja rakentavasti. Sektoreiden valintakriteerit kyllä kiinnostaa.
Koeta jo uskoa: Sääntömafialta kannatta kysellä. Mutta jos artikkelit on poistettu, tässä tapauksessa vain yksi, eikä mistään löydy kopiota niistä, niin siinä tapauksessa normaalisti uskotaan keskustelussa esitetyt lainaukset, ellei niitä kukaan ole virheelliseksi osoittanut.
Saat vängätä vaikka maailman tappiin, kun et muuta osaa. tai googlaa yhteiskunnan sektoreita ja selvitä mitkä niistä voivat tuottaa säästöä tuulivoiman avulla. Minua kiinnostaa vain säästöjen summa.
Tsemppiä.
Hyvää yötä
Anteeksi vielä kritiikki. Voisit tarkistaa linkkien toiminnan ennen kuin laitat viestin. Minua kiinnosti viestisi aihe, mutta kun se ei tuonut juuri valaistusta asiaan. Vähän tasoa viesteihin, kiitos. Olet kuitenkin vakiokirjoittaja täällä.
Se millä yhteiskunnan sektorille uusiintuvat energiantuotanto toisi säästöjä kyllä kiinnostaa. Etenkin numerot ja perusteet säästöväitteille.
Tuo Tiedelehden keskustelu on tasoltaan vähän kuin... hmm... suomi24. eipäs juupas...
Tiedelehden keskustelun taso parani huomattavasti kun Vastaaja/Stuxnet potkittiin sieltä pois.
niinhän sinä luulket.
Siellä muuten ei saa tollotella.
Miksi tuotantomuotoa, joka ei maksa mitään pitää tukea?
"AnnaRahaaAnnaRahaa
25.8.2018 15:50
Miksi tuotantomuotoa, joka ei maksa mitään pitää tukea?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15382527/ue-alle-0-ckwh#comment-94773515
Tässä keskustelussa ei sanota, että tuotanto ei maksa mitään. Tottakai se maksaa, mutta yhteiskunnalliset säästät ovat suuremmat. Siitä saadaan sähkön hinnaksi alle 0 c/ kWh-
Miksi tuulivoimaa pitää tukea, jos se on halvin energiantuonnon muoto? On idioottimaista tukea halvinta, koska se tarkoittaa sen tuottajille kohtuuttomia voittoja tai sitä että kaikkea muutakin pitää tukea.
Tiiviisti:
Tietoa+löytyi+vielä+Suomi24-sivustoltakin.+Lainaan+koko+viestin,+mutta+tulee+nyt+ainakin+kaksi+viestiä:
Osa+2)
Nimimerkki HYÖDYT on tehnyt hyödyllisen työn - viestin sisältö on laajin mitä olen aiheesta nähnyt. Vähän harmittaa se, että yhteiskunnan eri sektroreiden päästöt ei ole selkeänä taulukkona. Ehkä joku meistä sen laatii annettujen tietojen perusteella :)
On minun täytynyt nähdä ainakin vastaavat tiedot jostain, koska olen hassutellut niillä mm. näin: https://keskustelu.suomi24.fi/t/6672482/tuulivoimaloiden-maapinta-alatarve
(2009)
Tuohon puuttuisin:
"Maa- ja metsätalous: Energiantuotanto maaseudulla lisää maaseudun elinvoimaisuutta."
Kyse on siis maataloustuesta. Kun EU:n aikana edes Kepu-vetoinen hallitus ei voi kasvattaa maataloustukia taivaaseen asti, niin "uusiutuva energia" on hyvä keppihevonen, jolla "maatalousyrittäjille" voi maksaa tukiaisia siitä, että he keräävät omat risunsa omasta metsästä lämmitäkseenseen oman talonsa ja navettansa.
Toiseksi puun polttaminen energiaksi on kaikista alhaisimman jalostusarvon puunjalostusta. Sellukin on jo aivan toista luokkaa, kartongista puhumattakaan. Sahatavara on jo dekadeja parempi jalostusarvoltaan. Kansantaloudellisesti puun polttaminen energiaksi on huonoin tapa hyödyntää puuta. Lisäksi sen hiilineutraloius on kyseenalainen, kun oksien ja kantojen tehokorjuulla vähennetään oleellisesti maaperään sitoutunutta hiiltä.
"UE-sähködirektiivi (hyväksytään vuonna 2001) velvoittaa sähköverkköyhtiön ostamaan pientuottajan ylijäämäsähkön: ... Valmisteilla on lisäksi direktiivit kaukolämpöä (lämmön myynti kaukolämpöverkkoon), kaasumarkkinoita (biokaasun myynti maakaasuverkkoon) ja liikennepolttoaineita (verottomuus) varten."
Tuo kuulostaa hienolta: suurien energiayhtiöiden on pakko käyttää pienten tuottajien tuottama sähkö, kaasu ja kaukolämpö. Käytännössä tämä on välillistä verotusta, jonka maksavat kuluttajat. Jos ostaminen olisi markkinataloudellisesti kannattavaa siihen ei tarvitsisi ketään määrätä. Kun se ei sitä ole, se merkitsee ylimääräisiä kustannuksia ja sähkön, kaukolämmön, kaasun kuluttaja maksaa tämän kustannuksen.
Käytännössä aurinkokennojen halvetessa tämä tarkoittaa sitä, että 250 m2 omakotitalon omistaja Espoossa myy valtiovallan määräämällä syöttötariffilla katolleen asentamien aurinkokennon sähkön sähköyhtiölle alentaen omaa sähkölaskuaan ja siitä maksetun ylihinnan maksaa Kontulan kaksiossa asuva vuokra-asuja sähkölaskussaan. Tässä tehdään käytännössä tulonsiirtoa kerrostaloissa ja erityisesti vuokralla asujilta investointikykyisille omakotitaloasujille.
Perimmäinen ongelma säädellyissä syöttötariffeissa on se, että se vie energiatuotantoa yhä kauemmaksi markkinataloudesta ja yksityiset spekulantit ovat aina parempia käyttämään hyväkseen tukijärjestelmien porsaanreiät kuin virkamiehet ja poliitikot kykeneviä niitä paikkaamaan.
"Kyse on siis maataloustuesta."
Ei ole.
Wikipedia:
"Maataloustuki tarkoittaa rahallista avustusta, joka maksetaan maanviljelijälle tuotannon kannattavuuden parantamiseksi maatiloilla, sekä epäsuoria tukia kuten tullien avulla ylläpidetty markkinahintaa korkeampi hintataso. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki
__________
Googlatkaa:
sääntömafia site: suomi24.fi
________
stuxnet
"UE-tuotanto työllistää n. 2-5-kertaa enemmän tuotettua energiayksikköä kohti kuin uusiutumaton energia." Laitetaan ihmiset polkemaan dynamolla varustettua kuntopyörää, niin työllistetään vielä enemmän energiayksikköä kohti. Uusiutuvan energian kannattajien joukossa näyttää olevan sitkeässä se käsitys, että suuri työvoiman määrä energian tuotannossa on tavoiteltava asia. Itse asiassa se varmistaa korkeat tuotantokustannukset.
Tätä yhtälöä ei maallikko ymmärrä:
Työvoimaa tarvitaan eniten on halvin energiamuoto saa eniten tukiaisia?
Joku ei täsmää tai oikeammin mikään ei täsmää.
Otan osaa murheeseesi.
Minun "murheeni" taitaa olla se, että minun palkkaani ei makseta uusiutuvan energian tukiaisista, vaan satun istumaan maksumiehen penkillä.
Ymmärrän, että sinun tilanteesi ja sitä myötä näkökulmasi on toinen.
Sori. Luulin että sanoit ettet ymmärrä asiasta mitään.
AnnaRahaaAnnaRahaa
26.8.2018 11:52
Tätä yhtälöä ei maallikko ymmärrä:
Työvoimaa tarvitaan eniten on halvin energiamuoto saa eniten tukiaisia?
Joku ei täsmää tai oikeammin mikään ei täsmää."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15382527/ue-alle-0-ckwh#comment-94781886
Löysin puheena olevan artikkelin vamhalta koneeltani. Sen otsikko on
"Uusiutuvien energialähteiden yhteiskunnallinen merkitys EU:n perspektiivistä"
Ari Lampinen, [email protected], Jyväskylän yliopisto, bio- ja ympäristötieteiden laitos
Voima 09/01 liite: Ilmastonmuutos, metsät ja energia, 6-7."
Taulukko, jonka muistin olevan saavutettavat kustannusäästöt, olikin
"Taulukko 3. Energialaitosten rakennusinvestointikustannuksia."
Lisäksi oli taulukko "Taulukko 2. CHP-tekniikkaa eniten käyttävät EU-maat verrattuna niiden EU-taakanjakosopimuksen mukaiseen kasvihuonekaasujen päästövähennystavoitteeseen. CHP-käyttötiedot ovat EU:n CHPteknologian
edistämisohjelmasta." kentillä:
Maa, CHP-voimaloiden osuus maan sähköntuotantokapasiteetista, CHP-sähkön osuus sähkön tuotannosta, Päästötavoite
Nuo tiedot ovat niin vanhoja. että tuskin ketään kiinnostaa. Voin poimia ne jos joku niin haluaa.
"Nuo tiedot ovat niin vanhoja. että tuskin ketään kiinnostaa."
Ja silti laitoit niistä tänne viestin.
Oletko tollo ?
Pystytytkö, rääpäletollottelija, des kertomaan mitä tietoa tässä viestissäni esitin (tietoa, jonka poimin netistä, ei siis itse kertomaani):
"Löysin puheena olevan artikkelin vamhalta koneeltani. Sen otsikko on
"Uusiutuvien energialähteiden yhteiskunnallinen merkitys EU:n perspektiivistä"
Ari Lampinen, [email protected], Jyväskylän yliopisto, bio- ja ympäristötieteiden laitos
Voima 09/01 liite: Ilmastonmuutos, metsät ja energia, 6-7."
Taulukko, jonka muistin olevan saavutettavat kustannusäästöt, olikin
"Taulukko 3. Energialaitosten rakennusinvestointikustannuksia."
Lisäksi oli taulukko "Taulukko 2. CHP-tekniikkaa eniten käyttävät EU-maat verrattuna niiden EU-taakanjakosopimuksen mukaiseen kasvihuonekaasujen päästövähennystavoitteeseen. CHP-käyttötiedot ovat EU:n CHPteknologian
edistämisohjelmasta." kentillä:
Maa, CHP-voimaloiden osuus maan sähköntuotantokapasiteetista, CHP-sähkön osuus sähkön tuotannosta, Päästötavoite
Nuo tiedot ovat niin vanhoja. että tuskin ketään kiinnostaa. Voin poimia ne jos joku niin haluaa. "
Lue vistini "-havainto-",
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15389853/--havainto--
jossa osoitan sotkua keskustelun sisällöstä, ja yritä olla esittämättä viisaampaa kuin olet. Ryhdy kuunteluoppilaaksi.
stuxnet