Olen 25-vuotias sinkkumies. Olen tapaillut viime aikoina joitakin naisia. Näissä tapaamisissa olen kertonut heille olevani miesasiamies, eli ajan miesten oikeuksia ja miesten tasa-arvoa tässä yhteiskunnassa.
Yleensä nämä naiset ovat menneet hirveän vaivaantuneen oloisiksi kun olen kertonut tämän heille. Mistä moinen voisi johtua? Pelkäävätkö naiset miestä, joka ajaa miesten oikeuksia?
Yleensä nämä naiset ovat menneet hirveän vaivaantuneen oloisiksi kun olen kertonut tämän heille. Mistä moinen voisi johtua? Pelkäävätkö naiset miestä, joka ajaa miesten oikeuksia?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Naisille saattaa tulla "miesten oikeuksista" mielleyhtymä, jossa miesten oikeuksilla tarkoitetaan naisten oikeuksien täydellistä kieltämistä...
häviää miehet kun tina tuhkaan.
Mistäköhän se johtuu????
mikä on juuri tällä hetkellä se päällimmäinen asia, mikä miesten elämässä mättää? Mikä on se argumentti, millä naiset jyrää miehiä? Mikä on se ydinasia, että tarvitaan miesasiamiestä? Asiasta voisi tulla erittäin mielenkiintoinen ja kiivas keskustelutuokio, jota ei ainakaan missään kirjastossa kannata käydä läpi. Voi olla, että sinä et toisiin treffeihin sen keskustelun jälkeen suostuisi.
Siis jotta olis tasaarvo niin miestenkin täytyy olla samalla tasolla kuin naiset, pahvi. otetaan nyt esimerkiksi äitiyslomat miehet sai vastaavan isyysloman vasta lyhyen aikaa sitten, ja sekin takuulla hyödyllinen äidillekkin, ja miehet saa vähemmän palkkaa esim lastentarhoissa
Sehän on vain sopimuskysymys. jokainen meillä ainakin neuvottelee omat palkkasopimuksensa. Siinä ei sukupuolella ole mitään tekemistä. Säälittävä yritys syyllistää naista tuosta.
kiintiöt, pakollinen asevelvollisuus, elatuskysymykset. Siinä kolme aluksi joista tuo viimeinen on varmaankin se olennaisin (käy avioeropalstalla lukemassa)
Itse en naista enää tarvitse enkä huoli elämääni sotkemaan.Toki keskustelen ja huomioin muuten heidät ihmisenä kun tilanne niin vaatii.
Tässäpä muutamia epäkohtia miesten tasa-arvossa:
- Vain miehiä koskeva asevelvollisuus
- Miesten syrjäytymisriski (mm. asunnottomuus koskee käytännössä vain miehiä)
- Miesten asema avioeroissa ja huoltajuusriidoissa
- Miesten terveydenhuollon puutteellisuus (naisten terveydenhuoltoon myönnettyt määrärahat moninkertaiset miesten vastaavaan summaan verrattuna)
- Julkisen sektorin viroista jo 70-80% naisilla. Miesten työllistymistä julkiselle sektorille edistettävä.
- Miesten syrjäytymisvaaraa koulutuksessa vähennettävä. Nykyinen koululaitos ei kykene vastaamaan poikien tarpeita, niinpä sitä on muutettava.
hermostuu siitä, että joku ajaa samanarvoisuutta ja oikeudenmukaisuutta, tässä yhteiskunnassa näitä asioita ajavia ihmisiä tarvittaisiin enemmänkin. Mutta juju on siinä, kun joku ilmoittautuu ns. yhden asian ajajaksi, niin syntyy helposti mielikuva, että yhden ryhmän oikeuksia ajaessaan henkilö on valmis polkemaan toisen oikeuksia. Esimerkiksi feministit on kautta aikojen kokeneet tämän ennakkoluulon olemassa olon.
Ehkä kannattaa korostaa sitä, että haluat edistää nimenomaan sukupuolten välistä samanarvoisuutta. Sen tärkeyttä kukaan ei voi kiistää. Ja jos argumentit ovat kohdallaan, niin on kuulijan omaa typeryyttä, jos ei pysty yhteiskunnallista kritiikkiä käsittelemään :)
Seksuaalinen leimaaminen. Kaikki miehet leimataan pervoiksi, varsinkin jos ovat eri mieltä leimaajan kanssa.
Toinen on se, että nainen käyttää sukupuoltaan hyväksi esim. työelämässä, missä nainen pikku arvovaltakonfliktin tullen ottaa uhrin roolin ja päästelee pomon edessä krokotiilin kyyneliä. Syyttelee muita ja korostaa omaa hyvää tahtoaan.
Jonotettaessa pankkiautomaatille nainen etuilee, koska tietää, että mies ei voi estää fyysisesti joutumatta syytteeseen.
Nainen voi humalassa lyödä miestä baarissa, ja mies ei jälleen tehdä mitään joutumatta naurunalaiseksi tai syytteeseen.
Tytöt saa suhteetonta etua siitä, että niillä on parempi hienomotoriikka. Tytön kirjoittama esseevastaus saa aina siisteydestä ja huolitelluudesta paremmat pisteet vaikka miehen vastauksessa olisi painavampaa asiaa. Koulujärjestelmä sucks.
Se voisi olla vaikkapa eronneet miehet ja se
miten saadaan tukea eron jälkeen!Sossusta ei
ainaskaan saa,sieltä vaan sanotaan,että lapset
ekaks,sun tarpeet on toissijaiset.Kyllä tuki-
verkko on olematon eronneilla ja varmaan siksi
moni sortuu viinaan ja joutuu asunnottomaks yms
Eniten miesten oikeuksissa mättää ehkä se että ; naisilta puuttuu tahto hyväksyä tilaamansa.
Miehet tuntevat menevvävänsä aika paljon elämän tilastaan, koska tällä hetkellä näyttäisi että naiset ei oikeasti halua tasa-arvoa meistenkanssa vaan, peräävät oikeuskia.
Yksilötasolla tietenkin asiat rullaa niin kuin kukin ne sopii.
Mutta kun elämme kuitenkin normi yhteiskunnassa, tuntuu että miehet ei saa mitään nykykehityksestä.
Esimerkikis kaksi erilasita tilennetta.
Feministit väittävät julkisissa keskustluissa;
Että miehet pelkää paremmin ansaitsevamaa naista.
Se ei pidä paikkaansa vaan naiset edeleenkin vaativat mieheltä parempaa talodellista suoritusta. ( miehen pitää elättää perhe)
Että miehet eivät kykene puhumaan tunne-elämänsä asioista, ei pidä paikkaansa tuokaan väite, naiset ei halua että mies puhuis koskaan mistään tunneperäisitä ongelmistaan tai onnestaan. Naiset ei halua luovutta "senttiäkään" tunne-elämän tilasta miehille, koska silloin näkyisi se että heidän oma tunne-elämänsä ei olekkaan niin hienoa ja hellää.
No en jatka pitempään tämä lienee riittäneen.
Muuten feministit on oleet oikeassa ja saaneet paljon aikaan naisten olosuhteiden parantamisessa.
Nyt he vain ovat siinä tilassa että heidän pitää päättää, luodaanko yhteiskunnasta vieläkin kovempi, vai voisko sitä pehmentää esimerkisi etsimällä uudelleen muotoja ja arvostusta ns. pehmomiehille.
että maailma on niin iso paikka jotta täällä tarvitaan myös miesasiamies.
Lukkoon meno johtuu varmaan vääristä ennakkoluuloista.
Kieltämättä itseänikin hieman huvitti kun luin tuon tittelisi, mutta hei, pitäähän miehilläkin asiamies olla. Tottakai, jos joku sut tuon takia jättää niin kyllä on kyseessä naurettava henkilö ei voi muuta sanoa...
Kyllä miesten asioissa riittää ajamista.
Jos mies suhtautuu naisiin siten, kuin nämä olisivat hänelle tai hänen sukupuolelleen joku uhka, hän suhtautuu todennäköisesti samalla tavalla naiseensa myös parisuhteessa (ennemmin tai myöhemmin).
Kiinnitän todella paljon huomiota siihen, että kuinka mies puhuu yleensä naisista, omasta äidistäään ja varsinkin entisistä naisystävistään. En kuvittele yhtään tekeväni poikkeusta miehen naislinjastossa. Jos miehen entiset naiset ovat olleet noita-akkoja, myös minä tulen olemaan jossain vaiheessa sellainen. Myös se on erittäin olennaista, että ymmärtääkö mies oman osuutensa siihen, miten entiset suhteet ovat katkenneet.
Minä säikähtäisin nykyään kaikenlaisia fanaattisia maailmanparantajia. Nuorena ne kuuluvat ikään ja ylipäänsä nuoruuden idealismiin. Neljääkymmentä käyvä fanaatikko lähinnä työstää omia traumojaan moisella kiihkeydellä. En halua lähteä sellaisen miehen hoitajaksi.
En halua vähätellä varsinaisen miesnäkökulman tärkeyttä. Toisaalta omassa miehisyydessään ja miehen roolistaan nauttiva mies ei kai jaksa nuohota moisilla asioilla?
Ihanaa olla aikuinen! Keskiluokkainen ja konservatiivinen!
Minä näen asian vain terveenä realismina. On hyvä tunnustaa ja tiedostaa tosiasiat.
Tiedän, että minulla on sukupuoleni perusteella suuri mahdollisuus joutua kärsimään siinä tilanteessa, jos hankin lapsia ja menen naimisiin. Noin puolet solmituista avioliitoista päättyy eroon, ja jos liitossa on lapsia, ovat miehen mahdollisuudet saada lapsen huoltajuus minimaaliset.
Minua ei kiinnosta tippaakaan joutua pelkän etäisän ja maksajan rooliin, vaan haluan olla oikea isä lapselleni tämän kaikissa kasvuvaiheissa. Tämä ei onnistu, jos näen lastani vain kerran viikossa tai kerran kahdessa viikossa.
Suomalaisen miehen kannattaa nykyisin tarkoin harkita, että onko ylipäätänsä järkevää hankkia lapsia. Miehen riski loukata itsensä ja tulla loukatuksi on niin suuri johtuen miesvihamielisestä sosiaalikoneistosta. Lapsen äidin valitseminen on oikeastaan kaikista tärkein asia. Tarpeeksi luotettavan ja hyvän naisen löytäminen on kuitenkin erittäin vaikeaa.
Pääasia todellakin on se, ettei hölmöile ketään kelvotonta naista raskaaksi. Onneksi olen tässä toistaiseksi onnistunut :-).
Säälin kyllä sellaisia miehiä, jotka joutuvat "vahingossa" isiksi ja jotka joutuvat sitten makselemaan elatusmaksuja seuraavat 18 vuotta ilman, että välttämättä kunnolla edes näkevät lastaan. Tässä pitäisi isien oikeuksia selvästi parantaa.
Ehdottaisinkin yhteishuoltajuuden selvää yleistämistä siten, että lapsi viettää ajasta 50% isän ja 50% äidin luona. Tällöin lapsi oppisi tuntemaan molemmat vanhempansa, ja lapsi todellakin olisi vanhempien yhteinen eikä vain toisen oma. Tässä tilanteessa kummankaan ei myöskään tarvitsisi maksaa elatusmaksuja.
Epäilen, että olet todellisuudessa joku katkera eroisä. Aivan samat jutut kuin monella eronneella miehellä. En voi ymmärtää tai uskoa, että joku surisi tuollaisia asioita jo etukäteen.
Tuolla asenteella varmasti järjestät itsesi tuohon pelkäämääsi tilanteeseen. Kenestäkään naisesta et voi olla etukäteen varma, etteikö hänen kanssa kävisi pelkäämälläsi tavalla. Jos joku nainen lupaa sinulle, ettei hän ainakaan voisi ikinä tehdä sinulle mitään sellaista, juokse sitä naista karkuun ja nopeasti. Jos joku sanoo, ettei voi luvata mitään ihan varmaa, kun elämästä ei voi tietää, olet tekemisissä psyykkisesti paljon tasapainoisemman naisen kanssa.
Millaisiakohan naisia sinä oikein vedät puoleesi tuolla asenteella?? Pistää vähän kyllä miettimään. Ja sekin pistää miettimään, että mistä moinen katkeruus jo ennen lasten hankkimista. Jos hoitaisit sen katkeruuden ensin kuntoon, niin voisit olla valmiimpi oikeesti parisuhteeseen. Ja varmasti vedät puoleesi myös terveempiä ja tasapainoisempia naisia.
No aika hullultahan tuo miesasiamiehen rooli kuulostaa... Naisasianajajia tarvitaan sen vuoksi että koko yhteiskunta on lähtökohtaisesti rakennettu miesten tarpeiden mukaan. Uudistuksia omien valintojen ja taloudellisesti itsellisen elämän mahdollistamiseksi myös naisille on alettu todenteolla tehdä vasta toisen maailmansodan jälkeen. Asenteet eivät muutu 1 tai kahden sukupolven aikana, jos et usko, voit seurata vaikka naispappeuskeskustelua, eikö tunnu hieman omituiselta, että jokin ammatti oli mahdollinen valinta vain toiselle sukupuolelle pelkästään fyysisen sukupuolen perusteella vielä silloin kun synnyit?
Tasa-arvoonhan tässä vain pyritään, itse en ainakaan olisi lainkaan naisasianainen (enkä olekaan, olen historioitsija) jos yhteiskunnassa selviytyminen olisi yhtä helppoa miehelle ja naiselle.
Lapsikysymyksestä sen verran, että nainen kuitenkin kantaan sitä lasta 9 kuukautta. Ruokkii lasta omasta vartalostaan ja antaan leikata välilihansa, jotta lapsi voisi syntyä turvallisesti ja saada hyvät eväät elämään. Lapsen antamat merkit säilyvät naisen vartalossa koko loppuiän. Tietenkin isällä on myös tärkeä rooli ja ihanne olisi että lapsi voisi viettää aikaa molempien vanhempiensa kanssa. Mutta mielestäni on ymmärrettävää, että pienten, alle 3-v lasten huoltajuus menee helpommin äidille, lapsihan on tällöin äidistään riippuvainen eri tavalla kuin isästä.
Synnyttäminen on yksi ainoita asioita, jotka ovat todella sidottuja fyysiseen sukupuoleen ja siksi äityiden konnotaation mieltämiseen osaksi genderiä on vielä aikaa.
"Säälin kyllä sellaisia miehiä, jotka joutuvat "vahingossa" isiksi ja jotka joutuvat sitten makselemaan elatusmaksuja seuraavat 18 vuotta ilman, että välttämättä kunnolla edes näkevät lastaan. Tässä pitäisi isien oikeuksia selvästi parantaa."
Edellisessä tekstissäsi et muuten lainkaan ottanut huomioon sitä mahdollisuutta, että kaikki "vahingossa" isiksi joutuneet eivät halua isejä olla, eivätkä lapsiaan nähdä. Elatusmaksuja tai ei. Huoltajuuskiista on aina tapauskohtainen. Kiistaa ei synny, jos isä kävelee itse pois. Että se niistä "isien" oikeuksista. Isä ei ole se, joka biologisesti siittää lapsen, isä on se, joka äidin lailla on läsnä.
Siis, jos et löydä riittävän luotettavaa ja uskollista naista?
Vai missä vika, ettet löydä???
Ootko yhtään luotettavaa naista nähny tai tavannu ikinä????
Vastaa, pleaseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Siis, jos et löydä riittävän luotettavaa ja uskollista naista?
Siis jos jäisit poikamieheksi?
--- äskeinen yritys ei onnistunu, koska meni vääinpäin nimmari ja otsikko...
Vai missä vika, ettet löydä naista???
Ootko yhtään luotettavaa naista nähny tai tavannu ikinä????
Vastaa, pleaseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Ei onnista vahingossa tulla isäksi, sillä mä tiiän, että siihen tarvitaan sukupuoliyhteys. Ja siis se ei ole vahinko mieheltäkään. Mies tietää, mitä se tarkoittaa. Koulussa opetettu jo se, että miten raskaaksi tullaan.
Kirjoitit mielestäni asiaa joka pätee molempiin sukupuoliin. Vähän sama on työhönottohaastattelussa, jos haastateltava haukkuu entisen työpaikkansa ja/tai kaverinsa niin ei ollenkaan hyvä asia. Silloin on itsessäkin vikaa jos ei muissa ihmisissä näe muutakuin huonoa.
Samaa mieltä myös noista fanaatikoista, tunnen pari ja heitä on vaikeaa sietää vaikka yritänkin hyväksyä kaikenlaiset mielipiteet ;-) Fanaatikoilla on aika usein todella suppea näkemys jostain aiheesta ja usein takana on pelkkä kateus tms. motiivi.
kerralla naisasianaisen kanssa mennä naimisiin...
Siis miesasiamiehelle naisasiannainen, silloin olis niinku vakka ja kansi tai ainakin vastakohdat täydentäen......