Jos tämä lain käsky on sinne lisätty, niin mitäköhän muuta Jeesus uskoi ihmisten lisäänneen Tporaan:
Johannes 7:22 Mooses sääti teille ympärileikkauksen -- se ei tosin ole peräisin Moosekselta, vaan kantaisiltä -- ja te toimitatte sen myös sapattina.
Johannes 7:22 Mooses sääti teille ympärileikkauksen -- se ei tosin ole peräisin Moosekselta, vaan kantaisiltä -- ja te toimitatte sen myös sapattina.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuossa ehkä viitataan siihen että ympärileikkaus oli Moosesta vanhempi kulttuurijuttu.
Mutta yleisesti ottaen Jeesusken aikana OLI lisätty noudatettavaksi kaiken maailman perinnäissääntöjä joista ainakin osa oli Jeesuksen mielestä vahingollista ja turhaa.
Riippuu mistä näkökulmasta katsoo, kreikkalaisten mielestä piti kreikkalaistua, roomalaisten mielestä piti roomalaistua, juutalaiset halusivat olla juutalaisia. Toisen mielestä toisen perinnäiset ovat turhia, omat oikeita ja toisinpäin ja kolmanteen päin.
Pitää ajatella ymmärryksellä, eikä vain yhtä osoitellen.
Jos he haluavat jotain muuttaa, he tekevät sen itse.
Uskomiseen kuului, että pelastumisen ehto on noudattaa käskyjä.
Kreikkalaiset kielsivät ympärileikkauksen, roomalaiset, ainakin ( Hadrianus) kielsi ympärileikkauksen.
Kyllä olisi tullut vaikeuksia palata muslimien keskuuteen, jos ympärileikkausta ei olisi säilytetty. Ja mitä olisi ollut elämä muslimaissa ilman ympärileikkausta, kun se ei ollut helppoa edes sen kanssa.
Olkoon vaikka ihmiskäskyjä, mutta ei pitäisi kuitenkaan tuomita jos ei ymmärrä asioita laajemmin.
Jeesus on juutalainen ja Abraham on juutalaisten kantaisä.
Kummastakaan ei kuitenkaan ole minkäänlaista näyttöä raamatun ulkopuolella.
Kuuluvat siis fiktiivisiin hahmoihin Thorin, Zeuksen, Väinämöisen ja tuhansien muiden kanssa.
Noin 2000 vuotta sitten Jeesus oli yleinen nimi Lähi-Idässä, ketä heistä epäilet taruolennoksi?
Tämä joka on Raamatussa.
Puhui niin pöhköjä, kuten häneen uskovat parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.
On varmaan taruolento.
Taruolento on 'neitsyt' marian synnyttämä mukajumalan poika, jota kukaan ei huomannut hänen eläessään tai kuoltuaan hänen väitetyistä ihmeteoistaan huolimatta.
Tuo jeesus on fiktiivinen hahmo, joka sepitettiin vuosikymmeniä hänen väitetyn kuolemansa ja väitetyn taivaaseen astumisensa jälkeen.
Nöinollen jesusianistit ja sen mukana muhammadanistit ovat epäilemättä epäjumalanpalvojia.
Muut Jeesukset elivät aikansa ja kuolivat aikanaan maatuen ja hajoten kierrätyskelpoisiksi molekyleiksi ja alkuaineiksi.
Kivaa, suojaako neitsyys raskaaksi tulolta? Voinko jättää huoletta ehkäisyn pois ja luottaa siihe että olen neitsyt?
Ei valitettavasti suojaa, mutta elo- syyskuussa syntyneet jäävät lapsettomiksi.
Kyllä vain, jos suosii vain persepanoja.
Tosin jostainha uskonharhaistenkin täytyy syntyä, joten välilihan väärältä puoleltakin saattaa joutua puristamaan jeesuslapsen.
Käsky on laissa vaikka se tarinan mukaan oli annettu myös jo kantaisälle .Sekin on totta että ympärileikkaus oli alueella tapa monilla muillakin kansoilla ja jo ennen kuin Israelin kansaa oli.
Lakia totta kai tulkitaan, mutta tulkinnat eivät ole lisäyksiä itse lakiin, vaan neuvoja miten lakia pitää noudattaa. UT :n osalta pitää ottaa huomion että sen kirjoittajat edustavat jo uutta uskontoa joka lopulta otti kielteisen kannan koko lakiin.
UT on kyllä mielestäni korjoitettu jo paljon ennen Bar Kokhban kapinaa jota pidetään viimeisenä niittinä joka sinetöi juutalaisuuden ja kristinuskon välisen eron. Kristittyjen oli pakko ottaa etäisyyttä emouskontoonsa välttääkseen kahta pahemmilta vainoilta jotka seurasi juutalaisia kapinoinnista. Siihen asti Jeesuksen seuraajat eivät ole ajatelleet itseään erilliseksi omaksi uskonnokseen ja jutalaistenkin mukaan he olivat vain synagogasta erotettuja.
"UT :n osalta pitää ottaa huomion että sen kirjoittajat edustavat jo uutta uskontoa joka lopulta otti kielteisen kannan koko lakiin. "
Oletko siis sitä mieltä että tämä uusi uskonto ei noudata jumalansa käskyä?
Koska Jeesus oli juutalainen
Jeesukseta ei ole mitään näyttöä Raamatun ulkopuolella. Pelkkä taruolento, kuten vaikka lohikäärmeet tai yksisarviset.
Oli tarkoitus toki sanoa, että sanotaan Jeesuksen olleen juutalainen.
Suurin osa on kirjoitettu ennen Bar Kochban kapinaa mutta tekstit eivät enää ole juutalaisia vaan niissä tarjotaan jo ihan muuta sanomaa joka näkyy suhteessa lakiinkin.
Jeesus itsekin tulkitsi toraa joten hänen osaltaan tuntuu oudolta puhe taakoista koska hän itse raskautti siinä missä moni muu helpotti .
Kristinuskosssa ei noudateta toraa eikä tarvitsekaan koska tora on Israelin kansan laki, ei kaikkien muidenkin.
Kristinuskon opiksi tuli että Jeesus oli kuolemallaan täyttänyt lain, joten lakia ei nyt enää kenenkään tarvinnut noudattaa, ei myös juutalaisten. Kristityt kuitenkin poimivat laista erilleen nk. kymmenen käskyä joiden katsovat sitovan kaikkia.
En tiedä mikä kristinuskon kanta jumalaan tässä on, käytännössä Paavali määritteli kristinuskon kannan ja se oli se, että hepr. raamatussa ikuiseksi määrätty laki olikin ollut voimassa vain tietyn ajan ja nyt Jeesuksen uhrikuolemalla "täytetty.
Olet siis sitä mieltä että tämä uusi uskonto ei noudata jumalansa käskyä?
Pitää totella mielummin Paavalia?
Olen, jos kristinuskon samaan aikaan sanoo että sillä on se sama jumala jonka hepr. Raamattu nimeää lain antajaksi ja joka ilmoittaa että laki on ikuinen.
Asia muuttuisi jos kristinusko olisi opettanut että laki on voimassa juutalaisten osalta, mutta ei muiden joille sitä ei annetukaan, mutta niinhän se ei opeta.