Vapareita haukuttu kierroskoneiksi. Uusi Kian pikkuturbo ulisee 6000 kierrosta saadakseen maksimin 122 heppaa ulos,,,
Ulisevat pikkuturbot.
mukahyväkulkunen
661003
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Höpöhöpö taas. Tojon tehokkain 2.0 bensakone ei pysty edes maksimissaan 4.000 rm tuottamaan yhtä paljon vääntöä kuin kaikkein pienin 1.0 TSI tarjoaa jo 2.000 rpm.
Mietipä sitä.
https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/volkswagen-announces-new-15-liter-tsi-evo-engine-with-impressive-specs_4.jpg
Tuosta voi katsoa miltä näyttää hyvän autonmoottorin tehokäyrä. Tuohon ei ole millään vaparivinguttimella mitään saumaa.
Ei poista tosiasiaa,että Kia vinkuu 6000 kiekkoa maksimiteholla. Pikkuturbo vaatii aina kierroksia. Minun vaparissa moottoritekniikka tuo väännön alusta asti .
Sekoitatko tahallasi vai tietämättömyyttäsi tehon ja väännön? Teho- ja vääntöhuiput on samassakin moottorissa eri kierroksilla.
6000 kierrosta on traktorin kierrokset. Ulinasta voi puhua vasta yli 10 000 kierroksen koneissa. Niitä löytyy yleensä moottoripyöristä tai lennokeista. Turbo lopettaa ulinansa reilu 100 000 km ajon jälkeen ja sitten laittaa pari kolme tonnia tehon palauttamiseen. Turbo keittää moottoriöljyn pikivelliksi, joka tunkeutuu männänrengasuriin ja jumittaa öljynkierron. Eläköön vapaastihengittävä Hayabusa!
Pitäisiköhän turboautoissa käyttää edelleen sitä vanhaa kikkaa että ajon jälkeen käytetään joutokäynnillä pari minuuttia että kone ja öljy vähän jäähtyy ja kiertää koneen käydessä. Jos heti kovan ajon jälkeen sammutetaan niin varmaan kuumimpiin paikkoihin seisahtunut öljy kärähtää.
Kyllä ehdottomasti kannattaa, eikä liikkeelle välittömästi starttauksen jälkeen.
Järkevät öljynvaihtovälit, ei mitään longlaiffeja, auttaa myös moottorin ja turbon kestoiän kasvattamiseen.
Ihan hyviähän nuo pikkuturbotkin on.
Uusi Kia Ceed 1.0 ex 120hv.
120hv/ 6000 kir/min
vääntö 172 Nm 1500/- 4000 kir/min.
Kyllä se alakieroksilla ihan tahko. Pitää vinguttaa.
Jos vertaa tojon 1.6 niin 4000rm/min kian teho on suurempi eli yli 90hv ja allemmilla kierroksilla ero vielä suurempi tojoon verrattuna.
Yrittäkääs opetella edes perusasiat fysiikasta ja tekniikasta niin ei tulisi höpötettyä aivan mitä sattuu. Turbokoneiden vahvuus on nimenomaan suurempi vääntö ja teho alakierroksilla. Kuten ylempänä on mainittu niin jopa litrainen TSI antaa enemmän tehoa yli 3.000 rpm:ään saakka kuin kaksilitrainen tojon vapari.
Vaparivinguttimia joutuu huudattamaan, turb vääntää muhevasti
Ei pidä paikkaansa.Hondan mootiritekniikka vetää kevyesti 30- 140 ja nöyrästi. Kyllä turboni oli tassu alle 3000 kiekon.
Katopa vähän tuosta mallia miten kunnon moottori tuottaa tehoa. Saa laittaa minkä tahansa vaparin tehokäyrän viereen.
https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/volkswagen-announces-new-15-liter-tsi-evo-engine-with-impressive-specs_4.jpg
vaparivinguttimista ei ole kuin isoja puheita, ei ensimmäistäkään tehokäyrää.
En välitä moisista käyristä. Käytännössä minun vapari vetää alhaalta nikottelematta ja pikkuturbo ihan tassu alle 3000 kiekon. On nähty ja koettu.
Sun nähty ja koettu on aika yks hailee kun verrataan koneiden oikeaa mitattua suorituskykyä. Peräkammarin poikien jutuilla ei ole paljon painoavoa muuten kuin heidän omassa mielessään.
Ei ne tonnin ja tonnikahden leluturbot saa hönkää alle 3000,vaika itket..
On tässäkin aihe kinata. Moottorin vääntömomentti ja käyrät kyllä ilmoitetaan,eli siitä voi verrata vaparin ja turbon eroja. Lopulliseen vetopyörä tehoon ja auton suorituskykyyn vaikuttaa myös auton paino ja välityssuhde.
Jos ahdettu on niin hyvä niin miksi minun 2L 400Nm tarjoava diesel on täysin hengetön kun kaupunkiajossa painaa kaasua. Kertakaikkiaan mitään ei tapahdu hetkeen ja sitten kun tapahtuu niin sekin kestää. Voimaa tulee kyllä jonkin ajan päässä liiankin kanssa, poljinta kun tulee painettua syvemmälle ja syvemmälle kuin mitään ei tapahdu.
Sen mitä muista viimeisestä vaparistani (sekin automaatti) niin se reagoi välittömästi ja tuotti voimaa sen mitä kaupunkiajossa oli tarve. Toki kiihdytysrampeissa kierroksia sitten oli enemmän. Ajo oli kuitenkin mukavampaa.
Tämän ongelman vuoksi Audi on tuomassa sähköistä ahdinta turbon kaveriksi auttamaan reagointiongelmaan ja Volvo käyttää paineakkua joissain malleissa. Hybridi tietysti ratkaisisi tämän ongelman mutta toisaalta hybridssä vaparikin toimii hyvin koska alakierros vääntö tulee sähköstä.
Mazdan 2.2 litraisessa dieselissä on kaksi turboa: Pienempi antaa vääntöä alakierroksilla ja isompi sitten ylempänä. Muutenkin siinä on bensakoneen tuntua, sillä punainen alkaa 5200 kierroksen tuntumassa.
"Jos ahdettu on niin hyvä niin miksi minun 2L 400Nm tarjoava diesel on täysin hengetön kun kaupunkiajossa painaa kaasua. "
Dieseleihin liittyy aina tietty verkkaisuus. Ei niissä ole koskaan ollut bensakoneiden herkkyyttä ja nopeaa vastetta kaasuun. Valintakysymys.
Toki bensavapari vastaa nopeasti kaasuun mutta se vaste on hyvin ponneton alakierroksilla kun vertaa sitä bensaturbon vasteeseen. suoraviivainen mutta heikko. Kyllä bensaturbo on se kaikkein miellyttävin moottori arkikäyttöön. Katsopa nyt vaikka tuon 1.65 Evon väntökäyrää. Jo melkein tyhjäkäynniltä ollaan lukemissa joita parilitrainen bensakone ei koskaan saavuta.
Ei ole koskaan ollut ongelmaa vaparin väännön ja vedon kanssa. Ei turboviiveitä.
Ongelma on väärä sana kuvailemaan tilannetta. Minäkin ajoin reilut pari vuosikymmentä vapareilla ilman mitään ongelmia.
Nyt olen ajanut reilut kymmenen vuotta turbolla ja täytyy sanoa että on turbo mukavampi peli ajella kun vääntöä löytyy läpi kierrosrekisterin. Samoin bensankulutus on noin litran verran pienempi kuin vastaavan suorituskyvyn vaparissa. Selkeä win-win.
Kyllä vaparillakin pääsee ilman ongelmia, mutta turbo on selkeästi parempi.
Testeissä turbo syö enemän?
Ei jos verrataan saman tehoiseen ja vääntävään. 1.4 turbo vastaa 2.0 vaparia käytännön suorituskyvyssä
Tuulilasissa kerran testi. Wolkkarin tubo ja 1,8 vapari. samat tehot. Hitaampi oli turbo ja söi enemmän. Nämä tonnin ja tuhatkaksataa syö,kuin hevoset, jos lähdet luukutta motaria.
Harvinaista! Miksiköhän ne niitä turbokoneita sitten suosii. Ei hintakaan puolla. Omassa astrassa 1.4 turbo. Edellinen omega 2.2. Omega painoi 160kg kylläkin enempi mutta 1.5L on maantielläkin kulutus ero. Tietty uudemmassa uudempi tekniikka ja tuulivastus pienempi. Tuo painoero ei matka ajosss vaikuta kui desin tai kaksi. Käytännön suorituskyky samaa luokkaa. Vitosta käytän alle 90km nopeudessa. Molempien vitoset melko saman pituiset. Vw 1.8 oli sitten varmaan onnistunut kone tuohon autoon.
Siinä oli kyllä wolkkarin turbo ja Hondan vapari vertailussa. Turbo hävisi!
Ajattelin että molemmat vw. Eri merkeillä kun on muutenkin kulutus eroja,ei voi suoraan sanoa sen perusteella että turbo syö enempi
Taitaa poikkeus vahvistaa säännön. En tiedä Tuulilasin vertailusta, mutta 2014 TM:n vertailussa 1.4 tsi kiihtyi paremmin, väänsi paremmin ja kulutti vähemmän kuin Civicin 1.8 vapari. Loppuarvostelussa vielä erikseen korostettiin ettei Civicin moottori pärjää ominaisuuksissa pienemmille turbokoneille. Ehkäpä tuon takia Hondakaan ei tarjoa Civiciin nykyään kuin turbokoneita.
Testatatin ja nöin kävi. Hondan vapari parempi. Oli muitakin autoja.
Missä moinen testi? Käytännösä eivät pärjää Hondalle. Monta kyykytetty?
Muistan testin, misä wolkkarin turbo ei pärjännyt Civikille.
Tuulilasilehti 6/2012
Civic oli nopein ja pienin kulutus. Muut: Focus, Astra ja Golf.
TM 18/2014. Samassa vertailussa myös Peugeotin (1.2 turbo) vääntö ja kulutus olivat Hondaa paremmat (0-100 km/h kiihtyvyys sama aika).
On testi ,missä Honda kiuhtyy 0- 100 8,9s. Mene vielä nopeammin,kun 98 tankkiin. Peräti Sheklin boveria. Kokemus on.
Honda on selkeä altavastaaja kaikessa suorituskykyyn ja taloudellisuuteen liittyvässä TM18/2014:n farkkuvertailussa turboautoja vastaan. Renault ja Peugeot antavat hiukan tasoitusta 0-100 kiityvyydessä pienemmän huipputehonsa takia, mutta sitkeydessä nekin jättävät vaparin kauas taakseen. Seat on kaikessa parempi ja täysin omaa luokkaansa, jopa taloudellisuudessa.
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue88/page297931/982d20d19783b3aadeeb13a624a9b321.jpg
Eri testeissä saadut mittaukset eivät välttämättä ole keskenään vertailukelpoisia kun mittausolosuhteet vaihtelevat. Eiköhän Hondakin valmistajana ole turbokoneen edut huomannut, kun uuteen Civicciin ei onneksi noita vaparituhnuja enää saa.
Onko noi automatin arvoja. Mun sedani kihtyy 0-100 reippaasti alle 9s. Testeisökin honta menyt 8.9s. Noi sitkeysarvot persestä. Hondan vetoalue: 1vaihde 60, kakkonen yli markan, kolmonen yli 140.
"Onko noi automatin arvoja."
Esitetyn vertailutestin kiihtyvyystaulukon ymmärtäminen vaatii lukijalta ehkä jopa ala-asteen 5-luokkalaisen ymmärryksen tasoa huomatakseen, että vain Renault noista oli automaattivaihteinen (D). Kaikki muut olivat manuaalivaihteisia!
Seat oli ainut paikaltaa sataseen alle 9 sekunnissa kiihtyvä. Muut tarvitsivat aikaa yli 10 sekuntia. 60-120-välillä Seat ja Civic kiihtyivät lähes tasatahtiin - Honda nelosella ja Seat kuutosella, vaikka Seatin vaihteistossa on harvemmat välitykset.
Pistäpä Hondaan kakbonen ja markassa kolmonen. Kuka pärjää? On näitä seatteja valoissa pyristelly.. Hondasa vaihdeopastin tarjoaa jo kutosta viidessäkympissä. Vetää yli kahenmarkan. Oikea vaihde Hondaan, jos rivakasti haluu. Kyse manuaalisedanista. Repii alle yhdeksän. Honda sisäänahettu vasta 30-60 th. Meno vain reipastuu,vai ohjelmointiko. On pitkä kokemus näistä.
Tarkoitatko sitä farmaritestiä? Noin huonoja arvoja ei Ondela muualla. Vei sitä pikuhonda testiä.. Puhun Civikistä ja pesee noi lelut joka suhteessa
En ole ikinä tuota kian litraista ajanut, mutta ainakin tsi ja ecoboost toimii hienosti mukavan alaväännön ansiosta. Vastaa helposti 2 litraista vaparia normaalissa käytössä. Mitään suurempaa turboviivettäkään ei noissa kahdessa esimerkissä ole. Yleensä isoissa turboissa tuntuu viive ja turbopotku selvemmin. Ja eron huomaa vaparin kaasuvasteeseen parhaiten vaikka 80-90 nopeudessa 5 tai 6 vaihteella kaasu pohjaan: vaparissa ei yleisesti ottaen tapahdu mitään, turbossa tapahtuu
Ei kiihtynyt minun turbot ilman kierroksia.
Kun lukee pikku turbojen koeajoja? 999-1200 kuutioisten. Yhteistä on ,että hengettömiä alakierroksilla ja motarilla tukehtuu vastatuleen!
Tojomiehen tuntee siitä että se toistelee hokemia joille hänellä ole mitään perusteita. Pelkkää oman typeryyden toistoa. Mitä hyötyä tullaisesta on kenellekään. Ajanhukkaa kirjoittaa, ajanhukkaa lukea.
Autohullut ohjelmassa verrattiin kahden TSI-koneen ja Auris hybridin kulutusta matka-ajossa. Molemmat TSI-koneet olivat selkeästi suorituskykyisempiä kuin tojo. Molemmat olivat myös taloudellisempia sekä 80kmh että120kmh.
Jos jollakulla on tätä haastavia MITTAUSTULOKSIA niin tässä voi listata. Omat höpinät ovat ajanhukkaa.
Puhun Hondasta. En tiedä tijoista. Vertaan testeihin ja testeistä.
No nimepä nyt mikä testi on kyseessä. Mieluiten TM niin voin tarkastaa asian arkistosta.
Luulen että höpötät omiasi. Turbot ovat olleet ylivoimaisia jokaisessa vertailussa.
Se on vanha tuulilasin testi. Etsin joskus.
Vasta,kun kierrokset nousee. Kumallakin ajanut.
Jos pikkututbosta ottaa ne luvatut tehot ulos?
Leluturbot hauskoja.. Ne alkaa uhoo,kun paperila arvoja.. Katselevat takavaloja otsasuoni pulottaen..
1.0 TSI:n ostanut kuski on perheellinen isäntä joka ei todellakaan lähde valoista kyykyttämään ketään. Otsasuoni saattaa joskus pullottaa mutta aivan eri asioista. Ei koskaan valolähdöissä.
Finninaamat pelaavat omia pelejään keskenään.
Jos puhutaan siitä mikä auto pakenee parhaiten niin ei ole kahta sanaa siitä etteikö turbo olisi kuningas. Hondan R-Typekin vaihtoi vapaastiläähättävän turbokoneeseen. Voima puhuu ja läski tutisee.
Ei näin, jos samat tehot. Turbot tuli vääristyneen autoveron takia. Ei suoritusarvojen.
Mitä yrität kännissä selittäää? Ei saa mitään selvää.
Turbot ovat ennenkaikkea nöyrästi vääntäviä arkipäivän työjuhtia. Paljon tehoa pienillä kierroksilla ja pienellä kulutuksella. suurin osa turboista palvelevat meitä tavantallaaajia.
Teho-osastolla on oma maailmansa. Sielläkin Honda R-Type ja Nissan GTR luottavat ahdettuihin koneisiin. Vaparit ovat historiaa.
Kyl ne on hupasia ja välil yrittää...
Auto Bil lehti 14/2015 on testissä pikkuturbot ja Honda Jazz. Toimittajat haukkuu Hondaa ponettomaksi,? Silti se on testin nopein ja pieniruokasin.
Testiä nyt lukematta ihan looginen kommentti. Todennäköisesti Honda absoluuttisesti kiihtyy parhaiten kun konetta huudattaa siellä punarajan tuntumassa, mutta sitten normaaliajossa (max. 3000 rpm) se ei liiku mihinkään turbokoneisiin verrattuna.
Käytänössä liikkuu.Vetää mukisematta. Ei tarvi punarajoja koskaan. Tänäin koeajoin uuden tonnin turbon,125 heppasen. Kaupunkinopeuksisa pärjäs kivasti. Räyhäkkyys puuttu. Motsrilla sai psinaa,kuon vanha pimpsaa,että tuntis jotain. Yli 120 ihan ponneton. Pikkykieroksilla isolla vaihteela näyti kulutus.pitkälle yli kymenen,kun alkoi kaasua painaa..
Hondakin on siirtynyt jo turboaikaan. vapareilla pärjää, mutta turbot ovat mukavampia kun ei tarvii huudattaa ja bensaakin menee vähemmän.
Mikään vapari ei pääse edes lähelle turbon teholukemia eniten käytetyllä kierroslukualueella 1500-3000 rpm.
Nuo litraiset turbot ovat ecoversioita niitä pitäisi verrata johonkin 1.4-1.6 vapareihin. Ei niissäkään paljoa potkua ole 120kmh.
Kaksilitraista vastaa 1.4-1.5 litraiset turbot ja niissä kyllä riittää potkua joka lähtöön.
Pensavempeleet ovat kyllä ihan ahterista. Itsellä oli 1,8 turbo. Normaalis ajossa 4000-6000 kierrosta . Ei jaksa kuunnella tuota ulinaa. No ostin dieselin. Aivan mahtava. Kiertää tuon 1200 ja sillä mennään.
Hei tiesitkö että niissä on enemmän kuin kolme vaihdetta? Omassa astrassa kierrokset yleensä reilu 2000rm. Vitosella 80kmh ja kutosella 1000km/h
Puhut paskaa.Kylä ne vaparinnkierokset on kahta kolmee tonnii. Kuudestonis lähtis lapasesta ja kortti taskusta.
" kutosella 1000km/h"
tämän haluaisin nähdä!
minkähänmoiset renkaat kestää moisen menon?
Oletkin tyhmenpi miltä nöytät ,a vitun tyhmältä näytät. 6000 kiekkkoa koneessa. Niillä vaparrilla voi ajaa muullakin,kuin ykkösellä.
Tosin ykkönen ja kakkonen riittäs Suomen nopeuksiin..
No jos vahingossa näppää yhden nollan liikaa niin pitäis tajuta se
Kuinkahan monta kertaa te kikkelit tarvitsette maantiellä noita huippuvääntöjänne, ja hevosvoimianne, josta te aina vaan jaksatte kinata tällä palstalla? Olettekohan te edes koskaan ajanutkaan autolla? Mikä teitä oikein vaivaa?
Sairas verotus tappoi kestävät vaparit. Turboissa parintonnin remppa jo alle sadantonnin. Vapareilla ajelee ilman remppoja yli 400th. Uudet mittaukset tuo turbot lähelle vapareita!
Civik ja Jaz testeissän joukon nopeimat ja piebiruokaisemmat. Huippu syöjä relun turbo.