englanninkielinen artikkeli aiheesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower
mutta eipä ole linkkiä suomenkieliseen vastaavaan.
muunkielisiin löytyy linkkejä, jopa ruotsi, saksa espanja ja viro.
lainaus: "Most of the time, all a person needs to be told in order to participate in your harrassment is to be told that you are a whistleblower." ( lähde: http://pavlovianexperiment.blogspot.com/2011/12/problem-of-gangstalking-in-australia.html )
Ilmeisesti eri maissa ja eri tapauksissa tehdään tuota joukkovainoamista eri tavoin.
Ensin luettuani tarinoita täältä joukkovainoamisesta, jouduin ihmettelemään: onko vainoaminen todella tosiasia, vai ovatko siitä valittavat ns. mielenterveysongelmaisia.
Mutta sitten aloin miettiä, miten asiat ovat menneet omassa elämässäni.
En ole joutunut sellaisten suorien ja näkyvien toimien kohteeksi, mistä jotkut tarinat kertovat. Mutta: elämässäni on tapahtunut lukuisia sellaisia asioita, joista kukin erikseen yksittäistapauksena voisi olla sattumaa, ilman sen kummempia merkityksiä.
Mutta kun niitä tarkastellaan kokonaisuutena, tilanne muuttuu: on täysin mahdollista, että joku superälykäs, mutta erittäin pahantahtoinen taho ohjaa tapahtumia, ja maksaa pienehköjä palkkioita pahantekijöille ja häiriköille siitä, että aiheuttavat harmeja. Ja kuten linkkaamani aussitarina osoittaa, nuo pahantekijät ja häiriköt itse ovat usein yhteiskuntamme tyhmimmästä päästä, ja he eivät itse suunnittele mitään (eikä heillä ole suunnitteluun tarvittavaa älykkyyttä), mutta joku muu taho ohjaa heidän toimintaansa, ja tavalla tai toisella palkitsee heitä.
Asiaa mietittyäni: on täysin mahdollista, että monissa tapauksissa koulukiusaaminen on samalla tavalla ohjailtua.
Oma teoriani koulukiusaamisesta:
ns. kiusaajamestari (yksi koulun oppilaista): hän saa ohjeet joltain korkeammalta taholta (ehkä jopa hänen omat vanhempansa tai toinen heistä on mukana komentoketjussa).
kiusaajamestari organisoi omassa koulussaan sen, ketä ja miten kiusataan, ja värvää oppilaiden joukosta kiusaamiseen sopivimmat yksilöt mukaan kiusaamaan haluttuja kohteita. Muut kiusaajat eivät saa varsinaista palkkiota, mutta ehkä kiusaajamestari osoittaa (ainakin teeskenneltyä) kunnioitusta / arvostusta muita haluttujen kohteiden kiusaamiseen osallistuvia kohtaan.
kiusaajamestari itse saattaa saada jopa palkkion toimistaan, mutta tätä EI hoideta koulussa, vaan sen ulkopuolella ja salassa.
mielenkiintoinen kysymys: millä kriteereillä jo koululaisten joukosta valitaan ne, jotka joutuvat koulukiusaamisen kohteeksi ?
esim. Petri Gerdiä (myyrmannin pommin räjäyttäjä) pidetään usein vain rikollisena, joka räjäytti pommin.
Mutta joutuiko Petri jo kouluaikoina koulukiusaamisen kohteeksi ?
Ja jos joutui, oliko tässäkin tapauksessa joku korkeampi taho sen päätöksen takana, että Petrin pitää joutua koulukiusaamisen kohteeksi ?
Maailmassa tapahtuu todella pahoja asioita, ja ilmeisesti niiden takana on kuin onkin jonkinlainen salaliitto.
Mutta ikävä kyllä: koska kyseisen salaliiton todellisia tarkoitusperiä ei tiedä ko. salaliiton ulkopuolla kukaan, eihän silloin tuota vastaan ole mitään suojakeinoa kun ulkopuoliset eivät edes tiedä asioista ja niiden taustoista.
Lisäksi: normaalitapauksissa rikoksista tulee ilmoittaa poliisille. Mutta jos joukkovainoamiseen syyllistyvistä osa on itse poliiseja, silloin koko maassa on vaarallinen tilanne: poliisi ei ole tehokas tutkimaan poliisin itsensä tekemiä rikoksia.
Myös suojelupoliisin rooli on kummallinen: virallisesti suojelupoliisin tehtävä on ylläpitää valtiollista turvallisuutta ja jo etukäteen pyrkiä selvittämään siihen kohdistuvia uhkia ja torjumaan niitä.
Jos toiminnan virallinen puoli olisi KAIKKI, mitä suojelupoliisi tekee, niin heidän toimintansa olisi kunnioitettavaa ja isänmaallista toimintaa.
Mutta ilmeisesti suojelupoliisissakin on sisällä ns. hämärätahoja, jotka ottavat komentoja vastaan sellaisilta tahoilta, joilla ei lain mukaan ole mitään oikeutta määräillä suojelupoliisia!
Herää kysymys: miksi suojelupoliisi tottelee tahoja, joilla ei ole Suomen lain mukaista oikeutta moiseen vallankäyttöön?
Tällainen hämärätahojen johtama laiton toiminta on uhka Suomen kansalaisten turvallisuudelle. Ja mikä pahinta, tällaisen torjumiseksi ei ole olemassa tehokkaita keinoja.
Jos hämärätaho väittää, että henkilö X on uhka Suomen kansalliselle turvallisuudelle, niin suojelupoliisi ryhtyy vainoamaan henkilöä X, vaikka ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita siitä, että henkilö X oikeasti olisi uhka Suomen kansalliselle turvallisuudelle.
Siis pelkällä väitteellä saa vainoamista aikaiseksi, todisteita ei kysele kukaan.
Tämä poikkeaa täysin normaalista poliisi- ja oikeuslaitoksen toiminnasta, jossa poliisi pidättää rikollisen, kerää tarvittavat todisteet ja asia etenee oikeuslaitoksen käsittelyyn.
Eikös joku Suomessa yrittänyt perustaa ns. laillisuuspuoluetta, mutta ei saanut kerättyä vaadittavaa määrää kannatuskortteja, jotta puolueella olisi laillinen vaalikelpoisuus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower
mutta eipä ole linkkiä suomenkieliseen vastaavaan.
muunkielisiin löytyy linkkejä, jopa ruotsi, saksa espanja ja viro.
lainaus: "Most of the time, all a person needs to be told in order to participate in your harrassment is to be told that you are a whistleblower." ( lähde: http://pavlovianexperiment.blogspot.com/2011/12/problem-of-gangstalking-in-australia.html )
Ilmeisesti eri maissa ja eri tapauksissa tehdään tuota joukkovainoamista eri tavoin.
Ensin luettuani tarinoita täältä joukkovainoamisesta, jouduin ihmettelemään: onko vainoaminen todella tosiasia, vai ovatko siitä valittavat ns. mielenterveysongelmaisia.
Mutta sitten aloin miettiä, miten asiat ovat menneet omassa elämässäni.
En ole joutunut sellaisten suorien ja näkyvien toimien kohteeksi, mistä jotkut tarinat kertovat. Mutta: elämässäni on tapahtunut lukuisia sellaisia asioita, joista kukin erikseen yksittäistapauksena voisi olla sattumaa, ilman sen kummempia merkityksiä.
Mutta kun niitä tarkastellaan kokonaisuutena, tilanne muuttuu: on täysin mahdollista, että joku superälykäs, mutta erittäin pahantahtoinen taho ohjaa tapahtumia, ja maksaa pienehköjä palkkioita pahantekijöille ja häiriköille siitä, että aiheuttavat harmeja. Ja kuten linkkaamani aussitarina osoittaa, nuo pahantekijät ja häiriköt itse ovat usein yhteiskuntamme tyhmimmästä päästä, ja he eivät itse suunnittele mitään (eikä heillä ole suunnitteluun tarvittavaa älykkyyttä), mutta joku muu taho ohjaa heidän toimintaansa, ja tavalla tai toisella palkitsee heitä.
Asiaa mietittyäni: on täysin mahdollista, että monissa tapauksissa koulukiusaaminen on samalla tavalla ohjailtua.
Oma teoriani koulukiusaamisesta:
ns. kiusaajamestari (yksi koulun oppilaista): hän saa ohjeet joltain korkeammalta taholta (ehkä jopa hänen omat vanhempansa tai toinen heistä on mukana komentoketjussa).
kiusaajamestari organisoi omassa koulussaan sen, ketä ja miten kiusataan, ja värvää oppilaiden joukosta kiusaamiseen sopivimmat yksilöt mukaan kiusaamaan haluttuja kohteita. Muut kiusaajat eivät saa varsinaista palkkiota, mutta ehkä kiusaajamestari osoittaa (ainakin teeskenneltyä) kunnioitusta / arvostusta muita haluttujen kohteiden kiusaamiseen osallistuvia kohtaan.
kiusaajamestari itse saattaa saada jopa palkkion toimistaan, mutta tätä EI hoideta koulussa, vaan sen ulkopuolella ja salassa.
mielenkiintoinen kysymys: millä kriteereillä jo koululaisten joukosta valitaan ne, jotka joutuvat koulukiusaamisen kohteeksi ?
esim. Petri Gerdiä (myyrmannin pommin räjäyttäjä) pidetään usein vain rikollisena, joka räjäytti pommin.
Mutta joutuiko Petri jo kouluaikoina koulukiusaamisen kohteeksi ?
Ja jos joutui, oliko tässäkin tapauksessa joku korkeampi taho sen päätöksen takana, että Petrin pitää joutua koulukiusaamisen kohteeksi ?
Maailmassa tapahtuu todella pahoja asioita, ja ilmeisesti niiden takana on kuin onkin jonkinlainen salaliitto.
Mutta ikävä kyllä: koska kyseisen salaliiton todellisia tarkoitusperiä ei tiedä ko. salaliiton ulkopuolla kukaan, eihän silloin tuota vastaan ole mitään suojakeinoa kun ulkopuoliset eivät edes tiedä asioista ja niiden taustoista.
Lisäksi: normaalitapauksissa rikoksista tulee ilmoittaa poliisille. Mutta jos joukkovainoamiseen syyllistyvistä osa on itse poliiseja, silloin koko maassa on vaarallinen tilanne: poliisi ei ole tehokas tutkimaan poliisin itsensä tekemiä rikoksia.
Myös suojelupoliisin rooli on kummallinen: virallisesti suojelupoliisin tehtävä on ylläpitää valtiollista turvallisuutta ja jo etukäteen pyrkiä selvittämään siihen kohdistuvia uhkia ja torjumaan niitä.
Jos toiminnan virallinen puoli olisi KAIKKI, mitä suojelupoliisi tekee, niin heidän toimintansa olisi kunnioitettavaa ja isänmaallista toimintaa.
Mutta ilmeisesti suojelupoliisissakin on sisällä ns. hämärätahoja, jotka ottavat komentoja vastaan sellaisilta tahoilta, joilla ei lain mukaan ole mitään oikeutta määräillä suojelupoliisia!
Herää kysymys: miksi suojelupoliisi tottelee tahoja, joilla ei ole Suomen lain mukaista oikeutta moiseen vallankäyttöön?
Tällainen hämärätahojen johtama laiton toiminta on uhka Suomen kansalaisten turvallisuudelle. Ja mikä pahinta, tällaisen torjumiseksi ei ole olemassa tehokkaita keinoja.
Jos hämärätaho väittää, että henkilö X on uhka Suomen kansalliselle turvallisuudelle, niin suojelupoliisi ryhtyy vainoamaan henkilöä X, vaikka ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita siitä, että henkilö X oikeasti olisi uhka Suomen kansalliselle turvallisuudelle.
Siis pelkällä väitteellä saa vainoamista aikaiseksi, todisteita ei kysele kukaan.
Tämä poikkeaa täysin normaalista poliisi- ja oikeuslaitoksen toiminnasta, jossa poliisi pidättää rikollisen, kerää tarvittavat todisteet ja asia etenee oikeuslaitoksen käsittelyyn.
Eikös joku Suomessa yrittänyt perustaa ns. laillisuuspuoluetta, mutta ei saanut kerättyä vaadittavaa määrää kannatuskortteja, jotta puolueella olisi laillinen vaalikelpoisuus.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Whistleblower = syväkurkku
Syväkurkku = Deep Throat
"Jos hämärätaho väittää, että henkilö X on uhka Suomen kansalliselle turvallisuudelle, niin suojelupoliisi ryhtyy vainoamaan henkilöä X, vaikka ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita siitä, että henkilö X oikeasti olisi uhka Suomen kansalliselle turvallisuudelle."
Niinkö, supoko vainoaa?
Voidaanhan asiaa katsoa muidenkin vainoon taipuvaisten tahojen kannalta:
Jos hämärätaho väittää, että henkilö X on uhka Antifalle ja on vielä kaiken kukkaraksi natsi rasisti ja tymä, niin Antifa ryhtyy vainoamaan henkilöä X, vaikka ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita siitä, että henkilö X oikeasti olisi tymä natsi rasisti.
Tai
Jos hämärätaho väittää, että henkilöllä X on paljon omaisuutta suurperheelle, niin suurperhe ryhtyy vainoamaan henkilöä X itsemurhaan rahojen takia, vaikka ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita siitä, että henkilö X oikeasti olisi Supon tai vapaamuurarien vainoama, esiintyvät suurperheläiset usein sellaisina ja antavat ymmärtää uhrin olevan mitä kummallisimpien tahojen vainoama.