Puolimatkan kantelu kaatui

Nykyisin Puolimatkan jutut herättävät kuulijoissaan joko hilpeyttä tai myötähäpeää.

Joskus on ollut mahdollista päästä professorin virkaan vähemmilläkin lahjoilla ja luulolla että aurinko kiertää maata.

Puolimatkan kirjoitus on perusteltu ja kysymyksen asettelu aiheellinen.
Lopputulos sensijaan on Orvwellilaisesta maailmasta jossa totuus kirjoitetaan Tuokon kynällä virhreiden puolueaktiivien ohjaamana.

Shitso kirjoitti:

Puolimatkan kirjoitus on perusteltu ja kysymyksen asettelu aiheellinen.
Lopputulos sensijaan on Orvwellilaisesta maailmasta jossa totuus kirjoitetaan Tuokon kynällä virhreiden puolueaktiivien ohjaamana.

Lue lisää

Nimenomaan ne perustelut puuttuivat.

Ai niin, lainaukset Usarista.

Poliisin rikosepäilyt tutkii aina toinen poliisilaitos kuin se johon kuuluvia epäillään. Muita rikoksia tutkivia instansseja ei Suomessa ole kuin poliisi, kuten ei ole muissakaan länsimaissa. Pitäisikö olla ja mikä?

Jos poliisit tekisivät yleisesti huomattavia määriä rikoksia, maa olisi korruption vallassa ja jopa kaaoksessa, eikä se ole.

Puolimatka tiesi kantelun tehdessään, että se käsitellään tavalliseen tapaan ja samoin kuin muutkin kantelut. Lopputuloskin oli etukäteen selvä.

Rikosilmoituksen voi tietysti tehdä, mutta varmaan Tapsa ymmärtää ettei se antaisi aihetta mihinkään ja menisi jo komiikan puolelle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Poliisin rikosepäilyt tutkii aina toinen poliisilaitos kuin se johon kuuluvia epäillään. Muita rikoksia tutkivia instansseja ei Suomessa ole kuin poliisi, kuten ei ole muissakaan länsimaissa. Pitäisikö olla ja mikä?

Jos poliisit tekisivät yleisesti huomattavia määriä rikoksia, maa olisi korruption vallassa ja jopa kaaoksessa, eikä se ole.

Puolimatka tiesi kantelun tehdessään, että se käsitellään tavalliseen tapaan ja samoin kuin muutkin kantelut. Lopputuloskin oli etukäteen selvä.

Rikosilmoituksen voi tietysti tehdä, mutta varmaan Tapsa ymmärtää ettei se antaisi aihetta mihinkään ja menisi jo komiikan puolelle.

Lue lisää

No kyllähän Tapsan jutuilla on vähän semmoinen taipumus muutenkin, että menevät komiikan puolelle joka tapauksessa.

Estääkö joku TP:tä antamasta asiaa poliisin tutkittavaksi?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Estääkö joku TP:tä antamasta asiaa poliisin tutkittavaksi?

Kerrohan.

Kristityillä on kai tapana olla hakematta oikeutta vääryyttä kärsiessään. Ainakin jos kaksi kristittyä nahistelee keskenään?

Salaa myhäilevät kun tuumivat palkkaa saavan vääryyttä kokiessaan. Taivaspalkka voisi jäädä saamatta jos saisi oikeutta maan päällä?



Huom! Arvioitani näkemieni perusteellla.

Kun kirjoitin artikkelin ”Kampanja pedofilian laillistamiseksi”, tuskin aavistin, millaisen kohun se saisi aikaan. Sitä vastaan on noussut vihreän liikkeen nuorten poliitikkojen poliittisesti motivoitu kampanja, Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta, Jyväskylän yliopiston rehtori, professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa, professoriliiton Jyväskylän yliopiston osaston johto, Sexpo, Seta jne.

Kommentti Sexpon toimintaan

Ehkä erikoisin on Sexpon kannanotto. Siinä minua kritisoidaan salaliittoteorian esittämisestä. Kuitenkin samassa kannanotossa puolustetaan pedofilian käsittämistä täysin terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi. Tämä on yksi niistä käsitteistä, joiden artikkelissani kuvasin olevan edellytys kampanjalle pedofilian laillistamiseksi.

Prosessi etenee seuraavasti: Ensin pedofilia psykologisena taipumuksena normalisoidaan terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi. Sitten pedofiileille aletaan vaatia oikeutta toteuttaa seksuaalisia taipumuksiaan. Tähän lisätään väite, että lapsetkin etsivät ja tarvitsevat seksuaalista tyydytystä ja että heillä on oikeus siihen. Tämä johtaa pyrkimykseen alentaa seksuaalisia suojaikärajoja. Tätähän Sexpon puheenjohtaja Tommi Paalanen on jo yrittänyt tehdä.

Voidakseen tunnistaa kampanjan pedofilian laillistamiseksi ei tarvita salaliittoteorioita. Riittää, että tutustuu Sexpon julkaisuihin ja sen johdon kannanottoihin. Herää kysymys: miksi julkisilla varoilla tuetaan Sexpon kaltaista järjestöä, joka tukee pyrkimyksiä normalisoida ja laillistaa pedofilia?

Panu Raatikaisen kritiikki
Vasemmistoliiton aktivisti ja Tampereen yliopiston filosofian apulaisprofessori Panu Raatikainen kritisoi minua sekä Uuden Suomen blogissa että Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa. Sexpon tavoin hän väitti minun kehittäneen salaliittoteorian. Lisäksi hän kritisoi sitä, etten ole tarjonnut yhteiskuntatieteellistä todistusaineistoa sen puolesta, että parhaillaan on menossa kampanja pedofilian laillistamiseksi.

Filosofina Raatikaisen odottaisi ymmärtävän, että toinen filosofi yleensä pyrkii esittämään käsitteellisiä väitteitä, ei niinkään empiirisiä. Analysoin kirjoituksessani kolmea käsitettä, jotka ovat edellytyksiä yhteiskunnalliselle kampanjalle: pedofilia esitetään terveenä seksuaalisena suuntautumisena, lapsi kuvataan seksuaalista nautintoa etsivänä olentona ja näihin yhdistetään käsitys molempien oikeuksista toteuttaa halujaan. Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt.

Yhteisöllisyys kateissa
Sen jälkeen kun Jyväskylän yliopiston rehtori oli julkisesti irtisanoutunut kirjoituksestani, minusta tuli vapaata riistaa julkisuudessa, jota nokkimalla voi korottaa omaa profiiliaan. Yleensä ammattiliitto puolustaa työntekijöitä, mutta nyt professoriliitto kääntyi professoria vastaan: sekä professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa että liiton Jyväskylän johto esittivät julkisuudessa kielteisiä kommentteja toiminnastani.

Yhden ihmisen moraalinen rohkeus muuttaa tapahtumien kulkua

Nokkijoiden määrä olisi varmasti lisääntynyt eksponentiaalisesti, jollei olisi tapahtunut jotakin täysin odottamatonta: Jyväskylän yliopistosta löytyi yksi ihminen, joka riskeerasi oman uransa ja maineensa vastustaakseen toimintaa, jota hän piti epäoikeudenmukaisena, välittämättä siitä, että hän on monissa asioissa täysin eri mieltä kanssani. Tämä oli jotakin niin epätodennäköistä, ettei kukaan osannut odottaa sitä. Tämä kertoo myös siitä, että yhden ihmisen moraalinen rohkeus voi olennaisesti muuttaa tapahtumien kulkua.

Kaiken keskellä voin vain todeta, että tällaisesta moraalisesta rohkeudesta lähtevä valo rohkaisee suunnattomasti. Tiedän, ettei minulla itselläni ole vastaavaa moraalista rohkeutta. Kasvatustieteen professori Timo Saloviita keräsi allekirjoittajia julkilausumalle, jossa vaadittiin rehtoria peruuttamaan kannanottonsa.

Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatka julkaisi kirjoituksen, jossa hän analysoi kriittisesti pedofilian laillistamiseksi tapahtuvaa kampanjointia (Oikea Media 27.7.2018). Yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen leimasi puheenvuoron ”ideologiseksi” antaen ymmärtää, ettei Puolimatka kohdellut ihmisiä kunnioittavasti ja arvokkaasti. Rehtorin mielestä ”kukaan ei saisi kokea opetusta jotain ihmisryhmää arvostelevaksi”. Hän ilmoitti ryhtyvänsä ”konkreettisiin toimenpiteisiin” Puolimatkaa vastaan (Helsingin Sanomat 4.8.2018).

Puolimatkan kirjoitus ei ollut epäkunnioittava. Riippumatta siitä, mitä mieltä on puheenvuoron sisällöstä, rehtorin lausunnot ovat tuomittavia, koska ne loukkaavat perustuslain turvaamaa sananvapautta. Rehtorin vaatimus siitä, että kukaan ei saa tuntea itseään loukatuksi, tekisi toteutuessaan kriittisen akateemisen keskustelun mahdottomaksi. Odotamme, että rehtori peruuttaa kannanottonsa ja korjaa professori Puolimatkan kunnialle aiheuttamansa vahingon.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-pedofiliasta-ei-saisi-varoittaa

TP_ kirjoitti:

Kun kirjoitin artikkelin ”Kampanja pedofilian laillistamiseksi”, tuskin aavistin, millaisen kohun se saisi aikaan. Sitä vastaan on noussut vihreän liikkeen nuorten poliitikkojen poliittisesti motivoitu kampanja, Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta, Jyväskylän yliopiston rehtori, professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa, professoriliiton Jyväskylän yliopiston osaston johto, Sexpo, Seta jne.

Kommentti Sexpon toimintaan

Ehkä erikoisin on Sexpon kannanotto. Siinä minua kritisoidaan salaliittoteorian esittämisestä. Kuitenkin samassa kannanotossa puolustetaan pedofilian käsittämistä täysin terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi. Tämä on yksi niistä käsitteistä, joiden artikkelissani kuvasin olevan edellytys kampanjalle pedofilian laillistamiseksi.

Prosessi etenee seuraavasti: Ensin pedofilia psykologisena taipumuksena normalisoidaan terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi. Sitten pedofiileille aletaan vaatia oikeutta toteuttaa seksuaalisia taipumuksiaan. Tähän lisätään väite, että lapsetkin etsivät ja tarvitsevat seksuaalista tyydytystä ja että heillä on oikeus siihen. Tämä johtaa pyrkimykseen alentaa seksuaalisia suojaikärajoja. Tätähän Sexpon puheenjohtaja Tommi Paalanen on jo yrittänyt tehdä.

Voidakseen tunnistaa kampanjan pedofilian laillistamiseksi ei tarvita salaliittoteorioita. Riittää, että tutustuu Sexpon julkaisuihin ja sen johdon kannanottoihin. Herää kysymys: miksi julkisilla varoilla tuetaan Sexpon kaltaista järjestöä, joka tukee pyrkimyksiä normalisoida ja laillistaa pedofilia?

Panu Raatikaisen kritiikki
Vasemmistoliiton aktivisti ja Tampereen yliopiston filosofian apulaisprofessori Panu Raatikainen kritisoi minua sekä Uuden Suomen blogissa että Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa. Sexpon tavoin hän väitti minun kehittäneen salaliittoteorian. Lisäksi hän kritisoi sitä, etten ole tarjonnut yhteiskuntatieteellistä todistusaineistoa sen puolesta, että parhaillaan on menossa kampanja pedofilian laillistamiseksi.

Filosofina Raatikaisen odottaisi ymmärtävän, että toinen filosofi yleensä pyrkii esittämään käsitteellisiä väitteitä, ei niinkään empiirisiä. Analysoin kirjoituksessani kolmea käsitettä, jotka ovat edellytyksiä yhteiskunnalliselle kampanjalle: pedofilia esitetään terveenä seksuaalisena suuntautumisena, lapsi kuvataan seksuaalista nautintoa etsivänä olentona ja näihin yhdistetään käsitys molempien oikeuksista toteuttaa halujaan. Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt.

Yhteisöllisyys kateissa
Sen jälkeen kun Jyväskylän yliopiston rehtori oli julkisesti irtisanoutunut kirjoituksestani, minusta tuli vapaata riistaa julkisuudessa, jota nokkimalla voi korottaa omaa profiiliaan. Yleensä ammattiliitto puolustaa työntekijöitä, mutta nyt professoriliitto kääntyi professoria vastaan: sekä professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa että liiton Jyväskylän johto esittivät julkisuudessa kielteisiä kommentteja toiminnastani.

Yhden ihmisen moraalinen rohkeus muuttaa tapahtumien kulkua

Nokkijoiden määrä olisi varmasti lisääntynyt eksponentiaalisesti, jollei olisi tapahtunut jotakin täysin odottamatonta: Jyväskylän yliopistosta löytyi yksi ihminen, joka riskeerasi oman uransa ja maineensa vastustaakseen toimintaa, jota hän piti epäoikeudenmukaisena, välittämättä siitä, että hän on monissa asioissa täysin eri mieltä kanssani. Tämä oli jotakin niin epätodennäköistä, ettei kukaan osannut odottaa sitä. Tämä kertoo myös siitä, että yhden ihmisen moraalinen rohkeus voi olennaisesti muuttaa tapahtumien kulkua.

Kaiken keskellä voin vain todeta, että tällaisesta moraalisesta rohkeudesta lähtevä valo rohkaisee suunnattomasti. Tiedän, ettei minulla itselläni ole vastaavaa moraalista rohkeutta. Kasvatustieteen professori Timo Saloviita keräsi allekirjoittajia julkilausumalle, jossa vaadittiin rehtoria peruuttamaan kannanottonsa.

Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatka julkaisi kirjoituksen, jossa hän analysoi kriittisesti pedofilian laillistamiseksi tapahtuvaa kampanjointia (Oikea Media 27.7.2018). Yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen leimasi puheenvuoron ”ideologiseksi” antaen ymmärtää, ettei Puolimatka kohdellut ihmisiä kunnioittavasti ja arvokkaasti. Rehtorin mielestä ”kukaan ei saisi kokea opetusta jotain ihmisryhmää arvostelevaksi”. Hän ilmoitti ryhtyvänsä ”konkreettisiin toimenpiteisiin” Puolimatkaa vastaan (Helsingin Sanomat 4.8.2018).

Puolimatkan kirjoitus ei ollut epäkunnioittava. Riippumatta siitä, mitä mieltä on puheenvuoron sisällöstä, rehtorin lausunnot ovat tuomittavia, koska ne loukkaavat perustuslain turvaamaa sananvapautta. Rehtorin vaatimus siitä, että kukaan ei saa tuntea itseään loukatuksi, tekisi toteutuessaan kriittisen akateemisen keskustelun mahdottomaksi. Odotamme, että rehtori peruuttaa kannanottonsa ja korjaa professori Puolimatkan kunnialle aiheuttamansa vahingon.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-pedofiliasta-ei-saisi-varoittaa

Lue lisää

Hihhulivainohulluuksien kuorrutus tieteellisen viiteapparaatin muotoon herättää aina tiedeyhteisön kunnioituksen, vai mitä Tapsa? 🤪

"Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt."

Mitä kampanjaa? Mitään faktoja minkään kampanjan olemassaolostahan TP ei esittänyt eikä ole pystynyt myöhemminkään esittämään.

Tämäkin on esimerkki siitä miten alunperin esitetty väite (joka ei siis pohjaudu faktoinen) tuodaan esiin uudestaan väiteenä yhteydessä jossa sen ikäänkuin katsotaan olevan totta.

Tällä pyritään kääntämään keskustelu pois itse aiheesta, eli siitä väitteestä että olisi olemassa jokin kampanja pedofilian lallistamiseksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt."

Mitä kampanjaa? Mitään faktoja minkään kampanjan olemassaolostahan TP ei esittänyt eikä ole pystynyt myöhemminkään esittämään.

Tämäkin on esimerkki siitä miten alunperin esitetty väite (joka ei siis pohjaudu faktoinen) tuodaan esiin uudestaan väiteenä yhteydessä jossa sen ikäänkuin katsotaan olevan totta.

Tällä pyritään kääntämään keskustelu pois itse aiheesta, eli siitä väitteestä että olisi olemassa jokin kampanja pedofilian lallistamiseksi.

Lue lisää

"Mitään faktoja minkään kampanjan olemassaolostahan TP ei esittänyt eikä ole pystynyt myöhemminkään esittämään."

Aivan, tuo on lähinnä sitä propagandaa.

mummomuori kirjoitti:

"Mitään faktoja minkään kampanjan olemassaolostahan TP ei esittänyt eikä ole pystynyt myöhemminkään esittämään."

Aivan, tuo on lähinnä sitä propagandaa.

TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla pedofilia tullaan hyväksymään. Sinua varmaan ärsyttää, että se menee ihan samalla tavalla kuin homouden hyväksyminenkin.

Nyt jo on "tutkittu", että lapsi on seksuaalinen olento ja hänellä on seksuaaliset tarpeet. lapsella tulee olla oikeus toteuttaa seksuaalisia tarpeitaan ja pedofiilit auttavat siinä mielellään.

suuntausmummo kirjoitti:

TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla pedofilia tullaan hyväksymään. Sinua varmaan ärsyttää, että se menee ihan samalla tavalla kuin homouden hyväksyminenkin.

Nyt jo on "tutkittu", että lapsi on seksuaalinen olento ja hänellä on seksuaaliset tarpeet. lapsella tulee olla oikeus toteuttaa seksuaalisia tarpeitaan ja pedofiilit auttavat siinä mielellään.

Lue lisää

"TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla pedofilia tullaan hyväksymään. Sinua varmaan ärsyttää, että se menee ihan samalla tavalla kuin homouden hyväksyminenkin."

Ei, TP esittä vain väitteitä joita hän ei pysty osoittamaan faktoiksi.

Edelleenkin.

suuntausmummo kirjoitti:

TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla pedofilia tullaan hyväksymään. Sinua varmaan ärsyttää, että se menee ihan samalla tavalla kuin homouden hyväksyminenkin.

Nyt jo on "tutkittu", että lapsi on seksuaalinen olento ja hänellä on seksuaaliset tarpeet. lapsella tulee olla oikeus toteuttaa seksuaalisia tarpeitaan ja pedofiilit auttavat siinä mielellään.

Lue lisää

"TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla..."

Juu, hän yritti rakentaa jotain aasinsiltaa. Eikä siihen Puolimatkalla ollut ensimmäistäkään faktaa.

suuntausmummo kirjoitti:

TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla pedofilia tullaan hyväksymään. Sinua varmaan ärsyttää, että se menee ihan samalla tavalla kuin homouden hyväksyminenkin.

Nyt jo on "tutkittu", että lapsi on seksuaalinen olento ja hänellä on seksuaaliset tarpeet. lapsella tulee olla oikeus toteuttaa seksuaalisia tarpeitaan ja pedofiilit auttavat siinä mielellään.

Lue lisää

Ainoastaan henkisesti sairaat kuvittelevat että lapsen raiskaaminen tullaan sallimaan yhteiskunnassa. Ei ole edes mitään merkkejä että näin olisi käymässä, joten ihan turha edes lässyttää mistään "kampanjasta".

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ainoastaan henkisesti sairaat kuvittelevat että lapsen raiskaaminen tullaan sallimaan yhteiskunnassa. Ei ole edes mitään merkkejä että näin olisi käymässä, joten ihan turha edes lässyttää mistään "kampanjasta".

Lue lisää

Kuka puhuu raiskaamisesta? Lapsihan on nyt todettu seksuaaliseksi ihmiseksi ja hänellä tarvitsee olla mahdollisuus tyydyttää tarpeitaan kuten muillakin. Pedofiilit opastavat heitä varmaan ihan mielellään.

mummomuori kirjoitti:

"TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla..."

Juu, hän yritti rakentaa jotain aasinsiltaa. Eikä siihen Puolimatkalla ollut ensimmäistäkään faktaa.

Lue lisää

Kerro sinä mikä pedofilain hyväksymisessä olisi erilaista kuin homouden ja homoliittojen hyväksymisessä?
Jos kaikki ovat seksuaalisia olentoja ja tasa-arvoisia, miksi sitten eivät olisi sitä?

suuntausmummo kirjoitti:

Kerro sinä mikä pedofilain hyväksymisessä olisi erilaista kuin homouden ja homoliittojen hyväksymisessä?
Jos kaikki ovat seksuaalisia olentoja ja tasa-arvoisia, miksi sitten eivät olisi sitä?

Lue lisää

Kyllä varmaan itsekin ymmärrät sen, mitä eroa on kahden aikuisen välisessä suhteessa verrattuna aikuista ja lasta yhdessä? !! Ellet ymmärrä tätä, pysähdy hetkeksi edes miettimään sitä.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä varmaan itsekin ymmärrät sen, mitä eroa on kahden aikuisen välisessä suhteessa verrattuna aikuista ja lasta yhdessä? !! Ellet ymmärrä tätä, pysähdy hetkeksi edes miettimään sitä.

Lue lisää

Kyllä MINÄ ymmärrän sen eron mutta teikäläiset ette edes erota hetero- ja homoseksiä toisistaan. Varmaan tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä myös lapsiseksi kelpaa teille?

suuntausmummo kirjoitti:

Kuka puhuu raiskaamisesta? Lapsihan on nyt todettu seksuaaliseksi ihmiseksi ja hänellä tarvitsee olla mahdollisuus tyydyttää tarpeitaan kuten muillakin. Pedofiilit opastavat heitä varmaan ihan mielellään.

Lue lisää

Kuten sanoin; ainoastaan sinunlaisesi sairaan mielen omaavat voivat ajatella noin.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Kuten sanoin; ainoastaan sinunlaisesi sairaan mielen omaavat voivat ajatella noin.

Totta, minä vain ajatelen noin mutta sinun kaltaisesi tomivat noin.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Kuten sanoin; ainoastaan sinunlaisesi sairaan mielen omaavat voivat ajatella noin.

Totta, minä vain ajatelen noin mutta sinun kaltaisesi toimivat noin.

korjaan kirjoitti:

Totta, minä vain ajatelen noin mutta sinun kaltaisesi toimivat noin.

>>ajatelen

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt."

Mitä kampanjaa? Mitään faktoja minkään kampanjan olemassaolostahan TP ei esittänyt eikä ole pystynyt myöhemminkään esittämään.

Tämäkin on esimerkki siitä miten alunperin esitetty väite (joka ei siis pohjaudu faktoinen) tuodaan esiin uudestaan väiteenä yhteydessä jossa sen ikäänkuin katsotaan olevan totta.

Tällä pyritään kääntämään keskustelu pois itse aiheesta, eli siitä väitteestä että olisi olemassa jokin kampanja pedofilian lallistamiseksi.

Lue lisää

"Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt."

Niin, keskustelu ei oikeastaan edes voi asiasta jatkua ennen kuin Puolimatka avaa tätä "yhteiskunnallista" kampanjaa pedofilian sallimiseksi hiukan enemmän sillä porukkahan on tästä pihalla kuin lumiukot.

Puolimatka puhuu yhteiskunnallisesta kampanjasta kuin se olisi samanlainen itsestään selvyys kuin maitopurkki Alepan maitohyllyssä mutta ei asia nyt vain ihan näin kuitenkaan mene.

Puolimatkan väite yhteiskunnassa tapahtuvasta (vääjäämättömästä?) muutoksesta pedofilian sallimiseksi on päätön eikä mitään sellaisia signaaleja ole edes hämärästi näkyvissä.

Jos jotain signaalia haluaa tulkita niin avioliiton kieltäminen alaikäisiltä aina ja jo toteutunut rangaistusasteikon koventaminen lasten hyväksikäyttötapauksissa eivät tue kylläkään Puolimatkan väitteitä.

suuntausmummo kirjoitti:

TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla pedofilia tullaan hyväksymään. Sinua varmaan ärsyttää, että se menee ihan samalla tavalla kuin homouden hyväksyminenkin.

Nyt jo on "tutkittu", että lapsi on seksuaalinen olento ja hänellä on seksuaaliset tarpeet. lapsella tulee olla oikeus toteuttaa seksuaalisia tarpeitaan ja pedofiilit auttavat siinä mielellään.

Lue lisää

"TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla pedofilia tullaan hyväksymään. Sinua varmaan ärsyttää, että se menee ihan samalla tavalla kuin homouden hyväksyminenkin."

Eli kun kansan selvä enemmistä hyväksyy pedofilian (ja varmaan siten myös omien lasten hyväksikäytön naapurin namusedän toimesta), ehkä jo lähitulevaisuudessa asiasta säädetään pienen vitkuttelun jälkeen laki joka poistaa lasten hyväksikäytön rangaistavuuden?

vai mitä tarkoitat?

mummomuori kirjoitti:

"TP esitti hyvin selvästi millä logiikalla ja mekanismeilla..."

Juu, hän yritti rakentaa jotain aasinsiltaa. Eikä siihen Puolimatkalla ollut ensimmäistäkään faktaa.

Lue lisää

Niin, TP on yliopistokoulutuksen suorittanut tutkija ja professori, akateemikko. Oppikoulun käynyt nimimerkki Mummomuori sitten jossain suomi24 -palstalla "tietää paremmin" ettei Puolimatka esitä faktoja vaan aasinsiltoja...

Voi anna mun kaikki kestää! Tyhmäkin kävisi viisaasta kun ymmärtäisi olla hiljaa, mutta kun ei...

Näinseasiaon kirjoitti:

Niin, TP on yliopistokoulutuksen suorittanut tutkija ja professori, akateemikko. Oppikoulun käynyt nimimerkki Mummomuori sitten jossain suomi24 -palstalla "tietää paremmin" ettei Puolimatka esitä faktoja vaan aasinsiltoja...

Voi anna mun kaikki kestää! Tyhmäkin kävisi viisaasta kun ymmärtäisi olla hiljaa, mutta kun ei...

Lue lisää

Kumma kun se TP ei tuosta koulutuksestaan huolimatta pystynyt esittämään mitään faktoja väitteensä tueksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kumma kun se TP ei tuosta koulutuksestaan huolimatta pystynyt esittämään mitään faktoja väitteensä tueksi.

Tuota minäkin olen ihmetellyt.Tai ihmetellyt oikeastaan sitä, miten voi olla professori tolla tieteellisellä tasolla.

Näinseasiaon kirjoitti:

Niin, TP on yliopistokoulutuksen suorittanut tutkija ja professori, akateemikko. Oppikoulun käynyt nimimerkki Mummomuori sitten jossain suomi24 -palstalla "tietää paremmin" ettei Puolimatka esitä faktoja vaan aasinsiltoja...

Voi anna mun kaikki kestää! Tyhmäkin kävisi viisaasta kun ymmärtäisi olla hiljaa, mutta kun ei...

Lue lisää

:D Niin, eikö ole aika jännää että totuuden voi löytää moni, mutta Puolimatka osaa sen hukata, vaikka onkin akateemisesti koulutettu?

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Onko sinun mielestäsi heteroseksuaalinen suuntautumien synnynnäistä?

Kyllähän siellä sitä asiaa oli aika tavalla. Johdattelemassa lukijaa juuri yhdistämään nuo kaksi asiaat toisiinsa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

Onko sinun mielestäsi heteroseksuaalinen suuntautumien synnynnäistä?

Lue lisää

Kyllä se on. Viimeaikaiset tutkimukset tukevat tätä käsitystä. Kts. Tämän aamun Mtv aamuohjelma. Siellä käsiteltiin seksuaalisuuden synnynnäisyyttä.

mummomuori kirjoitti:

Kyllähän siellä sitä asiaa oli aika tavalla. Johdattelemassa lukijaa juuri yhdistämään nuo kaksi asiaat toisiinsa.

Laita se kohta tuosta artikkelista missä TP puhuu homoista.

mummomuori kirjoitti:

Kyllähän siellä sitä asiaa oli aika tavalla. Johdattelemassa lukijaa juuri yhdistämään nuo kaksi asiaat toisiinsa.

Sehän vain tulkittiin homovastaiseksi sen vuoksi kun Puolimatka arvioi asiasta tulevan samanlainen lain säätämisprosessi kun tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Sekihän pikkuhiljaa hivuttaudutettiin lain lopulliseen hyväksymiseen. Homoista ei todellakaan puhuttu mitään.

evita- kirjoitti:

Sehän vain tulkittiin homovastaiseksi sen vuoksi kun Puolimatka arvioi asiasta tulevan samanlainen lain säätämisprosessi kun tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Sekihän pikkuhiljaa hivuttaudutettiin lain lopulliseen hyväksymiseen. Homoista ei todellakaan puhuttu mitään.

Lue lisää

Esimerkkeinä oli vain homoseksuaaleja ja lähteinä käytettiin avoimesti homovihamielisiä kannanottoja.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä se on. Viimeaikaiset tutkimukset tukevat tätä käsitystä. Kts. Tämän aamun Mtv aamuohjelma. Siellä käsiteltiin seksuaalisuuden synnynnäisyyttä.

""Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi.""

Onko sinun mielestäsi heteroseksuaalinen suuntautumien synnynnäistä?

"Kyllä se on."

Oletko samaa mieltä kun TP että tämä heteroseksuaalisuuden pitäminen synnynnäisenä luo perustan kampanjalle pedofiilien seksuaalilioikeuksin puolustaiselle?

evita- kirjoitti:

Sehän vain tulkittiin homovastaiseksi sen vuoksi kun Puolimatka arvioi asiasta tulevan samanlainen lain säätämisprosessi kun tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Sekihän pikkuhiljaa hivuttaudutettiin lain lopulliseen hyväksymiseen. Homoista ei todellakaan puhuttu mitään.

Lue lisää

" kun Puolimatka arvioi asiasta tulevan samanlainen lain säätämisprosessi kun tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla."

TP ei siis pysty mielestäsi erottamaan kahden aikuisen vapaaehoisesti solmiman suhteen virallistamista lasten hyväksikäytöstä?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä se on. Viimeaikaiset tutkimukset tukevat tätä käsitystä. Kts. Tämän aamun Mtv aamuohjelma. Siellä käsiteltiin seksuaalisuuden synnynnäisyyttä.

Minäkin katsoin sen aamusella ja luin eilen Hesarista asiaa koskevan artikkelin.

Niissä oli mielestäni varsin hyvin argumentoitu se, että ihmisen seksuaalinen suuntauminen syntyy jo kohdussa 6-8 viikkoiselle alkiolle/sikiölle. Ehkäpä tämä tieto saa meidät ymmärtämään sen, että esim. homoseksuaalisuus ei ole valinta tai kasvatuksen tulos.

mummomuori kirjoitti:

Esimerkkeinä oli vain homoseksuaaleja ja lähteinä käytettiin avoimesti homovihamielisiä kannanottoja.

Kerro joku homovihamilinen kommentti. Laita ihmeessä nitä esimerkkejä äläkä omia mielipiteitäsi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minäkin katsoin sen aamusella ja luin eilen Hesarista asiaa koskevan artikkelin.

Niissä oli mielestäni varsin hyvin argumentoitu se, että ihmisen seksuaalinen suuntauminen syntyy jo kohdussa 6-8 viikkoiselle alkiolle/sikiölle. Ehkäpä tämä tieto saa meidät ymmärtämään sen, että esim. homoseksuaalisuus ei ole valinta tai kasvatuksen tulos.

Lue lisää

Homoseksualinen käytös on ihan samalla tavalla valinta kuin pedofilai, varastaminen tai murhaaminen.
Kenenkään ei ole pakko homostella.

aaltojavaasissa kirjoitti:

Homoseksualinen käytös on ihan samalla tavalla valinta kuin pedofilai, varastaminen tai murhaaminen.
Kenenkään ei ole pakko homostella.

Kyseessä olikin homoseksuaalinen suuntautuminen.

Kenenkään ei ylipäätään ole kait pakko harrastaa seksiä.

suuntausmummo kirjoitti:

Kerro joku homovihamilinen kommentti. Laita ihmeessä nitä esimerkkejä äläkä omia mielipiteitäsi.

Noista lähteiden henkilöiden tuotannosta on olltu jo niin monta esimerkkiä, jotta jospa etsit tällä kertaa ihan itse.

mummomuori kirjoitti:

Noista lähteiden henkilöiden tuotannosta on olltu jo niin monta esimerkkiä, jotta jospa etsit tällä kertaa ihan itse.

Älä taas valehtele. Et ole pystynyt esitämään heiltä yhtään homovastaista kommenttia mutta esitä omia mielipiteistäsi heistä ja mustamaalaat heitä.

Laita edes yksi niin katsotaan sitä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyseessä olikin homoseksuaalinen suuntautuminen.

Kenenkään ei ylipäätään ole kait pakko harrastaa seksiä.

Ei olekaan. Ja jos kykenee vain sairaaseen seksiin onkin parempi, ettei sitä harrasta.

aaltojavaasissa kirjoitti:

Ei olekaan. Ja jos kykenee vain sairaaseen seksiin onkin parempi, ettei sitä harrasta.

Sairaana seksi harvoin kiinnostaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Sairaana seksi harvoin kiinnostaa.

Ymmärryksesi ei ainakaan toimi, jotain sairautta sekin.....?

suuntausmummo kirjoitti:

Älä taas valehtele. Et ole pystynyt esitämään heiltä yhtään homovastaista kommenttia mutta esitä omia mielipiteistäsi heistä ja mustamaalaat heitä.

Laita edes yksi niin katsotaan sitä.

Lue lisää

”Luomanen ei ole nähnyt tarkoituksenmukaiseksi käsitellä itse kirjoitukseni aihetta…”

Ei niin, koska Luomanen arvio kirjoituksen tieteellisyyttä.

Jos nyt lukisti tuon Luomasen krijtoiuksen. Siinä käydään oikein perusteellisesti läpi, miksi Doug Mainwaringin”analyysi ei ole vakavasti otettava elokuva-arvioija. Että hän on pohjoisamerikkalaisen äärioikeistolaisen LifeSiteNews-sivuston yhdysvaltalainen blogisti.

Samoin se että konservatiivinen Witherspoon-instituutin Public Discourse –nettijulkaisu ei täytä tieteellisen lähteen kriteerejä. Kuinka Puolimatka ei oikein luotettavasti edes kuvaa Regneruksen tieteellistä toimintaa.

Kuinka Puolimatka – jostain kumman syystä – lainaa filosofi Roger Scrutonin ajatuksia. Joka puolestaan on juuri väittänyt miten ”pedofilian katsotaan olevan luonteeltaan samanlaista kuin eläimiin sekaantuminen ja nekrofilia. Mahdollisesti Scruton-jakson tarkoituksena onkin liittää lisää vastenmielisiä kuvia pedofiliaan ja sen myötä niihin tasa-arvoisen avioliiton kannattajiin, joiden hän väittää kampanjoivan pedofilian puolesta?”

Ja niin edelleen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" kun Puolimatka arvioi asiasta tulevan samanlainen lain säätämisprosessi kun tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla."

TP ei siis pysty mielestäsi erottamaan kahden aikuisen vapaaehoisesti solmiman suhteen virallistamista lasten hyväksikäytöstä?

Lue lisää

Nyt oli kysymys lain valmistelusta ja siihen vaikuttavista prosesseista.
Mielestäni vaikka joku asia on synnynnäistä ei se silti tarkoita, että se olisi normaalia. Onhan niitä monia sikiöasteella olevia häiriöitä, jotka aiheuttavat kehitysvammaisuutta ja erilaisia sairauksiakin. Niitä vain tulee tutkia mistä ne johtuu ja kun tiedetään syy ruveta ennalta ehkäisemään tai parantamaan.
Tässäkin puhuttiin amullisessa ohjelmassa hormoonien vaikutuksesta seksuaaliseen suuntautumisen muodostumiseen.

Tästä olen puhunut jo pitkään. Miksei tätä tutkita kun joka puolelta syydetään hormooneja ihmiseen ja luontoon.
Kai sillä on omat vaikutuksensa luonnon tasapainoon. Mikä voi aiheuttaa ihmisessä seksuaalisuuden käyttäytymisen muuttumiseen. Aiheuttaahan se kaloillakin muutoksia sukupuoliseen käyttäytymiseen. Miksei sitten ihmiselläkin.

mummomuori kirjoitti:

”Luomanen ei ole nähnyt tarkoituksenmukaiseksi käsitellä itse kirjoitukseni aihetta…”

Ei niin, koska Luomanen arvio kirjoituksen tieteellisyyttä.

Jos nyt lukisti tuon Luomasen krijtoiuksen. Siinä käydään oikein perusteellisesti läpi, miksi Doug Mainwaringin”analyysi ei ole vakavasti otettava elokuva-arvioija. Että hän on pohjoisamerikkalaisen äärioikeistolaisen LifeSiteNews-sivuston yhdysvaltalainen blogisti.

Samoin se että konservatiivinen Witherspoon-instituutin Public Discourse –nettijulkaisu ei täytä tieteellisen lähteen kriteerejä. Kuinka Puolimatka ei oikein luotettavasti edes kuvaa Regneruksen tieteellistä toimintaa.

Kuinka Puolimatka – jostain kumman syystä – lainaa filosofi Roger Scrutonin ajatuksia. Joka puolestaan on juuri väittänyt miten ”pedofilian katsotaan olevan luonteeltaan samanlaista kuin eläimiin sekaantuminen ja nekrofilia. Mahdollisesti Scruton-jakson tarkoituksena onkin liittää lisää vastenmielisiä kuvia pedofiliaan ja sen myötä niihin tasa-arvoisen avioliiton kannattajiin, joiden hän väittää kampanjoivan pedofilian puolesta?”

Ja niin edelleen.

Lue lisää

Luomanen ei ole pätevä henkilö arvioimaan noita tutkimuksia.

Pedofila ON vastenmielistä, eikö ole hyvä, että sen kauheus tuodan rehellisesti esille? Miksi sinä yrität peitellä pedofilian kauheutta?
Luomanekin kiinnitti kaikista eniten huomoita siihen miksi pediofiliasta kerrottiin niin avoimesti.
Mitä kaunista sinä näet pedofiliassa?

evita- kirjoitti:

Nyt oli kysymys lain valmistelusta ja siihen vaikuttavista prosesseista.
Mielestäni vaikka joku asia on synnynnäistä ei se silti tarkoita, että se olisi normaalia. Onhan niitä monia sikiöasteella olevia häiriöitä, jotka aiheuttavat kehitysvammaisuutta ja erilaisia sairauksiakin. Niitä vain tulee tutkia mistä ne johtuu ja kun tiedetään syy ruveta ennalta ehkäisemään tai parantamaan.
Tässäkin puhuttiin amullisessa ohjelmassa hormoonien vaikutuksesta seksuaaliseen suuntautumisen muodostumiseen.

Tästä olen puhunut jo pitkään. Miksei tätä tutkita kun joka puolelta syydetään hormooneja ihmiseen ja luontoon.
Kai sillä on omat vaikutuksensa luonnon tasapainoon. Mikä voi aiheuttaa ihmisessä seksuaalisuuden käyttäytymisen muuttumiseen. Aiheuttaahan se kaloillakin muutoksia sukupuoliseen käyttäytymiseen. Miksei sitten ihmiselläkin.

Lue lisää

" Nyt oli kysymys lain valmistelusta ja siihen vaikuttavista prosesseista."

Mikä lain valmisteluun liittyvä prosessi oli sellainen jossa tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisen yhteydessä liittyi lasten hyväksikäytön hyväksymiseen?

Kerrohan.

aaltojavaasissa kirjoitti:

Ymmärryksesi ei ainakaan toimi, jotain sairautta sekin.....?

Ehkä viestisi oli vain epäselvä?

evita- kirjoitti:

Nyt oli kysymys lain valmistelusta ja siihen vaikuttavista prosesseista.
Mielestäni vaikka joku asia on synnynnäistä ei se silti tarkoita, että se olisi normaalia. Onhan niitä monia sikiöasteella olevia häiriöitä, jotka aiheuttavat kehitysvammaisuutta ja erilaisia sairauksiakin. Niitä vain tulee tutkia mistä ne johtuu ja kun tiedetään syy ruveta ennalta ehkäisemään tai parantamaan.
Tässäkin puhuttiin amullisessa ohjelmassa hormoonien vaikutuksesta seksuaaliseen suuntautumisen muodostumiseen.

Tästä olen puhunut jo pitkään. Miksei tätä tutkita kun joka puolelta syydetään hormooneja ihmiseen ja luontoon.
Kai sillä on omat vaikutuksensa luonnon tasapainoon. Mikä voi aiheuttaa ihmisessä seksuaalisuuden käyttäytymisen muuttumiseen. Aiheuttaahan se kaloillakin muutoksia sukupuoliseen käyttäytymiseen. Miksei sitten ihmiselläkin.

Lue lisää

"Mielestäni vaikka joku asia on synnynnäistä ei se silti tarkoita, että se olisi normaalia"

TP ei kai kirjoittanut seksuaalisen suuntautumisen osalta mitään normaalista?

Eli:

"Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi.""

Onko sinun mielestäsi heteroseksuaalinen suuntautumien synnynnäistä?

"Kyllä se on."

Oletko samaa mieltä kun TP että tämä heteroseksuaalisuuden pitäminen synnynnäisenä luo perustan kampanjalle pedofiilien seksuaalilioikeuksin puolustaiselle?

evita- kirjoitti:

Nyt oli kysymys lain valmistelusta ja siihen vaikuttavista prosesseista.
Mielestäni vaikka joku asia on synnynnäistä ei se silti tarkoita, että se olisi normaalia. Onhan niitä monia sikiöasteella olevia häiriöitä, jotka aiheuttavat kehitysvammaisuutta ja erilaisia sairauksiakin. Niitä vain tulee tutkia mistä ne johtuu ja kun tiedetään syy ruveta ennalta ehkäisemään tai parantamaan.
Tässäkin puhuttiin amullisessa ohjelmassa hormoonien vaikutuksesta seksuaaliseen suuntautumisen muodostumiseen.

Tästä olen puhunut jo pitkään. Miksei tätä tutkita kun joka puolelta syydetään hormooneja ihmiseen ja luontoon.
Kai sillä on omat vaikutuksensa luonnon tasapainoon. Mikä voi aiheuttaa ihmisessä seksuaalisuuden käyttäytymisen muuttumiseen. Aiheuttaahan se kaloillakin muutoksia sukupuoliseen käyttäytymiseen. Miksei sitten ihmiselläkin.

Lue lisää

"Tästä olen puhunut jo pitkään. Miksei tätä tutkita kun joka puolelta syydetään hormooneja ihmiseen ja luontoon.
Kai sillä on omat vaikutuksensa luonnon tasapainoon. Mikä voi aiheuttaa ihmisessä seksuaalisuuden käyttäytymisen muuttumiseen. Aiheuttaahan se kaloillakin muutoksia sukupuoliseen käyttäytymiseen. Miksei sitten ihmiselläkin."

Ihan kiinnostavaa pohdintaa.

Toisaalta homoseksuaalisuutta on kaiketi ollut aina ja kaikissa kulttuureissa, joten ihan vain tämän päivän asia se ei ole. Onko homoseksuaalisuus lisääntynyt, siitäkään ei varmaan ole tietoa.

Mutta nämä uusimmat tutkimustulokset kuitenkin antavat osviittaa siihen, että homoseksuaalinen suuntautuminen ei ole ihmisen oma valinta. Tästäkin asiasta täällä on kiistelty.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"Tästä olen puhunut jo pitkään. Miksei tätä tutkita kun joka puolelta syydetään hormooneja ihmiseen ja luontoon.
Kai sillä on omat vaikutuksensa luonnon tasapainoon. Mikä voi aiheuttaa ihmisessä seksuaalisuuden käyttäytymisen muuttumiseen. Aiheuttaahan se kaloillakin muutoksia sukupuoliseen käyttäytymiseen. Miksei sitten ihmiselläkin."

Ihan kiinnostavaa pohdintaa.

Toisaalta homoseksuaalisuutta on kaiketi ollut aina ja kaikissa kulttuureissa, joten ihan vain tämän päivän asia se ei ole. Onko homoseksuaalisuus lisääntynyt, siitäkään ei varmaan ole tietoa.

Mutta nämä uusimmat tutkimustulokset kuitenkin antavat osviittaa siihen, että homoseksuaalinen suuntautuminen ei ole ihmisen oma valinta. Tästäkin asiasta täällä on kiistelty.

Lue lisää

Kaikki irstas käytös on lisääntynhyt koska ihmisille ei enää riitä mikään normaali kun nussitaan jo yläasteelta lähtien. Ihminen etsii kokemuksia ja uusia elämyksiä homoseksistä, sadomasokismista ja muuta sairaasta.
Moraalittomuus on rajatonta nykyään.

egew5 kirjoitti:

Kaikki irstas käytös on lisääntynhyt koska ihmisille ei enää riitä mikään normaali kun nussitaan jo yläasteelta lähtien. Ihminen etsii kokemuksia ja uusia elämyksiä homoseksistä, sadomasokismista ja muuta sairaasta.
Moraalittomuus on rajatonta nykyään.

Lue lisää

Milloin mielestäsi on ollut sellainen aikakausi, jolloin näin ei ole ollut?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"Tästä olen puhunut jo pitkään. Miksei tätä tutkita kun joka puolelta syydetään hormooneja ihmiseen ja luontoon.
Kai sillä on omat vaikutuksensa luonnon tasapainoon. Mikä voi aiheuttaa ihmisessä seksuaalisuuden käyttäytymisen muuttumiseen. Aiheuttaahan se kaloillakin muutoksia sukupuoliseen käyttäytymiseen. Miksei sitten ihmiselläkin."

Ihan kiinnostavaa pohdintaa.

Toisaalta homoseksuaalisuutta on kaiketi ollut aina ja kaikissa kulttuureissa, joten ihan vain tämän päivän asia se ei ole. Onko homoseksuaalisuus lisääntynyt, siitäkään ei varmaan ole tietoa.

Mutta nämä uusimmat tutkimustulokset kuitenkin antavat osviittaa siihen, että homoseksuaalinen suuntautuminen ei ole ihmisen oma valinta. Tästäkin asiasta täällä on kiistelty.

Lue lisää

Jokainen ihminen kantaa vastuun ihan itse siitä miten käyttäytyy. Jos halaua antaa sairaiden himojensa viedä niin se on itsensä saastutusta.
Ketään ei pakoteta homostelemaan tai lesboilemaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Milloin mielestäsi on ollut sellainen aikakausi, jolloin näin ei ole ollut?

Sanoinko niin? Ei, en sanonut vaan sanoin "Kaikki irstas käytös on lisääntynhyt...."
Ja nyt tuohon irstauiluun kannustetaan enemmän kuin koskaan.

egew5 kirjoitti:

Sanoinko niin? Ei, en sanonut vaan sanoin "Kaikki irstas käytös on lisääntynhyt...."
Ja nyt tuohon irstauiluun kannustetaan enemmän kuin koskaan.

Lisääntynyt suhteessa mihin?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ehkä viestisi oli vain epäselvä?

Usein usko.vainen ei itsekään ymmärrä mitä juuri sanoi.

sairasta.se.on kirjoitti:

Jokainen ihminen kantaa vastuun ihan itse siitä miten käyttäytyy. Jos halaua antaa sairaiden himojensa viedä niin se on itsensä saastutusta.
Ketään ei pakoteta homostelemaan tai lesboilemaan.

Lue lisää

Kunpa joku antaisi sinunkin usko.vainen toteuttaa himojasi niin saisimme keskustelun tasoa nousemaan!

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Lisääntynyt suhteessa mihin?

Jos joku on lisääntynyt niin tarkoittaisikohan se aikaisempaa aikaa vai tulevaa? Mitä luulet?

egew5 kirjoitti:

Jos joku on lisääntynyt niin tarkoittaisikohan se aikaisempaa aikaa vai tulevaa? Mitä luulet?

Irstas käytös on mielestäsi lisääntynyt ja minä kysyin sinulta, että suhteessa mihin aikakauteen? Annan pikku vinkin, esimerkiksi: eiliseen, 50-vuotta sitten, 100-vuotta sitten, 1700-luvulla? Mikä on siis se aikakausi, johon verrattuna on lisääntynyt?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Irstas käytös on mielestäsi lisääntynyt ja minä kysyin sinulta, että suhteessa mihin aikakauteen? Annan pikku vinkin, esimerkiksi: eiliseen, 50-vuotta sitten, 100-vuotta sitten, 1700-luvulla? Mikä on siis se aikakausi, johon verrattuna on lisääntynyt?

Lue lisää

Kaikkin noihin mutta käsitellään nyt vaikka 1950-lukua, eli aikaa ennen kun vassarit alkoivat julistaa vapaata rakkautta.

egew5 kirjoitti:

Kaikkin noihin mutta käsitellään nyt vaikka 1950-lukua, eli aikaa ennen kun vassarit alkoivat julistaa vapaata rakkautta.

Tietystikään en tiedä, mitä sinä pidät irstaana käytöksenä. Mielenkiintoista, että valitsit juuri 1950-luvun.

Jos vaikkapa katsotaa vuosikymmentä lainsäädännön kautta, niin huomataan muutamia kiinnostavia seikkoja. Lainsäädäntöhän kuvastaa suuren kansanosan käsityksiä. Lisäksi lainsäädäntö laahaa aina hieman jäljessä siitä, mitä suuri enemmistö on asioista mieltä.

1950-luvulla esim. naimattomien sukupuolisuhde ei enää ollut rikos (poistunut laista 1926) eikä myöskään aviollinen uskottomuus ei enää ollut rikos (poistunut 1948). Heteroseksi oli siis lainsäädännön valossa 1950-luvulla vapautunut. Lisäksi ensimmäinen abortin salliva laki astui voimaan 1950. Laittomia abortteja tehtiin vuosikymmenellä vuosittain 18000-40000.

1950-luvulla Suomessa tehtiin pakkosterilointeja, jotka juontavat juurensa rotuhygeniaan.

On totta, että lainsäädäntö piti homoseksuaalisia tekoja rikoksena 1950-luvulla ja vuosikymmenellä tuli tuomioita enemmän kuin millään muulla vuosikymmenellä, erityisesti 50-luvun alussa. Syynä tähän voidaan pitää esim. sodan aikana moraalikoodit heltyivät ja 1950-luku oli "moraalin" palautuksen aikaa. Tosaalta 1930-luvulla ajattelu homoseksuaalisuuden tarttuvaisuudesta kantautuivat Suomeen natsi-Saksasta ja tämä ajattelu jatkui vielä
50-luvulla. Lisäksi tuomioiden määrään vaikuttivat Helsingin olympialaiset, jota varten kadut "siivottiin". Toisaalta tavallisen kansan suhtautuminen homoihin oli varsin neutraalia. Vuosikymmenen lopulla homoseksuaalisuuteen alettiin suhtautua enemmän sairautena kuin rikoksena.

Ja muistetaan vielä, että 50-luvulla Suomeenkin rantautui nk. nuorisokulttuuri. Elviksen lanneliikkeitä vanhempi väki piti varsin irstaana.

Monet "irstauden" muodot olivat siis olemassa jo 50-luvulla.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tietystikään en tiedä, mitä sinä pidät irstaana käytöksenä. Mielenkiintoista, että valitsit juuri 1950-luvun.

Jos vaikkapa katsotaa vuosikymmentä lainsäädännön kautta, niin huomataan muutamia kiinnostavia seikkoja. Lainsäädäntöhän kuvastaa suuren kansanosan käsityksiä. Lisäksi lainsäädäntö laahaa aina hieman jäljessä siitä, mitä suuri enemmistö on asioista mieltä.

1950-luvulla esim. naimattomien sukupuolisuhde ei enää ollut rikos (poistunut laista 1926) eikä myöskään aviollinen uskottomuus ei enää ollut rikos (poistunut 1948). Heteroseksi oli siis lainsäädännön valossa 1950-luvulla vapautunut. Lisäksi ensimmäinen abortin salliva laki astui voimaan 1950. Laittomia abortteja tehtiin vuosikymmenellä vuosittain 18000-40000.

1950-luvulla Suomessa tehtiin pakkosterilointeja, jotka juontavat juurensa rotuhygeniaan.

On totta, että lainsäädäntö piti homoseksuaalisia tekoja rikoksena 1950-luvulla ja vuosikymmenellä tuli tuomioita enemmän kuin millään muulla vuosikymmenellä, erityisesti 50-luvun alussa. Syynä tähän voidaan pitää esim. sodan aikana moraalikoodit heltyivät ja 1950-luku oli "moraalin" palautuksen aikaa. Tosaalta 1930-luvulla ajattelu homoseksuaalisuuden tarttuvaisuudesta kantautuivat Suomeen natsi-Saksasta ja tämä ajattelu jatkui vielä
50-luvulla. Lisäksi tuomioiden määrään vaikuttivat Helsingin olympialaiset, jota varten kadut "siivottiin". Toisaalta tavallisen kansan suhtautuminen homoihin oli varsin neutraalia. Vuosikymmenen lopulla homoseksuaalisuuteen alettiin suhtautua enemmän sairautena kuin rikoksena.

Ja muistetaan vielä, että 50-luvulla Suomeenkin rantautui nk. nuorisokulttuuri. Elviksen lanneliikkeitä vanhempi väki piti varsin irstaana.

Monet "irstauden" muodot olivat siis olemassa jo 50-luvulla.

Lue lisää

Kuten sanoin, kaikki irstas käytös on lisääntynhyt koska ihmisille ei enää riitä mikään normaali kun nussitaan jo yläasteelta lähtien. Ihminen etsii kokemuksia ja uusia elämyksiä homoseksistä, sadomasokismista ja muuta sairaasta.
Moraalittomuus on rajatonta nykyään.

egew5 kirjoitti:

Kuten sanoin, kaikki irstas käytös on lisääntynhyt koska ihmisille ei enää riitä mikään normaali kun nussitaan jo yläasteelta lähtien. Ihminen etsii kokemuksia ja uusia elämyksiä homoseksistä, sadomasokismista ja muuta sairaasta.
Moraalittomuus on rajatonta nykyään.

Lue lisää

Mitä kaikkea näistä sinä olet kokeillut?

Vai oletko vain kuullut huhuja toisten irstailuista aina 50-luvulta lähtien?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tietystikään en tiedä, mitä sinä pidät irstaana käytöksenä. Mielenkiintoista, että valitsit juuri 1950-luvun.

Jos vaikkapa katsotaa vuosikymmentä lainsäädännön kautta, niin huomataan muutamia kiinnostavia seikkoja. Lainsäädäntöhän kuvastaa suuren kansanosan käsityksiä. Lisäksi lainsäädäntö laahaa aina hieman jäljessä siitä, mitä suuri enemmistö on asioista mieltä.

1950-luvulla esim. naimattomien sukupuolisuhde ei enää ollut rikos (poistunut laista 1926) eikä myöskään aviollinen uskottomuus ei enää ollut rikos (poistunut 1948). Heteroseksi oli siis lainsäädännön valossa 1950-luvulla vapautunut. Lisäksi ensimmäinen abortin salliva laki astui voimaan 1950. Laittomia abortteja tehtiin vuosikymmenellä vuosittain 18000-40000.

1950-luvulla Suomessa tehtiin pakkosterilointeja, jotka juontavat juurensa rotuhygeniaan.

On totta, että lainsäädäntö piti homoseksuaalisia tekoja rikoksena 1950-luvulla ja vuosikymmenellä tuli tuomioita enemmän kuin millään muulla vuosikymmenellä, erityisesti 50-luvun alussa. Syynä tähän voidaan pitää esim. sodan aikana moraalikoodit heltyivät ja 1950-luku oli "moraalin" palautuksen aikaa. Tosaalta 1930-luvulla ajattelu homoseksuaalisuuden tarttuvaisuudesta kantautuivat Suomeen natsi-Saksasta ja tämä ajattelu jatkui vielä
50-luvulla. Lisäksi tuomioiden määrään vaikuttivat Helsingin olympialaiset, jota varten kadut "siivottiin". Toisaalta tavallisen kansan suhtautuminen homoihin oli varsin neutraalia. Vuosikymmenen lopulla homoseksuaalisuuteen alettiin suhtautua enemmän sairautena kuin rikoksena.

Ja muistetaan vielä, että 50-luvulla Suomeenkin rantautui nk. nuorisokulttuuri. Elviksen lanneliikkeitä vanhempi väki piti varsin irstaana.

Monet "irstauden" muodot olivat siis olemassa jo 50-luvulla.

Lue lisää

Aika monet sen aikakauden "ikivihreät rock-klassikot" muuten kertovat heteroseksuaalisen miehen himosta alaikäiseen tyttöön. Jerry Lee Lewis taisi olla tunnetuin tapaus nuoreen sukulaistyttöön ihastuneesta rokkarista.

Kannattaisi hihhulienkin joskus kuunnella sillä korvalla, eikä aina olla korva naapurin seinässä kiinni toisten ähinöitä kuuntelemassa ;D

egew5 kirjoitti:

Kuten sanoin, kaikki irstas käytös on lisääntynhyt koska ihmisille ei enää riitä mikään normaali kun nussitaan jo yläasteelta lähtien. Ihminen etsii kokemuksia ja uusia elämyksiä homoseksistä, sadomasokismista ja muuta sairaasta.
Moraalittomuus on rajatonta nykyään.

Lue lisää

Ja juuri noin sanoi osa väestä myös 50-luvulla

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ja juuri noin sanoi osa väestä myös 50-luvulla

Mutta voi kauhistus ja sus siunakkoon, jos ei olisi 50-luvulla ja sitä aiemmin nämä vanhempamme tai isovanhempamme ajatelleet navan alapuolisia irstailuja, niin moni jalat visusti ristissä elävä synnitön palstalainen ei olisi koskaan syntynyt!

Ei Puolimatka, ei Räsänen. ei Niikko, ei Ahvio, ei Rizzo, ei Soini jne. Ei edes yksikään homo! Heteronormatiivisen perheen tuotosta kaikki tyynni.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ja juuri noin sanoi osa väestä myös 50-luvulla

Niin varman koska irstailu ja moraalittomuus lisääntyy koko ajan sitä mukaan kun Jumalan sanasta luovutaan.

egew5 kirjoitti:

Niin varman koska irstailu ja moraalittomuus lisääntyy koko ajan sitä mukaan kun Jumalan sanasta luovutaan.

Sinustako se kulminaatiopiste oli 50-luku? Vai milloin se sinusta oli?

evita- kirjoitti:

Sehän vain tulkittiin homovastaiseksi sen vuoksi kun Puolimatka arvioi asiasta tulevan samanlainen lain säätämisprosessi kun tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Sekihän pikkuhiljaa hivuttaudutettiin lain lopulliseen hyväksymiseen. Homoista ei todellakaan puhuttu mitään.

Lue lisää

Rivien välistä lukemisen taito ei jätä nyt hirveästi sijaa tulkinnoille, jokainen kyllä ymmärtää Puolimatkan tarkoitusperät ja motiivit sekä sen mitä hän haluasi sanoa.

Ellei niin ymmärtää kyllä kun tutustuu hänen taustaansa ja käytettyihin lähteisiin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ja juuri noin sanoi osa väestä myös 50-luvulla

Kaikkin noihin mutta käsitellään nyt vaikka 1950-lukua, eli aikaa ennen kun vassarit alkoivat vaatia vapaata rakkautta, siitä alkoi todellinen moraalittomuuden kultakausi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minäkin katsoin sen aamusella ja luin eilen Hesarista asiaa koskevan artikkelin.

Niissä oli mielestäni varsin hyvin argumentoitu se, että ihmisen seksuaalinen suuntauminen syntyy jo kohdussa 6-8 viikkoiselle alkiolle/sikiölle. Ehkäpä tämä tieto saa meidät ymmärtämään sen, että esim. homoseksuaalisuus ei ole valinta tai kasvatuksen tulos.

Lue lisää

En katsonut ko. ohjelmaa enkä ole kovin hyvin perehtynyt seksuaalisiin suuntauksiin. Heräsi sellainen kysymys, että kuuluuko pedofiliakin noihin seksuaalisiin suuntauksiin, jotka syntyvät jo kohdussa? Oliko siinä tuosta mainintaa?

Kuusenjuuret kirjoitti:

En katsonut ko. ohjelmaa enkä ole kovin hyvin perehtynyt seksuaalisiin suuntauksiin. Heräsi sellainen kysymys, että kuuluuko pedofiliakin noihin seksuaalisiin suuntauksiin, jotka syntyvät jo kohdussa? Oliko siinä tuosta mainintaa?

Lue lisää

”…kuuluuko pedofiliakin noihin seksuaalisiin suuntauksiin, jotka syntyvät jo kohdussa? Oliko siinä tuosta mainintaa?”

Asia on tutkimuksen alla.
”Pedofilia voi johtua aivojen poikkeavuudesta, esittää kanadalainen tutkimus. Sen mukaan pedofiilien aivoissa on tavallista vähemmän valkoista ainetta eli myeliiniä, joka liittyy hermosignaalien kulkuun.”
”Sama tutkimusryhmä on aiemminkin käsitellyt pedofilian ja aivojen kehityksen yhteyttä. Tutkijoiden mukaan pedofiilien älykkyysosamäärä on yleensä normaalia alhaisempi ja he ovat usein vasenkätisiä.”

En löytänyt uudempia tutkimuksia, joissa olisi joko tarkennettu tai osoitettu tämä pätemättömäksi.

”…neurotieteiden asiantuntija Narender Ramnani Royal Hollowayn yliopistosta yllättyi tutkimuksen tuloksista.”
”Ympäristötekijät aiheuttavat muutoksia aivojen rakenteessa, joten on epäselvää johtuvatko nämä erot niistä vai ovatko ne itse asiassa synnynnäisiä ominaisuuksia, hän sanoo.”
Lääkärinlehti ”Pedofilia voi johtua aivojen poikkeavuudesta” 29.11.2007

Aina ei lapsen hyväksikäyttäjä ole kuitenkaan pedofiili ”Tutkimusten mukaan noin 40 prosenttia tapauksista, joissa seksuaalirikoksen uhrina on lapsi, tekijä on pedofiili (Beier 1998).”

”Toinen tuore, samaan dataan perustuva tutkimus pystyi näyttämään, että lapsiin kohdistuva seksuaalinen kiinnostus on pieneltä osalta perinnöllistä (noin 10 % variaatiosta selittyi perinnöllisillä tekijöillä ja noin 90 % yksilöllisillä ympäristötekijöillä; Alanko ym. 2013). Tämä on merkittävää, koska pedofilian etiologia ei ole tiedossa.”

Eli se voi olla synnynnäistä, mutta harvemmin.

”Kaikista lapsuudessa hyväksikäyttöä kokeneista ei tule pedofiilejä, eivätkä kaikki pedofiilit ole kokeneet seksuaalista hyväksikäyttöä lapsuudessa. ”

Tämäkään teoria ei siis ole yleispätevä selittämään.

”Riskitekijät voidaan karkeasti jakaa staattisiin ja dynaamisiin riskitekijöihin (Andrews & Bonta 2010).”
”Aiempaan ryhmään kuuluvat pysyvät tekijät henkilön taustassa, esimerkiksi oma kokemus seksuaalisesta väkivallasta lapsuudessa (Hansson & Bussiere 1998).”
”Dynaamisilla, eli muuttuvilla, riskitekijöillä tarkoitetaan esimerkiksi henkilön tunnetta siitä, miten hyvin hän pystyy kontrolloimaan omia seksuaalisia impulssejaan. Näitä kontrollin tunteita voidaan terapian avulla vahvistaa ja on myös pystytty näyttämään, että dynaamisiin riskitekijöihin pystytään vaikuttamaan hoito-ohjelmien avulla (Beier 2012).”
”Tehokkaimpia hoitomuotoja ovat lääke- ja kognitiivis-behavioraaliset hoidot (riskitekijöihin vaikuttavat hoidot kuuluvat jälkimmäiseen ryhmään).”
Haaste 1/2013 ”Pedofilian tutkimus ja hoito ”

Eli enemmän kiinnitetään huomiota siihen, miten näitä ihmisiä voi auttaa ja mikä keino auttaa parhaiten.

suuntausmummo kirjoitti:

Luomanen ei ole pätevä henkilö arvioimaan noita tutkimuksia.

Pedofila ON vastenmielistä, eikö ole hyvä, että sen kauheus tuodan rehellisesti esille? Miksi sinä yrität peitellä pedofilian kauheutta?
Luomanekin kiinnitti kaikista eniten huomoita siihen miksi pediofiliasta kerrottiin niin avoimesti.
Mitä kaunista sinä näet pedofiliassa?

Lue lisää

”Luomanen ei ole pätevä henkilö arvioimaan noita tutkimuksia.”

:D Samalla logiikalla Puolimatka ei ole pätevä kirjoittamaan uskonnosta eikä pedofiliastakaan. :D
Kyse on vertaisarvioinnista sen suhteen, ovatko käytetyt lähteet relevantteja.

”Pedofila ON vastenmielistä, eikö ole hyvä, että sen kauheus tuodan rehellisesti esille? Miksi sinä yrität peitellä pedofilian kauheutta?”, ”Mitä kaunista sinä näet pedofiliassa?”

Miten sinä voit vääristellä noin tätä asiaa? Ei, pedofiliassa ei ole mitään hyvää. Lasten hyväksikäyttö on aina tuomittava asia.

Olen samaa mieltä Luomasen kanssa, että kyllä tuon ymmärtää vähemmälläkin piehtaroinnilla vastenmielisten asioiden kuvaamisella.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En katsonut ko. ohjelmaa enkä ole kovin hyvin perehtynyt seksuaalisiin suuntauksiin. Heräsi sellainen kysymys, että kuuluuko pedofiliakin noihin seksuaalisiin suuntauksiin, jotka syntyvät jo kohdussa? Oliko siinä tuosta mainintaa?

Lue lisää

Vastasin sinulle aamulla, mutta jostain syystä viestini on poistettu. En nyt ennätä uudelleen kaivaa kaikkia kirjoituksessani käyttämiäni juttuja, mutta vähän samaa löysin kuin Mummomuori tuossa yllä,

Eli pedofiliaa on tieteellisesti tutkittu vähän ja syytä siihen ei tarkalleen tiedetä. On kuitenkin jonkinlaisia viitteitä siihen, ettätodellisuudessa pedofilialla saattaa olla neurologiset juuret. Joidenkin tutkimusten mukaan raskauden tai varhaislapsuuden aikaiset häiriöt aivojen kehityksessä voivat altistaa pedofilialle. Lisäksi monella pedofiilillä on huono sanamuisti ja vaikeuksia hahmottaa tilaa.

Pedofilia on sairaus, jonka virallinen nimi tautiluokituksessa on lapsikohteinen seksuaalisuushäiriö. Tai sitten se on seksuaalinen suuntautuminen. Riippuu keneltä kysyy. Kyseessä on kuitenkin olennainen ero. Sairauden syyn voi paikallistaa. Sairautta voi ehkäistä ja sen voi parantaa. Seksuaalinen suuntautuminen taas on kohtalaisen pysyvä ja synnynnäinen piirre. Psykoterapeutti Jussi Nissisen mukaan pedofiliaa ei voi poistaa ihmisestä. Sen sijaan seksuaalista kiinnostusta voi laajentaa niin, että pedofiili pitää myös aikuisia viehättävinä.

mummomuori kirjoitti:

”Luomanen ei ole pätevä henkilö arvioimaan noita tutkimuksia.”

:D Samalla logiikalla Puolimatka ei ole pätevä kirjoittamaan uskonnosta eikä pedofiliastakaan. :D
Kyse on vertaisarvioinnista sen suhteen, ovatko käytetyt lähteet relevantteja.

”Pedofila ON vastenmielistä, eikö ole hyvä, että sen kauheus tuodan rehellisesti esille? Miksi sinä yrität peitellä pedofilian kauheutta?”, ”Mitä kaunista sinä näet pedofiliassa?”

Miten sinä voit vääristellä noin tätä asiaa? Ei, pedofiliassa ei ole mitään hyvää. Lasten hyväksikäyttö on aina tuomittava asia.

Olen samaa mieltä Luomasen kanssa, että kyllä tuon ymmärtää vähemmälläkin piehtaroinnilla vastenmielisten asioiden kuvaamisella.

Lue lisää

Luomanen ei arvioi tutkimuskia vaan syyttää Puolimatkaa kuten sinäkin. Kumpikaan teistä ei pysty keskustelemaan tutkimuksista vaan keskustelette vain Puolimatkasta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vastasin sinulle aamulla, mutta jostain syystä viestini on poistettu. En nyt ennätä uudelleen kaivaa kaikkia kirjoituksessani käyttämiäni juttuja, mutta vähän samaa löysin kuin Mummomuori tuossa yllä,

Eli pedofiliaa on tieteellisesti tutkittu vähän ja syytä siihen ei tarkalleen tiedetä. On kuitenkin jonkinlaisia viitteitä siihen, ettätodellisuudessa pedofilialla saattaa olla neurologiset juuret. Joidenkin tutkimusten mukaan raskauden tai varhaislapsuuden aikaiset häiriöt aivojen kehityksessä voivat altistaa pedofilialle. Lisäksi monella pedofiilillä on huono sanamuisti ja vaikeuksia hahmottaa tilaa.

Pedofilia on sairaus, jonka virallinen nimi tautiluokituksessa on lapsikohteinen seksuaalisuushäiriö. Tai sitten se on seksuaalinen suuntautuminen. Riippuu keneltä kysyy. Kyseessä on kuitenkin olennainen ero. Sairauden syyn voi paikallistaa. Sairautta voi ehkäistä ja sen voi parantaa. Seksuaalinen suuntautuminen taas on kohtalaisen pysyvä ja synnynnäinen piirre. Psykoterapeutti Jussi Nissisen mukaan pedofiliaa ei voi poistaa ihmisestä. Sen sijaan seksuaalista kiinnostusta voi laajentaa niin, että pedofiili pitää myös aikuisia viehättävinä.

Lue lisää

Setan Nissinen :D

mummomuori kirjoitti:

”…kuuluuko pedofiliakin noihin seksuaalisiin suuntauksiin, jotka syntyvät jo kohdussa? Oliko siinä tuosta mainintaa?”

Asia on tutkimuksen alla.
”Pedofilia voi johtua aivojen poikkeavuudesta, esittää kanadalainen tutkimus. Sen mukaan pedofiilien aivoissa on tavallista vähemmän valkoista ainetta eli myeliiniä, joka liittyy hermosignaalien kulkuun.”
”Sama tutkimusryhmä on aiemminkin käsitellyt pedofilian ja aivojen kehityksen yhteyttä. Tutkijoiden mukaan pedofiilien älykkyysosamäärä on yleensä normaalia alhaisempi ja he ovat usein vasenkätisiä.”

En löytänyt uudempia tutkimuksia, joissa olisi joko tarkennettu tai osoitettu tämä pätemättömäksi.

”…neurotieteiden asiantuntija Narender Ramnani Royal Hollowayn yliopistosta yllättyi tutkimuksen tuloksista.”
”Ympäristötekijät aiheuttavat muutoksia aivojen rakenteessa, joten on epäselvää johtuvatko nämä erot niistä vai ovatko ne itse asiassa synnynnäisiä ominaisuuksia, hän sanoo.”
Lääkärinlehti ”Pedofilia voi johtua aivojen poikkeavuudesta” 29.11.2007

Aina ei lapsen hyväksikäyttäjä ole kuitenkaan pedofiili ”Tutkimusten mukaan noin 40 prosenttia tapauksista, joissa seksuaalirikoksen uhrina on lapsi, tekijä on pedofiili (Beier 1998).”

”Toinen tuore, samaan dataan perustuva tutkimus pystyi näyttämään, että lapsiin kohdistuva seksuaalinen kiinnostus on pieneltä osalta perinnöllistä (noin 10 % variaatiosta selittyi perinnöllisillä tekijöillä ja noin 90 % yksilöllisillä ympäristötekijöillä; Alanko ym. 2013). Tämä on merkittävää, koska pedofilian etiologia ei ole tiedossa.”

Eli se voi olla synnynnäistä, mutta harvemmin.

”Kaikista lapsuudessa hyväksikäyttöä kokeneista ei tule pedofiilejä, eivätkä kaikki pedofiilit ole kokeneet seksuaalista hyväksikäyttöä lapsuudessa. ”

Tämäkään teoria ei siis ole yleispätevä selittämään.

”Riskitekijät voidaan karkeasti jakaa staattisiin ja dynaamisiin riskitekijöihin (Andrews & Bonta 2010).”
”Aiempaan ryhmään kuuluvat pysyvät tekijät henkilön taustassa, esimerkiksi oma kokemus seksuaalisesta väkivallasta lapsuudessa (Hansson & Bussiere 1998).”
”Dynaamisilla, eli muuttuvilla, riskitekijöillä tarkoitetaan esimerkiksi henkilön tunnetta siitä, miten hyvin hän pystyy kontrolloimaan omia seksuaalisia impulssejaan. Näitä kontrollin tunteita voidaan terapian avulla vahvistaa ja on myös pystytty näyttämään, että dynaamisiin riskitekijöihin pystytään vaikuttamaan hoito-ohjelmien avulla (Beier 2012).”
”Tehokkaimpia hoitomuotoja ovat lääke- ja kognitiivis-behavioraaliset hoidot (riskitekijöihin vaikuttavat hoidot kuuluvat jälkimmäiseen ryhmään).”
Haaste 1/2013 ”Pedofilian tutkimus ja hoito ”

Eli enemmän kiinnitetään huomiota siihen, miten näitä ihmisiä voi auttaa ja mikä keino auttaa parhaiten.

Lue lisää

Kiitos. Aika monimutkainen asia kaiken kaikkiaan. Sitten vielä tuo, että kaikki lasten hyväksikäyttäjät eivät ole pedofiileja, että 60 % ei ole, se on pelottavaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vastasin sinulle aamulla, mutta jostain syystä viestini on poistettu. En nyt ennätä uudelleen kaivaa kaikkia kirjoituksessani käyttämiäni juttuja, mutta vähän samaa löysin kuin Mummomuori tuossa yllä,

Eli pedofiliaa on tieteellisesti tutkittu vähän ja syytä siihen ei tarkalleen tiedetä. On kuitenkin jonkinlaisia viitteitä siihen, ettätodellisuudessa pedofilialla saattaa olla neurologiset juuret. Joidenkin tutkimusten mukaan raskauden tai varhaislapsuuden aikaiset häiriöt aivojen kehityksessä voivat altistaa pedofilialle. Lisäksi monella pedofiilillä on huono sanamuisti ja vaikeuksia hahmottaa tilaa.

Pedofilia on sairaus, jonka virallinen nimi tautiluokituksessa on lapsikohteinen seksuaalisuushäiriö. Tai sitten se on seksuaalinen suuntautuminen. Riippuu keneltä kysyy. Kyseessä on kuitenkin olennainen ero. Sairauden syyn voi paikallistaa. Sairautta voi ehkäistä ja sen voi parantaa. Seksuaalinen suuntautuminen taas on kohtalaisen pysyvä ja synnynnäinen piirre. Psykoterapeutti Jussi Nissisen mukaan pedofiliaa ei voi poistaa ihmisestä. Sen sijaan seksuaalista kiinnostusta voi laajentaa niin, että pedofiili pitää myös aikuisia viehättävinä.

Lue lisää

Kiitos. Näyttää olevan vielä lähes alkutekijöissään tuo tutkimus.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kiitos. Näyttää olevan vielä lähes alkutekijöissään tuo tutkimus.

Kyllä, homoseksuaalisuuden syiden tutkiminen on paljon pidemmällä.

Minustakin on syytä myös huomata, että läheskään kaikki pedofiilit eivät ole lasten hyväksikäyttäjiä ja päinvastoin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyllä, homoseksuaalisuuden syiden tutkiminen on paljon pidemmällä.

Minustakin on syytä myös huomata, että läheskään kaikki pedofiilit eivät ole lasten hyväksikäyttäjiä ja päinvastoin.

Lue lisää

Ehkä myös on syytä ymmärtää niiden homojen närkästys, jotka eivät missään elämänsä vaiheessa ole pedofiilejä tai hyväksy pedofiliaa itseensä liitettävänä synonyyminä? Kuten nyt tässäkin pederastia-viittauksella tehtiin yleistävä leimaaminen ja sitten silmät kirkkaina väitettiin, ettei mitään homoihin liittyvää koko tekstissä ollut.

Minusta on aika luonnotonta ajatella, että kaikki Helsinki Pridessa marssineet kymmenet tuhannet olivat pederasteja, ilmeisesti ne kaikki lastenvaunujensa kanssa marssissa mukana olleet heterot ainakin, mutta jos professoritasoinen ihminen näin osaltaan viittaa, niin eihän sitä sovi epäillä tai arvostella. Sentään professoritasoinen ja ne marssijat varmaan jotain työttömiä vihervassuja!

PuhuvaAasi kirjoitti:

Luomanen ei arvioi tutkimuskia vaan syyttää Puolimatkaa kuten sinäkin. Kumpikaan teistä ei pysty keskustelemaan tutkimuksista vaan keskustelette vain Puolimatkasta.

"Luomanen ei arvioi tutkimuskia ..."

Ei niin, hän arvoi Puolimatka kirjoitusta sekä sitä, onko siinä mitään tieteellistä. Nuo sisältö arvoinnit on tehty jo niin moneen kertaan, että se riittänee.

"Puolimatkan kirjoittamiseksi asetettiin sellaisia asioita, joita hän ei ollut kirjoittanut."

:D Mutta kun kaikki lukutaitoiset pystyivät sen lukemaan.

mummomuori kirjoitti:

"Puolimatkan kirjoittamiseksi asetettiin sellaisia asioita, joita hän ei ollut kirjoittanut."

:D Mutta kun kaikki lukutaitoiset pystyivät sen lukemaan.

Ja missähän kohdin se siinä blogissa lukee.
Mielestäni se käsitteli pedofiliaa, ja sen mahdollisia laillistamispyrkimyksiä.
Homoudesta ei puhuttu mitään.

mummomuori kirjoitti:

"Puolimatkan kirjoittamiseksi asetettiin sellaisia asioita, joita hän ei ollut kirjoittanut."

:D Mutta kun kaikki lukutaitoiset pystyivät sen lukemaan.

Ainahan lukutaitoinen pystyy lukemaan, mutta lukemisen ymmärtäminen on asia erikseen. Viimen mainittuun piti antaa sitten "oikea" ymmärrys, "säveltämällä" kirjoitusta.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Ja missähän kohdin se siinä blogissa lukee.
Mielestäni se käsitteli pedofiliaa, ja sen mahdollisia laillistamispyrkimyksiä.
Homoudesta ei puhuttu mitään.

”Homoudesta ei puhuttu mitään.”

Jo aivan alussa on lause: ”Avioliittolain muutos on kuitenkin johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.”

Eikö tällä viitata suoraan homoseksuaaleihin? Eli jos hyväksymme heille oikeuden avioliittoon, niin se johtaa siihen, että hyväksymme myös pedofilian. Ja jos hyväksymme synnynnäiset erilaiset ominaisuudet, niin sitten on pakko hyväksyä myös pedofilia?

Eikö tämä ole se punainen lanka koko blogikirjoituksessa?

Miksi Puolimatka ottaa tällaisen viittauksen: ”Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”…”, miksi hän ei ota lukuisia heteroiden elokuvia tai kirjallisuutta missä kuvataan eroottisesti lapsia?

Luin aika tarkkaan tuon Puolimatkan kirjoituksen, ja tässä ote siitä:

”Sitten Puolimatka tekeekin melkoisen voltin. Mitä on pederastia? Miksi Puolimatka on valinnut tämän – ilmiön jota ei nykyään ole modernissa maailmassa – eikä yleistä kaikkia ihmisiä koskevaa termiä?

Pederastiassa oli kyse tästä ”Lisäksi pojan ja kasvattajan suhteeseen sisältyi eroottista homoseksuaalisuutta, jolla poikaa opetettiin ymmärtämään rakkauden ja huomioon ottamisen merkitys, ja näin hänestä oletettiin kehittyvän vastuuntuntoinen aikuinen. Poika tavallaan asetettiin naisen asemaan, jotta hän oppisi kohtelemaan naisia oikein.”

Pederastia oli siis heterojen juttu. Kun nuori kasvoi, hänelle oli homoseksuaalisuus ehdottomasti kielletty, sillä se oli aikuisille miehille häpeällistä ja nöyryyttävää.

Sitten Puolimatka jatkaa erikoista ajatuskuviotaan: ”Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia)…” ja tarjoaa esimerkiksi elokuvaa ”Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”…”

En ole katsonut elokuvaa, mutta muutamista arvosteluista poimintoja:

”…sensuelli ja ajaton ensirakkauden kuvaus.”, ”Kerrankin korkeakulttuuri ja sivistys eivät rappioksi merkittyjä.”, ”
Päähenkilöt ovat juutalaisia, ja tapahtumat sijoittuvat 1980-luvulle. Kumpikaan seikka ei ylikorostu. Nyt ei tehdä identiteettipolitiikkaa eikä retro-keimailua.” ja ”Seksuaalinen draamakaan ei ole ilmeistä politiikkaa. Pojalla on myös tyttöystävä. Asioita ei lyödä halvalla lukkoon eikä ihmisiä pelkistetä aatenukeiksi.”

Esimerkissä siis ei puhuta mitään siitä, miten lapsia hyväksikäytetään seksuaalisesti. Miksi ei kiinnitetä huomiota lainkaan siihen, miten heteromaailmassa on näitä elokuvia sadoittain? Miksi se ei ole ongelmallista, kun aikuinen mies rakastuu liki täysi-ikäiseen tyttöön?

Otan paremman esimerkin: Tämä on ilmestynyt vuonna 1955 kirjana ja elokuvina 1962 ja 1997. Se on Nabo kovin Loli ta. Se kertoo keski-ikäisen miehen seksuaalisesta intohimosta 12 vuotiasta tyttöä kohtaan.

Ehkä siksi Puolimatka ei ota näitä esimerkkejä, joissa hetero suhteet alkava rakastamisella tai ihastumisella, mutta jossa toinen osapuoli on seksuaalisesti kypsä muttei täysi-ikäinen (18v), koska se on niin tavallista?


Kukaan ei ole oikein kyennyt selittämään sitä, miksi Puolimatka ei käytä uudempaa tietoa pedofiliasta tai muutenkaan tuo esille sitä, miten se koskee erityisesti aikuisia heteromiehiä. Miksi?

mummomuori kirjoitti:

”Homoudesta ei puhuttu mitään.”

Jo aivan alussa on lause: ”Avioliittolain muutos on kuitenkin johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.”

Eikö tällä viitata suoraan homoseksuaaleihin? Eli jos hyväksymme heille oikeuden avioliittoon, niin se johtaa siihen, että hyväksymme myös pedofilian. Ja jos hyväksymme synnynnäiset erilaiset ominaisuudet, niin sitten on pakko hyväksyä myös pedofilia?

Eikö tämä ole se punainen lanka koko blogikirjoituksessa?

Miksi Puolimatka ottaa tällaisen viittauksen: ”Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”…”, miksi hän ei ota lukuisia heteroiden elokuvia tai kirjallisuutta missä kuvataan eroottisesti lapsia?

Luin aika tarkkaan tuon Puolimatkan kirjoituksen, ja tässä ote siitä:

”Sitten Puolimatka tekeekin melkoisen voltin. Mitä on pederastia? Miksi Puolimatka on valinnut tämän – ilmiön jota ei nykyään ole modernissa maailmassa – eikä yleistä kaikkia ihmisiä koskevaa termiä?

Pederastiassa oli kyse tästä ”Lisäksi pojan ja kasvattajan suhteeseen sisältyi eroottista homoseksuaalisuutta, jolla poikaa opetettiin ymmärtämään rakkauden ja huomioon ottamisen merkitys, ja näin hänestä oletettiin kehittyvän vastuuntuntoinen aikuinen. Poika tavallaan asetettiin naisen asemaan, jotta hän oppisi kohtelemaan naisia oikein.”

Pederastia oli siis heterojen juttu. Kun nuori kasvoi, hänelle oli homoseksuaalisuus ehdottomasti kielletty, sillä se oli aikuisille miehille häpeällistä ja nöyryyttävää.

Sitten Puolimatka jatkaa erikoista ajatuskuviotaan: ”Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia)…” ja tarjoaa esimerkiksi elokuvaa ”Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”…”

En ole katsonut elokuvaa, mutta muutamista arvosteluista poimintoja:

”…sensuelli ja ajaton ensirakkauden kuvaus.”, ”Kerrankin korkeakulttuuri ja sivistys eivät rappioksi merkittyjä.”, ”
Päähenkilöt ovat juutalaisia, ja tapahtumat sijoittuvat 1980-luvulle. Kumpikaan seikka ei ylikorostu. Nyt ei tehdä identiteettipolitiikkaa eikä retro-keimailua.” ja ”Seksuaalinen draamakaan ei ole ilmeistä politiikkaa. Pojalla on myös tyttöystävä. Asioita ei lyödä halvalla lukkoon eikä ihmisiä pelkistetä aatenukeiksi.”

Esimerkissä siis ei puhuta mitään siitä, miten lapsia hyväksikäytetään seksuaalisesti. Miksi ei kiinnitetä huomiota lainkaan siihen, miten heteromaailmassa on näitä elokuvia sadoittain? Miksi se ei ole ongelmallista, kun aikuinen mies rakastuu liki täysi-ikäiseen tyttöön?

Otan paremman esimerkin: Tämä on ilmestynyt vuonna 1955 kirjana ja elokuvina 1962 ja 1997. Se on Nabo kovin Loli ta. Se kertoo keski-ikäisen miehen seksuaalisesta intohimosta 12 vuotiasta tyttöä kohtaan.

Ehkä siksi Puolimatka ei ota näitä esimerkkejä, joissa hetero suhteet alkava rakastamisella tai ihastumisella, mutta jossa toinen osapuoli on seksuaalisesti kypsä muttei täysi-ikäinen (18v), koska se on niin tavallista?


Kukaan ei ole oikein kyennyt selittämään sitä, miksi Puolimatka ei käytä uudempaa tietoa pedofiliasta tai muutenkaan tuo esille sitä, miten se koskee erityisesti aikuisia heteromiehiä. Miksi?

Lue lisää

Puolimatka selittää kirjoituksessaan: Luomanen ei ole nähnyt tarkoituksenmukaiseksi käsitellä itse kirjoitukseni aihetta, eli niitä kolmea käsitystä, jotka yhdessä tekevät mahdolliseksi käynnistää kampanjan pedofilian normalisoimiseksi ja laillistamiseksi: (1) Seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ja muuttumaton, ja pedofilia voidaan ymmärtää yhdeksi luonnolliseksi ja terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi; (2) Lapsi on luonnostaan seksuaalista nautintoa etsivä olento syntymästään saakka; (3) Sekä lapsella että pedofiilillä on tietyissä rajoissa oikeus toteuttaa seksuaalisia taipumuksiaan, jolloin heidän seksuaaliset taipumuksensa voidaan ymmärtää toisiaan täydentäviksi.

Ja missä viittaus homoihin. Kysymys koski pedofilia. Viittaus avioliittolakiin ei välttämättä tarkoita homoja vaan yleensä lain valmistelussa käytettyihin prosesseja.
Jos esim. mainitsee metsästyslain eläinsuojelulainyhteydessä, ei hän välttämät tarkoita eläinten tappamista ja eläinten suojelua samaksi asiaksi.

eiköolekkinselvää kirjoitti:

Puolimatka selittää kirjoituksessaan: Luomanen ei ole nähnyt tarkoituksenmukaiseksi käsitellä itse kirjoitukseni aihetta, eli niitä kolmea käsitystä, jotka yhdessä tekevät mahdolliseksi käynnistää kampanjan pedofilian normalisoimiseksi ja laillistamiseksi: (1) Seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ja muuttumaton, ja pedofilia voidaan ymmärtää yhdeksi luonnolliseksi ja terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi; (2) Lapsi on luonnostaan seksuaalista nautintoa etsivä olento syntymästään saakka; (3) Sekä lapsella että pedofiilillä on tietyissä rajoissa oikeus toteuttaa seksuaalisia taipumuksiaan, jolloin heidän seksuaaliset taipumuksensa voidaan ymmärtää toisiaan täydentäviksi.

Lue lisää

”Luomanen ei ole nähnyt tarkoituksenmukaiseksi käsitellä itse kirjoitukseni aihetta…”

Ei niin, koska Luomanen arvio kirjoituksen tieteellisyyttä.

evita- kirjoitti:

Ja missä viittaus homoihin. Kysymys koski pedofilia. Viittaus avioliittolakiin ei välttämättä tarkoita homoja vaan yleensä lain valmistelussa käytettyihin prosesseja.
Jos esim. mainitsee metsästyslain eläinsuojelulainyhteydessä, ei hän välttämät tarkoita eläinten tappamista ja eläinten suojelua samaksi asiaksi.

Lue lisää

Viitattiin elokuvaan, joka kertoo homoseksualismista.

mummomuori kirjoitti:

”Luomanen ei ole nähnyt tarkoituksenmukaiseksi käsitellä itse kirjoitukseni aihetta…”

Ei niin, koska Luomanen arvio kirjoituksen tieteellisyyttä.

Mitä kohtaa Luomanen arvioi tieteellisesti?

mummomuori kirjoitti:

Viitattiin elokuvaan, joka kertoo homoseksualismista.

Niin, mitä siitä?

suuntausmummo kirjoitti:

Mitä kohtaa Luomanen arvioi tieteellisesti?

Et siis ole lainkaan lukenut tuota Luomasen kirjoitusta?

"Puolimatkan arvosteleminen ei vaaranna sananvapautta. Puolimatkan oma kirjoittelu sen sijaan on uhka akateemiselle tutkimuksen ja opetuksen vapaudelle."
"Perustelen jatkossa näitä kahta väitettä tarkastelemalla ensin, kuinka sananvapaus eroaa akateemisesta tutkimuksen ja opetuksen vapaudesta. Tämän jälkeen arvioin, missä määrin Puolimatka noudattaa hyvää tieteellistä käytäntöä, kun hän käyttää kirjoituksessaan aiempia julkaisuja."

Sisältöä Luomanen ei siis analysoi.

suuntausmummo kirjoitti:

Niin, mitä siitä?

Miksi ei kiinnitetä huomiota lainkaan siihen, miten heteromaailmassa on näitä elokuvia sadoittain? Miksi se ei ole ongelmallista, kun aikuinen mies rakastuu liki täysi-ikäiseen tyttöön?

mummomuori kirjoitti:

Et siis ole lainkaan lukenut tuota Luomasen kirjoitusta?

"Puolimatkan arvosteleminen ei vaaranna sananvapautta. Puolimatkan oma kirjoittelu sen sijaan on uhka akateemiselle tutkimuksen ja opetuksen vapaudelle."
"Perustelen jatkossa näitä kahta väitettä tarkastelemalla ensin, kuinka sananvapaus eroaa akateemisesta tutkimuksen ja opetuksen vapaudesta. Tämän jälkeen arvioin, missä määrin Puolimatka noudattaa hyvää tieteellistä käytäntöä, kun hän käyttää kirjoituksessaan aiempia julkaisuja."

Sisältöä Luomanen ei siis analysoi.

Lue lisää

Mitä hän sitten arvioi "tieteellisesti"? Jos ei arvioi TP:n kirjoituksen sisältöä mitä sitten arvioi?

mummomuori kirjoitti:

Miksi ei kiinnitetä huomiota lainkaan siihen, miten heteromaailmassa on näitä elokuvia sadoittain? Miksi se ei ole ongelmallista, kun aikuinen mies rakastuu liki täysi-ikäiseen tyttöön?

Lue lisää

Elokuva kertoi pedofiilisestä suhteesta ja jos aihe on pedofilia eikö siitä saisi ottaa esimerkiksi?

suuntausmummo kirjoitti:

Elokuva kertoi pedofiilisestä suhteesta ja jos aihe on pedofilia eikö siitä saisi ottaa esimerkiksi?

Pedofiilisesta suhteesta?

Ihanko totta?

Missä TP näin sanoo?

Vai keksitkö ihan itse tuon?

mummomuori kirjoitti:

”Luomanen ei ole nähnyt tarkoituksenmukaiseksi käsitellä itse kirjoitukseni aihetta…”

Ei niin, koska Luomanen arvio kirjoituksen tieteellisyyttä.

"Ei niin, koska Luomanen arvio kirjoituksen tieteellisyyttä."


Luomanen ei erota blogi kirjoitusta tieteellisestä kirjoituksesta, ja munaa siten itsensä.

mummomuori kirjoitti:

Et siis ole lainkaan lukenut tuota Luomasen kirjoitusta?

"Puolimatkan arvosteleminen ei vaaranna sananvapautta. Puolimatkan oma kirjoittelu sen sijaan on uhka akateemiselle tutkimuksen ja opetuksen vapaudelle."
"Perustelen jatkossa näitä kahta väitettä tarkastelemalla ensin, kuinka sananvapaus eroaa akateemisesta tutkimuksen ja opetuksen vapaudesta. Tämän jälkeen arvioin, missä määrin Puolimatka noudattaa hyvää tieteellistä käytäntöä, kun hän käyttää kirjoituksessaan aiempia julkaisuja."

Sisältöä Luomanen ei siis analysoi.

Lue lisää

"Et siis ole lainkaan lukenut tuota Luomasen kirjoitusta? "

Mitä hyötyä sen lukemisesta usko.vaiselle olisi, kun hän ei vajakkina sitä voi ymmärtää?

30-vuotioas mies ja 12-vuotisa poika ovat pedofiilisessa ja homoseksuallisessa suhteessa jos harrastavat seksiä.

tupla-irstailua kirjoitti:

30-vuotioas mies ja 12-vuotisa poika ovat pedofiilisessa ja homoseksuallisessa suhteessa jos harrastavat seksiä.

Kyllä vaan. Tätä ei kukaan väitäkään, ettei näin olisi. Call Me By Your Name - elokuvassa ei tällaista suhdetta kuitenkaan kuvata. Päähenkilön iäksi mainitaan 17 vuotta.

Kyseinen elokuva kertoo teini-iässä olevan pojan ensirakkauksista sekä omanikäiseen tyttöön, että muutamaa vuotta vanhempaan mieheen. Homoseksuaalista ei siis ensinkään ole kyse, vaan biseksuaalista kokeilijasta, aivan kuten opettajakin, sekä pojan isä, joka on kaapissa. Elokuvan seksuaalisesti suorasukaisin ja rivoin kohtaus on pojan itsetyydytyshetki mehukkaan hedelmän kanssa ja elokuva on tunne-elämän draamaa ja omien rajojen ja seksuaali-identiteetin hakemisen kasvukertomus enemmän kuin mitään muuta.

HUOM! Puolustan tässä koko ajan elokuvaa ja sen sananvapautta, en pedofiliaa. Elokuva on AINA fiktiota, on se miten totuudenmukaisesti kuvattua tahansa, jonka katselun voi lopettaa, jos se alkaa tuntua epämukavalta --- toisin kuin pedofiilin lähentelyt.

Sensuuri siis poisti tuosta välistä pitkän kirjoitukseni. Ehkä linkin takia, ehkä täällä ei vaan saa sanoa. Laitetaan tarvittaessa uusiksi.

Oletteko huomanneet, miten TP:n puolustajat eivät ota kantaa niihin elokuviin, joissa aikuinen mies rakastuu melkein aikuiseen tyttöön eli alle 18-vuotiaaseen. Yksikään heistä ei paheksu näitä elokuvia ja väitä niitä tieksi pedofilian sallimiselle.

Ateisti68 kirjoitti:

Oletteko huomanneet, miten TP:n puolustajat eivät ota kantaa niihin elokuviin, joissa aikuinen mies rakastuu melkein aikuiseen tyttöön eli alle 18-vuotiaaseen. Yksikään heistä ei paheksu näitä elokuvia ja väitä niitä tieksi pedofilian sallimiselle.

Lue lisää

Tämä on huomattu.

Ateisti68 kirjoitti:

Oletteko huomanneet, miten TP:n puolustajat eivät ota kantaa niihin elokuviin, joissa aikuinen mies rakastuu melkein aikuiseen tyttöön eli alle 18-vuotiaaseen. Yksikään heistä ei paheksu näitä elokuvia ja väitä niitä tieksi pedofilian sallimiselle.

Lue lisää

Pistin aiheesta tuohon hieman ylemmäs pitkän tekstin, Yllättäen sensuuri iski. Hassua on jos elokuvan IMDB-linkki aiheuttaa tekstin poiston.

No, testataan.

"Ikävä fakta kuitenkin on, jos Call Me By Your Namen tarinan opettaja olisi 30-vuotias nainen ja poika 12-vuotias, mitään kohua ei asiasta nousisi, koska vanhempi nainen vain opettaisi "tikanpojan puuhun." Naisroolin esittäjä olisi "sensuelli vamppi viettelijätär" ja pojan esittäjä "vaativassa roolissaan rohkea teinisensaatio." Poika sitäpaitsi vain toteuttaisi synnynnäistä seksuaalisuuttaan, eikä ikäero tunnu mitenkään pahalta."

Tästä tupla-irstailua sai nuo vuosiluvut.

Ateisti68 kirjoitti:

Oletteko huomanneet, miten TP:n puolustajat eivät ota kantaa niihin elokuviin, joissa aikuinen mies rakastuu melkein aikuiseen tyttöön eli alle 18-vuotiaaseen. Yksikään heistä ei paheksu näitä elokuvia ja väitä niitä tieksi pedofilian sallimiselle.

Lue lisää

"Yksikään heistä ei paheksu näitä elokuvia ja väitä niitä tieksi pedofilian sallimiselle. "

Aivan, ei edes Puolimatka hiisku tästä mitään.

suuntausmummo kirjoitti:

Elokuva kertoi pedofiilisestä suhteesta ja jos aihe on pedofilia eikö siitä saisi ottaa esimerkiksi?

Ei kerro.

mummomuori kirjoitti:

Ei kerro.

Katso elokuva niin tiedät.

suuntausmummo kirjoitti:

Katso elokuva niin tiedät.

Siinä ei ollut aikuisen seksisuhteesta alle 12 vuotiaaseen yhtään mitään.

"Rehtorin lausumassa ei ollut mitään, mistä normaali ihminen olisi kantelun tehnyt. "


Niin, jos ei ymmärrä asiaa, niin ei kantelua, mutta jos ymmärtää, niin aivan perustellusti.

ei kaikkia voi miellyttää. yritä nyt vain niellä vihasi

Mummo on härski peruskommari.

ja kommunismi on sairaus

Tiedämme että älykkyys ärsyttää sinua, usko.vainen.

mitä.itket.iines kirjoitti:

Tiedämme että älykkyys ärsyttää sinua, usko.vainen.

Mikset kirjoita viimeine.tuoio.2 nikilläsi?

Moikka-vt2 kirjoitti:

Mikset kirjoita viimeine.tuoio.2 nikilläsi?

Ehkä siksi, että
. hän ei ole minä
- hän ymmärtää netiketistä sen verran, ettei kirjoittele toisen kirjoittajan nikillä?

"viimeine.tuoio.2" ei tosin ole minun käyttämäni nikki, eikä sekoitu mitenkään minun ulosantiini täällä ja kun sulla puuttuu iPadistasi jo valmiiksi nuo muutamat kirjaimet, niin se olisi varmaan hyvä ja helppo alias sinun rekata käyttöösi.

no himo on eriasia kuin olla kiinnostunut navan alapuolisista asioista

tupuna10 kirjoitti:

no himo on eriasia kuin olla kiinnostunut navan alapuolisista asioista

Mun himo ylettyy oikein himotilassa --- suorastaan nuppi turvoksissa ollessaan napani yläpuolelle :P

Älkää nyt vaan kiinnostuko :D

:D Miten mielipiteitä voi loukata???? :D

mummomuori kirjoitti:

:D Miten mielipiteitä voi loukata???? :D

Sinä tiedät sen oikein hyvin.

Kannattaa kommentoida vasta iltaisin rankan työpäivän jälkeen joskus klo 19 eteenpäin, kuten usko.vainen tekee, niin ei herätä epäilyksiä, onko oltu päivä töissä vai ei ;D

Raha virtaa pankkiin, vaikka miten täällä piipertäisi koko päivän. Työn tekeminen ei ole ainoa tapa pärjätä ja saada toimeentulo itselleen. Palstan tason tuntien sen selittäminen ei mene jakeluun vaikka kaksi vuotta selittäisi, joten en ala kertomaan, miten se tapahtuu ;D

Lyhyestä virsi kaunis: Joskus vaan se, mitä sinulla on korvien välissä, on arvokkaampaa kuin pankkitilin saldo.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Kannattaa kommentoida vasta iltaisin rankan työpäivän jälkeen joskus klo 19 eteenpäin, kuten usko.vainen tekee, niin ei herätä epäilyksiä, onko oltu päivä töissä vai ei ;D

Raha virtaa pankkiin, vaikka miten täällä piipertäisi koko päivän. Työn tekeminen ei ole ainoa tapa pärjätä ja saada toimeentulo itselleen. Palstan tason tuntien sen selittäminen ei mene jakeluun vaikka kaksi vuotta selittäisi, joten en ala kertomaan, miten se tapahtuu ;D

Lyhyestä virsi kaunis: Joskus vaan se, mitä sinulla on korvien välissä, on arvokkaampaa kuin pankkitilin saldo.

Lue lisää

Silloin sinun on helppo käydä lidlissä kun on maksuväline aina mukana eikä kuikaan edes halua sitä kopioida !

onnittelen kirjoitti:

Silloin sinun on helppo käydä lidlissä kun on maksuväline aina mukana eikä kuikaan edes halua sitä kopioida !

Nääh.

Mä olen niin kovaa valuuttaa näillä palstoilla, että varsin moni henkisesti ja muutenkin köyhempi on halunnut jo kopioda nimimerkkini omaan käyttöönsä.

Puhut asiaa.

"Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä kantelun perusteista saati periaatteesta."

https://www.tapiopuolimatka.net/lausuma-rehtori-hamalaisen-vastineesta

ymmärryksestäkiinni kirjoitti:

"Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä kantelun perusteista saati periaatteesta."

https://www.tapiopuolimatka.net/lausuma-rehtori-hamalaisen-vastineesta

Lue lisää

NIin tuohan on vain TP:n mielipide tästä asiasta eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIin tuohan on vain TP:n mielipide tästä asiasta eikös vain?

"NIin tuohan on vain TP:n mielipide tästä asiasta eikös vain? "

Eikös sitä tiedusteltu:

"Pitäisi tietää mitä rehtorin päätöstä Puolimatka omasta mielestään vastusti, koska ei ollut olemassa mitään hallintolainkäyttölain tarkoittamaa päätöstä. Vai tarkoittiko Puolimatka, että rehtori ei saa olla asioista eri mieltä kysymättä ensin häneltä? "

vainrehtorinmielipide kirjoitti:

"NIin tuohan on vain TP:n mielipide tästä asiasta eikös vain? "

Eikös sitä tiedusteltu:

"Pitäisi tietää mitä rehtorin päätöstä Puolimatka omasta mielestään vastusti, koska ei ollut olemassa mitään hallintolainkäyttölain tarkoittamaa päätöstä. Vai tarkoittiko Puolimatka, että rehtori ei saa olla asioista eri mieltä kysymättä ensin häneltä? "

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä että rehtorilla oli täysi oikeus, sananvapauden nimissä, omaan kannanottoonsa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että rehtorilla oli täysi oikeus, sananvapauden nimissä, omaan kannanottoonsa?

Toki, mutta ei ole kunniakasta ottaa kantaa kuviteltuun Puolimatkan kirjoitukseen.

kuviteltuvstodellisuus kirjoitti:

Toki, mutta ei ole kunniakasta ottaa kantaa kuviteltuun Puolimatkan kirjoitukseen.

Eikö TP siis kirjoittanutkaan mitään vaan kyseessä oli vain kuvitelma?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikö TP siis kirjoittanutkaan mitään vaan kyseessä oli vain kuvitelma?

Mulle ei vielä selvinnyt se, mihin häntä kanneltiin ja miksi (kai se on joku muinainen tapa professorien keskuudessa osoittaa ylemmyyttä muihin), mutta silti kantelu kaatui, joten toivottavasti ei kovin korkealta jalustalta pudonnut, ettei vaan loukannut itseään.

ymmärryksestäkiinni kirjoitti:

"Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä kantelun perusteista saati periaatteesta."

https://www.tapiopuolimatka.net/lausuma-rehtori-hamalaisen-vastineesta

Lue lisää

En tuolla tarkoittanut Puolimatkan näkemiä perusteita kantelulleen, vaan niitä perusteita ja periaatteita joita kyseisellä oikeustermillä on. Sekä niistä aiheutuvia rajoitteita kantelun käyttämiselle hallinto-oikeudellisena muutoksenhakukeinona.

"Nyt T.P. itse toteuttaa tätä uhkakuvaansa pyrkimällä estämään hänen ajattelustaan poikkeavaa ajattelua, tai ainakin niiden ajatusten julkilausumista..."

Tämä tapa on tullut tutuksi. Kun sanotaan että hyökkäys on paras puolustus, niin se mitä itse tehdään, siitä pyritään näemmä ensin syyttämään muita.

mummomuori kirjoitti:

"Nyt T.P. itse toteuttaa tätä uhkakuvaansa pyrkimällä estämään hänen ajattelustaan poikkeavaa ajattelua, tai ainakin niiden ajatusten julkilausumista..."

Tämä tapa on tullut tutuksi. Kun sanotaan että hyökkäys on paras puolustus, niin se mitä itse tehdään, siitä pyritään näemmä ensin syyttämään muita.

Lue lisää

Kerrotko miten Puolimatka on yrittänyt estää hänen ajattelustaan poikkeavaa ajattelua?

PuhuvaAasi kirjoitti:

Kerrotko miten Puolimatka on yrittänyt estää hänen ajattelustaan poikkeavaa ajattelua?

Tuossa pyysit perusteluja mummomuorilta minun esittämääni väitteeseen, joten sallinet, että minä vastaan.

Puolimatka on Jyväskylän yliopiston rehtorin esittämän mielipiteen jälkeen masinoinut erinäisiä ulostuloja kaikissa niissä medioissa, jotka suinkin ovat suostuneet niitä julki tuomaan. Näissä on paasattu siitä, kuinka Suomi on menossa Neuvostoliiton mielipidekulttuuriin, tai on siinä jo. Siellä kun sallitiin vain yksi mielipide. Kaikkien muiden mielipiteiden esittämisestä joutui vankilaan tai Siperiaan.

Puolimatka on siis perässähiihtäjineen sitä mieltä, että ollessaan Puolimatkan kanssa eri mieltå, rehtori tosiasiallisesti yritti estää Puolimatkaa tuomasta ilmi mielipiteitään. Siis Puolimatka sallii mielipiteen julkituomisen vain itselleen, ja niille, jotka ovat asioista samaa mieltä kuin hän.

Puolimatka meni jopa niin pitkälle, että teki kantelun siitä, että yliopiston rehtori sanoutui julkisesti irti Puolimatkan kirjoituksesta. Tätähän rehtori ei olisi saanut Puolimatkan mielestä tehdä, ainakaan kuulematta ensin häntä. Rehtorin ilmoitus ei pitänyt sisällään Puolimatkaa koskevaa hallintopäätöstä, joten kantelulla ei ollut tarvittavaa pohjaa.

Rehtori ainoastaan ilmoitti sanoutuvansa irti Puolimatkan kirjoituksesta. Puolimatkan mielestä rehtorin ei olisi saanut tätä sanoa. Jos rehtori ei ollut yhtä mieltä kyseisestä sepustuksesta, tämän olisi tullut pitää suunsa supussa. Eli de facto Puolimatka ryhtyi mielipidepoliisiksi neukkulandian tyyliin.

Kun Puolimatka koki, ettei saa asiaansa läpi oikeusteitse, hän turvautui "toverituomioistuimeen". Ihan oikeaoppista neukkumeininkiä! Hän kuitenkin yritti samanaikaisesti saada myös viralliselle yritykselleen - eli kantelulle - otollista maaperää luomalla häntä tukevaa mielipideilmastoa. Puolimatka oli kuitenkin arvioinut yläkanttiin oman suosionsa. Joten kansan mielipiteen manipulointi lässähti.

Puolimatkan tukijoidenkaan kesken ei ole yhtenevää käsitystä siitä, oliko Puolimatkan sepustus mielipidekirjoitus vai tieteellinen julkaisu. Tällä seikalla ei ole itse asian kannalta oleellista merkitystä. Merkitystä sen sijaan on sillä, että Puolimatkan kirjoitus julkaistiin Jyväskylän yliopiston professorin kirjoituksena. Tämä antoi rehtorille oikeuden - jopa velvollisuuden - puuttua asiaan. Tässä on turha palata tuohon hyödyttömään alusta-keskusteluun. Tuossa muodossa julkaistu kirjoitus oli yksislitteisesti vastoin Puolimatkan aiemmin saamaa ohjeistusta.

Oli olemassa ilmeinen tarve luoda jonkinlaista uskottavuutta Puolimatkan sepustukselle. Oliko kyse Puolimatkan vai "Oikean Median" tahdosta? Siihen tuskin saamme koskaan vastausta. Veikkaanpa, että molempien.

Aberkios kirjoitti:

Tuossa pyysit perusteluja mummomuorilta minun esittämääni väitteeseen, joten sallinet, että minä vastaan.

Puolimatka on Jyväskylän yliopiston rehtorin esittämän mielipiteen jälkeen masinoinut erinäisiä ulostuloja kaikissa niissä medioissa, jotka suinkin ovat suostuneet niitä julki tuomaan. Näissä on paasattu siitä, kuinka Suomi on menossa Neuvostoliiton mielipidekulttuuriin, tai on siinä jo. Siellä kun sallitiin vain yksi mielipide. Kaikkien muiden mielipiteiden esittämisestä joutui vankilaan tai Siperiaan.

Puolimatka on siis perässähiihtäjineen sitä mieltä, että ollessaan Puolimatkan kanssa eri mieltå, rehtori tosiasiallisesti yritti estää Puolimatkaa tuomasta ilmi mielipiteitään. Siis Puolimatka sallii mielipiteen julkituomisen vain itselleen, ja niille, jotka ovat asioista samaa mieltä kuin hän.

Puolimatka meni jopa niin pitkälle, että teki kantelun siitä, että yliopiston rehtori sanoutui julkisesti irti Puolimatkan kirjoituksesta. Tätähän rehtori ei olisi saanut Puolimatkan mielestä tehdä, ainakaan kuulematta ensin häntä. Rehtorin ilmoitus ei pitänyt sisällään Puolimatkaa koskevaa hallintopäätöstä, joten kantelulla ei ollut tarvittavaa pohjaa.

Rehtori ainoastaan ilmoitti sanoutuvansa irti Puolimatkan kirjoituksesta. Puolimatkan mielestä rehtorin ei olisi saanut tätä sanoa. Jos rehtori ei ollut yhtä mieltä kyseisestä sepustuksesta, tämän olisi tullut pitää suunsa supussa. Eli de facto Puolimatka ryhtyi mielipidepoliisiksi neukkulandian tyyliin.

Kun Puolimatka koki, ettei saa asiaansa läpi oikeusteitse, hän turvautui "toverituomioistuimeen". Ihan oikeaoppista neukkumeininkiä! Hän kuitenkin yritti samanaikaisesti saada myös viralliselle yritykselleen - eli kantelulle - otollista maaperää luomalla häntä tukevaa mielipideilmastoa. Puolimatka oli kuitenkin arvioinut yläkanttiin oman suosionsa. Joten kansan mielipiteen manipulointi lässähti.

Puolimatkan tukijoidenkaan kesken ei ole yhtenevää käsitystä siitä, oliko Puolimatkan sepustus mielipidekirjoitus vai tieteellinen julkaisu. Tällä seikalla ei ole itse asian kannalta oleellista merkitystä. Merkitystä sen sijaan on sillä, että Puolimatkan kirjoitus julkaistiin Jyväskylän yliopiston professorin kirjoituksena. Tämä antoi rehtorille oikeuden - jopa velvollisuuden - puuttua asiaan. Tässä on turha palata tuohon hyödyttömään alusta-keskusteluun. Tuossa muodossa julkaistu kirjoitus oli yksislitteisesti vastoin Puolimatkan aiemmin saamaa ohjeistusta.

Oli olemassa ilmeinen tarve luoda jonkinlaista uskottavuutta Puolimatkan sepustukselle. Oliko kyse Puolimatkan vai "Oikean Median" tahdosta? Siihen tuskin saamme koskaan vastausta. Veikkaanpa, että molempien.

Lue lisää

"Puolimatka on Jyväskylän yliopiston rehtorin esittämän mielipiteen jälkeen masinoinut erinäisiä ulostuloja kaikissa niissä medioissa, jotka suinkin ovat suostuneet niitä julki tuomaan. Näissä on paasattu siitä, kuinka Suomi on menossa Neuvostoliiton mielipidekulttuuriin, tai on siinä jo. Siellä kun sallitiin vain yksi mielipide. Kaikkien muiden mielipiteiden esittämisestä joutui vankilaan tai Siperiaan."

Voisitko esittää, missä Puolimatka on näin paasannut. Itse en niitä löytänyt Puolimatkan sivustolta.

"Rehtori ainoastaan ilmoitti sanoutuvansa irti Puolimatkan kirjoituksesta. Puolimatkan mielestä rehtorin ei olisi saanut tätä sanoa. Jos rehtori ei ollut yhtä mieltä kyseisestä sepustuksesta, tämän olisi tullut pitää suunsa supussa. Eli de facto Puolimatka ryhtyi mielipidepoliisiksi neukkulandian tyyliin."

Ei taida sana ainoastaan riittää.

Puolimatka: "Yhteenvetona: Katson että Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen on syyllistynyt virheelliseen menettelyyn tässä asiassa. Hän on yliopiston nimissä julkisesti irtisanoutunut kirjoituksistani kuulematta minua tai olematta millään tavalla minuun yhteydessä. Hän on useissa lehtihaastatteluissa antanut ymmärtää, että olen tehnyt rikkeen, josta on rangaistusseuraamuksia. Hän on alkanut kehitellä Suomen lainsäädännöstä poikkeavia kriteerejä rikkeen todisteiksi kuten ihmisten tunteet, kokemukset ja loukkaantuminen. Hän on luonut yliopistoyhteisöön ennakkoluuloisen asenteen, jonka viitekehyksessä tehdyt opiskelijahaastattelut ja opetusmateriaaliarviot ovat tämän ennakkoluulon saastuttamia.

Kun nyt yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen on tehnyt julkisen kannanoton kuulematta asianosaista ja tutkimatta asiaa, on syntynyt tilanne, jossa hänen voi olla vaikea myöntää tehneensä menettelytapavirheen ja sen seurauksena pahan arviointivirheen ja siksi hän haluaa tehdä minut vastuulliseksi siitä, miten ihmiset sanovat kokeneensa opetukseni sen sijaan, että normaalisti yliopiston opettaja olisi vastuussa ainoastaan siitä, mitä on opettanut. Tämä vaarantaa minun oikeusturvani, koska rehtorilla on tarve todistaa minut syylliseksi oman arvovaltansa säilyttämiseksi. Minua on nyt arvioimassa viranhaltija, jolla on oman imagonsa säilyttämiseksi tarve tuomita minut riippumatta siitä, mitä olen oikeasti kirjoittanut ja kirjoituksellani tarkoittanut. Hän on ehkä jo nyt lukenut tekstini sen verran hyvin, että tietää, ettei hän siihen vetoamalla voi perustella tuomiotaan. Voidakseen välttää arvovaltansa menettämistä hän haluaa tuomionsa perusteina vedota siihen, miten jotkut ihmiset sanovat sen kokeneensa. Jos jotakuta on joskus itkettänyt minun luennollani syystä, jota hän ei itsekään muista, niin minä olen siitä vastuussa? Voinko odottaa minkäänlaista oikeudenmukaista ja objektiivista kohtelua tältä pohjalta?"

yliopistonnimessäjäipois kirjoitti:

"Puolimatka on Jyväskylän yliopiston rehtorin esittämän mielipiteen jälkeen masinoinut erinäisiä ulostuloja kaikissa niissä medioissa, jotka suinkin ovat suostuneet niitä julki tuomaan. Näissä on paasattu siitä, kuinka Suomi on menossa Neuvostoliiton mielipidekulttuuriin, tai on siinä jo. Siellä kun sallitiin vain yksi mielipide. Kaikkien muiden mielipiteiden esittämisestä joutui vankilaan tai Siperiaan."

Voisitko esittää, missä Puolimatka on näin paasannut. Itse en niitä löytänyt Puolimatkan sivustolta.

"Rehtori ainoastaan ilmoitti sanoutuvansa irti Puolimatkan kirjoituksesta. Puolimatkan mielestä rehtorin ei olisi saanut tätä sanoa. Jos rehtori ei ollut yhtä mieltä kyseisestä sepustuksesta, tämän olisi tullut pitää suunsa supussa. Eli de facto Puolimatka ryhtyi mielipidepoliisiksi neukkulandian tyyliin."

Ei taida sana ainoastaan riittää.

Puolimatka: "Yhteenvetona: Katson että Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen on syyllistynyt virheelliseen menettelyyn tässä asiassa. Hän on yliopiston nimissä julkisesti irtisanoutunut kirjoituksistani kuulematta minua tai olematta millään tavalla minuun yhteydessä. Hän on useissa lehtihaastatteluissa antanut ymmärtää, että olen tehnyt rikkeen, josta on rangaistusseuraamuksia. Hän on alkanut kehitellä Suomen lainsäädännöstä poikkeavia kriteerejä rikkeen todisteiksi kuten ihmisten tunteet, kokemukset ja loukkaantuminen. Hän on luonut yliopistoyhteisöön ennakkoluuloisen asenteen, jonka viitekehyksessä tehdyt opiskelijahaastattelut ja opetusmateriaaliarviot ovat tämän ennakkoluulon saastuttamia.

Kun nyt yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen on tehnyt julkisen kannanoton kuulematta asianosaista ja tutkimatta asiaa, on syntynyt tilanne, jossa hänen voi olla vaikea myöntää tehneensä menettelytapavirheen ja sen seurauksena pahan arviointivirheen ja siksi hän haluaa tehdä minut vastuulliseksi siitä, miten ihmiset sanovat kokeneensa opetukseni sen sijaan, että normaalisti yliopiston opettaja olisi vastuussa ainoastaan siitä, mitä on opettanut. Tämä vaarantaa minun oikeusturvani, koska rehtorilla on tarve todistaa minut syylliseksi oman arvovaltansa säilyttämiseksi. Minua on nyt arvioimassa viranhaltija, jolla on oman imagonsa säilyttämiseksi tarve tuomita minut riippumatta siitä, mitä olen oikeasti kirjoittanut ja kirjoituksellani tarkoittanut. Hän on ehkä jo nyt lukenut tekstini sen verran hyvin, että tietää, ettei hän siihen vetoamalla voi perustella tuomiotaan. Voidakseen välttää arvovaltansa menettämistä hän haluaa tuomionsa perusteina vedota siihen, miten jotkut ihmiset sanovat sen kokeneensa. Jos jotakuta on joskus itkettänyt minun luennollani syystä, jota hän ei itsekään muista, niin minä olen siitä vastuussa? Voinko odottaa minkäänlaista oikeudenmukaista ja objektiivista kohtelua tältä pohjalta?"

Lue lisää

"Voisitko esittää, missä Puolimatka on näin paasannut. Itse en niitä löytänyt Puolimatkan sivustolta."<

Täällähän sitä kilvan jaettiin Alfa TV:n linkkiä ohjelmaan, jossa Puolimatka nillitti tuntojaan kahden Jees-miehen {Luukkainen ja Hiienkoski] säestämänä. Siellä sitä jankattiin neukku-käytännöstä koko ohjelman ajan.

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10763988
En viitsi selata, kun turvaohjelma luokittelee kanavan: "Ei turvallinen".

Puolimatka: "Hän on ehkä jo nyt lukenut tekstini sen verran hyvin, että tietää, ettei hän siihen vetoamalla voi perustella tuomiotaan."<
Mitä ihmeen tuomiota T.P. mahtaa tarkoittaa?

Aberkios kirjoitti:

Tuossa pyysit perusteluja mummomuorilta minun esittämääni väitteeseen, joten sallinet, että minä vastaan.

Puolimatka on Jyväskylän yliopiston rehtorin esittämän mielipiteen jälkeen masinoinut erinäisiä ulostuloja kaikissa niissä medioissa, jotka suinkin ovat suostuneet niitä julki tuomaan. Näissä on paasattu siitä, kuinka Suomi on menossa Neuvostoliiton mielipidekulttuuriin, tai on siinä jo. Siellä kun sallitiin vain yksi mielipide. Kaikkien muiden mielipiteiden esittämisestä joutui vankilaan tai Siperiaan.

Puolimatka on siis perässähiihtäjineen sitä mieltä, että ollessaan Puolimatkan kanssa eri mieltå, rehtori tosiasiallisesti yritti estää Puolimatkaa tuomasta ilmi mielipiteitään. Siis Puolimatka sallii mielipiteen julkituomisen vain itselleen, ja niille, jotka ovat asioista samaa mieltä kuin hän.

Puolimatka meni jopa niin pitkälle, että teki kantelun siitä, että yliopiston rehtori sanoutui julkisesti irti Puolimatkan kirjoituksesta. Tätähän rehtori ei olisi saanut Puolimatkan mielestä tehdä, ainakaan kuulematta ensin häntä. Rehtorin ilmoitus ei pitänyt sisällään Puolimatkaa koskevaa hallintopäätöstä, joten kantelulla ei ollut tarvittavaa pohjaa.

Rehtori ainoastaan ilmoitti sanoutuvansa irti Puolimatkan kirjoituksesta. Puolimatkan mielestä rehtorin ei olisi saanut tätä sanoa. Jos rehtori ei ollut yhtä mieltä kyseisestä sepustuksesta, tämän olisi tullut pitää suunsa supussa. Eli de facto Puolimatka ryhtyi mielipidepoliisiksi neukkulandian tyyliin.

Kun Puolimatka koki, ettei saa asiaansa läpi oikeusteitse, hän turvautui "toverituomioistuimeen". Ihan oikeaoppista neukkumeininkiä! Hän kuitenkin yritti samanaikaisesti saada myös viralliselle yritykselleen - eli kantelulle - otollista maaperää luomalla häntä tukevaa mielipideilmastoa. Puolimatka oli kuitenkin arvioinut yläkanttiin oman suosionsa. Joten kansan mielipiteen manipulointi lässähti.

Puolimatkan tukijoidenkaan kesken ei ole yhtenevää käsitystä siitä, oliko Puolimatkan sepustus mielipidekirjoitus vai tieteellinen julkaisu. Tällä seikalla ei ole itse asian kannalta oleellista merkitystä. Merkitystä sen sijaan on sillä, että Puolimatkan kirjoitus julkaistiin Jyväskylän yliopiston professorin kirjoituksena. Tämä antoi rehtorille oikeuden - jopa velvollisuuden - puuttua asiaan. Tässä on turha palata tuohon hyödyttömään alusta-keskusteluun. Tuossa muodossa julkaistu kirjoitus oli yksislitteisesti vastoin Puolimatkan aiemmin saamaa ohjeistusta.

Oli olemassa ilmeinen tarve luoda jonkinlaista uskottavuutta Puolimatkan sepustukselle. Oliko kyse Puolimatkan vai "Oikean Median" tahdosta? Siihen tuskin saamme koskaan vastausta. Veikkaanpa, että molempien.

Lue lisää

"Puolimatkan kirjoitus julkaistiin Jyväskylän yliopiston professorin kirjoituksena. Tämä antoi rehtorille oikeuden - jopa velvollisuuden - puuttua asiaan..."

Puolimatkan kirjoitus on hämäävästi tehty siten, että siitä joku saattoi saada mielikuvan sen olevan jotenkin tieteellinen. Tämä on perustellusti osoitettu virheelliseksi - se ei ole tieteellinen.

Aberkios kirjoitti:

"Voisitko esittää, missä Puolimatka on näin paasannut. Itse en niitä löytänyt Puolimatkan sivustolta."<

Täällähän sitä kilvan jaettiin Alfa TV:n linkkiä ohjelmaan, jossa Puolimatka nillitti tuntojaan kahden Jees-miehen {Luukkainen ja Hiienkoski] säestämänä. Siellä sitä jankattiin neukku-käytännöstä koko ohjelman ajan.

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10763988
En viitsi selata, kun turvaohjelma luokittelee kanavan: "Ei turvallinen".

Puolimatka: "Hän on ehkä jo nyt lukenut tekstini sen verran hyvin, että tietää, ettei hän siihen vetoamalla voi perustella tuomiotaan."<
Mitä ihmeen tuomiota T.P. mahtaa tarkoittaa?

Lue lisää

Aberkios: Näissä on paasattu siitä, kuinka Suomi on menossa Neuvostoliiton mielipidekulttuuriin, tai on siinä jo. Siellä kun sallitiin vain yksi mielipide.

Kun Rehtori on irtisanoutunut Puolimatkan mielipiteestä, niin montako sallittua mielipidettä jää jäljelle tässä tapauksessa?

Aberkios: Täällähän sitä kilvan jaettiin Alfa TV:n linkkiä ohjelmaan, jossa Puolimatka nillitti tuntojaan kahden Jees-miehen {Luukkainen ja Hiienkoski] säestämänä. Siellä sitä jankattiin neukku-käytännöstä koko ohjelman ajan.

Huomaat varmaan, että "Näissä" sana olisi pitänyt korvata aivan jollain muulla, koska annat vain yhden lähteen ja sekin taitaa olla toisen käden tietoa.

Koko ohjelman ajan ei pidä paikkaansa, sen voi jokainen kuuntelemalla todeta. "Neukko-käytäntöön" vedottiin ainakin siinä yhteydessä, kun Puolimatka antoi käsiteen homofobia merkitykseen, esittämällä vertailukohdan, miten Neuvostoliitossa kehitettiin taudin määritelmä sille, joka oli toisinajattelija/kriittinen neuvostojärjestelmää kohtaan.

Aberrkios: Puolimatka: "Hän on ehkä jo nyt lukenut tekstini sen verran hyvin, että tietää, ettei hän siihen vetoamalla voi perustella tuomiotaan."<
Mitä ihmeen tuomiota T.P. mahtaa tarkoittaa?

Ehkä se selviää alla olevasta tapahtumaketjusta (lainaus)

Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnan kannanotto
Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta JYY kirjoitti Twitterissä 1. elokuuta1, ettei se hyväksy kirjoitusta ja vaati yliopistolta konkreettisia toimia, joilla "turvataan kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan tasa-arvoinen ja turvallinen opiskeluympäristö".

Jyväskylän yliopiston rehtorin kannanotto
Myöhemmin yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen vastasi2, että Puolimatkan kirjoitus ei edusta yliopiston arvoja eikä linjaa ja lupasi samalla, että yliopisto ryhtyy "konkreettisiin toimenpiteisiin".

Somekampanja rehtorin painostamiseksi
Pari päivää ennen kuin Jyväskylän yliopiston rehtori totesi Jyväskylän yliopiston irtisanoutuvan Puolimatkan kirjoituksesta, facebookin keskustelupalstalla Aito avioliitto -väen julkiset aivopierut oli luettavissa vihreän puolueaktivistin Tomi Peltosen kommentti:
Suosittelen vahvasti kaikkia olemaan yhteydessä Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläiseen ([email protected]) ja vaatimaan Jyväskylän yliopistoa tutkimaan asia ja alkamaan tarpeellisiin toimiin. Ei professori sentään ihan mitä tahansa voi kirjoitella ilman että johto voi siihen reagoida.
Samalla keskustelupalstalla Kristiina Merilahti kirjoittaa odottavansa, että jossakin vaiheessa yliopiston on avoimesti irtisanouduttava Puolimatkan kannanotosta. (lainaus loppu)

Eli, kaava/tilanne on sama kuin Porissa, Aki Ruotsalaisen tapauksessa, koskien Pori Jazzin tomitusjohtajuutta. Päätöksiä tekevät ihmiset eivät ehtineet edes muodostaa omaa mielipidettään Puolimatkan kirjoituksesta, mutta he tiesivät "mitä asiasta pitää ajatella" Koko prosessi perustui näin ollen ulkopuolelta tulleeseen painostukseen.


Siis tuomio annetaan ulkopuolelta tuleen painostuksen seurauksena, ja vasta sitten aletaan tutkia juttua, nimellisesti, vailla tarkoitusta, koska tuomiohan on jo julistettu, eikä sitä voi tässä tapauksessa muuttaa järkiperustein, mielenpahoitus on ihan riittävä syy.

jokuolinytlitranmittana kirjoitti:

Aberkios: Näissä on paasattu siitä, kuinka Suomi on menossa Neuvostoliiton mielipidekulttuuriin, tai on siinä jo. Siellä kun sallitiin vain yksi mielipide.

Kun Rehtori on irtisanoutunut Puolimatkan mielipiteestä, niin montako sallittua mielipidettä jää jäljelle tässä tapauksessa?

Aberkios: Täällähän sitä kilvan jaettiin Alfa TV:n linkkiä ohjelmaan, jossa Puolimatka nillitti tuntojaan kahden Jees-miehen {Luukkainen ja Hiienkoski] säestämänä. Siellä sitä jankattiin neukku-käytännöstä koko ohjelman ajan.

Huomaat varmaan, että "Näissä" sana olisi pitänyt korvata aivan jollain muulla, koska annat vain yhden lähteen ja sekin taitaa olla toisen käden tietoa.

Koko ohjelman ajan ei pidä paikkaansa, sen voi jokainen kuuntelemalla todeta. "Neukko-käytäntöön" vedottiin ainakin siinä yhteydessä, kun Puolimatka antoi käsiteen homofobia merkitykseen, esittämällä vertailukohdan, miten Neuvostoliitossa kehitettiin taudin määritelmä sille, joka oli toisinajattelija/kriittinen neuvostojärjestelmää kohtaan.

Aberrkios: Puolimatka: "Hän on ehkä jo nyt lukenut tekstini sen verran hyvin, että tietää, ettei hän siihen vetoamalla voi perustella tuomiotaan."<
Mitä ihmeen tuomiota T.P. mahtaa tarkoittaa?

Ehkä se selviää alla olevasta tapahtumaketjusta (lainaus)

Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnan kannanotto
Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta JYY kirjoitti Twitterissä 1. elokuuta1, ettei se hyväksy kirjoitusta ja vaati yliopistolta konkreettisia toimia, joilla "turvataan kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan tasa-arvoinen ja turvallinen opiskeluympäristö".

Jyväskylän yliopiston rehtorin kannanotto
Myöhemmin yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen vastasi2, että Puolimatkan kirjoitus ei edusta yliopiston arvoja eikä linjaa ja lupasi samalla, että yliopisto ryhtyy "konkreettisiin toimenpiteisiin".

Somekampanja rehtorin painostamiseksi
Pari päivää ennen kuin Jyväskylän yliopiston rehtori totesi Jyväskylän yliopiston irtisanoutuvan Puolimatkan kirjoituksesta, facebookin keskustelupalstalla Aito avioliitto -väen julkiset aivopierut oli luettavissa vihreän puolueaktivistin Tomi Peltosen kommentti:
Suosittelen vahvasti kaikkia olemaan yhteydessä Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläiseen ([email protected]) ja vaatimaan Jyväskylän yliopistoa tutkimaan asia ja alkamaan tarpeellisiin toimiin. Ei professori sentään ihan mitä tahansa voi kirjoitella ilman että johto voi siihen reagoida.
Samalla keskustelupalstalla Kristiina Merilahti kirjoittaa odottavansa, että jossakin vaiheessa yliopiston on avoimesti irtisanouduttava Puolimatkan kannanotosta. (lainaus loppu)

Eli, kaava/tilanne on sama kuin Porissa, Aki Ruotsalaisen tapauksessa, koskien Pori Jazzin tomitusjohtajuutta. Päätöksiä tekevät ihmiset eivät ehtineet edes muodostaa omaa mielipidettään Puolimatkan kirjoituksesta, mutta he tiesivät "mitä asiasta pitää ajatella" Koko prosessi perustui näin ollen ulkopuolelta tulleeseen painostukseen.


Siis tuomio annetaan ulkopuolelta tuleen painostuksen seurauksena, ja vasta sitten aletaan tutkia juttua, nimellisesti, vailla tarkoitusta, koska tuomiohan on jo julistettu, eikä sitä voi tässä tapauksessa muuttaa järkiperustein, mielenpahoitus on ihan riittävä syy.

Lue lisää

Mitään tuomiota ei ole tietenkään annettu, on vain käytetty sananvapautta.

Oletko sinä sitä mieltä että TP ja Ruotsala saavat käyttää sananvapauttaan mutta heitä kritisoivat eivät saa käyttää sananvapauttaan?

Miten perustelet että heitä kritisoivat eivät saisi käyttää sananvapauttaan?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mitään tuomiota ei ole tietenkään annettu, on vain käytetty sananvapautta.

Oletko sinä sitä mieltä että TP ja Ruotsala saavat käyttää sananvapauttaan mutta heitä kritisoivat eivät saa käyttää sananvapauttaan?

Miten perustelet että heitä kritisoivat eivät saisi käyttää sananvapauttaan?

Kerrohan.

Lue lisää

"Miten perustelet että heitä kritisoivat eivät saisi käyttää sananvapauttaan?"

Sana on vapaa, mutta jos se ei pidä paikkaansa, niin mitä sitten? Miten kirjoittaja kantaa vastuu kirjoittelustaan ja sen seurauksista?

Esimerkiksi: "Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Yllä oleva ei pidä paikkaansa, miten menetellään?

mummomuori kirjoitti:

"Puolimatkan kirjoitus julkaistiin Jyväskylän yliopiston professorin kirjoituksena. Tämä antoi rehtorille oikeuden - jopa velvollisuuden - puuttua asiaan..."

Puolimatkan kirjoitus on hämäävästi tehty siten, että siitä joku saattoi saada mielikuvan sen olevan jotenkin tieteellinen. Tämä on perustellusti osoitettu virheelliseksi - se ei ole tieteellinen.

Lue lisää

"Puolimatkan kirjoitus on hämäävästi tehty siten, että siitä joku saattoi saada mielikuvan sen olevan jotenkin tieteellinen. Tämä on perustellusti osoitettu virheelliseksi - se ei ole tieteellinen."

Puolimatka on tässä suhteessa aina ollut tarkka. Hän pyrkii perustelemaan kirjoituksensa tieteellisesti ja sitten näissä lehtijutuissa hän käyttää myös ihmisten kokemuksia. Se on pääasia, että jokaisella asialla on joko tieteellinen perusta tai sitten jonkun ihmisen vankkaa kokemusta.

Tietenkin täytyy tiedostaa, että lehtikirjoitukset eivät ole tieteellisiä tutkimuksia eikä edes tieteellisiä julkaisuja, vaan ne ovat lehtiartikkeleita.

vastuusvapaastasanasta kirjoitti:

"Miten perustelet että heitä kritisoivat eivät saisi käyttää sananvapauttaan?"

Sana on vapaa, mutta jos se ei pidä paikkaansa, niin mitä sitten? Miten kirjoittaja kantaa vastuu kirjoittelustaan ja sen seurauksista?

Esimerkiksi: "Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Yllä oleva ei pidä paikkaansa, miten menetellään?

Lue lisää

""Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä. "

Luitko tuon MIELIPIDEkirjoituksen?

Sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?

Kerrohan.

Puolimatkaontarkka kirjoitti:

"Puolimatkan kirjoitus on hämäävästi tehty siten, että siitä joku saattoi saada mielikuvan sen olevan jotenkin tieteellinen. Tämä on perustellusti osoitettu virheelliseksi - se ei ole tieteellinen."

Puolimatka on tässä suhteessa aina ollut tarkka. Hän pyrkii perustelemaan kirjoituksensa tieteellisesti ja sitten näissä lehtijutuissa hän käyttää myös ihmisten kokemuksia. Se on pääasia, että jokaisella asialla on joko tieteellinen perusta tai sitten jonkun ihmisen vankkaa kokemusta.

Tietenkin täytyy tiedostaa, että lehtikirjoitukset eivät ole tieteellisiä tutkimuksia eikä edes tieteellisiä julkaisuja, vaan ne ovat lehtiartikkeleita.

Lue lisää

"Se on pääasia, että jokaisella asialla on joko tieteellinen perusta tai sitten jonkun ihmisen vankkaa kokemusta. "

Vankka kokemus ei tee jotain väitteestä tieteellista totuutta, edelleenkään.

Eikä TP tai kukaan muukaan ole edelleenkään pystynyt osoittamaan että olisi käynnissä jonkin kampanja pedofilian laillistamiseksi.

Puolimatkaontarkka kirjoitti:

"Puolimatkan kirjoitus on hämäävästi tehty siten, että siitä joku saattoi saada mielikuvan sen olevan jotenkin tieteellinen. Tämä on perustellusti osoitettu virheelliseksi - se ei ole tieteellinen."

Puolimatka on tässä suhteessa aina ollut tarkka. Hän pyrkii perustelemaan kirjoituksensa tieteellisesti ja sitten näissä lehtijutuissa hän käyttää myös ihmisten kokemuksia. Se on pääasia, että jokaisella asialla on joko tieteellinen perusta tai sitten jonkun ihmisen vankkaa kokemusta.

Tietenkin täytyy tiedostaa, että lehtikirjoitukset eivät ole tieteellisiä tutkimuksia eikä edes tieteellisiä julkaisuja, vaan ne ovat lehtiartikkeleita.

Lue lisää

"Hän pyrkii perustelemaan kirjoituksensa tieteellisesti"

Se että pyrkii ei tietenkään tarkoita että pystyisi perustelemaan ne tieteellisesti.

Eikä TP tai kukaan muukaan ole edelleenkään pystynyt osoittamaan tieteellisesti eikä muutenkaan että olisi käynnissä jonkin kampanja pedofilian laillistamiseksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

""Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä. "

Luitko tuon MIELIPIDEkirjoituksen?

Sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?

Kerrohan.

Lue lisää

"Luitko tuon MIELIPIDEkirjoituksen?

Sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?"

Siis kirjoittaja on sekoillut otsikon ja sisällön kanssa, vai?

Otsikkokertooolennaisen kirjoitti:

"Luitko tuon MIELIPIDEkirjoituksen?

Sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?"

Siis kirjoittaja on sekoillut otsikon ja sisällön kanssa, vai?

Lue lisää

"Sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?"

Siis kirjoittaja on sekoillut otsikon ja sisällön kanssa, vai? "

Eihän otsikossa noin väitetä vai mitä?

Mutta vastaa nyt tähän: sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?

Tuohan on sinun väitteesi eikö totta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?"

Siis kirjoittaja on sekoillut otsikon ja sisällön kanssa, vai? "

Eihän otsikossa noin väitetä vai mitä?

Mutta vastaa nyt tähän: sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?

Tuohan on sinun väitteesi eikö totta?

Lue lisää

"Mutta vastaa nyt tähän: sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?"

Itse mielipidekirjoituksessa perustellaan otsikon väitettä, ja nuo perusteet eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa.

"Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia."

Sinun pitäisi saada ylläolevasta jotenkin häivytetyksi ilmaisu, Puolimatka ja hänen hengen heimolaisensa. Eikö vain?

Eikö sinun mielestäsi se pitäisi saada muotoon, Puolimatkan hengenheimolaiset, silloin se ei olisi niin helposti kumottavissa sisällön osalta?

näytönpuute kirjoitti:

"Mutta vastaa nyt tähän: sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?"

Itse mielipidekirjoituksessa perustellaan otsikon väitettä, ja nuo perusteet eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa.

"Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia."

Sinun pitäisi saada ylläolevasta jotenkin häivytetyksi ilmaisu, Puolimatka ja hänen hengen heimolaisensa. Eikö vain?

Eikö sinun mielestäsi se pitäisi saada muotoon, Puolimatkan hengenheimolaiset, silloin se ei olisi niin helposti kumottavissa sisällön osalta?

Lue lisää

"Sinun pitäisi saada ylläolevasta jotenkin häivytetyksi ilmaisu, Puolimatka ja hänen hengen heimolaisensa. Eikö vain?"

Ei pidä.

Huonmaatko sanan "ilmeisesti" ?

:-)

näytönpuute kirjoitti:

"Mutta vastaa nyt tähän: sanottiinko siinä että TP on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalasia graduja?"

Itse mielipidekirjoituksessa perustellaan otsikon väitettä, ja nuo perusteet eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa.

"Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia."

Sinun pitäisi saada ylläolevasta jotenkin häivytetyksi ilmaisu, Puolimatka ja hänen hengen heimolaisensa. Eikö vain?

Eikö sinun mielestäsi se pitäisi saada muotoon, Puolimatkan hengenheimolaiset, silloin se ei olisi niin helposti kumottavissa sisällön osalta?

Lue lisää

Joten, onko niillä ketkä kritisoivat TP:tä siis myös sananvapaus?

Vai onko sananvapaus vain TP:llä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sinun pitäisi saada ylläolevasta jotenkin häivytetyksi ilmaisu, Puolimatka ja hänen hengen heimolaisensa. Eikö vain?"

Ei pidä.

Huonmaatko sanan "ilmeisesti" ?

:-)

Lue lisää

#Huonmaatko sanan "ilmeisesti" ?#

Sanan ilmeisesti määritelmät:

1. Silminnähtävästi, silmin nähden, näkyvästi, selvästi
2. kiistatta, kiistattomasti, eittämättä, epäilemättä.
3. todennäköisesti, luultavasti, kaiketi, nähtävästi.

Kuitenkin, on käytännössä mahdotonta, että Puolimatka olisi "ilmeisesti myös katsonut läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia", viitatuissa tapauksissa.

mahdottomuus kirjoitti:

#Huonmaatko sanan "ilmeisesti" ?#

Sanan ilmeisesti määritelmät:

1. Silminnähtävästi, silmin nähden, näkyvästi, selvästi
2. kiistatta, kiistattomasti, eittämättä, epäilemättä.
3. todennäköisesti, luultavasti, kaiketi, nähtävästi.

Kuitenkin, on käytännössä mahdotonta, että Puolimatka olisi "ilmeisesti myös katsonut läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia", viitatuissa tapauksissa.

Lue lisää

Hienoa huomasit siis eron.

SInä väitit näin:m"että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä"

Ja tuohan ei pidä paikkaansa va mitä?

"Kuitenkin, on käytännössä mahdotonta,"

Todista toki että tämä olisi mahdotonta.


Onko niillä ketkä kritisoivat TP:tä siis myös sananvapaus?

Vai onko sananvapaus vain TP:llä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hienoa huomasit siis eron.

SInä väitit näin:m"että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä"

Ja tuohan ei pidä paikkaansa va mitä?

"Kuitenkin, on käytännössä mahdotonta,"

Todista toki että tämä olisi mahdotonta.


Onko niillä ketkä kritisoivat TP:tä siis myös sananvapaus?

Vai onko sananvapaus vain TP:llä?

Lue lisää

"SInä väitit näin:m"että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä""

Korjauksena tuohon:

SInä väitit että on kirjoitettu näin "että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä"

Ja nyt voit siis itsekin todeta että tuo väitteesi ei pidä paikkaansa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"SInä väitit näin:m"että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä""

Korjauksena tuohon:

SInä väitit että on kirjoitettu näin "että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä"

Ja nyt voit siis itsekin todeta että tuo väitteesi ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Olen väittänyt: "Kuitenkin, on käytännössä mahdotonta, että Puolimatka olisi "ilmeisesti myös katsonut läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia", viitatuissa tapauksissa. "

tästähänonnytkyse kirjoitti:

Olen väittänyt: "Kuitenkin, on käytännössä mahdotonta, että Puolimatka olisi "ilmeisesti myös katsonut läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia", viitatuissa tapauksissa. "

Lue lisää

Todista että tuo on käytännössä mahdotonta.

:-)

Onko niillä ketkä kritisoivat TP:tä siis myös sananvapaus?

Vai onko sananvapaus vain TP:llä?

"Tätä tapahtuu myös silloin kun uskis hakee oikeuden tai muun päätösviranomaisen ratkaisua, mutta kokee ei-toivotun ratkaisun saadessaan joutuneensa sielunvihollisen vallassa olevan järjestelmän rattaisiin. "

Lainataampa hiukan lehdestä:

Mikä mediaa oikein riivaa?

Ranskan vallankumouksesta alkaneen valistuksen ja materialistisen maailmankuvan jälkeen ei länsimaissa enää uskota riivaajiin. Viime aikojen median käyttäytyminen on tosin murtanut säröjä tähän järjen ylivaltaan toivonsa panevaan vakaumukseen. Niin someviestintä kuin perinteinen paperimediakin tuntuu olevan niin tummanpuhuvien henkivaltojen vietävänä, että sitä ei enää mikään järjellinen peruste selitä.

Summa: Kyseistä toimintaa on kutsuttu milloin someraivoksi, milloin Twitter-hallinnoksi. Selkärangattomat päättäjät luottavat tunneargumentteihin ja antavat oman päätösvaltansa virkojensa ja johtokuntiensa ulkopuolelle. Toimintamalli on niin outo, että alun otsikkoa mukaillen voi kysyä: mikä niihin oikein meni? Suomen kielen vanhemmasta perinteestä juontuva lause tulee alun perin tilanteesta, jossa ihmisen toiminnan muutosta selitetään sillä, että häneen "menee" paha henki. Pidettiimpä tätä selitystä metaforisena tai ei, seksuaalisten vähemmistöjen kanssa jännitteeseen joutuvien ihmisten käsittely ei tällä hetkellä ole Suomessa rationaalista. (lainattu Elämä lehdessä olleesta luvusta, sen alku ja loppu)

voisitko siinä suuressa ateismin kuplassasi nyt pitää hiukan taukoa, asiasi on kuultu sataan kertaan häh!

soutele siellä kuplassasi ympyrää kuten attekuplissa soudellaan,

mikäonselisomeraivolle kirjoitti:

"Tätä tapahtuu myös silloin kun uskis hakee oikeuden tai muun päätösviranomaisen ratkaisua, mutta kokee ei-toivotun ratkaisun saadessaan joutuneensa sielunvihollisen vallassa olevan järjestelmän rattaisiin. "

Lainataampa hiukan lehdestä:

Mikä mediaa oikein riivaa?

Ranskan vallankumouksesta alkaneen valistuksen ja materialistisen maailmankuvan jälkeen ei länsimaissa enää uskota riivaajiin. Viime aikojen median käyttäytyminen on tosin murtanut säröjä tähän järjen ylivaltaan toivonsa panevaan vakaumukseen. Niin someviestintä kuin perinteinen paperimediakin tuntuu olevan niin tummanpuhuvien henkivaltojen vietävänä, että sitä ei enää mikään järjellinen peruste selitä.

Summa: Kyseistä toimintaa on kutsuttu milloin someraivoksi, milloin Twitter-hallinnoksi. Selkärangattomat päättäjät luottavat tunneargumentteihin ja antavat oman päätösvaltansa virkojensa ja johtokuntiensa ulkopuolelle. Toimintamalli on niin outo, että alun otsikkoa mukaillen voi kysyä: mikä niihin oikein meni? Suomen kielen vanhemmasta perinteestä juontuva lause tulee alun perin tilanteesta, jossa ihmisen toiminnan muutosta selitetään sillä, että häneen "menee" paha henki. Pidettiimpä tätä selitystä metaforisena tai ei, seksuaalisten vähemmistöjen kanssa jännitteeseen joutuvien ihmisten käsittely ei tällä hetkellä ole Suomessa rationaalista. (lainattu Elämä lehdessä olleesta luvusta, sen alku ja loppu)

Lue lisää

"... tuntuu olevan niin tummanpuhuvien henkivaltojen vietävänä, että sitä ei enää mikään järjellinen peruste selitä."

Voihan se tuntua siltä, mutta ei se ole. Ihmisen laumakäyttätyminen on vähemmän tunnettua ja popularisoitua. Ihminen käyttäytyy laumassa aivan eri tavoin yksin yksinollessaan. Näitä ilmiöitä käyttää niin markkinointimaailma kuin poltiikotkin hyväkseen.

mummomuori kirjoitti:

"... tuntuu olevan niin tummanpuhuvien henkivaltojen vietävänä, että sitä ei enää mikään järjellinen peruste selitä."

Voihan se tuntua siltä, mutta ei se ole. Ihmisen laumakäyttätyminen on vähemmän tunnettua ja popularisoitua. Ihminen käyttäytyy laumassa aivan eri tavoin yksin yksinollessaan. Näitä ilmiöitä käyttää niin markkinointimaailma kuin poltiikotkin hyväkseen.

Lue lisää

Kummasti näkyy yksinolleessaankin joku käyttäytyvän sen mukaan, että kukaan ei tiedä, mistä on kyse, mutta kaikki tietävät, mitä siitä pitäisi ajatella:

"Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen."


Ongelma yllä olevassa on se, että kirjoituksessa Puolimatkaa syytetään jostain sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt.

kiitosjanäkemiin kirjoitti:

voisitko siinä suuressa ateismin kuplassasi nyt pitää hiukan taukoa, asiasi on kuultu sataan kertaan häh!

soutele siellä kuplassasi ympyrää kuten attekuplissa soudellaan,

Lue lisää

Sanonpa nimimerkin Aberkios tekstejä lukeneena ihan toisenlaisen näkemyksen. Mielestäni hän kirjoittaa asiallisesti ja sujuvasti pointtinsa perustellen, ja täten hänen tekstinsä ovat mitä mieluisinta luettavaa. Lisää vaan sellaista, kiitos.

Ja muuten jos verrataan Aberkioksen tekstejä sinun tyhjänpäiväiseen ja sataan kertaan nähtyyn räyhäämiseesi, niin eiköhän kuka tahansa normaalijärkinen allekirjoita, että Aberkios täällä sentään puhuu asiaa toisin kuin esim. sinä. Kaltaisesi räksyttäjät eivät tule koskaan saamaan mitään aitoa palstasuosiota, ja siksi saat olla ikuisesti katkera ja kateellinen asiallisille kirjoittajille - valitettavasti tuosta syntynee loputon kierre, kun vihasi vain yltyy ja käytöksesi sen kun huononee, mutta itsepä olet touhustasi vastuussa.

Toinen_näkökulma kirjoitti:

Sanonpa nimimerkin Aberkios tekstejä lukeneena ihan toisenlaisen näkemyksen. Mielestäni hän kirjoittaa asiallisesti ja sujuvasti pointtinsa perustellen, ja täten hänen tekstinsä ovat mitä mieluisinta luettavaa. Lisää vaan sellaista, kiitos.

Ja muuten jos verrataan Aberkioksen tekstejä sinun tyhjänpäiväiseen ja sataan kertaan nähtyyn räyhäämiseesi, niin eiköhän kuka tahansa normaalijärkinen allekirjoita, että Aberkios täällä sentään puhuu asiaa toisin kuin esim. sinä. Kaltaisesi räksyttäjät eivät tule koskaan saamaan mitään aitoa palstasuosiota, ja siksi saat olla ikuisesti katkera ja kateellinen asiallisille kirjoittajille - valitettavasti tuosta syntynee loputon kierre, kun vihasi vain yltyy ja käytöksesi sen kun huononee, mutta itsepä olet touhustasi vastuussa.

Lue lisää

...aitoa palstasuosiota...eiiiihhhhh poistun pihalle nauramaan !!!

hahahahhahaaaaaaa kirjoitti:

...aitoa palstasuosiota...eiiiihhhhh poistun pihalle nauramaan !!!

Pysy ihmeessä siellä... ja naurapa siellä vaikka itseltäsi taju kankaalle. Eihän sinulla mitään järkevää ja asiallista sanottavaakaan näytä olevan ainakaan tänne sitä jakaaksesi. Sen sijaan yrität lapsellisella ja idioottimaisella lällättelyllä puolustaa typerää kommentointia ja väheksyä asiallisen kommentoinnin puolustusta. No mitäpä muutakaan teikäläisiltä saattoi odottaa. Käytännössä toki allekirjoitat vain pointtini, joten siitä kiitos.

täyttäsoopaa kirjoitti:

Kummasti näkyy yksinolleessaankin joku käyttäytyvän sen mukaan, että kukaan ei tiedä, mistä on kyse, mutta kaikki tietävät, mitä siitä pitäisi ajatella:

"Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen."


Ongelma yllä olevassa on se, että kirjoituksessa Puolimatkaa syytetään jostain sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt.

Lue lisää

”Kummasti näkyy yksinolleessaankin joku käyttäytyvän sen mukaan, että kukaan ei tiedä, mistä on kyse, mutta kaikki tietävät, mitä siitä pitäisi ajatella…”

Et ihan tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. Mutta palataan siihen joskus myöhemmin.

”Ongelma yllä olevassa on se, että kirjoituksessa Puolimatkaa syytetään jostain sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt.”

Eli tätäkö ”Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? Vai mitä tarkoitat?
Tuossa mielipiteessä 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut”. on hyviä kohtia

”Yliopistoihin pesiytyy toisinaan pseudotieteellisiä oppisuuntauksia. Omat vaiheensa on Suomessakin nähty niin rotuhygienian ja frenologian kuin marxismi-leninisminkin kanssa.”
”Oleellista tieteelliselle toimintatavalle ei olekaan virheettömyys, vaan se miten epäilyyn virheestä reagoidaan.”

”Yliopiston olisi nyt tehtävä läpinäkyvästi selvitys siitä, paljonko kelvottomia opinnäytetöitä kasvatustieteissä ja opettajankoulutuslaitoksessa on tehty, onko tilanne sittemmin korjattu ja puututtava tehokkaasti siihen, ettei tutkimus- ja opetushenkilöstö voi käyttää tieteellistä tehtäväänsä valheiden ja väärien käsitysten levittämiseen.”

”Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen.”

Syytä olisi varmaan tehdä noille tarkempi analyysi?

mummomuori kirjoitti:

”Kummasti näkyy yksinolleessaankin joku käyttäytyvän sen mukaan, että kukaan ei tiedä, mistä on kyse, mutta kaikki tietävät, mitä siitä pitäisi ajatella…”

Et ihan tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. Mutta palataan siihen joskus myöhemmin.

”Ongelma yllä olevassa on se, että kirjoituksessa Puolimatkaa syytetään jostain sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt.”

Eli tätäkö ”Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? Vai mitä tarkoitat?
Tuossa mielipiteessä 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut”. on hyviä kohtia

”Yliopistoihin pesiytyy toisinaan pseudotieteellisiä oppisuuntauksia. Omat vaiheensa on Suomessakin nähty niin rotuhygienian ja frenologian kuin marxismi-leninisminkin kanssa.”
”Oleellista tieteelliselle toimintatavalle ei olekaan virheettömyys, vaan se miten epäilyyn virheestä reagoidaan.”

”Yliopiston olisi nyt tehtävä läpinäkyvästi selvitys siitä, paljonko kelvottomia opinnäytetöitä kasvatustieteissä ja opettajankoulutuslaitoksessa on tehty, onko tilanne sittemmin korjattu ja puututtava tehokkaasti siihen, ettei tutkimus- ja opetushenkilöstö voi käyttää tieteellistä tehtäväänsä valheiden ja väärien käsitysten levittämiseen.”

”Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen.”

Syytä olisi varmaan tehdä noille tarkempi analyysi?

Lue lisää

#Eli tätäkö ”Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? #


Joo, Tapio Puolimatka ei ole edes ollut töissä Jyväskylän yliopistossa silloin, kun kyseessä olevat gradut on hyväksytty. Tuli sinnen töihin vuonna 2005, muistaakseni.


Eli, miten nyt kyseisen kirjoittajan tulisi menetellä, eikö oman virheen tunnustaminen olisi se, mistä olisi hyvä alkaa? Sitten on pohdittava mahdollisuutta, että ottaa selville noiden gradujen hyväksyjät.

täyttäsoopaa kirjoitti:

#Eli tätäkö ”Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? #


Joo, Tapio Puolimatka ei ole edes ollut töissä Jyväskylän yliopistossa silloin, kun kyseessä olevat gradut on hyväksytty. Tuli sinnen töihin vuonna 2005, muistaakseni.


Eli, miten nyt kyseisen kirjoittajan tulisi menetellä, eikö oman virheen tunnustaminen olisi se, mistä olisi hyvä alkaa? Sitten on pohdittava mahdollisuutta, että ottaa selville noiden gradujen hyväksyjät.

Lue lisää

"Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? #"

Täthän ei siis edelleenkään kukaan väitä kuten tiedät.

Vaan näin:

"Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia."

Eli mikä se virhe on?

Kerrohan.

täyttäsoopaa kirjoitti:

#Eli tätäkö ”Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? #


Joo, Tapio Puolimatka ei ole edes ollut töissä Jyväskylän yliopistossa silloin, kun kyseessä olevat gradut on hyväksytty. Tuli sinnen töihin vuonna 2005, muistaakseni.


Eli, miten nyt kyseisen kirjoittajan tulisi menetellä, eikö oman virheen tunnustaminen olisi se, mistä olisi hyvä alkaa? Sitten on pohdittava mahdollisuutta, että ottaa selville noiden gradujen hyväksyjät.

Lue lisää

Ja kirjoittajan ehdotus on tämä:

"Yliopiston olisi nyt tehtävä läpinäkyvästi selvitys siitä, paljonko kelvottomia opinnäytetöitä kasvatustieteissä ja opettajankoulutuslaitoksessa on tehty, onko tilanne sittemmin korjattu ja puututtava tehokkaasti siihen, ettei tutkimus- ja opetushenkilöstö voi käyttää tieteellistä tehtäväänsä valheiden ja väärien käsitysten levittämiseen."

Kannatatko tätä?

Vai oletko, kuten Huhtasaari, sellainen joka pyrkii vaikeuttamaan totuuden selvittämistä?

täyttäsoopaa kirjoitti:

#Eli tätäkö ”Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? #


Joo, Tapio Puolimatka ei ole edes ollut töissä Jyväskylän yliopistossa silloin, kun kyseessä olevat gradut on hyväksytty. Tuli sinnen töihin vuonna 2005, muistaakseni.


Eli, miten nyt kyseisen kirjoittajan tulisi menetellä, eikö oman virheen tunnustaminen olisi se, mistä olisi hyvä alkaa? Sitten on pohdittava mahdollisuutta, että ottaa selville noiden gradujen hyväksyjät.

Lue lisää

”Ongelma yllä olevassa on se, että kirjoituksessa Puolimatkaa syytetään jostain sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt.”

Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??

mummomuori kirjoitti:

”Ongelma yllä olevassa on se, että kirjoituksessa Puolimatkaa syytetään jostain sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt.”

Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??

Lue lisää

"Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??"


Alla olevassa Eetu Kinnunen syyttää Puolimatkaa ja hänen hengenheimolaisiaan:

//Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen.//

mustaonvalkoista kirjoitti:

"Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??"


Alla olevassa Eetu Kinnunen syyttää Puolimatkaa ja hänen hengenheimolaisiaan:

//Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen.//

Lue lisää

"Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? #"

Täthän ei siis edelleenkään kukaan väitä kuten tiedät.

Vaan näin:

"Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia."

Eli mikä se virhe on?

Kerrohan.

mummomuori kirjoitti:

”Ongelma yllä olevassa on se, että kirjoituksessa Puolimatkaa syytetään jostain sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt.”

Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??

Lue lisää

#Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??#

Mielenkiintoista, että sama kirjoitus voidaan nähdä kahdella aivan eri tavalla. Mistähän tämä voisi johtua? Eli, toisten mielestä Eetu Kinnusen kirjoituksessa ei ole Puolimatkaa syyttävää/kritioisvaa kohtaa, mutta esim Apowikin sivuton mukaan se löytyy:

"Eetu Kinnusen kritiikki
Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen.

Eetu Kinnunen siis kritisoi Puolimatkaa vuosina 1999, 2002, ja 2003 valmistuneiden gradujen hyväksymisestä, vaikka Puolimatka tuli Jyväskylän yliopiston professorin virkaansa vasta vuonna 2005. Sitä ennen hän toimi Helsingin yliopistossa. "



Alla on Apowikin

ketäsuskoa kirjoitti:

#Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??#

Mielenkiintoista, että sama kirjoitus voidaan nähdä kahdella aivan eri tavalla. Mistähän tämä voisi johtua? Eli, toisten mielestä Eetu Kinnusen kirjoituksessa ei ole Puolimatkaa syyttävää/kritioisvaa kohtaa, mutta esim Apowikin sivuton mukaan se löytyy:

"Eetu Kinnusen kritiikki
Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen.

Eetu Kinnunen siis kritisoi Puolimatkaa vuosina 1999, 2002, ja 2003 valmistuneiden gradujen hyväksymisestä, vaikka Puolimatka tuli Jyväskylän yliopiston professorin virkaansa vasta vuonna 2005. Sitä ennen hän toimi Helsingin yliopistossa. "



Alla on Apowikin

Lue lisää

"Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.”? #"

Täthän ei siis edelleenkään kukaan väitä kuten tiedät.

Vaan näin:

"Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia."

Eli mikä se virhe on?

Kerrohan.

ketäsuskoa kirjoitti:

#Tuossa ei kyllä syytetty Puolimatkaa tuollaisesta??#

Mielenkiintoista, että sama kirjoitus voidaan nähdä kahdella aivan eri tavalla. Mistähän tämä voisi johtua? Eli, toisten mielestä Eetu Kinnusen kirjoituksessa ei ole Puolimatkaa syyttävää/kritioisvaa kohtaa, mutta esim Apowikin sivuton mukaan se löytyy:

"Eetu Kinnusen kritiikki
Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen.

Eetu Kinnunen siis kritisoi Puolimatkaa vuosina 1999, 2002, ja 2003 valmistuneiden gradujen hyväksymisestä, vaikka Puolimatka tuli Jyväskylän yliopiston professorin virkaansa vasta vuonna 2005. Sitä ennen hän toimi Helsingin yliopistossa. "



Alla on Apowikin

Lue lisää

”Mielenkiintoista, että sama kirjoitus voidaan nähdä kahdella aivan eri tavalla.”

Niin, kannattaa siis lukea tarkkaan.

”…ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.”

Tässä viitataan Puolimatkaan ja mahdollisiin graduihin, jotka on hyväksytty vastoin tieteellisiä vaatimuksia.

”Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002).”

Tästä voi ehkä päätellä jotain, mutta mielestäni tämä vain kertoo, Jyväskylän yliopistosta – ei siis Puolimatkasta.

”Yliopiston olisi nyt tehtävä läpinäkyvästi selvitys siitä, paljonko kelvottomia opinnäytetöitä kasvatustieteissä ja opettajankoulutuslaitoksessa on tehty…”

Loppukritiikki koskee Jyväskylän yliopistoa.

mummomuori kirjoitti:

”Mielenkiintoista, että sama kirjoitus voidaan nähdä kahdella aivan eri tavalla.”

Niin, kannattaa siis lukea tarkkaan.

”…ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.”

Tässä viitataan Puolimatkaan ja mahdollisiin graduihin, jotka on hyväksytty vastoin tieteellisiä vaatimuksia.

”Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002).”

Tästä voi ehkä päätellä jotain, mutta mielestäni tämä vain kertoo, Jyväskylän yliopistosta – ei siis Puolimatkasta.

”Yliopiston olisi nyt tehtävä läpinäkyvästi selvitys siitä, paljonko kelvottomia opinnäytetöitä kasvatustieteissä ja opettajankoulutuslaitoksessa on tehty…”

Loppukritiikki koskee Jyväskylän yliopistoa.

Lue lisää

#Niin, kannattaa siis lukea tarkkaan.

”…ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.”

Tässä viitataan Puolimatkaan ja mahdollisiin graduihin, jotka on hyväksytty vastoin tieteellisiä vaatimuksia. #

Jos tarkkaan lukee, niin yksin Puolimatkaan ei viitata, vaan viitataan heihin (he).....

Missä on näyttö, nimeäminen, näistä mahdollisista graduista, ellei viitata noihin alla oleviin?

#”Yliopiston olisi nyt tehtävä läpinäkyvästi selvitys siitä, paljonko kelvottomia opinnäytetöitä kasvatustieteissä ja opettajankoulutuslaitoksessa on tehty…”

Loppukritiikki koskee Jyväskylän yliopistoa.#

En usko, että Jyväskylän yliopistossa oleva oppilas kritisoisi omaa yliopistoaan. Toki, voihan se olla mahdollista, mutta ei kovin viisasta opiskelun tässä vaiheessa.

Pitäisi pyytää jotain yliopiston ulkopuolista tahoa tutkimaan nuo epäselvyydet, jos syytö koskisi Jyväskylän yliopistoa.

ontoinenkmahdollisuus kirjoitti:

#Niin, kannattaa siis lukea tarkkaan.

”…ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.”

Tässä viitataan Puolimatkaan ja mahdollisiin graduihin, jotka on hyväksytty vastoin tieteellisiä vaatimuksia. #

Jos tarkkaan lukee, niin yksin Puolimatkaan ei viitata, vaan viitataan heihin (he).....

Missä on näyttö, nimeäminen, näistä mahdollisista graduista, ellei viitata noihin alla oleviin?

#”Yliopiston olisi nyt tehtävä läpinäkyvästi selvitys siitä, paljonko kelvottomia opinnäytetöitä kasvatustieteissä ja opettajankoulutuslaitoksessa on tehty…”

Loppukritiikki koskee Jyväskylän yliopistoa.#

En usko, että Jyväskylän yliopistossa oleva oppilas kritisoisi omaa yliopistoaan. Toki, voihan se olla mahdollista, mutta ei kovin viisasta opiskelun tässä vaiheessa.

Pitäisi pyytää jotain yliopiston ulkopuolista tahoa tutkimaan nuo epäselvyydet, jos syytö koskisi Jyväskylän yliopistoa.

Lue lisää

”Missä on näyttö, nimeäminen, näistä mahdollisista graduista…”

Asetettiin kysymys, jonka pohjana käytettiin esimerkkeinä Huhtasaaren tekelettä, nimettiin pari gradua, joissa saattaa olla tieteellisyys hukassa – noita voi siis mahdollisesti olla muitakin ja ne pitäisi nostaa myös tarkastelun kohteeksi. Voi siis ehkä olla, että Puolimatka on hyväksynyt graduja, jotka eivät täytä määräyksiä – ne vain pitää etsiä.

”En usko, että Jyväskylän yliopistossa oleva oppilas kritisoisi omaa yliopistoaan.”

Miksi ei, tekeehän professorikin sitä?

mummomuori kirjoitti:

”Missä on näyttö, nimeäminen, näistä mahdollisista graduista…”

Asetettiin kysymys, jonka pohjana käytettiin esimerkkeinä Huhtasaaren tekelettä, nimettiin pari gradua, joissa saattaa olla tieteellisyys hukassa – noita voi siis mahdollisesti olla muitakin ja ne pitäisi nostaa myös tarkastelun kohteeksi. Voi siis ehkä olla, että Puolimatka on hyväksynyt graduja, jotka eivät täytä määräyksiä – ne vain pitää etsiä.

”En usko, että Jyväskylän yliopistossa oleva oppilas kritisoisi omaa yliopistoaan.”

Miksi ei, tekeehän professorikin sitä?

Lue lisää

"Miksi ei, tekeehän professorikin sitä?"


Professori kritisoi tapahtunutta, mutta oppilas sen mahdollisuutta.

onolemassavissiero kirjoitti:

"Miksi ei, tekeehän professorikin sitä?"


Professori kritisoi tapahtunutta, mutta oppilas sen mahdollisuutta.

Oiekastaan Puolimatkakin kritisoi paljon sellaista, minkä kokee olevan mahdollista.

Onko vahvistumassa uusi maailmanlaajuinen kulttuuri, jonka on luonut jo koko 1900-luvun elokuvateollisuus kansojen mieliiin? Halliwood ylinnä väkivalta- ja seksielokuvien saastelevittäjänä. Kulttuuri, jossa olaillinen lupa sortaan puolustuskyvyttömiä ja vastaantaistelijoita.
On todella pelottavaa, jos ei pedofiliasta, homoudesta, eläimiin sekoilusta yms. saa kohta edes puhua?
Järkyttävää on ollut seurata viimeisen 20 vuoden aikana kotieläinten nousu arvoon arvaamattomaan (eläinten tavaratalotkin) ja samaan aikaan lasten oudot käyttäytymisilmiöt?Heidän innolla toimitetut huostaanotot outoihin olosuhteisiin ja järkky aborttien puolustus!
Sitten vaaniteen ja tehdään vielliseksi luonnollinen, vapaa, iloinen
eli vanhanaikainen perhe-elämä missä ilon lähteenä on Jumalan Sanan ohjeiden noudattaminen.

Sanantotuutta kirjoitti:

Onko vahvistumassa uusi maailmanlaajuinen kulttuuri, jonka on luonut jo koko 1900-luvun elokuvateollisuus kansojen mieliiin? Halliwood ylinnä väkivalta- ja seksielokuvien saastelevittäjänä. Kulttuuri, jossa olaillinen lupa sortaan puolustuskyvyttömiä ja vastaantaistelijoita.
On todella pelottavaa, jos ei pedofiliasta, homoudesta, eläimiin sekoilusta yms. saa kohta edes puhua?
Järkyttävää on ollut seurata viimeisen 20 vuoden aikana kotieläinten nousu arvoon arvaamattomaan (eläinten tavaratalotkin) ja samaan aikaan lasten oudot käyttäytymisilmiöt?Heidän innolla toimitetut huostaanotot outoihin olosuhteisiin ja järkky aborttien puolustus!
Sitten vaaniteen ja tehdään vielliseksi luonnollinen, vapaa, iloinen
eli vanhanaikainen perhe-elämä missä ilon lähteenä on Jumalan Sanan ohjeiden noudattaminen.

Lue lisää

>luonnollinen, vapaa, iloinen eli vanhanaikainen perhe-elämä missä ilon lähteenä on Jumalan Sanan ohjeiden noudattaminen.

Kivaa selvästi oli. 😬

Sanantotuutta kirjoitti:

Onko vahvistumassa uusi maailmanlaajuinen kulttuuri, jonka on luonut jo koko 1900-luvun elokuvateollisuus kansojen mieliiin? Halliwood ylinnä väkivalta- ja seksielokuvien saastelevittäjänä. Kulttuuri, jossa olaillinen lupa sortaan puolustuskyvyttömiä ja vastaantaistelijoita.
On todella pelottavaa, jos ei pedofiliasta, homoudesta, eläimiin sekoilusta yms. saa kohta edes puhua?
Järkyttävää on ollut seurata viimeisen 20 vuoden aikana kotieläinten nousu arvoon arvaamattomaan (eläinten tavaratalotkin) ja samaan aikaan lasten oudot käyttäytymisilmiöt?Heidän innolla toimitetut huostaanotot outoihin olosuhteisiin ja järkky aborttien puolustus!
Sitten vaaniteen ja tehdään vielliseksi luonnollinen, vapaa, iloinen
eli vanhanaikainen perhe-elämä missä ilon lähteenä on Jumalan Sanan ohjeiden noudattaminen.

Lue lisää

"...tehdään vielliseksi luonnollinen, vapaa, iloinen eli vanhanaikainen perhe-elämä missä ilon lähteenä on Jumalan Sanan ohjeiden noudattaminen. "

Kyllä jokainen saa noudattaa tuollaista siellä omassa perheessään. Tosin aika harva sellaista on saanut viettää. Ei siis ole ollut koskaan mitenkään yleistä.

mummomuori kirjoitti:

"...tehdään vielliseksi luonnollinen, vapaa, iloinen eli vanhanaikainen perhe-elämä missä ilon lähteenä on Jumalan Sanan ohjeiden noudattaminen. "

Kyllä jokainen saa noudattaa tuollaista siellä omassa perheessään. Tosin aika harva sellaista on saanut viettää. Ei siis ole ollut koskaan mitenkään yleistä.

Lue lisää

Sana lupaa IHMISELLE myös ilon. Iloitkaa aina Herrassa! Luojamme tarkoitti meidän tänne elämään iloon. Ilon antaja on Hän itse. Jeesus kehoitti ihmiset seuraajikseen, että vain Hänen kauttaan on tie Jumalan yhteyteen. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.

Mikä tässä nykyään mättää? Koulua on pakko käydä, mutta siellä kielletään opetus Elämän leivän löytämisestä. Siellä luvallisesti harhautetaan lapsemme uskomaan johonkin keksittyyn e-teoriaan ihmisen synnystä??? Se, että kaikki luonnollinen pyritään tekemään luonnottomaksi ja lopuksi ihminen pyritään työntämään "esivanhempiensa" eli apinan muottiin takaisin.
Mistä lienee evoluutio-oppi kulloinkin opettaa meidän olevan syntyisin, mutta eikö tuo apina ole ollut ensimmäisten ehdokkaiden joukossa sen arvuutteluissa? Kummallista arpapeliä on tehty ihmiselämästä!

Tällainen oppisuuntien heiluttelu, tuottaa täyden sekavuuden jo aikuisillekin. Miksi nyt on maassamme salamakiire tyrehdyttää kristinusko? Lapset ovat vapaata opetusriistaa pakkokoulunkäynnillään. Tyhjän ja uskottoman elämän tarjoaminen lapsille saa heidät jo teininuorina turvautumaan keinoiloon - masennuslääkkeisiin tai päihteisiin. Jo heidän vanhemmiltaan alettiin sekoittaa ja samalla estää kristinuskoon juurtuminen. Seuraavassa polvessa on nyt jo pitkään nähty hengellisen juurettomuuden tarjoama palkkio - nuorten paheneva pahoinvointi! Ongelmien ratkaisuksi jo varhaisnuorille (jo 13 v kuuluttaa lesbouttaan koulussa) tarjotaan joka suunnalta samasukupuolisuhteita.
Masentuneille ja päihteissä kulkeville niiden opettaminen onkin helppoa!

Väistämättä tulee mieleen kysymys, noinko on luvallista kohdella heikkoja maassamme? Näitä ensin juurettomiksi ja heikoiksi saatettuja? Noinko näille heikoille katsotaan tuollainen parisuhde varmimmaksi aborttien ehkäisykeinoiksi?
Sitten koko vanhempi kansa on tumput suorana ja voivottelee vain, jotta huh, huh, mites noi nuoret taas keksiikään kaikkee heh, heh!

Herää Suomen kansa! Herra Jumala auta meitä Jeesuksen nimessä aamen!

herätkäätviimeinvihdoin kirjoitti:

Sana lupaa IHMISELLE myös ilon. Iloitkaa aina Herrassa! Luojamme tarkoitti meidän tänne elämään iloon. Ilon antaja on Hän itse. Jeesus kehoitti ihmiset seuraajikseen, että vain Hänen kauttaan on tie Jumalan yhteyteen. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.

Mikä tässä nykyään mättää? Koulua on pakko käydä, mutta siellä kielletään opetus Elämän leivän löytämisestä. Siellä luvallisesti harhautetaan lapsemme uskomaan johonkin keksittyyn e-teoriaan ihmisen synnystä??? Se, että kaikki luonnollinen pyritään tekemään luonnottomaksi ja lopuksi ihminen pyritään työntämään "esivanhempiensa" eli apinan muottiin takaisin.
Mistä lienee evoluutio-oppi kulloinkin opettaa meidän olevan syntyisin, mutta eikö tuo apina ole ollut ensimmäisten ehdokkaiden joukossa sen arvuutteluissa? Kummallista arpapeliä on tehty ihmiselämästä!

Tällainen oppisuuntien heiluttelu, tuottaa täyden sekavuuden jo aikuisillekin. Miksi nyt on maassamme salamakiire tyrehdyttää kristinusko? Lapset ovat vapaata opetusriistaa pakkokoulunkäynnillään. Tyhjän ja uskottoman elämän tarjoaminen lapsille saa heidät jo teininuorina turvautumaan keinoiloon - masennuslääkkeisiin tai päihteisiin. Jo heidän vanhemmiltaan alettiin sekoittaa ja samalla estää kristinuskoon juurtuminen. Seuraavassa polvessa on nyt jo pitkään nähty hengellisen juurettomuuden tarjoama palkkio - nuorten paheneva pahoinvointi! Ongelmien ratkaisuksi jo varhaisnuorille (jo 13 v kuuluttaa lesbouttaan koulussa) tarjotaan joka suunnalta samasukupuolisuhteita.
Masentuneille ja päihteissä kulkeville niiden opettaminen onkin helppoa!

Väistämättä tulee mieleen kysymys, noinko on luvallista kohdella heikkoja maassamme? Näitä ensin juurettomiksi ja heikoiksi saatettuja? Noinko näille heikoille katsotaan tuollainen parisuhde varmimmaksi aborttien ehkäisykeinoiksi?
Sitten koko vanhempi kansa on tumput suorana ja voivottelee vain, jotta huh, huh, mites noi nuoret taas keksiikään kaikkee heh, heh!

Herää Suomen kansa! Herra Jumala auta meitä Jeesuksen nimessä aamen!

Lue lisää

”Kummallista arpapeliä on tehty ihmiselämästä!”

Evoluutio ei sulje pois Jumalan olemassa oloa. Oikeastaan se olisi jo arpapeliä, jos ei todellisuuden mukaan voisi muodostaa maailmankuvaansa.

”Väistämättä tulee mieleen kysymys, noinko on luvallista kohdella heikkoja maassamme? Näitä ensin juurettomiksi ja heikoiksi saatettuja?”

No, tämä ei toisaalta ole uskonnon kysymys, ellei näitä eri talousteorioita pidä uskontoina. Tällä hetkellä on raha se suurin ”jumala”, jolle pitää meidän kaikkien kumartaa – jopa osa uskovista on vakaasti sitä mieltä.

Mikä olisi sitten kristinuskon vastaus? Olemassa ei ole mitään yhtenäistä näkemystä, miten yhteiskunta järjestys pitäisi toimia?

"Puolimatkan siteeraamat kommentoijat, eivät ole missään lausunnonantajan roolissa. joten ne eivät ole mukana asian käsittelyssä."

Piti olla: "joten ne kommentitkaan eivät ole mukana asian käsittelyssä.

"Oletko siis sitä mieltä, että kyseiset päätöksentekijät ovat paitsi hitaita lukijoita myös hitaita ymmärtämään asioita? Siksi toiseksi, kyllä monien rikoksienkin tutkinta alkaa ulkopuolisten tekemistä rikosilmoituksista/tutkintapyynnöistä, mutta ei sen vuoksi ole nähty rikostutkinnassa ongelmia, ainakaan merkittävissä määrin."

Alkaisitko tutkimaan alla olevan jutun todenperäisyyttä, jos jätetään huomioon ottamatta, että juttu on vanhentunut?

"Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen."

onkoyliopistonmainemenny kirjoitti:

"Oletko siis sitä mieltä, että kyseiset päätöksentekijät ovat paitsi hitaita lukijoita myös hitaita ymmärtämään asioita? Siksi toiseksi, kyllä monien rikoksienkin tutkinta alkaa ulkopuolisten tekemistä rikosilmoituksista/tutkintapyynnöistä, mutta ei sen vuoksi ole nähty rikostutkinnassa ongelmia, ainakaan merkittävissä määrin."

Alkaisitko tutkimaan alla olevan jutun todenperäisyyttä, jos jätetään huomioon ottamatta, että juttu on vanhentunut?

"Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä.

Vaarallista yliopiston maineelle se on siksi, että ajaessaan ideologisia pyrkimyksiä Puolimatka ja hänen hengenheimolaisensa ovat hylänneet tieteellisen arvioinnin ja tiedontuottamisen periaatteet, aktiivisesti pyrkineet levittämään käsityksiä, jotka he tietävät totuuden vastaisiksi ja ilmeisesti myös katsoneet läpi sormien sellaisten opiskelijoiden opinnäytetöitä, jotka eivät läpäise minkäänlaista kriittistä arviointia.

80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen."

Lue lisää

Onko TP:tä kritisoivilla oikeus sananvapauteen?

Vai onko se oikeus vain TP:llä?

Kerrohan.

Ps:

""Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä. "

Tuo väite ei ole paikkaansapitävä kuten jo lainaamastasi tekstistä käy ilmi. Jostain syystä kuitenkin kopioit tuon oman kommenttisi tänne vaikka se on jo yllä todettu vääräksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko TP:tä kritisoivilla oikeus sananvapauteen?

Vai onko se oikeus vain TP:llä?

Kerrohan.

Ps:

""Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri ja Jyväskylän yliopiston opiskelija Eetu Kinnunen kritisoi Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa 7.9. 2018 "Jyväskylän yliopiston maine on tahrautunut" Puolimatkaa siitä, että Puolimatka on ollut hyväksymässä tieteellisesti kyseenalaisia pro gradu -töitä. "

Tuo väite ei ole paikkaansapitävä kuten jo lainaamastasi tekstistä käy ilmi. Jostain syystä kuitenkin kopioit tuon oman kommenttisi tänne vaikka se on jo yllä todettu vääräksi.

Lue lisää

//80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen." //


Eihän ylläolevakaan pidä paikkaansa, miksi yliopisto ei irtisanoudu siitä, sehän on kirjoitettu yliopiston nimeen vedoten?

missäviipyyrexinulostulo kirjoitti:

//80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen." //


Eihän ylläolevakaan pidä paikkaansa, miksi yliopisto ei irtisanoudu siitä, sehän on kirjoitettu yliopiston nimeen vedoten?

Lue lisää

Mikä tuossa ei pidä paikkaansa?

missäviipyyrexinulostulo kirjoitti:

//80-prosenttisesti muilta plagioidun, tunnetusti uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi kreationismia kannattavan ja aborttia vastustavan sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman heikentämistä toivovan Huhtasaaren opinnäytteen lisäksi suunnilleen samoihin aikoihin Jyväskylän yliopistossa hyväksyttiin gradut koskien ”Saatananpalvonnan vastaista taistelua” (Karjalainen & Koivunen, 1999) ja ”Saatananpalvontaan suhtautumista” (Jäske, 2002). Molempien gradujen sävy on fundamentalistisen herätyskristillinen." //


Eihän ylläolevakaan pidä paikkaansa, miksi yliopisto ei irtisanoudu siitä, sehän on kirjoitettu yliopiston nimeen vedoten?

Lue lisää

Onko kirjoittaja siis yliopiston henkilökuntaa kuten TP on?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko kirjoittaja siis yliopiston henkilökuntaa kuten TP on?

Kerrohan.

"Onko kirjoittaja siis yliopiston henkilökuntaa kuten TP on?"

Eikös se tuossa vähän ylempänä ole selvinnyt, että Eetu Kinnunen on opiskelija Jyväskylän yliopistosta.

Mitä muuten tarkoitat kirjain yhdisteellä TP?

varmistusTPstä kirjoitti:

"Onko kirjoittaja siis yliopiston henkilökuntaa kuten TP on?"

Eikös se tuossa vähän ylempänä ole selvinnyt, että Eetu Kinnunen on opiskelija Jyväskylän yliopistosta.

Mitä muuten tarkoitat kirjain yhdisteellä TP?

Lue lisää

Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri, valtio-opin pääaineopiskelija. Pyrin täällä käsittelemään ajankohtaisia ja yleisiä poliittisia kysymyksiä analyyttisesti. Tervetuloa keskustelemaan!
Lisätietoja minusta ja ajamistani asioista: www.eetukinnunen.fi

vassu.se.on kirjoitti:

Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri, valtio-opin pääaineopiskelija. Pyrin täällä käsittelemään ajankohtaisia ja yleisiä poliittisia kysymyksiä analyyttisesti. Tervetuloa keskustelemaan!
Lisätietoja minusta ja ajamistani asioista: www.eetukinnunen.fi

Lue lisää

Eli ei siis ole yliopiston henkilölkuntaa vai mitä?

Miksi yliopiston tulisi siis irtsisanoutua jonkin sellaisen henkilön lausunnosta joka ei millään tavalla edusta heitä?

Kerrohan.

varmistusTPstä kirjoitti:

"Onko kirjoittaja siis yliopiston henkilökuntaa kuten TP on?"

Eikös se tuossa vähän ylempänä ole selvinnyt, että Eetu Kinnunen on opiskelija Jyväskylän yliopistosta.

Mitä muuten tarkoitat kirjain yhdisteellä TP?

Lue lisää

"Mitä muuten tarkoitat kirjain yhdisteellä TP? "

Tämän joudut nyt selvittämään ihan itse.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mitä muuten tarkoitat kirjain yhdisteellä TP? "

Tämän joudut nyt selvittämään ihan itse.

Tämä Eetu Kinnunen käsittelee kirjoituksessaan henkilöä nimeltä Tapani Puolimatka. Joten oletan, että emme nyt keskustele samasta henkilöstä, tai sitten Eetu on erehtynyt nimestä. Tapani Puolimatkaa ei löydy Jyväskylän kasvatustieteen laitoksen henkilöstöstä. Oletan että TP lyhennys sinulla on nimestä Tapio Puolimatka.

väärinkäsitystenvälttämi kirjoitti:

Tämä Eetu Kinnunen käsittelee kirjoituksessaan henkilöä nimeltä Tapani Puolimatka. Joten oletan, että emme nyt keskustele samasta henkilöstä, tai sitten Eetu on erehtynyt nimestä. Tapani Puolimatkaa ei löydy Jyväskylän kasvatustieteen laitoksen henkilöstöstä. Oletan että TP lyhennys sinulla on nimestä Tapio Puolimatka.

Lue lisää

Miksi yliopiston tulisi siis irtsisanoutua jonkin sellaisen henkilön lausunnosta joka ei millään tavalla edusta heitä?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi yliopiston tulisi siis irtsisanoutua jonkin sellaisen henkilön lausunnosta joka ei millään tavalla edusta heitä?

Kerrohan.

Näin alla oleva henkilö on itsensa "tituleerannut" kirjoituksensa lopuksi:

Eetu Kinnunen
Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri
opiskelija
Jyväskylän yliopisto

tämäntakia kirjoitti:

Näin alla oleva henkilö on itsensa "tituleerannut" kirjoituksensa lopuksi:

Eetu Kinnunen
Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri
opiskelija
Jyväskylän yliopisto

Lue lisää

Miksi yliopiston tulisi siis irtsisanoutua jonkin sellaisen henkilön lausunnosta joka ei millään tavalla edusta heitä?



Kerrohan.

tämäntakia kirjoitti:

Näin alla oleva henkilö on itsensa "tituleerannut" kirjoituksensa lopuksi:

Eetu Kinnunen
Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri
opiskelija
Jyväskylän yliopisto

Lue lisää

Miksi yliopiston tulisi irtisanoutua jonkin opsikelijansa MIELIPITEESTÄ?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi yliopiston tulisi irtisanoutua jonkin opsikelijansa MIELIPITEESTÄ?

Kerrohan.

Jos tämä mielipide on kohdistettu nimettyyn henkilöön joka ei pidä paikkaansa.

yliopistoyhteisö kirjoitti:

Jos tämä mielipide on kohdistettu nimettyyn henkilöön joka ei pidä paikkaansa.

Miksi? Kyseessähän ei ole yliopiston kanta vaan opiskelijan MIELIPIDE.

Ja mikä ei pidä paikkaansa?

Kerrohan.

yliopistoyhteisö kirjoitti:

Jos tämä mielipide on kohdistettu nimettyyn henkilöön joka ei pidä paikkaansa.

Eikö TP:tä kritisoivaa mielipidettä saa kirjoittaa?

Haluat rajoittaa sananvapautta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi? Kyseessähän ei ole yliopiston kanta vaan opiskelijan MIELIPIDE.

Ja mikä ei pidä paikkaansa?

Kerrohan.

"80-prosenttisesti muilta plagioidun,....."


Pitäisi olla: Scheininin mukaan noin 80 prosenttia tutkielman pohdintaluvusta on kopioitu muualta.

pohdintaluku kirjoitti:

"80-prosenttisesti muilta plagioidun,....."


Pitäisi olla: Scheininin mukaan noin 80 prosenttia tutkielman pohdintaluvusta on kopioitu muualta.

Onko joku joka on tutkinut gradun esittänyt että tuo ei ole totta?

Kerohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko joku joka on tutkinut gradun esittänyt että tuo ei ole totta?

Kerohan.

Vaikka täältä:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.289769

selvääpässiä kirjoitti:

Vaikka täältä:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.289769

Lue lisää

"Pitäisi olla: Scheininin mukaan noin 80 prosenttia tutkielman pohdintaluvusta on kopioitu muualta. "

Onko joku joka on tutkinut gradun esittänyt että tuo ei ole totta? Siis Scheinin tulos.

Kerohan.

Paukapää.