Olen eroamassa pitkästä liitosta, jossa vaimo yrittää saada mitä hänelle ei mielestäni kuulu. Sain tutulta vinkin pk-seudulla toimivasta juristista, joka olisi jopa tietyllä tavalla röyhkeä saadakseen asiakkaansa osalta positiivisen tuloksen. En muista nimeä tarkkaan (Pulkkanen, Pulkkinen, tms.). Onko kellään kokemusta tämmöisestä miehestä?
Hyvä erojuristi
IsälleOikeutta80
7699
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos kyseessä on pulkkanen, on positiivista vain hänelle jatkuvasti virtaava rahamäärä.
Riitely harvoin kannattaapi. Se maksaa eniten. Mietipä mitä laki sanoo siitä, mikä mielestäsi ei vaimolle kuulu. Tai kirjoita tähän, niin vastaan ilmaiseksi kuuluuko vai ei.
Vain juristi tienaa ja he kyllä sen itse tietää. Mitä enemmän pitkittää sitä enemmän maksat, röyhkeys ei muuta lakia.
Aina kun ei ole avioehtoa, varat ja velat lasketaan yhteen ja mitä jälkeen jää se puolitetaan molemmille. Toinen maksaa toiselle tasinkoa jos toisen varallisuus on suurempi.
Pulkkanen pois sieltä mainostamasta itseään. Ei shillauss noin toimi. Amatööri.
Tyhmintä avioerossa onkin mennä siihen pisteeseen että tarvitaan lakimiestä selvittämään , se maksaa niin paljon ettei riitapukarien pesästä jää kuin juustohöylä.
MIkä sinä on ettei ole aikomustakaan jakaa puoliksi , ihan helpointa , ellei ole avioehtoa joillakin paljon omaisuutta haalineillahan sellainen on.
Olen todistajan avioehtoon ; oli bestman ja papin takahuoneessa piti minun ja kaason allakirjoittaa kolme minuuttia ennen h-Hetkeä tärkeitä papereita jotka juurikin olivat nämä avio-ehto paperit , kohtuullisen porvarillista osaamista , ja keinottelun makua , kun ei ajallaan olti edes puhuttu.
No ero siitä pukkasi sitten myöhemmin ja näistä juurikin vihkimishetkellä allkirjoitetuista avio-ehto papereista olisi joku julkkislakimies kuulemma nostanut jonkinlaisen epäämis kanteeen tai vastaavan olisi kuulemma ollut helpponakki mutta kun toinen todistaja oli vanhempi konstaapeli,
siinä oli kaiketi jonkin lainen uskottavuus että lojaliteetti ja viranomaiskyseenalaistus , tavallisen duunarin tositus olisi ollut helppo todeta jossain hätähetkellä tehdyksi!
Mutta se oli sairasta että jotakin tulevia setien ,
perintöjäkin ,,,piti sitten mitata erossa toiselle eduksi ja toiselle tappioksi kaikki silkkaa, ahneutta ja kieroutta koska ja kun asutaan Helsingin seudulla ja kaikki maksaa liikaa ettei se kokin kolmivuorotyöllä oikein maksa jäätäviä asuntovelkoja , niin lypsetään riidalla ulos erossa kaikki hyöty.
Tietyllä tavalla juristin käyttö on ihan ok, jos epäilet, että sinua jymäytetään ja/tai epäilet, että et osaa itse puolustaa oikeuksiasi.
Oikeuteen ei siis yleensa kannata mennä, mutta jo tieto, että sinulla on juristi auttaa kummasti sopimaan asioita. Oikeustaisteluissa ei voita yleensä kuin juristit.
Ainahan miehen mielestä vaimolle ei kuulu mitään erossa. Laki kuitenkin siitä on olemassa