Ensinnäkin laitoin Raamatusta hakuun sanaparilla :" omaksi kadotuksekseen "
Löytyi 2 osumaa.
http://raamattu.fi/1933,38/2Piet.3.html
2.Piet. 3:16
Ja
http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.10.html
Hepr.10: 39
Mitä tarkoitan?
Kukaan kristitty ei voi joutua kadotukseen on yleinen väite. Kysymys jokaiselle: Kun luet nämä kaksi jaetta niun pitääkö se sisällään mahdollisuuden vetäytyä pois eli luopua uskosta?
Kuka voi vetäytyä pois uskosta muu kuin vanhurskas? ( lue hepr.10: 38-39 )
Löytyi 2 osumaa.
http://raamattu.fi/1933,38/2Piet.3.html
2.Piet. 3:16
Ja
http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.10.html
Hepr.10: 39
Mitä tarkoitan?
Kukaan kristitty ei voi joutua kadotukseen on yleinen väite. Kysymys jokaiselle: Kun luet nämä kaksi jaetta niun pitääkö se sisällään mahdollisuuden vetäytyä pois eli luopua uskosta?
Kuka voi vetäytyä pois uskosta muu kuin vanhurskas? ( lue hepr.10: 38-39 )
Vastaukset 78
Vanhimmat
USA on kuin Somora ja Gomora, jota rietas idiootti Trump johtaa.
Meri nousee 4 metriä ja peittää omakotitalot, tuuli puhaltaa lasinsiruja kuin luoteja...
Hurrikaani kaataa autoja, särkee lasiruutuja, tuo tulvia.
Ihmiset eivät rukoile ja pyydä Jumalaltaan syntiensä anteeksiantoa VAAN PAKENEVAT kuin Loot huoriensa kanssa taakseen vilkuillen ja kultaista vasikkaa kaivaten.
Jumala rankaisee USAa nyt siitä, että se on tuhonnut lähi-idän ja aiheuttanut sen väestölle mitamatoman kauheita kärsimyksiä.
Israelin valittu kansa kokee vastaavan kohtalon, saadaanpa nähdä.
Tätä on niin rukoiltukin.
Mikä on Israelin valittu kansa?
Jumalan valitsema kansa ovat juutalaiset ja heidän kotimaansa on heidän perintönsä peruuttamattomasti.
Jumala rankaisee jälleen USA:ta sen palestiinalaisvastaisen politiikan johdosta. Tätä on jatkunut jo vuosikausia mutta kuulevat korvat eivät kuule eivätkä näkevät silmät näe. Trump on tuomion trumpetti itselleen.
Käskeekö allah valehtelemaan koraanissa?
Jumala vai saatana turvautuu valheiden varassa esiintymään Jumalana?
En ole huomannut kenenkään esiintyvän Jumalana. Jumala on yhtä piilossa, vaikka sitä joku näyttelelisi.
Jerusalemin kolmanteen temppeliin mahdi ratsastaa syvyyden kaivosta julistautuen jumalaksi?
No hyvä. Jos edes joskus joku Jumalan tapainen tulisi esiin.
Jos on noin niin syvyyden kaivon täytyy olla maan sisällä. Jis nykyinen maa ja taivaat katoaa niun minne ikuinen helvetti siirretään ?
Erikoista, että Mahdi on täysin tuntematon näille islamin puolustajille 🤔
Kuka täällä islamia puolustaa? Ja vielä monikossa.
Ei taivas ja maa katoa minnekkään vaan saatuaan työnsä päätökseen Jumala käärii sen kokoon niin kuin papurysrullan ja sulkee sen kuin korjakäärön. Onhan Jumala kerran ne aukaisuutkin ja lävittänyt auki. Raamattuhan siis väittää että olemme Jumalan luomia mielikuvitus olentoja ja kaikki ympärillämme on silkkaa lumetta. Siis pelkkiä hahmoja kirjan sivuilla.
"Ihmiset eivät rukoile ja pyydä Jumalaltaan syntiensä anteeksiantoa VAAN PAKENEVAT kuin Loot huoriensa kanssa taakseen vilkuillen ja kultaista vasikkaa kaivaten."
Joku on taas jättänyt Raamattunsa lukematta. Loothan oli tuon tarinan hyvä mies, jonka puolesta Abraham vänkäsi Jumalan kanssa siitä, että voisiko Sodoman pelastaa jos siellä olisi edes joku vanhurskas. Ja Loot perhekuntineen pelastui, lukuunottamatta vaimoaan, joka katsoi taaksensa.
Sitten on sekin, että on luvattu ettei tuomio tule enää vedellä ..
Hyvä mies.
Sellainen, joka olisi antanut tyttönsä miesten tapettavaksi, kuten vastaavassa tapauksessa kävi Gibeassa?
Joka joi itsensä humalaan ja ne hänen tyttönsä makasivat hänen kanssaan saaden lapsia?
Jumala ei hyväksy minkäänlaista perheväkivaltaa.
Leo Mellerin blogi 8.9.2018. Kokonaan ruskeanpunainen hieho on syntynyt Israelissa! 4Moos.19:2 Biblia (1776) Tämä olkoon teille teille säädyksi, jonka Herra käski, sanoen: sanos Israelin lapsille, että tuovat minulle ruskian terveen lehmän....On näköään väri, muuttunut vuosien saatossa. Ja Melleri vastailee bogiinsa, nimimerkillä Annikki Salo.
Onhan noita ruskeanpunaisia lehmiä tuossa naapurin aitauksessakin, joten se ei estä ilmestysmajan rakentamista.
Jos taas haluaa etsiä tekosyitä miksi ei nyt voi rakentaa, tietysti voi ottaa suurennuslasin ja etsiä jonkun harmaan karvan jostain hännän päästä.
Leo Mellerkö tietää mitä Jumala tahtoo? Eikös se ollut että jos vitsaa säästää vihaa lastaan?
Tutustut vain raamatun kirjoitushistoriaan, niin ymmärrät ettei tuolla fiktiivisellä teoksella ole minkäänlaista arvoa.
Ihan on sama mitä sieltä löydät, kaikki on arvotonta kopioitua, sävellettyä ja valhetta.
Tarkoitat varmasti ,että ei ole arvoa sinulle, koska toisten puolestahan et voi sanoa sellaista :)
Jos ymmärtäisit tuon satukirjan syntyhistorian, ei sillä olisi merkitystä sinullekaan.
Varmasti jos ymmärtäisin asian kuten sinä ymmärrät, sillä ei olisi merkitystä minulle. Jos taas sinä ymmärtäisit asian kuten minä ymmärrän, sillä " satukirjalla" olisi merkitystä sinulle ,eikö?
No ei. Minähän ymmärrän raamatun salaisuuden täysin.
Kysehän on selvästä ihmisen luomasta opuksesta, joka varsin avutonta epäjumalaa kuvaa.
Kuten sanoin, jos katsoisit asiaa minun näkövinkkelistäni, ymmärtäisit toisin kuin nyt ymmärrät. Näinhän se menee...jos näkisimme toisen silmin, näkisimme sen mitä hän näkee.
Raamatun tutkimus antaa vain yhden näkövinkkelin. Sen miten Raamattu on syntynyt
Kakasi pointtia tekstistä!
1992 3:Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi TUHOKSEEN (1.) VÄÄRISTELEVÄT (2.) niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.
1. Koska pää puhe on tiestä, siitä kuinka tietä tulee kulkea, siitä kumpaa tietä kahdesta tulee seurata ja että Jeesus on se oikea tie, tulee ymmärtää että kyse on nimenomaan tältä tieltä eksymisestä väärille poluille.
2. Koska suomen kielessä on niin vähän eri aikamuotoja, typistetty imperfekti ei tavoita alkuperäistä merkitystä. Pietari ei nimittäin väitä näin nyt vielä tapahtuvan, vaan aprikoi että näin tulee tapahtumaan tulevaisuudessa.
2.Pietarin kirje:
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
- Tuossa kohdassa ei puhuta mitään sellaisesta, että joku uskova valmistaisi kadotuksen itselleen. Vaikkapa ymmärtämällä väärin jotain.
Hebrealaiskirje:
10:38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen."
10:39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.
- Tuossakaan kohdassa ei puhuta mitään sellaisesta, että joku uskova valmistaa kadotuksen itselleen, vetäytymällä pois. Sielun mielistymisellä voidaan tarkoittaa jotain muuta. Esim. samaa kuin nimitetään Pyhän hengen murheelliseksi tekemiseksi. Seuraava kohta ei myöskään puhu kadotustuomiosta uskoville, vaan kyseessä voi olla muuta:
10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
10:27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
- Yleensä pelastuksen menettämisellä pelottelijat ovat tekopyhiä ratkaisukristillisiä, tai muita, joilta kristinuskon ydinsanoma on mennyt ohi /yli.
Amalekilaisten surma on julmuudessaan yksi niitä Raamatun huikeimpia ja puistattavimpia kokemuksia.
Miksi amalekilaiset tapettiin?
Israelilaisten taistelu amalekilaisia vastaan
https://m.youtube.com/watch?v=s4D4Fpu6Qfw
Ei pienten lasten kalloja olisi tarvinnut lyödä murskaksi kallioon normaalissa sodankäynnissä.
Mitenkäs sinä olisit heidät surmannut 🤔❓
En mitenkään. Sinulla on murhaajien mieli.
Olisit siis jättänyt lapset kitumaan ja kuolemaan oman onnensa nojaan 😳❓
Pelastanut heidät kuten heidän äitinsäkin. Sinulla on joukkomurhaajan mieli. Sodassa taistellaan aseistautuneita vastaan.
Ilmi selväti et tiedä miten amalekilaiset olivat koko ajan israelilaisten kimpussa. Sodassa on kysymys siitä kuoletko vai kuoleeko toinen.
Otahan nyt Raamattu esille ja lue mikä oli homman nimi 🤓
Silti ei tarvitse murhata syyttömiä.
Kukaan amalakilainen ei ollut syytön. Sodassa ei murhata vaan tapetaan🤓
Olisi kannattanut jättää israelilaiset rauhaan jos välittää lapsistaan.
Pieni lapsi on aina syytön. Vauvojen murhaaja on julmuri niinkuin sinäkin kun puolustat vauvojen murhaajia.
Vanhemmat kantavat vastuun lapsistaan myös omilla teoillaan🤓
Kapinoitko sinä Jumalan päätöstä vastaan silloinkin jos hän tuomitsee sinut kadotukseen❓
Pidä murhaajan mielesi.
Minä pidän Jumalaan luottavan mieleni 🤓
Heh. Sinäkö päätät, että kaikki ovat syyllisiä, jotka pitää tappaa?
Nostat itsesi tuomariksi. Huh huh!
Jumala sen päätti.
Joo. Hän päätti senkin, että viisi kansaa piti tappaa. Syynä se, kun ne kansat asuttivat "luvattua maata". Sinne piti israelilaisten päästä.
Luotatko moiseen syyllisyyden arvioijaan?
Toisessa maailmansodassa saksalaisille SS-keskitysleirien vartijoille perusteltiin juutalaisten lasten ja vauvojen tappaminen juuri samoin kuin sinä sen tässä puolustat.
Niissä tuhoamisleireissä surmattiin satojatuhansia lapsia. Oliko lasten surmaaminen moraalisesti hyvä teko? Juutalaisten lasten tai amakelaisten lasten.
Jos edelleen vastaat, että oli niin et moraaliltasi eroa niistä kestitysleirien murhaajista mitenkään.
Kukaan muu ei voi vetäytyä pois uskosta Jeesukseen kuin Jeesukseen uskova. Jumalaton ei voi vetäytymään pois uskosta Jeesukseen kun ei ole koskaan ollut uskossa.
Kyllä laivasta voi matkustaja hypätä kadotuksen mereen.Tai matkustaja voi jäädä pois laivasta kadotuksen satamaan.
Mitä tuo selkokielellä on?
Kommentti 11.9.2018 klo 18.23 jätettyyn viestiin, jossa sanottuna omituisia.
Juutalaiset eivät tietääkseni olleet sodassa Saksan kanssa 🤔 Miksi Saksa tappoi heitä, se oli moraalitonta.
Mikä Raamatun kohta esittää, että uskova vetäytyy uskosta, kadotuksekseen? Ei mikään. Jeesuksen perässä kulkijoita oli suuri lauma, joista suuri osa vetäytyi pois, kun hän alkoi selitellä vaikeampia vertauksia:
Joh 6:66 Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=joh 6&kirjat=kr
Valheveljillä on tapana selitellä, että "pois vetäytyminen" on muka aina uskosta pois vetäytymistä, ja on muka uskovien harjoittamaa toimintaa. Varsinainen ongelma on siinä, että ratkaisukristilliset ja muut tekopyhät eivät osaa tulkita Raamattua johdonmukaisesti, uskon mukaan. Vaan yrittävät eksytellä itseään, toisiaan ja muitakin.
Sotatilan julistamisen jälkeen viattomien lasten tappaminen olisi siis oikeutettua.
Vai onko viattomien lasten tappaminen moraalisesti väärin aina riippumatta kuka sen tekee?
Eli onko juutalaisten muinoin tekemä lasten kallojen hakkaaminen kiveen väärin nykypäivän moraalisääntöjen mukaan?
Sodassa moraalille on vähän kysyntää🤓
Ja edustamallesi kristinuskon lahkolle.
Jaahas, mikäs se edustamani lahko sinusta sitten on 🤔❓
Joku helluntailaisuus/Patmoslaisuus veikkaisin?
"10:38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen."
10:39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi. "
'Vetäytyvät pois,' Paavali voi tarkoittaa tuossa niitä, jotka vetäytyvät syrjään elämästä, kuten essealaiset ja myöhemmin luostariin menijät ja tietysti paavit myös.
"Omaksi kadotuksekseen " ....Jos 'kados' on yhtä kuin pyhä, se tarkoittaisi, että vetäytyvät pois omaan pyhyyteensä .
Tuossa se olikin jo sanottu. Pois vetäytyminen ei välttämättä tarkoita uskosta pois vetäytymistä, eikä uskovien vetäytymistä, vaan voi tarkoittaa jotain muuta. Mutta tekopyhät yrittävät selitellä, että mukamas uskovat ovat juuri niitä, jotka vetäytyvät pois kadotukseen. Mistä on tämä satu keksitty?
Tokassa Pietarin kirjeessä käytetty sana on apoleia, se tarkoittaa menetystä/ tappiota/ häviötä/ perikatoa. Heprealaisille osoitettu sana on tismalleen sana. Selvemmin sanottu Paavalin kirjeiden vääntelijät ja uskostaan pelon vuoksi luopuvat tekevät vain itselleen hallaa toimimalla kirjeitten kirjoittajien mielestä typerästi.
Voi tarkoittaa hävitystä jopa. Mutta mitä sillä on tekemistä uskovien kanssa. Onko tekopyhien evankeliumi se, että yritetään valheellisesti väitellä ja todistella, että nimenomaan uskovat vetäytyvät pois kadotukseen? Mikä ilosanoma tällainen on? Onko se jotain profeetallista lohduttelua, rohkaisua, rakentamista?
Suomen' kadotus' sanan kautta ymmärrettynä, jos ihminen vetäytyy luostariin hiljaisuuteen, hän tavallaana katoaa 'elävien maasta' sinne pyhyyteensä.
Ei sen pahenpaa.
No hyvä, että löysit jotain . Tosin luulisi sinunkaltaisen tietävän, että juutalaisille suunnatut kirjoitukset ovat erikseen ja nuo juutalaiset eivät todellakaan ota sinua vastaan kuin uskonveljenä. Oikeasti olet heille vihollinen.
Eikö heprea ole niitä alkukieliä raamattu asiassa.
Sanasta tuossa oli kysymys, ei vastaanottamisesta tai vihollisuuksista.
Richard Dawkins sanoi kirjassaan Jumalharha, että Vanhan testamentin Jumala on todennäköisesti fiktiokirjallisuuden vastenmielisin hahmo: mustasukkaisuudestaan ylpeä, pikkusieluinen, epäoikeudenmukainen, anteeksiantamattoman kontrollifriikki, kostonhaluinen, verenhaluinen etninen puhdistaja, naistenvihaaja, homofoobikko, rasisti, lapsenmurhaaja, kansanmurhaaja, sadomasokistinen ja oikukkaan pahansuopa kiusaaja.
Ei oikein tunnu huikeilta löydöiltä eikä voi ristiriidatta verrata siihen raamatunsanaan, joka käski rakastaa vihollistakin.
Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että se on profeetojen näkemys asiasta.
Josefus sanookin, että profeetat usein johtivat kansaa harhaan.
Mutta kristityt eivät koskaan ole tuntenet myötätuntoa kansaa kohtaan, jota proofeetat rusikoivat vaan ovat yhtyneet kuoroon huutamaan rangaistuksia milloin mistäkin syystä.
Tietysti siellä on myös hyvä lupaus, jos pysyy niissä hyvissä ohjeissa mitä siellä on.
Mutta olla kansana ikuinen vikauhri, että muiden ei tarvitsisi tuntea syyllisyyttä mistään, on epäoikeudenmukaista.
Siksi minä yritänkin puhua antisemitsmin lopettamisen puolesta.
Mikä on profeettojen käsitys asiasta tässä tapauksessa? Ja kuka täällä puhuu antisemitismin puolesta?
"Mikä on profeettojen käsitys. "
Profeettojen käsitys on, että jos ei noudata heidän ohjeita viimeisen päälle, tulee joku suuri kansa ja hyökkää teidän niskaan.
Hävittää teidät, jumala hylkää teidät. Kun tekään, ette minusta välittäneet, en minäkään välitä teistä.
Profeettojen sanaa sanotaan Jumalan sanaksi.
He kuvaavat Jumalan hyvin ankaraksi, vaikka tosiasiassa itse ovat vihaisia, kun heidän saarnansa ei mene perille.
"Ja kuka puhuu antiisemitismin puolesta... "
Esimerkiksi Jeesuksen sanat, joita täällä ja muuallakin viljellään. En nyt viitsi toistaa, on sen verran rumaa tekstiä ja kiroilua.
Kiitos.
Kun kristityt ja muslimit luopuvat antisemitismista, se on ensimmäinen askel eteenpäin, kun luodaan parempaa maailmaa.
Tuskin kukaan voi sitä kieltää.
Tiedän, että uskovaisille se on hyvin vaikeaa, mutta se on oikea herääminen.
Jos se ei tapahdu tässä sukupolvessa, se kuitenkin tapahtuu, kun oikeustaju lisääntyy.
Tietysti olisi hienoa kuulua siihen sukupolveen, jonka aikana se tapahtuu.
Se on myös raamatun mukaista. Mutta me emme voi tietää mikä on oikea aika, onko se tämä, vai joku toinen.
Kirjoitat että huikea löytö......mikä siinä on huikeaa ja kuinka sinä itse noista kohdista ajattelet?
Hyvin havaittu raamatunpaikka. Sentähdenhän harhaoppiset uskonnolliset järjestöt peittelevät
tosiasiat johtaakseen laumansa harhateille, koska heidän johtajansa ei olekkaan kaikkivaltias
JAHVE, vaan se vanha valjettelija Belsebuubi, jolla on kirosana nimenään.
Ainoa kohta, joka tuntuu liippaavan läheltä sitä väitettä, että uskova muka luopuisi uskosta, jne.
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
Mutta tuossakaan ei ole pakko tulkita uskovan luopuvan uskosta. Usko voidaan ymmärtää myös opiksi. Ja ketkä luopuvat: ehkä uudet sukupolvet kirkoissa, joihin heidät on vain kastettu, eivätkä ole uskovia koskaan olleetkaan vielä. Osa näistä ehkä juopottelee tai rötöstelee, ja tulee herätykseen jossain vaiheessa varttuneempana.
Toiseksi. Tuo uskosta luopumisen mahdollisuus voidaan tulkita myös Pietarin tilapäisen luopiouden kaltaiseksi. Olla tilapäisesti vaeltamassa muulla tavalla, kuin uskon oppiin olisi kuulunut. Ei välttämättä tarkoita, että usko olisi luopunut uskovastaan.
Luopuvat uudet sukupolvet - isiensä uskosta?
Miten ateisti luopuu uskosta Jeesukseen?
Ateisti voi luopua ateismista. Kristitty voi luopua Jeesuksesta.
Näin ymmärrän.
Tuossa 1. Tim 4:1 -kohdassa ei sanota, että menevät kadotukseen.
https://biblehub.com/interlinear/1_timothy/4-1.htm
Onko oikea tulkinta tämä:
Jos alkutekstiä luetaan eri tavalla pilkutellen, siinä puhutaan uskosta vääriin oppeihin. Jotkut lähtevät pois (kirkosta), uskoen vääriin oppeihin, jne..?
Alkuperäisissä alkuteksteissä ei ollut pilkkuja, on väitetty.
"Moniaat luopuvat uskosta." Noin lukee Raamatussa ja minulla on oikeus ymmärtää asia kuten Raamatussa lukee alkaen miettimään että jospa siinä lukeekin:" Moniast eivät luovu uslosta, ei edes Torre12."
Tällä palstalla Torre12 on kertonut olevansa luopunut uskosta. Mutta sinä sanot uskosta luopumisen mahdottomuudeksi? Mutta muista jutuista luopumisen mahdolliseksi?
Ei tämän luulisi olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, että 1. Tim 4 puhuu opeista: oikea oppi versus väärät opit. Usko on myös oppi. Se, että moniaat luopuvat uskosta, voidaan tulkita vuosisatojen kehitykseksi. Kirkkoihin on lapsia kastettu jäseniksi. Ehkä luopuvat isiensä uskosta, isiensä opista. Ei välttämättä tarkoita, että ovat omakohtaiseen uskoon alunperin tulleet ollenkaan.