Huorittelu on sosiaalista kontrollia

Miten sä sitten näet tämän, jos nainen joutuu kuollakseen pelkäämään sitä, ettei vahingossakaan eksyisi seksialalle???????? Eikös naisen seksityö NIMENOMAAN palvelisi ätmejä, jotka ovat kilttejä ja kunnollisia, lisäksi ahkeria. Kyllä monikin ätmi voisi jonkin verran varmasti maksaa seksistä, koska ätmi voi olla kuitenkin ahkera opiskelija ja työntekijä.

todellavaikeeta kirjoitti:

Miten sä sitten näet tämän, jos nainen joutuu kuollakseen pelkäämään sitä, ettei vahingossakaan eksyisi seksialalle???????? Eikös naisen seksityö NIMENOMAAN palvelisi ätmejä, jotka ovat kilttejä ja kunnollisia, lisäksi ahkeria. Kyllä monikin ätmi voisi jonkin verran varmasti maksaa seksistä, koska ätmi voi olla kuitenkin ahkera opiskelija ja työntekijä.

Lue lisää

Jos on varaa maksaa seksistä, niin on jo aikamoista eliittiä. Jos täytyy myydä itseään hengissä selvitäkseen, niin silloin on siinä ihmisoikeudettomassa asemassa, josta täällä niin kovasti paasaat. Ja huom. myös miehiä on prostituoituina - toisille miehille.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Jos on varaa maksaa seksistä, niin on jo aikamoista eliittiä. Jos täytyy myydä itseään hengissä selvitäkseen, niin silloin on siinä ihmisoikeudettomassa asemassa, josta täällä niin kovasti paasaat. Ja huom. myös miehiä on prostituoituina - toisille miehille.

Lue lisää

Huomaa, että sä et ole oikein perehtynyt näihin asioihin tai sitten olet vaan lukenut, mutta kaikki mennyt toisesta korvasta ulos. Turhaa asioiden yksinkertaistamista. Minkäs sille voi, jos on pahat traumat. Jos sulla on pahoja traumoja, sun täytyy ensin hoitaa nimenomaan ne traumat. Sen jälkeen sä pystyt tarkastelemaan näitäkin monimutkaisia kysymyksiä vähän järkiperäisemmin.

todellavaikeeta kirjoitti:

Huomaa, että sä et ole oikein perehtynyt näihin asioihin tai sitten olet vaan lukenut, mutta kaikki mennyt toisesta korvasta ulos. Turhaa asioiden yksinkertaistamista. Minkäs sille voi, jos on pahat traumat. Jos sulla on pahoja traumoja, sun täytyy ensin hoitaa nimenomaan ne traumat. Sen jälkeen sä pystyt tarkastelemaan näitäkin monimutkaisia kysymyksiä vähän järkiperäisemmin.

Lue lisää

Vielä tiedoksi, että minäkin olen PALJON joutunut tekemään traumojen eteen työtä ja sen ansiosta pystyn nykyään paremmin kuin aikaisemmin tutkimaan monia hankalia kysymyksiä järkevämmin.

todellavaikeeta kirjoitti:

Vielä tiedoksi, että minäkin olen PALJON joutunut tekemään traumojen eteen työtä ja sen ansiosta pystyn nykyään paremmin kuin aikaisemmin tutkimaan monia hankalia kysymyksiä järkevämmin.

Lue lisää

Järjellä sanon, että "eliitti" on sulle käsite, jolla selität sun omia kouluaikaisia traumojasi joita heijastat muihin. Hyvä että käyt niitä läpi. Sitä, että olit koulussa yksin ja et pystynyt saamaan kavereita ja oppimaan mitä susta olisi pitänyt. Sitten kun oot käynyt ne läpi, et enää mesoa täällä että mitä kuuluisi missäkin, vaan oot avoin kehittymään sille mitä nyt voit.

Jos haluut tuota eliittikäsitettä sen enemmän miettiä, niin kumpi on enemmän eliittiä, koditon spurgu joka saa pillua vai rikas insinööri joka ei?

Hyviä myös tuolta alta. "Kuka sen määrittelee kellä on ihmisarvoa ja kellä ei? Eliitti? Missä? Miten? Mistä sen saa tietää miten paljon sitä ihmisarvoa kelläkin on?"

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Järjellä sanon, että "eliitti" on sulle käsite, jolla selität sun omia kouluaikaisia traumojasi joita heijastat muihin. Hyvä että käyt niitä läpi. Sitä, että olit koulussa yksin ja et pystynyt saamaan kavereita ja oppimaan mitä susta olisi pitänyt. Sitten kun oot käynyt ne läpi, et enää mesoa täällä että mitä kuuluisi missäkin, vaan oot avoin kehittymään sille mitä nyt voit.

Jos haluut tuota eliittikäsitettä sen enemmän miettiä, niin kumpi on enemmän eliittiä, koditon spurgu joka saa pillua vai rikas insinööri joka ei?

Hyviä myös tuolta alta. "Kuka sen määrittelee kellä on ihmisarvoa ja kellä ei? Eliitti? Missä? Miten? Mistä sen saa tietää miten paljon sitä ihmisarvoa kelläkin on?"

Lue lisää

Kun sinä nyt olet kova lukemaan kirjoja. Ainakin muistaisin näin. Onhan tällaisiakin tutkimuksia tehty "huono-osaisista" ja "hyväosaisista". Tuli muuten mieleen yksi kirja, joka on ollut jo pitkään pohdinnassa lukea, mutta syystä tai toisesta ei vaan ole "ehtinyt". Laura Kolben Yläluokka.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Järjellä sanon, että "eliitti" on sulle käsite, jolla selität sun omia kouluaikaisia traumojasi joita heijastat muihin. Hyvä että käyt niitä läpi. Sitä, että olit koulussa yksin ja et pystynyt saamaan kavereita ja oppimaan mitä susta olisi pitänyt. Sitten kun oot käynyt ne läpi, et enää mesoa täällä että mitä kuuluisi missäkin, vaan oot avoin kehittymään sille mitä nyt voit.

Jos haluut tuota eliittikäsitettä sen enemmän miettiä, niin kumpi on enemmän eliittiä, koditon spurgu joka saa pillua vai rikas insinööri joka ei?

Hyviä myös tuolta alta. "Kuka sen määrittelee kellä on ihmisarvoa ja kellä ei? Eliitti? Missä? Miten? Mistä sen saa tietää miten paljon sitä ihmisarvoa kelläkin on?"

Lue lisää

Muistat varmaan, kun yhdessä aikaisemmassa keskustelussa käytiin läpi "huono-osaisuutta". Taisin tuoda siihen keskusteluun vielä jonkun tutkimuksenkin. Jos luet paljon, oletko viimeaikoina lukenut kirjallisuutta "huono-osaisuudesta"?

todellavaikeeta kirjoitti:

Muistat varmaan, kun yhdessä aikaisemmassa keskustelussa käytiin läpi "huono-osaisuutta". Taisin tuoda siihen keskusteluun vielä jonkun tutkimuksenkin. Jos luet paljon, oletko viimeaikoina lukenut kirjallisuutta "huono-osaisuudesta"?

Lue lisää

Ei ne kirjat vastaa siihen kumpi on sun mielestä enemmän eliittiä, koditon spurgu joka saa pillua vai rikas insinööri joka ei? Jostain syystä välttelet tätä kysymystä, joka on kuitenkin sun maailmankuvan suhteen tosi oleellinen.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Ei ne kirjat vastaa siihen kumpi on sun mielestä enemmän eliittiä, koditon spurgu joka saa pillua vai rikas insinööri joka ei? Jostain syystä välttelet tätä kysymystä, joka on kuitenkin sun maailmankuvan suhteen tosi oleellinen.

Lue lisää

Vastaa itse, mistä johtuu, että joku on koditon spurgu. Oleko lukenut edes näitä kirjoja - Huono-osaiset ja Yläluokka.

Insinööri ei saa pillua, koska kulttuurimme on sen verran tulehtunut maksullisen seksin osalta - kiltti ja kunnollinen insinööri ei yksinkertaisesti uskalla ostaa seksiä, vaikka se olisikin laillista tietyissä rajoissa. Se juuri, että kiltti insinööri ei uskalla ostaa, johtuu tästä hyvin tulehtuneesta kulttuurista. Tähän pitäis tulla muutosta ajan oloon.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Ei ne kirjat vastaa siihen kumpi on sun mielestä enemmän eliittiä, koditon spurgu joka saa pillua vai rikas insinööri joka ei? Jostain syystä välttelet tätä kysymystä, joka on kuitenkin sun maailmankuvan suhteen tosi oleellinen.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15371031/miksi-eliitit-eivat-voi-osoittaa-vaaraksi-teorioit#comment-94657457

Mieti tuota kommenttia vielä vähän enemmän. Tuossa kommentissahan tuo kirjakin "huono-osaisista" mainitaan.

todellavaikeeta kirjoitti:

Vastaa itse, mistä johtuu, että joku on koditon spurgu. Oleko lukenut edes näitä kirjoja - Huono-osaiset ja Yläluokka.

Insinööri ei saa pillua, koska kulttuurimme on sen verran tulehtunut maksullisen seksin osalta - kiltti ja kunnollinen insinööri ei yksinkertaisesti uskalla ostaa seksiä, vaikka se olisikin laillista tietyissä rajoissa. Se juuri, että kiltti insinööri ei uskalla ostaa, johtuu tästä hyvin tulehtuneesta kulttuurista. Tähän pitäis tulla muutosta ajan oloon.

Lue lisää

Hyväpalkkainen insinööri voi ostaa tekopillun tai seksirobotin jos on liian pelokas ostamaan ihmiseltä seksiä ja sosiaalisesti kyvytön saamaan ilmaiseksi. On ihan eri levelillä vaikeudet jollain asunnottomalla päihderiippuvaisella. Häpeäisit, että vertaat.

todellavaikeeta kirjoitti:

Vastaa itse, mistä johtuu, että joku on koditon spurgu. Oleko lukenut edes näitä kirjoja - Huono-osaiset ja Yläluokka.

Insinööri ei saa pillua, koska kulttuurimme on sen verran tulehtunut maksullisen seksin osalta - kiltti ja kunnollinen insinööri ei yksinkertaisesti uskalla ostaa seksiä, vaikka se olisikin laillista tietyissä rajoissa. Se juuri, että kiltti insinööri ei uskalla ostaa, johtuu tästä hyvin tulehtuneesta kulttuurista. Tähän pitäis tulla muutosta ajan oloon.

Lue lisää

Kiltti ja kunnollinen insinööri saisi helposti seksiä kiltiltä ja kunnolliselta naiselta. Ja saisi rakkauttakin. Ja usein saakin. Eikä hänen sen vuoksi tarvitse maksaa seksistä.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Hyväpalkkainen insinööri voi ostaa tekopillun tai seksirobotin jos on liian pelokas ostamaan ihmiseltä seksiä ja sosiaalisesti kyvytön saamaan ilmaiseksi. On ihan eri levelillä vaikeudet jollain asunnottomalla päihderiippuvaisella. Häpeäisit, että vertaat.

Lue lisää

En häpeä pätkän vertaa, vaan puhun vaan biologisten faktojen kautta asioita. Kysymys: miksi joku on päihderiippuvainen??????????? Hengissä säilyminen ja lisääntymismenestys - tämä biologinen tosiasia. Jos ihmisen täytyy käyttää "sosiaalisen menestymisen" takia päihteitä, hänen hengissä säilyminen heikentyy, koska päihteet rasittavat kehoa, mutta samalla lisääntyminen voi lyhyellä tähtäimellä hetkellisesti parantua, koska päihteet kuuluu biletykseen, toiset käyttävät biletyksessä laillista päihdettä, alkoholia, toiset laittomia. Alkoholi on laillinen huumausaina, joten mulle kaikki on sitä, että halutaan paeta todellisuutta. Toki itsekin käytän alkoholia jonkin verran, mutta se ei ole mulle missään tapauksessa välttämätöntä, jos menen naisia pokaamaan. Jos olet erikoinen, etkä käytä edes alkoholia muuttaaksesi sosiaalista käyttäytymistä biletyksen yhteydessä "normaalimmalle" tasolle, jäät "omituisena hyypiönä" ulkopuoliseksi insinöörien porukasta, koska "eliitti" haluaa olla aina "samanlaisten" kanssa.

Eiköhän tämä ole tosiasia - päihteiden käyttö syntyy yleensä sosiaalisessa ympäristössä biletyksen yhteydessä, koska halutaan paeta todellisuutta. Toisille siitä sitten voi tulla ongelma. En tietenkään väheksy - päihdeongelmainen toki tarvitsee tukea, mutta ei se kuitenkaan sitä tosiasiaa poista, että jos päihdeongelmainen on saanut kumppanin ja lapsia, hän on silloin onnistunut lisääntymään - toisin sanoen toteuttanut toisen biologisen velvollisuuden - lisääntynyt. Eloonjäämisvelvollisuus on taas se, että päihdeongelmainen yrittää päästä päihteistä eroon.

Mulla ei ole koskaan ollut varsinaisesti mitään päihdeongelmaa, vaikka alkoholia käytän jonkin verran - pysyy hallinnassa. Se, että ei ole onnistunut vielä lisääntymään, tuottaa joka tapauksessa AIVAN kohtuutonta kärsimystä. Eloonjääminen ja lisääntyminen kun ovat eliöiden perustarpeita. Näin ollaan toimittu AINA. Rehellisesti sanottuna minä en ymmärrä ihmisiä, jotka eivät halua lisääntyä. En tietenkään voi pakottaa, mutta minkä takia - tämä on ollut maapallolla yleinen tapa niin kauan kun maapallolla on ollut elämää.

Kysymys: mitä ihmettä insinööri tekee vaikkapa mielettömällä rahasummalla, jos ei ole ketään "oikeeta" kaveria eikä koskaan sanotaanko vaikkapa 40 vuoteen mennessä ole saanut naista pokattua????????? Entä jos asunnoton on onnistunut saamaan perheen???????? Molemmat ovat rikkoneet jotain elämän velvollisuuksia - toinen eloonjäämistä käyttämällä liikaa päihteitä, toinen lisääntymisvelvollisuutta. Näin yksinkertaista tämä on kun asiaa pohtii matemaattisen tarkasti. Jos vielä rupeat jotain sössöttää, mietipä tuota incel ilmiötä - ei tarvitse mitään päihteitä, kun viha naisettomuuteen menee maksimaaliseksi. En toki itse missään tapauksessa sano, että väkivalta on oikeutettua, mutta kyllä jatkuva yksinäisyys vaan pistää ison vihan päälle. VIhan tunteelle ei tietenkään mahda mitään, mutta on se ainakin hyvä, että tuo seksuaalisesti syrjäytyneet hetero miehet tuodaan esille aivan samassa valossa kuin muutkin "ongelmalliset", jotka ovat pahimmillaan turvallisuus uhka. Taas jälleen kerran EI KAIKKI. Osa osaa ratkaista elämän muullakin tavalla kuin ryhtymällä rikokseen. Edelleenkään en tunne pätkän vertaa sympatiaa, jos joku seksuaalisesti syrjäytynyt mies "kostaa" eliitille väkivalloin, koska ovat koko ikänsä syrjineet ätmiä. En tunne myöskään pätkän vertaa sympatiaa sillekään, jos päihdeongelmainen ryhtyy väkivaltaiseksi ja tekee vakavan rikoksen. Molemmat ilman muuta tarvitsee eristää.

Sanon suoraan, että tuo sun kommentti oli hyvin loukkaava seksuaalisesti syrjäytyneitä heteromiehiä kohtaan - saisit itse hävetä.

todellavaikeeta kirjoitti:

En häpeä pätkän vertaa, vaan puhun vaan biologisten faktojen kautta asioita. Kysymys: miksi joku on päihderiippuvainen??????????? Hengissä säilyminen ja lisääntymismenestys - tämä biologinen tosiasia. Jos ihmisen täytyy käyttää "sosiaalisen menestymisen" takia päihteitä, hänen hengissä säilyminen heikentyy, koska päihteet rasittavat kehoa, mutta samalla lisääntyminen voi lyhyellä tähtäimellä hetkellisesti parantua, koska päihteet kuuluu biletykseen, toiset käyttävät biletyksessä laillista päihdettä, alkoholia, toiset laittomia. Alkoholi on laillinen huumausaina, joten mulle kaikki on sitä, että halutaan paeta todellisuutta. Toki itsekin käytän alkoholia jonkin verran, mutta se ei ole mulle missään tapauksessa välttämätöntä, jos menen naisia pokaamaan. Jos olet erikoinen, etkä käytä edes alkoholia muuttaaksesi sosiaalista käyttäytymistä biletyksen yhteydessä "normaalimmalle" tasolle, jäät "omituisena hyypiönä" ulkopuoliseksi insinöörien porukasta, koska "eliitti" haluaa olla aina "samanlaisten" kanssa.

Eiköhän tämä ole tosiasia - päihteiden käyttö syntyy yleensä sosiaalisessa ympäristössä biletyksen yhteydessä, koska halutaan paeta todellisuutta. Toisille siitä sitten voi tulla ongelma. En tietenkään väheksy - päihdeongelmainen toki tarvitsee tukea, mutta ei se kuitenkaan sitä tosiasiaa poista, että jos päihdeongelmainen on saanut kumppanin ja lapsia, hän on silloin onnistunut lisääntymään - toisin sanoen toteuttanut toisen biologisen velvollisuuden - lisääntynyt. Eloonjäämisvelvollisuus on taas se, että päihdeongelmainen yrittää päästä päihteistä eroon.

Mulla ei ole koskaan ollut varsinaisesti mitään päihdeongelmaa, vaikka alkoholia käytän jonkin verran - pysyy hallinnassa. Se, että ei ole onnistunut vielä lisääntymään, tuottaa joka tapauksessa AIVAN kohtuutonta kärsimystä. Eloonjääminen ja lisääntyminen kun ovat eliöiden perustarpeita. Näin ollaan toimittu AINA. Rehellisesti sanottuna minä en ymmärrä ihmisiä, jotka eivät halua lisääntyä. En tietenkään voi pakottaa, mutta minkä takia - tämä on ollut maapallolla yleinen tapa niin kauan kun maapallolla on ollut elämää.

Kysymys: mitä ihmettä insinööri tekee vaikkapa mielettömällä rahasummalla, jos ei ole ketään "oikeeta" kaveria eikä koskaan sanotaanko vaikkapa 40 vuoteen mennessä ole saanut naista pokattua????????? Entä jos asunnoton on onnistunut saamaan perheen???????? Molemmat ovat rikkoneet jotain elämän velvollisuuksia - toinen eloonjäämistä käyttämällä liikaa päihteitä, toinen lisääntymisvelvollisuutta. Näin yksinkertaista tämä on kun asiaa pohtii matemaattisen tarkasti. Jos vielä rupeat jotain sössöttää, mietipä tuota incel ilmiötä - ei tarvitse mitään päihteitä, kun viha naisettomuuteen menee maksimaaliseksi. En toki itse missään tapauksessa sano, että väkivalta on oikeutettua, mutta kyllä jatkuva yksinäisyys vaan pistää ison vihan päälle. VIhan tunteelle ei tietenkään mahda mitään, mutta on se ainakin hyvä, että tuo seksuaalisesti syrjäytyneet hetero miehet tuodaan esille aivan samassa valossa kuin muutkin "ongelmalliset", jotka ovat pahimmillaan turvallisuus uhka. Taas jälleen kerran EI KAIKKI. Osa osaa ratkaista elämän muullakin tavalla kuin ryhtymällä rikokseen. Edelleenkään en tunne pätkän vertaa sympatiaa, jos joku seksuaalisesti syrjäytynyt mies "kostaa" eliitille väkivalloin, koska ovat koko ikänsä syrjineet ätmiä. En tunne myöskään pätkän vertaa sympatiaa sillekään, jos päihdeongelmainen ryhtyy väkivaltaiseksi ja tekee vakavan rikoksen. Molemmat ilman muuta tarvitsee eristää.

Sanon suoraan, että tuo sun kommentti oli hyvin loukkaava seksuaalisesti syrjäytyneitä heteromiehiä kohtaan - saisit itse hävetä.

Lue lisää

Edelleenkin - muo pöyristyttää juuri eliitissä se, kun heidän ei tarvitse tehdä MITÄÄN uhrauksia - ei menettää terveyttään naisten saannin vuoksi, mitä joku ei eliitti saattaa joutua - ryhtyy käyttämään päihteitä, koska kaikki kaveritkin käyttävät. Miksi ajautuu tietyn tyyppisten kavereiden porukkaan. Niinpä MIKSI???????? Tämä on myös pohdinnan arvoinen asia.
Toinen pohdinnan arvoinen asia - miksi eliitti pääsee vaan "parempiin porukoihin", joissa on todennäköisempää, että ei ole päihdeongelmaisia? Eliitii saa todennäköisemmin naisenkin sellaisesta porukasta, jolla ei ole päihdeongelmaa, joten eliitin naisellakaan ei ole päihdeongelmaa. Nämä sitten elävät pidempään kuin "huono-osaiset". Onko tämä oikein?????? Eikö pitkä eloonjääminen pitäis olla kaikkien oikeus?????????

todellavaikeeta kirjoitti:

Edelleenkin - muo pöyristyttää juuri eliitissä se, kun heidän ei tarvitse tehdä MITÄÄN uhrauksia - ei menettää terveyttään naisten saannin vuoksi, mitä joku ei eliitti saattaa joutua - ryhtyy käyttämään päihteitä, koska kaikki kaveritkin käyttävät. Miksi ajautuu tietyn tyyppisten kavereiden porukkaan. Niinpä MIKSI???????? Tämä on myös pohdinnan arvoinen asia.
Toinen pohdinnan arvoinen asia - miksi eliitti pääsee vaan "parempiin porukoihin", joissa on todennäköisempää, että ei ole päihdeongelmaisia? Eliitii saa todennäköisemmin naisenkin sellaisesta porukasta, jolla ei ole päihdeongelmaa, joten eliitin naisellakaan ei ole päihdeongelmaa. Nämä sitten elävät pidempään kuin "huono-osaiset". Onko tämä oikein?????? Eikö pitkä eloonjääminen pitäis olla kaikkien oikeus?????????

Lue lisää

Nyt tiedätte miksi arvostelen nimenomaan eliittiä enkä mitään päihdeongelmaisia, jännämiehiä, jne. Päihdeongelmaiset ja muutkin jännämiehet ovat menettäneet paljon elämässään myös vapauttaan tai terveyttään ryhtymällä epäterveellisiin tai laittomiin toimiin.

todellavaikeeta kirjoitti:

En häpeä pätkän vertaa, vaan puhun vaan biologisten faktojen kautta asioita. Kysymys: miksi joku on päihderiippuvainen??????????? Hengissä säilyminen ja lisääntymismenestys - tämä biologinen tosiasia. Jos ihmisen täytyy käyttää "sosiaalisen menestymisen" takia päihteitä, hänen hengissä säilyminen heikentyy, koska päihteet rasittavat kehoa, mutta samalla lisääntyminen voi lyhyellä tähtäimellä hetkellisesti parantua, koska päihteet kuuluu biletykseen, toiset käyttävät biletyksessä laillista päihdettä, alkoholia, toiset laittomia. Alkoholi on laillinen huumausaina, joten mulle kaikki on sitä, että halutaan paeta todellisuutta. Toki itsekin käytän alkoholia jonkin verran, mutta se ei ole mulle missään tapauksessa välttämätöntä, jos menen naisia pokaamaan. Jos olet erikoinen, etkä käytä edes alkoholia muuttaaksesi sosiaalista käyttäytymistä biletyksen yhteydessä "normaalimmalle" tasolle, jäät "omituisena hyypiönä" ulkopuoliseksi insinöörien porukasta, koska "eliitti" haluaa olla aina "samanlaisten" kanssa.

Eiköhän tämä ole tosiasia - päihteiden käyttö syntyy yleensä sosiaalisessa ympäristössä biletyksen yhteydessä, koska halutaan paeta todellisuutta. Toisille siitä sitten voi tulla ongelma. En tietenkään väheksy - päihdeongelmainen toki tarvitsee tukea, mutta ei se kuitenkaan sitä tosiasiaa poista, että jos päihdeongelmainen on saanut kumppanin ja lapsia, hän on silloin onnistunut lisääntymään - toisin sanoen toteuttanut toisen biologisen velvollisuuden - lisääntynyt. Eloonjäämisvelvollisuus on taas se, että päihdeongelmainen yrittää päästä päihteistä eroon.

Mulla ei ole koskaan ollut varsinaisesti mitään päihdeongelmaa, vaikka alkoholia käytän jonkin verran - pysyy hallinnassa. Se, että ei ole onnistunut vielä lisääntymään, tuottaa joka tapauksessa AIVAN kohtuutonta kärsimystä. Eloonjääminen ja lisääntyminen kun ovat eliöiden perustarpeita. Näin ollaan toimittu AINA. Rehellisesti sanottuna minä en ymmärrä ihmisiä, jotka eivät halua lisääntyä. En tietenkään voi pakottaa, mutta minkä takia - tämä on ollut maapallolla yleinen tapa niin kauan kun maapallolla on ollut elämää.

Kysymys: mitä ihmettä insinööri tekee vaikkapa mielettömällä rahasummalla, jos ei ole ketään "oikeeta" kaveria eikä koskaan sanotaanko vaikkapa 40 vuoteen mennessä ole saanut naista pokattua????????? Entä jos asunnoton on onnistunut saamaan perheen???????? Molemmat ovat rikkoneet jotain elämän velvollisuuksia - toinen eloonjäämistä käyttämällä liikaa päihteitä, toinen lisääntymisvelvollisuutta. Näin yksinkertaista tämä on kun asiaa pohtii matemaattisen tarkasti. Jos vielä rupeat jotain sössöttää, mietipä tuota incel ilmiötä - ei tarvitse mitään päihteitä, kun viha naisettomuuteen menee maksimaaliseksi. En toki itse missään tapauksessa sano, että väkivalta on oikeutettua, mutta kyllä jatkuva yksinäisyys vaan pistää ison vihan päälle. VIhan tunteelle ei tietenkään mahda mitään, mutta on se ainakin hyvä, että tuo seksuaalisesti syrjäytyneet hetero miehet tuodaan esille aivan samassa valossa kuin muutkin "ongelmalliset", jotka ovat pahimmillaan turvallisuus uhka. Taas jälleen kerran EI KAIKKI. Osa osaa ratkaista elämän muullakin tavalla kuin ryhtymällä rikokseen. Edelleenkään en tunne pätkän vertaa sympatiaa, jos joku seksuaalisesti syrjäytynyt mies "kostaa" eliitille väkivalloin, koska ovat koko ikänsä syrjineet ätmiä. En tunne myöskään pätkän vertaa sympatiaa sillekään, jos päihdeongelmainen ryhtyy väkivaltaiseksi ja tekee vakavan rikoksen. Molemmat ilman muuta tarvitsee eristää.

Sanon suoraan, että tuo sun kommentti oli hyvin loukkaava seksuaalisesti syrjäytyneitä heteromiehiä kohtaan - saisit itse hävetä.

Lue lisää

Mun kommentti loukkasi vain sun ylipulistunutta egoa, joka ottaa arvoaan siitä että olis maailman kärsivin ihminen.

Lempeää herätystä kannattaisi kuunnella.

Kuka sen määrittelee kellä on ihmisarvoa ja kellä ei? Eliitti? Missä? Miten? Mistä sen saa tietää miten paljon sitä ihmisarvoa kelläkin on?

Vaikka nainen tekis seksityötä, on tyhmyyttä alkaa huorittelemaan, jos kyseessä on täysikäinen ja kyseisessä työssä vapaaehtoisesti.

Suomessa seksin ostaminen ja myyminen on laillista kahden täysivaltaisen aikuisen kesken. Eli nuorilta ostaminen ei ole, parituksen uhreilta ostaminen ei ole eikä sellaisilta, jotka ei ymmärrä omaa parastaan (esim. holhouksen alaisilta vammaisilta).

Kaikissa maissa, joissa on laillistettu paritus, on myös suhteessa paljon enemmän siihen hommaan pakotettuja eli ihmiskaupan uhreja (etenkin siellä Saksassa, eikä ostajalla ole mahdollisuutta tarkistaa tekeekö nainen työtä laillisesti vai laittomasti), joten siksi Suomessa on tällaiset lait.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Suomessa seksin ostaminen ja myyminen on laillista kahden täysivaltaisen aikuisen kesken. Eli nuorilta ostaminen ei ole, parituksen uhreilta ostaminen ei ole eikä sellaisilta, jotka ei ymmärrä omaa parastaan (esim. holhouksen alaisilta vammaisilta).

Kaikissa maissa, joissa on laillistettu paritus, on myös suhteessa paljon enemmän siihen hommaan pakotettuja eli ihmiskaupan uhreja (etenkin siellä Saksassa, eikä ostajalla ole mahdollisuutta tarkistaa tekeekö nainen työtä laillisesti vai laittomasti), joten siksi Suomessa on tällaiset lait.

Lue lisää

Lässynlässynlää...jännä juttu, että koskaan ei mainita seksityöläisten (lähinnä naisten) harrastamaa asiakkaiden ryöstämistä/huijaamista, jota tapahtuu paljon, mutta jota ei voida ottaa aiheeksi, koska "nainen aina uhri" ensisijaisesti ja koska on tabu käydä huo*issa. Miehillä on paljon himoja, joten jotenkin ne pitää kuitenkin tyydyttää. Tämän lisäksi:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-lakimuutos-hyvaksyttiin-vaheneeko-seksin-ostaminen/4909278#gs.P3AnMhI
"Seksin ostaminen ihmiskaupan tai parituksen kohteelta on jatkossa rikos myös ei- tahallisena, mutta enimmäisrangaistusta ei korotettu."

On naurettavaa, että jos ostaja ei tiedä naisen olevan ihmiskaupan uhri, että häntä siitä rangaistaan. Yhtä typerää olisi jos kaupan kassa syyllistyisi rangaistavaan rikokseen ottaessaan vahingossa vastaan väärää rahaa.

"Yläasteella muistan kun lähinnä ne kiusaajatyypit huorittelivat tyttöjä, mutta silti olivat tyttöjen suosiossa, kuinka jännää...Itse olin kohtelias tytöille, mutta he olivat ku*ipäitä minua kohtaan."

Aivan samaa minäkin huomasin. Kyllä tämä päähän toki ottaa, kun yrittää tehdä kaiken oikein ja sitten ne jotka eivät tee asioita "oikein" saavat suosiota.

"Mutta mitä olen huorittelusta kuullut, niin aika usein asia on niin, että tytöt ja naiset huorittelevat toisiaan, elikä harrastavat sosiaalista kontrollia omaa sukupuoltansa kohtaan. "

Samalla tavalla "eliitti" miehet tekevät vähän piilotetummin "poikkeaville" miehille - nämä "hyvät tyypit" ovat omassa porukassaan, eivätkä "auta" pätkän vertaa "poikkeavaa" miestä saamaan naista. Mikseivät nämä "eliitti" miehet voisi kutsua "poikkeavaa" miestä mukaan baariin tai joihinkin bielisiin, joissa on edes MAHDOLLISUUS harjoitella naisiin tutustumista???????

todellavaikeeta kirjoitti:

"Mutta mitä olen huorittelusta kuullut, niin aika usein asia on niin, että tytöt ja naiset huorittelevat toisiaan, elikä harrastavat sosiaalista kontrollia omaa sukupuoltansa kohtaan. "

Samalla tavalla "eliitti" miehet tekevät vähän piilotetummin "poikkeaville" miehille - nämä "hyvät tyypit" ovat omassa porukassaan, eivätkä "auta" pätkän vertaa "poikkeavaa" miestä saamaan naista. Mikseivät nämä "eliitti" miehet voisi kutsua "poikkeavaa" miestä mukaan baariin tai joihinkin bielisiin, joissa on edes MAHDOLLISUUS harjoitella naisiin tutustumista???????

Lue lisää

Vielä täytyy lisätä, että miehet nyt harvemmin ketään "poikkeavaa" miestä huorittelevat, mutta kuitenkin syrjivät. He eivät ymmärrä kuinka paljon "poikkeavaa" miestä sattuu, kun liian usein jää ulkopuolelle sosiaalisista tilanteista, joissa olisi edes MAHDOLLISUUS harjoitella naisiin tutustumista.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Suomessa seksin ostaminen ja myyminen on laillista kahden täysivaltaisen aikuisen kesken. Eli nuorilta ostaminen ei ole, parituksen uhreilta ostaminen ei ole eikä sellaisilta, jotka ei ymmärrä omaa parastaan (esim. holhouksen alaisilta vammaisilta).

Kaikissa maissa, joissa on laillistettu paritus, on myös suhteessa paljon enemmän siihen hommaan pakotettuja eli ihmiskaupan uhreja (etenkin siellä Saksassa, eikä ostajalla ole mahdollisuutta tarkistaa tekeekö nainen työtä laillisesti vai laittomasti), joten siksi Suomessa on tällaiset lait.

Lue lisää

"Kaikissa maissa, joissa on laillistettu paritus, on myös suhteessa paljon enemmän siihen hommaan pakotettuja eli ihmiskaupan uhreja (etenkin siellä Saksassa, eikä ostajalla ole mahdollisuutta tarkistaa tekeekö nainen työtä laillisesti vai laittomasti), joten siksi Suomessa on tällaiset lait."

Mikään ei tietenkään ole täydellistä - aina kaikessa on tietysti oma haittapuolensa ja haittoja on tietysti aina pyrittävä parhaan mukaan minimoimaan.

Huoraamisesta vielä sen verran - pelimiehen oppaiden lukeminen jos mikä on myös huoraamista, koska täytyy opetella KOVALLA TYÖLLÄ "miellyttämään" naisia. Toisaalta, huoraanko minä, koska minä olen ryhtynyt tähän hommaan vapaaehtoisesti - luen mielenkiinnolla pelimiehen oppaita, vaikka tiedän sen, että niissä opetetaan naisen "miellyttämistä". Tällä, että opettelee "miellyttämään" naisia, saa kuitenkin paremmat mahdollisuudet tulevaisuudessa menestyä parisuhdemarkkinoilla.

todellavaikeeta kirjoitti:

"Kaikissa maissa, joissa on laillistettu paritus, on myös suhteessa paljon enemmän siihen hommaan pakotettuja eli ihmiskaupan uhreja (etenkin siellä Saksassa, eikä ostajalla ole mahdollisuutta tarkistaa tekeekö nainen työtä laillisesti vai laittomasti), joten siksi Suomessa on tällaiset lait."

Mikään ei tietenkään ole täydellistä - aina kaikessa on tietysti oma haittapuolensa ja haittoja on tietysti aina pyrittävä parhaan mukaan minimoimaan.

Huoraamisesta vielä sen verran - pelimiehen oppaiden lukeminen jos mikä on myös huoraamista, koska täytyy opetella KOVALLA TYÖLLÄ "miellyttämään" naisia. Toisaalta, huoraanko minä, koska minä olen ryhtynyt tähän hommaan vapaaehtoisesti - luen mielenkiinnolla pelimiehen oppaita, vaikka tiedän sen, että niissä opetetaan naisen "miellyttämistä". Tällä, että opettelee "miellyttämään" naisia, saa kuitenkin paremmat mahdollisuudet tulevaisuudessa menestyä parisuhdemarkkinoilla.

Lue lisää

"Tällä, että opettelee "miellyttämään" naisia, saa kuitenkin paremmat mahdollisuudet tulevaisuudessa menestyä parisuhdemarkkinoilla."

"Eliitti" voi tietysti tämänkin tulkita siten, että joku "surkimus" laskelmoi. Eikös se tämä laskelmointi ole ainakin meidän kulttuurissa se automaattinen paha???????

todellavaikeeta kirjoitti:

"Mutta mitä olen huorittelusta kuullut, niin aika usein asia on niin, että tytöt ja naiset huorittelevat toisiaan, elikä harrastavat sosiaalista kontrollia omaa sukupuoltansa kohtaan. "

Samalla tavalla "eliitti" miehet tekevät vähän piilotetummin "poikkeaville" miehille - nämä "hyvät tyypit" ovat omassa porukassaan, eivätkä "auta" pätkän vertaa "poikkeavaa" miestä saamaan naista. Mikseivät nämä "eliitti" miehet voisi kutsua "poikkeavaa" miestä mukaan baariin tai joihinkin bielisiin, joissa on edes MAHDOLLISUUS harjoitella naisiin tutustumista???????

Lue lisää

Tuota ns. eliittiä (tai no wannabe- ainakin) oli paljon vielä AMK:ssakin. Olen muutenkin huomannut, että koulumaailmassa noita wannabe-elitistejä löytyy ihan jokaiselta koulutasolta, kun taas työmaailmassa puhalletaan enemmän yhteen henkeen. Siksi en hirveästi olekaan viihtynyt kouluissa. Siellä on syrjintää ihan hirveän paljon. Työmaailmassa ne wannabe-elitistit ja kouluaikaiset naistenmiehet eivät pakosti ihan niin hyvin menestykään, kun pitää oikeasti tehdä työtä pärjätäkseen, eikä puheet riitä...

hienoahienoa kirjoitti:

Lässynlässynlää...jännä juttu, että koskaan ei mainita seksityöläisten (lähinnä naisten) harrastamaa asiakkaiden ryöstämistä/huijaamista, jota tapahtuu paljon, mutta jota ei voida ottaa aiheeksi, koska "nainen aina uhri" ensisijaisesti ja koska on tabu käydä huo*issa. Miehillä on paljon himoja, joten jotenkin ne pitää kuitenkin tyydyttää. Tämän lisäksi:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-lakimuutos-hyvaksyttiin-vaheneeko-seksin-ostaminen/4909278#gs.P3AnMhI
"Seksin ostaminen ihmiskaupan tai parituksen kohteelta on jatkossa rikos myös ei- tahallisena, mutta enimmäisrangaistusta ei korotettu."

On naurettavaa, että jos ostaja ei tiedä naisen olevan ihmiskaupan uhri, että häntä siitä rangaistaan. Yhtä typerää olisi jos kaupan kassa syyllistyisi rangaistavaan rikokseen ottaessaan vahingossa vastaan väärää rahaa.

Lue lisää

Siis onko tässä ennen kaikkea se ongelma, että te saamattomat miehet ette löydä naisia, joilta uskaltaisitte ostaa seksiä?

Selvästi tarttis parempaa markkinointia tms. Reilun kaupan sertifikaatti?

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Siis onko tässä ennen kaikkea se ongelma, että te saamattomat miehet ette löydä naisia, joilta uskaltaisitte ostaa seksiä?

Selvästi tarttis parempaa markkinointia tms. Reilun kaupan sertifikaatti?

Lue lisää

"Siis onko tässä ennen kaikkea se ongelma, että te saamattomat miehet ette löydä naisia, joilta uskaltaisitte ostaa seksiä? "

Ei tuo nyt todellakaan ole niin yksinkertaista tuo seksin ostaminen, vaikka se olisikin tietyissä rajoissa laillista.

hienoahienoa kirjoitti:

Tuota ns. eliittiä (tai no wannabe- ainakin) oli paljon vielä AMK:ssakin. Olen muutenkin huomannut, että koulumaailmassa noita wannabe-elitistejä löytyy ihan jokaiselta koulutasolta, kun taas työmaailmassa puhalletaan enemmän yhteen henkeen. Siksi en hirveästi olekaan viihtynyt kouluissa. Siellä on syrjintää ihan hirveän paljon. Työmaailmassa ne wannabe-elitistit ja kouluaikaiset naistenmiehet eivät pakosti ihan niin hyvin menestykään, kun pitää oikeasti tehdä työtä pärjätäkseen, eikä puheet riitä...

Lue lisää

Jouduitko kokemaan paljon juuri tuota "eliittien" tai naisten miesten syrjintää AMK:ssa? Mulla on juuri kokemusta sellaisesta piilosyrjinnästä, jota on tietysti vaikeampi havaita monien muiden ihmisten. Itse en kerro olenko ollut AMK:ssa, vai yliopistossa. Olen kuitenkin enemmän käynyt kouluja kuin peruskoulun.

todellavaikeeta kirjoitti:

Jouduitko kokemaan paljon juuri tuota "eliittien" tai naisten miesten syrjintää AMK:ssa? Mulla on juuri kokemusta sellaisesta piilosyrjinnästä, jota on tietysti vaikeampi havaita monien muiden ihmisten. Itse en kerro olenko ollut AMK:ssa, vai yliopistossa. Olen kuitenkin enemmän käynyt kouluja kuin peruskoulun.

Lue lisää

Lähinnä sellaista, että jotkut tietyt miehet yrittivät stereotypisoida mua johonkin tiettyyn epämiellyttävään kuvaan (ainakin) suositut naiset ehkä jotenkin "hyväksyivät" tämän kuvauksen. Eivät naiset ehkä olleet niin pahoja, mutta ennemminkin ne tietyt valkoritarit, jotka olivat huonoitsetuntoisia ja/tai luulivat olevansa koviakin naistenmiehiä. Kaikilla heillä oli yhteistä poliittisesti korrekti käytös ja sellainen kummallinen asennevamma. Ja toki moni siellä syrji sosiaalisesti. Mutta luulen tämän ongelman olevan pahimmillaan pk-seudulla, jolla olen aina asunut. Muualla olen tavannut järkevämpää porukkaan. Mutta takaisin: Juuri koulubileissä oli aina ne paskimmat tyypit, joten siksi en sellaisissa käynyt. Harmittaa vain, että sellaisten ihmisten takia piti sitten noi juhlimiset koulun osalta jättää. Toki onneksi on muitakin kavereita kuin nuo joita oli AMK:ssa. Oli itse asiassa AMKissakin ihan mukavia ihmisiä ja aika paljonkin sellaisia, mutta kyllä silti se hiljainen syrjintä ja ajoittainen aggressiivinenkin käytös tietyiltä yksilöiltä pilasi aika paljon. Varmaan osalla oli jotain mielenterveysongelmia, en kyllä ihmettelisi...

hienoahienoa kirjoitti:

Lähinnä sellaista, että jotkut tietyt miehet yrittivät stereotypisoida mua johonkin tiettyyn epämiellyttävään kuvaan (ainakin) suositut naiset ehkä jotenkin "hyväksyivät" tämän kuvauksen. Eivät naiset ehkä olleet niin pahoja, mutta ennemminkin ne tietyt valkoritarit, jotka olivat huonoitsetuntoisia ja/tai luulivat olevansa koviakin naistenmiehiä. Kaikilla heillä oli yhteistä poliittisesti korrekti käytös ja sellainen kummallinen asennevamma. Ja toki moni siellä syrji sosiaalisesti. Mutta luulen tämän ongelman olevan pahimmillaan pk-seudulla, jolla olen aina asunut. Muualla olen tavannut järkevämpää porukkaan. Mutta takaisin: Juuri koulubileissä oli aina ne paskimmat tyypit, joten siksi en sellaisissa käynyt. Harmittaa vain, että sellaisten ihmisten takia piti sitten noi juhlimiset koulun osalta jättää. Toki onneksi on muitakin kavereita kuin nuo joita oli AMK:ssa. Oli itse asiassa AMKissakin ihan mukavia ihmisiä ja aika paljonkin sellaisia, mutta kyllä silti se hiljainen syrjintä ja ajoittainen aggressiivinenkin käytös tietyiltä yksilöiltä pilasi aika paljon. Varmaan osalla oli jotain mielenterveysongelmia, en kyllä ihmettelisi...

Lue lisää

"Eivät naiset ehkä olleet niin pahoja, mutta ennemminkin ne tietyt valkoritarit, jotka olivat huonoitsetuntoisia ja/tai luulivat olevansa koviakin naistenmiehiä. "

Mä olen tällä palstalla arvostellut paljonkin mieskulttuuria.

Mitä olet mieltä tuosta artikkelista?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kriittinen_miestutkimus

"Kaikilla heillä oli yhteistä poliittisesti korrekti käytös ja sellainen kummallinen asennevamma."

Tuohon samaan itsekin olen törmännyt. Olen huomannut tällaisenkin seikan - jos tuollaisille miehille tarjoaa vaikkapa Neil Straussin Pelimies kirjaa, he pitävät humpuukina. Suurin ongelma on siinä, että he eivät kykene näkemään tosiasioita ja ovat itse pahimpia tekopyhiä. Se on pienempi paha, jos on rehellisesti naisten mies, mutta kaikista eniten mua ottaa päähän sellainen ihmeellinen tekopyhyys. Ollaan sitten niin "hyviä tyyppejä" ja bileisiinkin kutsutaan vain "hyviä tyyppejä".

Tästä olen kyllä samaa mieltä - tämä kyllä ottaa päähän, kun naiset vaan potkivat mielivaltaisesti toisia naisia "pelistä" pois.

Näyttäkäähän palstapellet esimerkkiä.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tästä olen kyllä samaa mieltä - tämä kyllä ottaa päähän, kun naiset vaan potkivat mielivaltaisesti toisia naisia "pelistä" pois.

Ja kun ne naiset lopettavat sen todella ärsyttävän bitch käytöksen ja muiden naisten syrjimisen niin ehkä turhat lutkittelut jää pois?: p Kun on pakko olla se suosituin ainakin munaotusten silmissä: p tsh..humans..

Ja miehet saa jatkaa vai? : p

peppupupu kirjoitti:

Ja miehet saa jatkaa vai? : p

Otit tärkeän seikan ilman muuta esiin :)

todellavaikeeta kirjoitti:

Otit tärkeän seikan ilman muuta esiin :)

Naisena voin sanoa että kyllä näin on näppylät:) Naisilla kun on vielä se taito että esitetään sitä uhria,vähän nyyhkytetään ja pistetään vielä teatteria päälle ja kaikki uskoo vaikka olisi itse pääpiru ja kiusaisi muita naisia,piilossa : p

peppupupu kirjoitti:

Ja miehet saa jatkaa vai? : p

Nää femakot antaa ymmärtää että se huorittelu ja lutkittelu tulis pääsääntösesti miehiltä.. :D

KonnaKettu kirjoitti:

Nää femakot antaa ymmärtää että se huorittelu ja lutkittelu tulis pääsääntösesti miehiltä.. :D

eiköhän se oo 50/50 mä tossa aikasemmin kerroinkin mitä draama sirkusta jotkut naiset vetää,voi aiheesta tulla kilahtelut.

peppupupu kirjoitti:

Naisena voin sanoa että kyllä näin on näppylät:) Naisilla kun on vielä se taito että esitetään sitä uhria,vähän nyyhkytetään ja pistetään vielä teatteria päälle ja kaikki uskoo vaikka olisi itse pääpiru ja kiusaisi muita naisia,piilossa : p

Lue lisää

Miten sä hahmotat oman statuksen naisporukassa?

todellavaikeeta kirjoitti:

Miten sä hahmotat oman statuksen naisporukassa?

introverttinä yritän olla neutraali,olen se hiljainen tutkiskelija. mutta jostain syystä aika usein mä olen jossain supersosiaalisen asemassa,mun pitäis pitää tiettyä iloista energiaa yllä. mulle tullaan kertomaan asioita,salaisuuksia..kyllä mä itsekkin näen tai "tunnen" jos siinä naisporukassa on jotain häikkää,huono ilmapiiri. koska mua ei kiinnosta useimmat miehet niin mä luulen että naiset on okei mun seurassa,en ole "uhka" :)

peppupupu kirjoitti:

eiköhän se oo 50/50 mä tossa aikasemmin kerroinkin mitä draama sirkusta jotkut naiset vetää,voi aiheesta tulla kilahtelut.

Ei ole..
Naiset aina haukkuu toisiaan..

Aina selkään puukottamassa.

Hirvittää kun puhutaan niin rumia naisesta joka on aina niin mukava..

Mun on pitäny suuttua kun en halua kuunnella enään yhtään akkojen lässytystä. :D

peppupupu kirjoitti:

introverttinä yritän olla neutraali,olen se hiljainen tutkiskelija. mutta jostain syystä aika usein mä olen jossain supersosiaalisen asemassa,mun pitäis pitää tiettyä iloista energiaa yllä. mulle tullaan kertomaan asioita,salaisuuksia..kyllä mä itsekkin näen tai "tunnen" jos siinä naisporukassa on jotain häikkää,huono ilmapiiri. koska mua ei kiinnosta useimmat miehet niin mä luulen että naiset on okei mun seurassa,en ole "uhka" :)

Lue lisää

Mun olis ehkä pitänyt itsekin olla enemmän juuri tuollainen hiljainen tutkiskelija, koska sellainen ehkä olen enemmän luonnostaan - toisaalta saatan puhua turhan paljonkin sen takia, koska sosiaaliset tyypit saavat helpommin suosiota ja toki haluaisin itsekin olla sellainen. Erityisesti mieheltä odotetaan yleensä erityistä sosiaalisuutta.

Tutkiskelu on kyllä monessakin tilanteessa ihan järkevä vaihtoehto. Jos esimerkiksi tulee vastaan joku epäkohta porukassa, hiljaisena introverttina voi itsekseen pyrkiä analysoimaan sitä faktoineen ennemmin kuin "menettää malttinsa" :) Kun asian on analysoinut, voi yrittää maltillisesti tuoda esiin oma kanta asiaan.

Sanoit, että olet supersosiaalisen asemassa. Luuletko, että ihmiset ymmärtävät sua helposti väärin, jolloin tulee painetta yrittää enemmän kuin mikä on luonnollista? Toisaalta, jos haluaa oppia sosiaalisemmaksi, on hyvä myös nähdä jonkin verran vaivaakin :) Liika on toki liikaa.

Sanoit, ettei sua kiinnosta useimmat miehet, joten et ole uhka. Tuo onkin sosiaalisissa kuvioissa se haaste - nähdäkö joku "menestynyt" tyyppi AINA vaan uhkana, vai voisiko asia edes joskus olla niinkin, että itsekin voi "menestyä", jos vähän näkee vaivaa, eikä heti "menetä malttiansa" :)

KonnaKettu kirjoitti:

Ei ole..
Naiset aina haukkuu toisiaan..

Aina selkään puukottamassa.

Hirvittää kun puhutaan niin rumia naisesta joka on aina niin mukava..

Mun on pitäny suuttua kun en halua kuunnella enään yhtään akkojen lässytystä. :D

Lue lisää

Rehellisesti sanottuna aivan samalla linjalla olen itsekin - kyllä tuo lässytyksen kuunteleminen on kyllä vähintäänkin "kovaa työtä". Tietäis vaan, onko tuo "työ" millään tavoin hyödyllistä pitemmän päälle. Ehkä siinä toisaalta voi oppia paremmin ymmärtämään naisia. Mä olen tätä kysymystä monta vuotta pohtinut - kuinka paljon naisia oikein pitää oppia ymmärtämään.

todellavaikeeta kirjoitti:

Rehellisesti sanottuna aivan samalla linjalla olen itsekin - kyllä tuo lässytyksen kuunteleminen on kyllä vähintäänkin "kovaa työtä". Tietäis vaan, onko tuo "työ" millään tavoin hyödyllistä pitemmän päälle. Ehkä siinä toisaalta voi oppia paremmin ymmärtämään naisia. Mä olen tätä kysymystä monta vuotta pohtinut - kuinka paljon naisia oikein pitää oppia ymmärtämään.

Lue lisää

Naisilla on naisten kotkotukset..


Sitten ne kattoo sua niinkuin sunki pitäs olla heidän kanssaan samaa mieltä jostaki toisesta "horosta"..

:D

KonnaKettu kirjoitti:

Naisilla on naisten kotkotukset..


Sitten ne kattoo sua niinkuin sunki pitäs olla heidän kanssaan samaa mieltä jostaki toisesta "horosta"..

:D

nyt on pakko kommentoida,sormet ei pysy pois näppikseltä uuuh ^_^
niin,ekaks kun oot käyny vetäsee sitä "horoa" ittekkin lol
sori,oli pakko : p

todellavaikeeta kirjoitti:

Mun olis ehkä pitänyt itsekin olla enemmän juuri tuollainen hiljainen tutkiskelija, koska sellainen ehkä olen enemmän luonnostaan - toisaalta saatan puhua turhan paljonkin sen takia, koska sosiaaliset tyypit saavat helpommin suosiota ja toki haluaisin itsekin olla sellainen. Erityisesti mieheltä odotetaan yleensä erityistä sosiaalisuutta.

Tutkiskelu on kyllä monessakin tilanteessa ihan järkevä vaihtoehto. Jos esimerkiksi tulee vastaan joku epäkohta porukassa, hiljaisena introverttina voi itsekseen pyrkiä analysoimaan sitä faktoineen ennemmin kuin "menettää malttinsa" :) Kun asian on analysoinut, voi yrittää maltillisesti tuoda esiin oma kanta asiaan.

Sanoit, että olet supersosiaalisen asemassa. Luuletko, että ihmiset ymmärtävät sua helposti väärin, jolloin tulee painetta yrittää enemmän kuin mikä on luonnollista? Toisaalta, jos haluaa oppia sosiaalisemmaksi, on hyvä myös nähdä jonkin verran vaivaakin :) Liika on toki liikaa.

Sanoit, ettei sua kiinnosta useimmat miehet, joten et ole uhka. Tuo onkin sosiaalisissa kuvioissa se haaste - nähdäkö joku "menestynyt" tyyppi AINA vaan uhkana, vai voisiko asia edes joskus olla niinkin, että itsekin voi "menestyä", jos vähän näkee vaivaa, eikä heti "menetä malttiansa" :)

Lue lisää

hei,tämä oli sen verran hyvä viesti ja pisti miettimään..mun pitää vastata ihan ajan kanssa:) mä meen nyt lepäilemään,niin palailen astiolle:)

peppupupu kirjoitti:

nyt on pakko kommentoida,sormet ei pysy pois näppikseltä uuuh ^_^
niin,ekaks kun oot käyny vetäsee sitä "horoa" ittekkin lol
sori,oli pakko : p

Kieltämättä tätä viimisintä huorittelun kohdetta olin käyny tasaseen tahtiin vetäsemässä...

Mutta ei sillä ketään muita ollu joten tuli tarpeeseen..


Aina niin somasti tälläytyneenä juhlahetkeen. :D

KonnaKettu kirjoitti:

Kieltämättä tätä viimisintä huorittelun kohdetta olin käyny tasaseen tahtiin vetäsemässä...

Mutta ei sillä ketään muita ollu joten tuli tarpeeseen..


Aina niin somasti tälläytyneenä juhlahetkeen. :D

Lue lisää

näin..juuri niinkuin mä sanoin: P taijatte kaikki olla horaatsuja siel jänkhäl haha no offence;D

peppupupu kirjoitti:

näin..juuri niinkuin mä sanoin: P taijatte kaikki olla horaatsuja siel jänkhäl haha no offence;D

question,onko sun k*rvän saaminen juhlahetki?? : p

peppupupu kirjoitti:

question,onko sun k*rvän saaminen juhlahetki?? : p

On se.. :D

Se pisti parhaimmat ja kalleimmat vermeet päälle.

peppupupu kirjoitti:

näin..juuri niinkuin mä sanoin: P taijatte kaikki olla horaatsuja siel jänkhäl haha no offence;D

Naisellaki on tarpeet.. :D

Mie oon tuntenu sen naisen aika pitkään.


En oo huomannu horo käytöstä..

Neuroottisen paikkojen puunaamisen oon kyllä huomannu. :D

KonnaKettu kirjoitti:

Ei ole..
Naiset aina haukkuu toisiaan..

Aina selkään puukottamassa.

Hirvittää kun puhutaan niin rumia naisesta joka on aina niin mukava..

Mun on pitäny suuttua kun en halua kuunnella enään yhtään akkojen lässytystä. :D

Lue lisää

Joutuuhan täälläkin sinun yrityksiäsi elvistellä sietämään, aina ei saa mitä haluaa. Mutta luuseri on jos suuttuu jostain molkotuksesta.

KonnaKettu kirjoitti:

Naisellaki on tarpeet.. :D

Mie oon tuntenu sen naisen aika pitkään.


En oo huomannu horo käytöstä..

Neuroottisen paikkojen puunaamisen oon kyllä huomannu. :D

Lue lisää

susta pitäis tehdä opetus filmi lol: p älkää päästäkö tyttösiä lappiin,ne pimahtaa siellä ja tulee reijitettynä takaisin,falluslahkon johtaja "konna" : p jo kalajoella oli pimeetä porukkaa,yks mun existä asu siellä,mentiin käymään mun frendien kaa kylässä- kaikki oli jotain ihme perveressejä,jopa ylivieskassa. apua lol
jos se nusuttelee kaikkien kanssa tolleen niin onhan se ny aika sellasta käytöstä,u know: p
onko se kova siivoo?? vois tulla käymään mun luukussa,jos haluis puunata kanssa,pölyä löytyy:D täällä ei ole mu*ukkua mut voi lainata mun d*ldoa jos haluaa : p

KonnaKettu kirjoitti:

On se.. :D

Se pisti parhaimmat ja kalleimmat vermeet päälle.

aikamoista..miks se niin teki?? ^_^

peppupupu kirjoitti:

aikamoista..miks se niin teki?? ^_^

Niin miksi naiset yleensäki ostelee ittelleen seksikkäitä alusvaatteita... :D

Uhrilahjat pitää olla oikein paketoitu. :p

KonnaKettu kirjoitti:

Niin miksi naiset yleensäki ostelee ittelleen seksikkäitä alusvaatteita... :D

Uhrilahjat pitää olla oikein paketoitu. :p

En mää tiiä,koska on kiva ostella??:D Mä en oo pitkään aikaan hankkinu mitään uusia pukuja,olispas kiva saada uusi..mua hotsittaa japanilainen aito koulutytön puku lol.
Mutta aina uudet seksikkäät alusvaatteet kun näki sua? Eikö toi nyt oo vähän liioiteltua?: p
Mä luulen et se yritti hurmata sut niin että kysyt,alatko olee : p
Mikset muuten ollut sen kanssa yhdessä,jos kerta kuitenkin kävit/käyt paukuttelee sitä? :)

peppupupu kirjoitti:

susta pitäis tehdä opetus filmi lol: p älkää päästäkö tyttösiä lappiin,ne pimahtaa siellä ja tulee reijitettynä takaisin,falluslahkon johtaja "konna" : p jo kalajoella oli pimeetä porukkaa,yks mun existä asu siellä,mentiin käymään mun frendien kaa kylässä- kaikki oli jotain ihme perveressejä,jopa ylivieskassa. apua lol
jos se nusuttelee kaikkien kanssa tolleen niin onhan se ny aika sellasta käytöstä,u know: p
onko se kova siivoo?? vois tulla käymään mun luukussa,jos haluis puunata kanssa,pölyä löytyy:D täällä ei ole mu*ukkua mut voi lainata mun d*ldoa jos haluaa : p

Lue lisää

Lapissa kaikki kukkii nopeasti.. :D

Falluslahkon ylipappi. :D


Ei se kaikkien kanssa nusustele.. Se vaan on ihan näpsäkkä ja laittautuu enemmän kuin perusnainen..

Pikku kukkanen näiden karskien narttujen keskuudessa. :D


Jokapäivänen pölyjen pyyhkiminen, hygienia, viimisen päälle laitetut ruuat..

Helvetin orgastinen, laukeaa helposti koska hän on kireällä kuin viulun kieli kun ruvetaan siitos hommiin.

:D

KonnaKettu kirjoitti:

Lapissa kaikki kukkii nopeasti.. :D

Falluslahkon ylipappi. :D


Ei se kaikkien kanssa nusustele.. Se vaan on ihan näpsäkkä ja laittautuu enemmän kuin perusnainen..

Pikku kukkanen näiden karskien narttujen keskuudessa. :D


Jokapäivänen pölyjen pyyhkiminen, hygienia, viimisen päälle laitetut ruuat..

Helvetin orgastinen, laukeaa helposti koska hän on kireällä kuin viulun kieli kun ruvetaan siitos hommiin.

:D

Lue lisää

Eih..etkö sä näe hemmetin pölkkypää et se niinku todellakin yrittää saada sut nalkkiin,ihastumaan *facepalm* ^-^ oikeesti..sun kandeis sanoa jotain jos ei yhtään kiinnosta,että seksiä vaan:)

peppupupu kirjoitti:

En mää tiiä,koska on kiva ostella??:D Mä en oo pitkään aikaan hankkinu mitään uusia pukuja,olispas kiva saada uusi..mua hotsittaa japanilainen aito koulutytön puku lol.
Mutta aina uudet seksikkäät alusvaatteet kun näki sua? Eikö toi nyt oo vähän liioiteltua?: p
Mä luulen et se yritti hurmata sut niin että kysyt,alatko olee : p
Mikset muuten ollut sen kanssa yhdessä,jos kerta kuitenkin kävit/käyt paukuttelee sitä? :)

Lue lisää

Kiva ostella alusvaatteita että näyttää mahdollisimman sexyltä.. :D

Sillä on monet seksikkäät alusvaatteet.

Mie ilomielin rahoitan lisä hankintoja. :D


Mulla ei tällä hetkellä ole parisuhde hakusessa.
Enkä kysy alatko olemaan. :D

Se parisuhde syntyy ajanoloon..

Sitten kun kutsun naista mun omakseni. :D

01234543210 kirjoitti:

Joutuuhan täälläkin sinun yrityksiäsi elvistellä sietämään, aina ei saa mitä haluaa. Mutta luuseri on jos suuttuu jostain molkotuksesta.

Niin sun mielestä on parasta vaan nöyristellä kun naista tai kaveria mollataan...

:D

peppupupu kirjoitti:

Eih..etkö sä näe hemmetin pölkkypää et se niinku todellakin yrittää saada sut nalkkiin,ihastumaan *facepalm* ^-^ oikeesti..sun kandeis sanoa jotain jos ei yhtään kiinnosta,että seksiä vaan:)

Lue lisää

Joo mutta sen jälkeen jää seksit saamatta. :D

KonnaKettu kirjoitti:

Kiva ostella alusvaatteita että näyttää mahdollisimman sexyltä.. :D

Sillä on monet seksikkäät alusvaatteet.

Mie ilomielin rahoitan lisä hankintoja. :D


Mulla ei tällä hetkellä ole parisuhde hakusessa.
Enkä kysy alatko olemaan. :D

Se parisuhde syntyy ajanoloon..

Sitten kun kutsun naista mun omakseni. :D

Lue lisää

tässä ei nyt olekkaan kyse siitä mitä sä haluat vaan mitä se tytteli ajattelee: p jos se kerran noin pistää parastaan,oikein "kuinka saalistat miehen" ohjeiden mukaan niin kyllä sun pitäis sille jotain sanoa..vihjasta et ei kiinnosta muu kuin paneskelu,come ooon: p

KonnaKettu kirjoitti:

Joo mutta sen jälkeen jää seksit saamatta. :D

LOL..nii-in..vois jäädä seksit saamatta :D

peppupupu kirjoitti:

tässä ei nyt olekkaan kyse siitä mitä sä haluat vaan mitä se tytteli ajattelee: p jos se kerran noin pistää parastaan,oikein "kuinka saalistat miehen" ohjeiden mukaan niin kyllä sun pitäis sille jotain sanoa..vihjasta et ei kiinnosta muu kuin paneskelu,come ooon: p

Lue lisää

Jotku naiset on vaan tollasia..

Kaikista hommista tulee kauhea operaatio.

Se on hänen juttunsa ja se tekee hänet kiimaiseksi.. :D

Tulee siitä kiimaiseksi kun saa mut kiimaiseksi. :D

peppupupu kirjoitti:

LOL..nii-in..vois jäädä seksit saamatta :D

Mitä siinä voi tehdä kuin kertoa puolitotuuksia?

:D

KonnaKettu kirjoitti:

Kiva ostella alusvaatteita että näyttää mahdollisimman sexyltä.. :D

Sillä on monet seksikkäät alusvaatteet.

Mie ilomielin rahoitan lisä hankintoja. :D


Mulla ei tällä hetkellä ole parisuhde hakusessa.
Enkä kysy alatko olemaan. :D

Se parisuhde syntyy ajanoloon..

Sitten kun kutsun naista mun omakseni. :D

Lue lisää

"Mulla ei tällä hetkellä ole parisuhde hakusessa.
Enkä kysy alatko olemaan. :D"

Tuo on itseasiassa erittäin toimiva tapa naisten kanssa - ei saa olla oikeastaan kovinkaan innokas. Mun moka on aikaisemmin ollut juuri se, kun haluan naisen kanssa nopeasti parisuhteen. On täytynyt paljon harjoitella tuota mielen hallintaa, jotta pysyis mahdollisimman vähän innostuneena.

KonnaKettu kirjoitti:

Mitä siinä voi tehdä kuin kertoa puolitotuuksia?

:D

mä oon edelleenkin sitä mieltä et sun kyllä pitäsi vinkata sille naiselle ettei suhdetta ole tiedossa lol vois meinaan toi superpanostaminen sitten loppua..ellet sä sit halua sitä seksiä tiedostaen mitä se on vaille..senkin epeli! ; p

Toki homottelu on kyllä seksuaalista häirintää.

Elämä on varmaan todella vaikeeta, jos aina pitää yrittää olla se suurin kärsijä. Ootko miettinyt mistä toi sun uhriutumiskompleksi tulee?

Kaisanoasaa kirjoitti:

Elämä on varmaan todella vaikeeta, jos aina pitää yrittää olla se suurin kärsijä. Ootko miettinyt mistä toi sun uhriutumiskompleksi tulee?

Monet saavat lapsena huomiota ja rakkautta uhriutumisen kautta. Aikuiselle on yleensä vaikeaa olla auttamatta kärsivältä vaikuttavaa lasta.

Jotkut jatkavat lapsuuden käyttäytymismalleja aikuisuudessa, sillä ne voivat toimia silloinkin. Ongelmana on, että lapsuudesta mukana tuotujen käyttäytymismallien jatkaminen aikuisuudessa rajaa pois tietynlaisten ihmisten läheisyyden ja välittämisen ja vastaavasti vetää puoleensa vain tietynlaisia ihmisiä. Kontaktien valikoima rajoittuu.

Itselläni on aika voimakas auttamisvietti aikuisia kohtaan. Sen vuoksi varmaan tässäkin kirjoittelen, vaikka ymmärrän kyllä, että todellavaikeeta on todennäköisesti osittain fiktiivinen hahmo.

Kaisanoasaa kirjoitti:

Elämä on varmaan todella vaikeeta, jos aina pitää yrittää olla se suurin kärsijä. Ootko miettinyt mistä toi sun uhriutumiskompleksi tulee?

Huomaa kyllä tuosta kommentista, että olet aivopesty traditionaaliseen mieskulttuuriin, jossa on PALJON korjaamisen varaa. Miehen pitää olla selviytyjä, miehen pitää osata kaikki bla bla bla.

todellavaikeeta kirjoitti:

Huomaa kyllä tuosta kommentista, että olet aivopesty traditionaaliseen mieskulttuuriin, jossa on PALJON korjaamisen varaa. Miehen pitää olla selviytyjä, miehen pitää osata kaikki bla bla bla.

Lue lisää

Miehet ei ole todellisuudessa YHTÄÄN sen vahvempia yksilöitä kuin naiset. Täytyy AINA muistaa, että fyysinen voima on AINOASTAAN yksi vahvuuden muoto, joka ei TODELLAKAAN ratkaise varsinkaan nykymaailmassa kaikkea. Maailma on nykyään sen verran monimutkainen kokonaisuus. Naisen vahvuus on NIMENOMAAN monipuolinen älykkyys - pääseväthän naiset helpommin yliopistoihin ja osaavat yleensä ihmissuhteetkin hoitaa miehiä paremmin. Naiset ovat siis monissa tärkeissä asioissa miehiä vahvemmilla - ovat lisäksi terveempiä ja elävät vanhemmiksi.

Miehen EI KUULU hallita ja osata maailmassa kaikkea. Tämä pitäis alkaa vähitellen kaikkien traditionaaliseen maskuliinisuuteen aivopestyjen miesten tajuamaan. Naistenkin KUULUU osata erilaisia asioita ja he todella osaavatkin, jos haluavat ja tarvittaessa myös naistenkin on osattava auttaa miestä. Se on sitä OIKEETA tasa-arvoa.

lempeä_herätys kirjoitti:

Monet saavat lapsena huomiota ja rakkautta uhriutumisen kautta. Aikuiselle on yleensä vaikeaa olla auttamatta kärsivältä vaikuttavaa lasta.

Jotkut jatkavat lapsuuden käyttäytymismalleja aikuisuudessa, sillä ne voivat toimia silloinkin. Ongelmana on, että lapsuudesta mukana tuotujen käyttäytymismallien jatkaminen aikuisuudessa rajaa pois tietynlaisten ihmisten läheisyyden ja välittämisen ja vastaavasti vetää puoleensa vain tietynlaisia ihmisiä. Kontaktien valikoima rajoittuu.

Itselläni on aika voimakas auttamisvietti aikuisia kohtaan. Sen vuoksi varmaan tässäkin kirjoittelen, vaikka ymmärrän kyllä, että todellavaikeeta on todennäköisesti osittain fiktiivinen hahmo.

Lue lisää

"Jotkut jatkavat lapsuuden käyttäytymismalleja aikuisuudessa, sillä ne voivat toimia silloinkin. "

Onko sun mielestä sellaiset ihmiset, jotka tekevät työtä eriarvoisuuden ehkäisemiseksi - lapsia? He myös avaavat erilaisia syyseuraussuhteita eriarvoisuuden kehittymiselle. Onko tämä sun mielestä yksinkertaisesti näin: ÄLÄ VALITA, OLE MIES! Eikö näissä sanoissa "OLE MIES" ole jo ERITTÄIN paha vinoutuma????????

todellavaikeeta kirjoitti:

"Jotkut jatkavat lapsuuden käyttäytymismalleja aikuisuudessa, sillä ne voivat toimia silloinkin. "

Onko sun mielestä sellaiset ihmiset, jotka tekevät työtä eriarvoisuuden ehkäisemiseksi - lapsia? He myös avaavat erilaisia syyseuraussuhteita eriarvoisuuden kehittymiselle. Onko tämä sun mielestä yksinkertaisesti näin: ÄLÄ VALITA, OLE MIES! Eikö näissä sanoissa "OLE MIES" ole jo ERITTÄIN paha vinoutuma????????

Lue lisää

"Onko sun mielestä sellaiset ihmiset, jotka tekevät työtä eriarvoisuuden ehkäisemiseksi - lapsia? "

Eivät tietenkään. Mutta uhriutuminen käyttäytymismallina on aikuiselle outoa. Se on tehotonta sekä kärsimystä aiheuttavaa, eikä sellaista käyttäytymismallia tulisi opettaa muille esimerkin kautta.

"Onko tämä sun mielestä yksinkertaisesti näin: ÄLÄ VALITA, OLE MIES! Eikö näissä sanoissa "OLE MIES" ole jo ERITTÄIN paha vinoutuma????????"

On paha vinoutuma, eikä noin tulisi sanoa kenellekään. Mutta sinä sekoitatkin toisiinsa asioiden esille ottamisen ja uhriutumisen. Ne ovat kaksi eri asiaa. Asioiden esille ottaminen vaatii haavoittuvuuden ja avuttomuuden näyttämistä. Uhriutuminen tarkoittaa sitä, ettei itse koe mitenkään voivansa vaikuttaa omaan elämäänsä vaan on täysin muiden armoilla. Sellaistako viestiä haluat antaa muille?

lempeä_herätys kirjoitti:

"Onko sun mielestä sellaiset ihmiset, jotka tekevät työtä eriarvoisuuden ehkäisemiseksi - lapsia? "

Eivät tietenkään. Mutta uhriutuminen käyttäytymismallina on aikuiselle outoa. Se on tehotonta sekä kärsimystä aiheuttavaa, eikä sellaista käyttäytymismallia tulisi opettaa muille esimerkin kautta.

"Onko tämä sun mielestä yksinkertaisesti näin: ÄLÄ VALITA, OLE MIES! Eikö näissä sanoissa "OLE MIES" ole jo ERITTÄIN paha vinoutuma????????"

On paha vinoutuma, eikä noin tulisi sanoa kenellekään. Mutta sinä sekoitatkin toisiinsa asioiden esille ottamisen ja uhriutumisen. Ne ovat kaksi eri asiaa. Asioiden esille ottaminen vaatii haavoittuvuuden ja avuttomuuden näyttämistä. Uhriutuminen tarkoittaa sitä, ettei itse koe mitenkään voivansa vaikuttaa omaan elämäänsä vaan on täysin muiden armoilla. Sellaistako viestiä haluat antaa muille?

Lue lisää

Mä vaan sitä, kun tuo nimimerkki Kaisanoasaa sanoi, että uhriudun. Mä vaan sitä, että keskuudessamme on tabu tämä seksuaalisesti syrjäytynyt hetero mies. Jos puhutaan yleisesti ottaen kärsivistä ihmisistä, puhutaan aina kaikista muista kuin seksuaalisesti syrjäytyneistä heteroista. Tuossa kommentissa lisää aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15371031/miksi-eliitit-eivat-voi-osoittaa-vaaraksi-teorioit#comment-94657457

"Uhriutuminen tarkoittaa sitä, ettei itse koe mitenkään voivansa vaikuttaa omaan elämäänsä vaan on täysin muiden armoilla. "

Kyllä asioihin toki voi vaikuttaa, mutta rajat tulee kuitenkin AINA vastaan. Toisilla rajat tulee aikaisemmin, toiset vaan kestää enemmän. Tämä koskee sekä miehiä että naisia.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mä vaan sitä, kun tuo nimimerkki Kaisanoasaa sanoi, että uhriudun. Mä vaan sitä, että keskuudessamme on tabu tämä seksuaalisesti syrjäytynyt hetero mies. Jos puhutaan yleisesti ottaen kärsivistä ihmisistä, puhutaan aina kaikista muista kuin seksuaalisesti syrjäytyneistä heteroista. Tuossa kommentissa lisää aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15371031/miksi-eliitit-eivat-voi-osoittaa-vaaraksi-teorioit#comment-94657457

"Uhriutuminen tarkoittaa sitä, ettei itse koe mitenkään voivansa vaikuttaa omaan elämäänsä vaan on täysin muiden armoilla. "

Kyllä asioihin toki voi vaikuttaa, mutta rajat tulee kuitenkin AINA vastaan. Toisilla rajat tulee aikaisemmin, toiset vaan kestää enemmän. Tämä koskee sekä miehiä että naisia.

Lue lisää

Mikä tabu se on, kun sitä varten on huoria, pronoa, muovinaisia, pokausoppaita, foorumeita jne? Hyvin kyllästetty markkina alkaa olla.

Kaisanoasaa kirjoitti:

Mikä tabu se on, kun sitä varten on huoria, pronoa, muovinaisia, pokausoppaita, foorumeita jne? Hyvin kyllästetty markkina alkaa olla.

Mietin ihan samaa.

Ei seksin ostaminen ole mikään häpeä.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mä vaan sitä, kun tuo nimimerkki Kaisanoasaa sanoi, että uhriudun. Mä vaan sitä, että keskuudessamme on tabu tämä seksuaalisesti syrjäytynyt hetero mies. Jos puhutaan yleisesti ottaen kärsivistä ihmisistä, puhutaan aina kaikista muista kuin seksuaalisesti syrjäytyneistä heteroista. Tuossa kommentissa lisää aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15371031/miksi-eliitit-eivat-voi-osoittaa-vaaraksi-teorioit#comment-94657457

"Uhriutuminen tarkoittaa sitä, ettei itse koe mitenkään voivansa vaikuttaa omaan elämäänsä vaan on täysin muiden armoilla. "

Kyllä asioihin toki voi vaikuttaa, mutta rajat tulee kuitenkin AINA vastaan. Toisilla rajat tulee aikaisemmin, toiset vaan kestää enemmän. Tämä koskee sekä miehiä että naisia.

Lue lisää

Tuolla linkittämässäsi kommentissa mainittiin huono-osaisina asunnottomat, päihdeongelmaiset, osatyökykyiset, pitkäaikaistyöttömät ja vangit.

Kun puhutaan huono-osaisuudesta, pitäisi mielestäni eritellä, millä Maslowin tarvehierarkian tasolla liikutaan. Tai ainakin jollain tavalla huono-osaisuus tulisi porrastaa. Asunnottomilla ja päihdeongelmaisilla uhkana on ensimmäisen tason tarpeiden eli fysiologisten tarpeiden toteutumattomuus. Työpaikan menettäneillä ja ehkä vangeilla (ja ehkä myös heidän aikaisemmilla uhreillaan) ongelmana on toisen tason tarpeen eli turvallisuuden toteutumattomuus.

Seksuaalisesti syrjäytyneiden ihmisten ongelmat eivät välttämättä ole tabu. Niitä ei vain nähdä yhteiskunnan rauhallisuuden säilyttämisen kannalta niin tärkeinä kuin ensimmäisen ja toisen tason tarpeiden turvaamista. Seksuaalinen kanssakäyminenhän on kolmannen tason eli rakkauden ja läheisyyden tarpeen tyydyttämistä.

Lisäksi saatetaan ajatella, että jos henkilö kykenee itse tyydyttämään tarvehierarkian ensimmäisen ja toisen tason tarpeet, hänellä on ainakin tyydyttävät edellytykset elää hyvää elämää. Kannattaako "eliitin" siinä vaiheessa investoida siihen, että auttaisi jotakuta kolmannen tason tarpeiden tyydyttämisessä, jos ensimmäisen ja toisen tason tarpeisiin vastaaminen onnistuu henkilöltä itse? Ja vaikka ei onnistuisikaan! Onko väärin jättää kolmannella tasolla syrjäytyneet henkilöt oman onnensa nojaan niin kauan, kuin on olemassa ihmisiä, joiden ensimmäisen ja toisen tason tarpeisiin ei ole vastattu.

"Kyllä asioihin toki voi vaikuttaa, mutta rajat tulee kuitenkin AINA vastaan. Toisilla rajat tulee aikaisemmin, toiset vaan kestää enemmän. Tämä koskee sekä miehiä että naisia."

Tämä liittyy edellä kirjoittamaani siten, että siinä vaiheessa, kun henkilön ensimmäisen ja toisen tason tarpeet (Maslowin tarvehierarkiassa) ovat tyydytettyjä, monet "rajat" ovat enemmän henkilön psyykeen ja kontrollikäsitykseen liittyviä kuin konkreettisiin esteisiin liittyviä.

646464656 kirjoitti:

Mietin ihan samaa.

Ei seksin ostaminen ole mikään häpeä.

Olen kyllä lukenut vähän toisenlaisiakin tutkimuksia. Voin tehdä tuosta aiheesta uudenkin keskustelun aloituksen vähän myöhemmin.

lempeä_herätys kirjoitti:

Tuolla linkittämässäsi kommentissa mainittiin huono-osaisina asunnottomat, päihdeongelmaiset, osatyökykyiset, pitkäaikaistyöttömät ja vangit.

Kun puhutaan huono-osaisuudesta, pitäisi mielestäni eritellä, millä Maslowin tarvehierarkian tasolla liikutaan. Tai ainakin jollain tavalla huono-osaisuus tulisi porrastaa. Asunnottomilla ja päihdeongelmaisilla uhkana on ensimmäisen tason tarpeiden eli fysiologisten tarpeiden toteutumattomuus. Työpaikan menettäneillä ja ehkä vangeilla (ja ehkä myös heidän aikaisemmilla uhreillaan) ongelmana on toisen tason tarpeen eli turvallisuuden toteutumattomuus.

Seksuaalisesti syrjäytyneiden ihmisten ongelmat eivät välttämättä ole tabu. Niitä ei vain nähdä yhteiskunnan rauhallisuuden säilyttämisen kannalta niin tärkeinä kuin ensimmäisen ja toisen tason tarpeiden turvaamista. Seksuaalinen kanssakäyminenhän on kolmannen tason eli rakkauden ja läheisyyden tarpeen tyydyttämistä.

Lisäksi saatetaan ajatella, että jos henkilö kykenee itse tyydyttämään tarvehierarkian ensimmäisen ja toisen tason tarpeet, hänellä on ainakin tyydyttävät edellytykset elää hyvää elämää. Kannattaako "eliitin" siinä vaiheessa investoida siihen, että auttaisi jotakuta kolmannen tason tarpeiden tyydyttämisessä, jos ensimmäisen ja toisen tason tarpeisiin vastaaminen onnistuu henkilöltä itse? Ja vaikka ei onnistuisikaan! Onko väärin jättää kolmannella tasolla syrjäytyneet henkilöt oman onnensa nojaan niin kauan, kuin on olemassa ihmisiä, joiden ensimmäisen ja toisen tason tarpeisiin ei ole vastattu.

"Kyllä asioihin toki voi vaikuttaa, mutta rajat tulee kuitenkin AINA vastaan. Toisilla rajat tulee aikaisemmin, toiset vaan kestää enemmän. Tämä koskee sekä miehiä että naisia."

Tämä liittyy edellä kirjoittamaani siten, että siinä vaiheessa, kun henkilön ensimmäisen ja toisen tason tarpeet (Maslowin tarvehierarkiassa) ovat tyydytettyjä, monet "rajat" ovat enemmän henkilön psyykeen ja kontrollikäsitykseen liittyviä kuin konkreettisiin esteisiin liittyviä.

Lue lisää

"Niitä ei vain nähdä yhteiskunnan rauhallisuuden säilyttämisen kannalta niin tärkeinä kuin ensimmäisen ja toisen tason tarpeiden turvaamista."

Entä miten sä näet sellaisen ongelman kuin laskelmoiva aggressio? Kuten jo sanoin aikaisemmassa kommentissa tässä keskusteluketjussa, että en tunne pätkän vertaa sympatiaa ketään väkivallan tekijää kohtaan oli motiivina sitten seksuaalisesti syrjäytyneen kosto eliitille tai vaikkapa mustasukkainen mies, joka kostaa vaimonsa pettämisen. Lakia täytyy ilman muuta noudattaa. Mutta emme kuitenkaan voi sitäkään tosiasiaa poistaa, että pitkäaikainen seksuaalinen syrjäytyminen tekee ihmisen vihaiseksi. Toki osa osaa sen vihan hallita ja pysyy laillisella puolella, mutta sitten toki on valitettavasti niitäkin, jotka eivät pysy laillisella puolella. Sitten toinen seksuaalisuuteen ja vihaan liittyvä asia - pettäminenkin tekee ihmisen raivoisaksi ja mustasukkaisuus on aika yleinen motiivi henkirikoksessa. Tämä on tosiasia. Vaikka väkivalta ei tietenkään ole oikeutettua, on tämä kuitenkin tosiasia, että seksuaalisuudella on tekemistä väkivallan kanssa. Kyllähän aviorikos on ollut suomessakin joskus aikoinaan vakava rikos. Aviorikos kun AINA liittyy jollain tavalla seksuaaliseen kanssa käymiseen.

todellavaikeeta kirjoitti:

"Niitä ei vain nähdä yhteiskunnan rauhallisuuden säilyttämisen kannalta niin tärkeinä kuin ensimmäisen ja toisen tason tarpeiden turvaamista."

Entä miten sä näet sellaisen ongelman kuin laskelmoiva aggressio? Kuten jo sanoin aikaisemmassa kommentissa tässä keskusteluketjussa, että en tunne pätkän vertaa sympatiaa ketään väkivallan tekijää kohtaan oli motiivina sitten seksuaalisesti syrjäytyneen kosto eliitille tai vaikkapa mustasukkainen mies, joka kostaa vaimonsa pettämisen. Lakia täytyy ilman muuta noudattaa. Mutta emme kuitenkaan voi sitäkään tosiasiaa poistaa, että pitkäaikainen seksuaalinen syrjäytyminen tekee ihmisen vihaiseksi. Toki osa osaa sen vihan hallita ja pysyy laillisella puolella, mutta sitten toki on valitettavasti niitäkin, jotka eivät pysy laillisella puolella. Sitten toinen seksuaalisuuteen ja vihaan liittyvä asia - pettäminenkin tekee ihmisen raivoisaksi ja mustasukkaisuus on aika yleinen motiivi henkirikoksessa. Tämä on tosiasia. Vaikka väkivalta ei tietenkään ole oikeutettua, on tämä kuitenkin tosiasia, että seksuaalisuudella on tekemistä väkivallan kanssa. Kyllähän aviorikos on ollut suomessakin joskus aikoinaan vakava rikos. Aviorikos kun AINA liittyy jollain tavalla seksuaaliseen kanssa käymiseen.

Lue lisää

Oletko lempeä_herätys seurannut tuota väkivaltaista incel ilmiötä?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005656503.html

todellavaikeeta kirjoitti:

Oletko lempeä_herätys seurannut tuota väkivaltaista incel ilmiötä?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005656503.html

Lue lisää

Lempeä_herätys, lue vielä tuokin kommentti. Tuossa vertaan päihdeongelmaisia ja seksuaalisesti syrjäytyneitä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15404997/huorittelu-on-sosiaalista-kontrollia#comment-95018956

todellavaikeeta kirjoitti:

Oletko lempeä_herätys seurannut tuota väkivaltaista incel ilmiötä?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005656503.html

Lue lisää

En usko ollenkaan, että väkivaltaisten inceleiden ongelmat poistuisivat, jos he saisivat kumppanin. Miten he voisivat yhtäkkiä päästä eroon naisia kohtaan kauan tuntemastaan vihasta, joka on patoutunut niin suureksi, että he voisivat tappaa viattomia? Uskon, että jos tuollainen vihainen incel olisi parisuhteessa, hän vain kohdistaisi väkivaltansa omaan puolisoonsa ja lapsiinsa. Tästä syystä en itse asiassa näe ollenkaan, että väkivaltaisten inceleiden varsinainen ongelma olisi huono pariutumismenestys. Kyseessä on vakavampi mielenterveyden häiriö.

todellavaikeeta kirjoitti:

Lempeä_herätys, lue vielä tuokin kommentti. Tuossa vertaan päihdeongelmaisia ja seksuaalisesti syrjäytyneitä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15404997/huorittelu-on-sosiaalista-kontrollia#comment-95018956

Lue lisää

Vaikka perustelisit asiaa miten, et pysty todistamaan, että lisääntyminen olisi esimerkiksi Maslowin tarvehierarkiassa "tärkeämpi" kuin kolmostason tarve. Kyllä siinä on kyse ryhmään kuulumisen ja rakkauden tarpeesta, jonka tyydyttymättä jättäminen ei välittömästi uhkaa sen enempää yksilön kuin lajinkaan olemassaoloa. Yksilön näkökulmasta tietysti on henkilökohtainen tragedia, jos kolmostason tarpeiden toteuttaminen ei onnistu. Mutta lajin säilymistä se ei vaaranna, sillä maailmanlaajuisesti niin moni onnistuu kuitenkin lisääntymään.

Sanot tuossa linkittämässäsi kommentissa näin: "jos päihdeongelmainen on saanut kumppanin ja lapsia, hän on silloin onnistunut lisääntymään - toisin sanoen toteuttanut toisen biologisen velvollisuuden - lisääntynyt."

Tämä on suoraan sanoen hyvin, hyvin oksettavaa. Et mieti yhtään lasten hyvinvointia. Ei tuollaisten ihmisten kuuluisikaan lisääntyä, joiden mielestä päihdeongelmaisten lisääntyminen olisi jotenkin hyvä juttu. En itse halua lisääntyä, mutta lasten hyvinvointi on minulle äärimmäisen tärkeää. Ei sellaisten ihmisten kuuluisi lisääntyä, jotka eivät itse pysty pitämään lapsistaan huolta. Heidän lisääntymistään ei voi perustella millään "lisääntymisvelvollisuudella", koska tärkein asia lisääntymisessä on aina lapsen hyvinvointi, ei aikuisen.

lempeä_herätys kirjoitti:

En usko ollenkaan, että väkivaltaisten inceleiden ongelmat poistuisivat, jos he saisivat kumppanin. Miten he voisivat yhtäkkiä päästä eroon naisia kohtaan kauan tuntemastaan vihasta, joka on patoutunut niin suureksi, että he voisivat tappaa viattomia? Uskon, että jos tuollainen vihainen incel olisi parisuhteessa, hän vain kohdistaisi väkivaltansa omaan puolisoonsa ja lapsiinsa. Tästä syystä en itse asiassa näe ollenkaan, että väkivaltaisten inceleiden varsinainen ongelma olisi huono pariutumismenestys. Kyseessä on vakavampi mielenterveyden häiriö.

Lue lisää

Mulla on tähän vähän erilainen näkökulma - jatkuva epäonnistuminen naisten kanssa yksinkertaisesti vaan tekee vihaiseksi. Asia on näin, että silloin kun saa onnistumisia naisten kanssa, vihan määrä vaan vähenee. Jos saa naisten kanssa liikaa epäonnistumisia, vihan määrä vaan väkisinkin lisääntyy. Tämän olen vaikka kuinka monta kertaa todennut. Tämähän on tutkittukin - hylätyksi tulemiseen reagoimme fysiikallammekin kuin kovaan kipuun. Me emme vaan voi sulkea sellaisia tosiasioita pois, kuin että muiden ihmisten hyväksyntä lisää onnnellisuutta ja yksinäisyys vähentää. Jos luet tutkimuksia yksinäisyydestä, voit aivan varmasti huomata, että ei ne nyt mitään kovin mukavaa luettavaa ole - kaikenlaiset mahdolliset sairaudet, ennenaikainen kuolema jne.

Tähän tosiasiaan olen vaan joutunut myöntymään - naisen pokaaminen on erittäin hermoja vaativaa hommaa. Jonain päivänä olo voi olla kyllä erittäin hakattu, kun on saanut liikaa epäonnistumisia. Mä itse en tietenkään ryhdy koskaan väkivaltaan enkä ole koskaan ryhtynytkään, vaan yritän aina jotenkin vaan pohtia syyseurauksia. Jokatapauksessa tuskaisena syyseurauksienkin pohtiminen on kyllä aivan kohtuutonta kärsimystä. Kyllä sitä vaan miettii, minkä takia joidenkin yksilöiden on kestettävä tällaista. Miten tätä ongelmaa voitaisiin tulevaisuudessa vähentää?????????? Kyllä mun vahva mielipide on vaan se, että naismenestys ei saisi olla suunnattu vain joillekin yksilöille - eliitille.

lempeä_herätys kirjoitti:

Vaikka perustelisit asiaa miten, et pysty todistamaan, että lisääntyminen olisi esimerkiksi Maslowin tarvehierarkiassa "tärkeämpi" kuin kolmostason tarve. Kyllä siinä on kyse ryhmään kuulumisen ja rakkauden tarpeesta, jonka tyydyttymättä jättäminen ei välittömästi uhkaa sen enempää yksilön kuin lajinkaan olemassaoloa. Yksilön näkökulmasta tietysti on henkilökohtainen tragedia, jos kolmostason tarpeiden toteuttaminen ei onnistu. Mutta lajin säilymistä se ei vaaranna, sillä maailmanlaajuisesti niin moni onnistuu kuitenkin lisääntymään.

Sanot tuossa linkittämässäsi kommentissa näin: "jos päihdeongelmainen on saanut kumppanin ja lapsia, hän on silloin onnistunut lisääntymään - toisin sanoen toteuttanut toisen biologisen velvollisuuden - lisääntynyt."

Tämä on suoraan sanoen hyvin, hyvin oksettavaa. Et mieti yhtään lasten hyvinvointia. Ei tuollaisten ihmisten kuuluisikaan lisääntyä, joiden mielestä päihdeongelmaisten lisääntyminen olisi jotenkin hyvä juttu. En itse halua lisääntyä, mutta lasten hyvinvointi on minulle äärimmäisen tärkeää. Ei sellaisten ihmisten kuuluisi lisääntyä, jotka eivät itse pysty pitämään lapsistaan huolta. Heidän lisääntymistään ei voi perustella millään "lisääntymisvelvollisuudella", koska tärkein asia lisääntymisessä on aina lapsen hyvinvointi, ei aikuisen.

Lue lisää

Tuo lisääntymiskysymys on monimutkainen juttu - jos täällä lisääntyy ainoastaan eliitti, myös moraalinkin määrittää tulevaisuudessa eliitti. Moraalia ei ole ilman ihmistä. Jos sen sijaan kaikki yksilöt lisääntyvät, silloin ei ole maailmassa yhtä vahvasti ainoastaan yhtä totuutta "oikeasta" ja "väärästä". Eliitin näkemys "oikeasta" ja "väärästä" kun on hyvin kapea. Ei he pysty ollenkaan samaistumaan sellaisiin tosiasioihin, joita osa ihmisistä joutuu kokemaan. "Vammaisilla" on Suomessa oikeus lisääntyä. Jos näin on, silloin emme voi välttyä sellaisiltakaan tosiasioilta, että "vammaisten" ihmisten kohdalla tarvitaan erilaisia tukitoimia. Kannattaa aina muistaa tämäkin, että vammaisuus on AINA sosiaalinen ongelma, johon voi vaikuttaa rakenteellisilla muutoksilla. Eliitti ei tässä ole todellakaan maailman paras asiantuntija, kun pohditaan onnellisuutta esimerkiksi "vammaisen" ihmisen kohdalla.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mulla on tähän vähän erilainen näkökulma - jatkuva epäonnistuminen naisten kanssa yksinkertaisesti vaan tekee vihaiseksi. Asia on näin, että silloin kun saa onnistumisia naisten kanssa, vihan määrä vaan vähenee. Jos saa naisten kanssa liikaa epäonnistumisia, vihan määrä vaan väkisinkin lisääntyy. Tämän olen vaikka kuinka monta kertaa todennut. Tämähän on tutkittukin - hylätyksi tulemiseen reagoimme fysiikallammekin kuin kovaan kipuun. Me emme vaan voi sulkea sellaisia tosiasioita pois, kuin että muiden ihmisten hyväksyntä lisää onnnellisuutta ja yksinäisyys vähentää. Jos luet tutkimuksia yksinäisyydestä, voit aivan varmasti huomata, että ei ne nyt mitään kovin mukavaa luettavaa ole - kaikenlaiset mahdolliset sairaudet, ennenaikainen kuolema jne.

Tähän tosiasiaan olen vaan joutunut myöntymään - naisen pokaaminen on erittäin hermoja vaativaa hommaa. Jonain päivänä olo voi olla kyllä erittäin hakattu, kun on saanut liikaa epäonnistumisia. Mä itse en tietenkään ryhdy koskaan väkivaltaan enkä ole koskaan ryhtynytkään, vaan yritän aina jotenkin vaan pohtia syyseurauksia. Jokatapauksessa tuskaisena syyseurauksienkin pohtiminen on kyllä aivan kohtuutonta kärsimystä. Kyllä sitä vaan miettii, minkä takia joidenkin yksilöiden on kestettävä tällaista. Miten tätä ongelmaa voitaisiin tulevaisuudessa vähentää?????????? Kyllä mun vahva mielipide on vaan se, että naismenestys ei saisi olla suunnattu vain joillekin yksilöille - eliitille.

Lue lisää

Yrität vääränlaisia naisia. Niinhän tällä palstalla aina sanotaan naisillekin, jotka eivät koe menestystä pariutumisessa: he yrittävät vääränlaisia miehiä.

Itse ainakin olen viime aikoina ottanut vinkistä vaarin ja yrittänyt tutustua ihmisiin, joihin en ennen olisi ehkä niin hanakasti tutustunut. Toistaiseksi he(kin) ovat torjuneet minut, mutta toisaalta pariutuminen ei taida olla minulle aivan niin tärkeä asia kuin sinulle.

Minä olen kaikilla sinun aikaisemmin määrittelemilläsi kriteereillä eliittiä, eikä minulla ole miesmenestystä. Onkohan tuo eliitti vs. huono-osaisuus ollenkaan niin tärkeä tekijä pariutumisessa kuin sinä kuvittelet?

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo lisääntymiskysymys on monimutkainen juttu - jos täällä lisääntyy ainoastaan eliitti, myös moraalinkin määrittää tulevaisuudessa eliitti. Moraalia ei ole ilman ihmistä. Jos sen sijaan kaikki yksilöt lisääntyvät, silloin ei ole maailmassa yhtä vahvasti ainoastaan yhtä totuutta "oikeasta" ja "väärästä". Eliitin näkemys "oikeasta" ja "väärästä" kun on hyvin kapea. Ei he pysty ollenkaan samaistumaan sellaisiin tosiasioihin, joita osa ihmisistä joutuu kokemaan. "Vammaisilla" on Suomessa oikeus lisääntyä. Jos näin on, silloin emme voi välttyä sellaisiltakaan tosiasioilta, että "vammaisten" ihmisten kohdalla tarvitaan erilaisia tukitoimia. Kannattaa aina muistaa tämäkin, että vammaisuus on AINA sosiaalinen ongelma, johon voi vaikuttaa rakenteellisilla muutoksilla. Eliitti ei tässä ole todellakaan maailman paras asiantuntija, kun pohditaan onnellisuutta esimerkiksi "vammaisen" ihmisen kohdalla.

Lue lisää

Vammaisuus ei aina tarkoita, ettei pystyisi huolehtimaan lapsesta. Päihdeongelmat ja huono toimeentulo sen sijaan ennustavat huonoja oloja lapselle.

Älä niputa kaikkia "huono-osaisia" samaan lokeroon. He ovat täysin eri asemassa sen suhteen, miten he pystyvät huolehtimaan lapsista.

lempeä_herätys kirjoitti:

Vaikka perustelisit asiaa miten, et pysty todistamaan, että lisääntyminen olisi esimerkiksi Maslowin tarvehierarkiassa "tärkeämpi" kuin kolmostason tarve. Kyllä siinä on kyse ryhmään kuulumisen ja rakkauden tarpeesta, jonka tyydyttymättä jättäminen ei välittömästi uhkaa sen enempää yksilön kuin lajinkaan olemassaoloa. Yksilön näkökulmasta tietysti on henkilökohtainen tragedia, jos kolmostason tarpeiden toteuttaminen ei onnistu. Mutta lajin säilymistä se ei vaaranna, sillä maailmanlaajuisesti niin moni onnistuu kuitenkin lisääntymään.

Sanot tuossa linkittämässäsi kommentissa näin: "jos päihdeongelmainen on saanut kumppanin ja lapsia, hän on silloin onnistunut lisääntymään - toisin sanoen toteuttanut toisen biologisen velvollisuuden - lisääntynyt."

Tämä on suoraan sanoen hyvin, hyvin oksettavaa. Et mieti yhtään lasten hyvinvointia. Ei tuollaisten ihmisten kuuluisikaan lisääntyä, joiden mielestä päihdeongelmaisten lisääntyminen olisi jotenkin hyvä juttu. En itse halua lisääntyä, mutta lasten hyvinvointi on minulle äärimmäisen tärkeää. Ei sellaisten ihmisten kuuluisi lisääntyä, jotka eivät itse pysty pitämään lapsistaan huolta. Heidän lisääntymistään ei voi perustella millään "lisääntymisvelvollisuudella", koska tärkein asia lisääntymisessä on aina lapsen hyvinvointi, ei aikuisen.

Lue lisää

"Et mieti yhtään lasten hyvinvointia. Ei tuollaisten ihmisten kuuluisikaan lisääntyä, joiden mielestä päihdeongelmaisten lisääntyminen olisi jotenkin hyvä juttu. "

Tuo kysymys on hyvin monimutkainen. Miksi meillä on Suomessa "vammaisilla" oikeus lisääntyä???????? Miten vaikeasti vammainen ymmärtää lapsen hyvin voinnin????????? Vammaisella on kuitenkin oikeus lisääntyä.

Mistä johtuu päihdeongelmat?????????

Mistä johtuu syrjäytyminen ja sen seurauksena erilainen ymmärrys maailmasta kuin eliitillä?????????

Ei nämä nyt niin yksinkertaisia kysymyksiä ole, vaikka näihin moni haluaisikin hyvin yksinkertaiset vastaukset.

Sekin, mikä on hyväksi lapselle, muuttuu kokoajan. Olenhan täällä ottanut puheeksi esimerkiksi tuon hankalan keskustelun aiheen - seksuaalikasvatustako lapselle. Varmasti hankalia tunteita herättävä kysymys, mutta kuitenkin asiantuntijat vaan tekevät työtä tämänkin hankalan kysymyksen parissa. Tuossa lisää kyseisestä aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15322642/tama-tabu-on-kylla-tulevalle-isalle-haaste

todellavaikeeta kirjoitti:

"Et mieti yhtään lasten hyvinvointia. Ei tuollaisten ihmisten kuuluisikaan lisääntyä, joiden mielestä päihdeongelmaisten lisääntyminen olisi jotenkin hyvä juttu. "

Tuo kysymys on hyvin monimutkainen. Miksi meillä on Suomessa "vammaisilla" oikeus lisääntyä???????? Miten vaikeasti vammainen ymmärtää lapsen hyvin voinnin????????? Vammaisella on kuitenkin oikeus lisääntyä.

Mistä johtuu päihdeongelmat?????????

Mistä johtuu syrjäytyminen ja sen seurauksena erilainen ymmärrys maailmasta kuin eliitillä?????????

Ei nämä nyt niin yksinkertaisia kysymyksiä ole, vaikka näihin moni haluaisikin hyvin yksinkertaiset vastaukset.

Sekin, mikä on hyväksi lapselle, muuttuu kokoajan. Olenhan täällä ottanut puheeksi esimerkiksi tuon hankalan keskustelun aiheen - seksuaalikasvatustako lapselle. Varmasti hankalia tunteita herättävä kysymys, mutta kuitenkin asiantuntijat vaan tekevät työtä tämänkin hankalan kysymyksen parissa. Tuossa lisää kyseisestä aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15322642/tama-tabu-on-kylla-tulevalle-isalle-haaste

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801242200689274_u0.shtml

"Vanhemmat vaativat 7-vuotiasta vapautettavaksi seksuaalikasvatuksen tunneilta - Ihmisoikeustuomioistuin teki historiallisen linjauksen: lasten osallistuttava"

EI nämä kasvatuskysymykset nyt ole aivan niin yksinkertaisia kuin miltä nämä äkilliseltään näyttää.

lempeä_herätys kirjoitti:

Vammaisuus ei aina tarkoita, ettei pystyisi huolehtimaan lapsesta. Päihdeongelmat ja huono toimeentulo sen sijaan ennustavat huonoja oloja lapselle.

Älä niputa kaikkia "huono-osaisia" samaan lokeroon. He ovat täysin eri asemassa sen suhteen, miten he pystyvät huolehtimaan lapsista.

Lue lisää

"Vammaisuus ei aina tarkoita, ettei pystyisi huolehtimaan lapsesta. "

Vammaisuus on AINA toiminnan rajoite, jolloin on TÄYSIN mahdotonta ajatus, että "vammainen" ihminen kasvattaisi lapsen TÄYSIN samalla tavalla kuin eliittiin kuuluva henkilö, joka ei ole joutunut koskaan kokemaan "vammaisena" olemista ja sen mukanaan tuomaa erityisjärjestelyä.

Persoonallisuushäiriötkin näyttäis periytyvän. Tuossa aiheesta lisää.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15356667/todellavaikeeta-atmi-vai-hyypio#comment-94507706

todellavaikeeta kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801242200689274_u0.shtml

"Vanhemmat vaativat 7-vuotiasta vapautettavaksi seksuaalikasvatuksen tunneilta - Ihmisoikeustuomioistuin teki historiallisen linjauksen: lasten osallistuttava"

EI nämä kasvatuskysymykset nyt ole aivan niin yksinkertaisia kuin miltä nämä äkilliseltään näyttää.

Lue lisää

Seksuaalikasvatus edistää lapsen hyvinvointia. Sen kieltäminen ei edistä. Vanhemman päihdeongelma ei edistä lapsen hyvinvointia. Vanhemman vammaisuus ei välttämättä vaikuta lapsen hyvinvointiin mutta saattaa toki vaikuttaa.

Kuten sanoin, kaikkia huono-osaisia ei voi niputtaa samaan lokeroon sen perusteella, miten heidän elämäntilanteensa vaikuttaisi lapsen hyvinvointiin.

Et myöskään ole onnistunut perustelemaan, miten eliittiin vs. huono-osaisiin kuuluminen olisi mitenkään ratkaiseva tekijä pariutumisessa, sillä monet huono-osaisetkin onnistuvat pariutumaan ja monet eliittiin kuuluvat eivät onnistu.

En väitä, ettetkö voisi olla oikeassa. Haluan vain paremmat perustelut väitteillesi.

lempeä_herätys kirjoitti:

Yrität vääränlaisia naisia. Niinhän tällä palstalla aina sanotaan naisillekin, jotka eivät koe menestystä pariutumisessa: he yrittävät vääränlaisia miehiä.

Itse ainakin olen viime aikoina ottanut vinkistä vaarin ja yrittänyt tutustua ihmisiin, joihin en ennen olisi ehkä niin hanakasti tutustunut. Toistaiseksi he(kin) ovat torjuneet minut, mutta toisaalta pariutuminen ei taida olla minulle aivan niin tärkeä asia kuin sinulle.

Minä olen kaikilla sinun aikaisemmin määrittelemilläsi kriteereillä eliittiä, eikä minulla ole miesmenestystä. Onkohan tuo eliitti vs. huono-osaisuus ollenkaan niin tärkeä tekijä pariutumisessa kuin sinä kuvittelet?

Lue lisää

En haluaisi loukata sua. Sä olet loistava palstakaveri. Haluaisin sanoa sulle kuitenkin jonkun neuvon - yritä olla vähän vaikeammin tavoiteltava. Vaikka olisitkin ulkoisesti viehättävä, täytyy kuitenkin osata olla riittävästi vaikeasti tavoiteltava, ei kuitenkaan liikaa. Tämä neuvo kun tahtoo koskea vähän molempia sukupuolia, jos haluaa saada toisen kiinnostumaan seksuaalisesti. Tiedän, tämä voi vaatia vähän harjoitusta, jos vaikeasti tavoiteltava ei ole luonnollinen tila.

lempeä_herätys kirjoitti:

Seksuaalikasvatus edistää lapsen hyvinvointia. Sen kieltäminen ei edistä. Vanhemman päihdeongelma ei edistä lapsen hyvinvointia. Vanhemman vammaisuus ei välttämättä vaikuta lapsen hyvinvointiin mutta saattaa toki vaikuttaa.

Kuten sanoin, kaikkia huono-osaisia ei voi niputtaa samaan lokeroon sen perusteella, miten heidän elämäntilanteensa vaikuttaisi lapsen hyvinvointiin.

Et myöskään ole onnistunut perustelemaan, miten eliittiin vs. huono-osaisiin kuuluminen olisi mitenkään ratkaiseva tekijä pariutumisessa, sillä monet huono-osaisetkin onnistuvat pariutumaan ja monet eliittiin kuuluvat eivät onnistu.

En väitä, ettetkö voisi olla oikeassa. Haluan vain paremmat perustelut väitteillesi.

Lue lisää

Tuo on kyllä totta - kaikkia "huono-osaisia" ei voi niputtaa samaan lokeroon. Ilmiö "huono-osaisuus" on kyllä erittäin mielenkiintoista pohdittavaa ja tuossa kysymyksessä tulee ilman muuta erilaisia haasteita. Mielenkiintoista jokatapauksessa pohtia.

todellavaikeeta kirjoitti:

En haluaisi loukata sua. Sä olet loistava palstakaveri. Haluaisin sanoa sulle kuitenkin jonkun neuvon - yritä olla vähän vaikeammin tavoiteltava. Vaikka olisitkin ulkoisesti viehättävä, täytyy kuitenkin osata olla riittävästi vaikeasti tavoiteltava, ei kuitenkaan liikaa. Tämä neuvo kun tahtoo koskea vähän molempia sukupuolia, jos haluaa saada toisen kiinnostumaan seksuaalisesti. Tiedän, tämä voi vaatia vähän harjoitusta, jos vaikeasti tavoiteltava ei ole luonnollinen tila.

Lue lisää

Kiitos neuvosta, mutta meillä on hyvin erilainen lähtökohta seuran etsimiseen. Minä en suostu pelaamaan pelejä, ja laskelmointi on pelaamista. Menestys voi toki olla huonoa tälläkin tekniikalla, mutta tässä on yksi etu pelaamiseen verrattuna: minä pystyn olemaan oma itseni koko ajan ja se on henkisesti hyvin tyydyttävää.

En koe kärsimystä torjumisten jälkeen, koska useimmiten tulen torjutuksi sen vuoksi, että olin oma itseni.

Rehellisyys itseäni kohtaan ja omien arvojeni mukainen elämä on kuitenkin aina ollut minulle tärkeämpää kuin pariutuminen.

todellavaikeeta kirjoitti:

Oletko lempeä_herätys seurannut tuota väkivaltaista incel ilmiötä?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005656503.html

Lue lisää

MIksi naisten pitäis katsella miehiä, jotka vihaa naisia? Incelit marinoivat mieltään omassa vihassaan ja runkkaavat omalle ylemmyydelleen ja oikeutuksen tunteelleen. Niille porno on aivan tarpeeksi, koska eivät pysty mihinkään kaksisuuntaiseen seksuaaliseen kohtaamiseen toisen ihmisen kanssa.

pillujen----asiantuntija kirjoitti:

MIksi naisten pitäis katsella miehiä, jotka vihaa naisia? Incelit marinoivat mieltään omassa vihassaan ja runkkaavat omalle ylemmyydelleen ja oikeutuksen tunteelleen. Niille porno on aivan tarpeeksi, koska eivät pysty mihinkään kaksisuuntaiseen seksuaaliseen kohtaamiseen toisen ihmisen kanssa.

Lue lisää

Juuri näin. Oikeasta kohtaamisesta naisen kanssa on turha haaveilla, ellei kiltteys ole perustavanlaatuinen piirre miehessä. Kiltteys ei sulje pois jämäkkyyttä.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mulla on tähän vähän erilainen näkökulma - jatkuva epäonnistuminen naisten kanssa yksinkertaisesti vaan tekee vihaiseksi. Asia on näin, että silloin kun saa onnistumisia naisten kanssa, vihan määrä vaan vähenee. Jos saa naisten kanssa liikaa epäonnistumisia, vihan määrä vaan väkisinkin lisääntyy. Tämän olen vaikka kuinka monta kertaa todennut. Tämähän on tutkittukin - hylätyksi tulemiseen reagoimme fysiikallammekin kuin kovaan kipuun. Me emme vaan voi sulkea sellaisia tosiasioita pois, kuin että muiden ihmisten hyväksyntä lisää onnnellisuutta ja yksinäisyys vähentää. Jos luet tutkimuksia yksinäisyydestä, voit aivan varmasti huomata, että ei ne nyt mitään kovin mukavaa luettavaa ole - kaikenlaiset mahdolliset sairaudet, ennenaikainen kuolema jne.

Tähän tosiasiaan olen vaan joutunut myöntymään - naisen pokaaminen on erittäin hermoja vaativaa hommaa. Jonain päivänä olo voi olla kyllä erittäin hakattu, kun on saanut liikaa epäonnistumisia. Mä itse en tietenkään ryhdy koskaan väkivaltaan enkä ole koskaan ryhtynytkään, vaan yritän aina jotenkin vaan pohtia syyseurauksia. Jokatapauksessa tuskaisena syyseurauksienkin pohtiminen on kyllä aivan kohtuutonta kärsimystä. Kyllä sitä vaan miettii, minkä takia joidenkin yksilöiden on kestettävä tällaista. Miten tätä ongelmaa voitaisiin tulevaisuudessa vähentää?????????? Kyllä mun vahva mielipide on vaan se, että naismenestys ei saisi olla suunnattu vain joillekin yksilöille - eliitille.

Lue lisää

Naisviha ei ole mikään huonon pokausmenestyksen välttämätön seuraus. Kyse on ihan siitä, mitä ajattelet kohtaamisista. Jos otat ne jotain pelinä, jossa on onnistumisia tai epäonnistumisia - ja se riippuu naisesta, niin tottakai koet että saat turpaasi kun maailma ei pyörikään sinun mielikuvituksesi mukaan. Jos otat sen sellaisena, että jokaisesta kohtaamisesta voit oppia lisää ihmisenä olemisesta (itsestäsi ja muista ja ihmisten erilaisuudesta), jokainen kohtaaminen on menestys, vaikka ei johdakaan seurusteluun. Koska tarkoituksenahan on löytää se sinulle sopiva (riittävän älykäs ja lasta haluava), eikä vaan saada joku nainen, eikö? Eli jokainen tyyppi, jonka kanssa ei molemmin puolin natsaa, opettaa jotain siitä mikä sulle toimii ja mikä ei.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Naisviha ei ole mikään huonon pokausmenestyksen välttämätön seuraus. Kyse on ihan siitä, mitä ajattelet kohtaamisista. Jos otat ne jotain pelinä, jossa on onnistumisia tai epäonnistumisia - ja se riippuu naisesta, niin tottakai koet että saat turpaasi kun maailma ei pyörikään sinun mielikuvituksesi mukaan. Jos otat sen sellaisena, että jokaisesta kohtaamisesta voit oppia lisää ihmisenä olemisesta (itsestäsi ja muista ja ihmisten erilaisuudesta), jokainen kohtaaminen on menestys, vaikka ei johdakaan seurusteluun. Koska tarkoituksenahan on löytää se sinulle sopiva (riittävän älykäs ja lasta haluava), eikä vaan saada joku nainen, eikö? Eli jokainen tyyppi, jonka kanssa ei molemmin puolin natsaa, opettaa jotain siitä mikä sulle toimii ja mikä ei.

Lue lisää

Mainiota! Juuri näin! :D Tähän pyrin aina itsekin.

lempeä_herätys kirjoitti:

Kiitos neuvosta, mutta meillä on hyvin erilainen lähtökohta seuran etsimiseen. Minä en suostu pelaamaan pelejä, ja laskelmointi on pelaamista. Menestys voi toki olla huonoa tälläkin tekniikalla, mutta tässä on yksi etu pelaamiseen verrattuna: minä pystyn olemaan oma itseni koko ajan ja se on henkisesti hyvin tyydyttävää.

En koe kärsimystä torjumisten jälkeen, koska useimmiten tulen torjutuksi sen vuoksi, että olin oma itseni.

Rehellisyys itseäni kohtaan ja omien arvojeni mukainen elämä on kuitenkin aina ollut minulle tärkeämpää kuin pariutuminen.

Lue lisää

Tässä asiassa on pakko ihan sivusta kompata lempeä_herätystä ;)

todellavaikeetan:n "neuvo" on lainaus jostain tongue in cheek (kieli poskessa) -tyyppisestä 'faktaopustuksesta', ei kelpaa vakavasti otettavaksi mihinkään, tekoälymäisesti kopsattu vailla henkeä.

siivusta kirjoitti:

Tässä asiassa on pakko ihan sivusta kompata lempeä_herätystä ;)

todellavaikeetan:n "neuvo" on lainaus jostain tongue in cheek (kieli poskessa) -tyyppisestä 'faktaopustuksesta', ei kelpaa vakavasti otettavaksi mihinkään, tekoälymäisesti kopsattu vailla henkeä.

Lue lisää

tarkennetaan pikkasen tuota heittoa:
ei välttämättä suora lainaus, vaan sellaisista vähitellen omaksuttu käsitys

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Naisviha ei ole mikään huonon pokausmenestyksen välttämätön seuraus. Kyse on ihan siitä, mitä ajattelet kohtaamisista. Jos otat ne jotain pelinä, jossa on onnistumisia tai epäonnistumisia - ja se riippuu naisesta, niin tottakai koet että saat turpaasi kun maailma ei pyörikään sinun mielikuvituksesi mukaan. Jos otat sen sellaisena, että jokaisesta kohtaamisesta voit oppia lisää ihmisenä olemisesta (itsestäsi ja muista ja ihmisten erilaisuudesta), jokainen kohtaaminen on menestys, vaikka ei johdakaan seurusteluun. Koska tarkoituksenahan on löytää se sinulle sopiva (riittävän älykäs ja lasta haluava), eikä vaan saada joku nainen, eikö? Eli jokainen tyyppi, jonka kanssa ei molemmin puolin natsaa, opettaa jotain siitä mikä sulle toimii ja mikä ei.

Lue lisää

Sä yksinkertaistat liikaa käyttämällä sanaa naisviha. Sanon nyt aivan suoraan, ketä minä vihaan - ELIITTIÄ. "Hyväosaiset" ihmiset päättävät, mihin kaikki ihmiset ovat pakotettuja menemään - vaatimukset alkavat jo lapsuudessa, jossa osalla tulee enemmän yhteentörmäyksiä johtuen monenlaisista syistä. Ne joilla on valtaa, voivat päättää kaikki säännöt. Ihmisillä on vaan erilaisia rajoitteita, jonka takia kaikkiin sääntöihin ei kaikki pysty sopeutumaan tai sopeutuminen on hankalaa, jolloin pahimmillaan ihminen masentuu, koska ei pysty täyttämään niitä odotuksia, joita eliitti on ihmiselle määrännyt. Se kenen asialla mä täällä palstalla olen on nimenomaan "huono-osaiset" miehet, jotka ovat pakosta alistettuja eliitin määräysvaltaan. Parhaani todellakin pyrin tekemään, että eliitti ei ainakaan tulevaisuudessa pääsisi yhtä paljoa määräilemään "huono-osaisia" miehiä. Edelleenkin sanon, että väkivaltaan en tietenkään ryhdy enkä muuhunkaan laittomaan - asioihin voi vaikuttaa ilman väkivaltaa ja lakia kunnioittaen ja tätä tietysti odotan muiltakin. Olkaa ihmeessä mukana kaikessa mahdollisessa toiminnassa, joka edistää pitkällä tähtäimellä "huono-osaisten" miesten asemaa. Lakien kunnioittamiseen liittyen tuossa artikkelissa Antti Häkkänen puhuu kyllä täyttä asiaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005790129.html

Niin kuten sanoin vihasta eliittiä kohtaan. Tätä vihaakaan ei saa missään tapauksessa ymmärtää väärin - on täysin oikein vihata jotain sellaista, jossa loukataan pahasti jonkun ihmisryhmän oikeuksia onnelliseen elämään kuten esimerkiksi tämä, että eliitti syrjii ätmejä - ei ota ätmejä mukaan bileisiin, baarireissuille, eikä muutenkaan halua olla tekemisissä ätmien kanssa, jolloin ätmi ei ainakaan pääse mukaan "normaaliin" elämään. Tottakai tämä aiheuttaa pitemmän päälle vihaa, täysin luonnollista. Viha ei kuitenkaan oikeuta missään tapauksessa väkivaltaan ja kostoon. Epäkohdat täytyy vaan pystyä korjaamaan maltilla. Tämä ei kuitenkaan saisi missään tapauksessa olla väärin, että epäkohdat tuo esiin ja tuo myös esiin nämä seuraukset, kuten esimerkiksi kohtuuttoman kärsimyksen tietylle ihmisryhmälle, jota eliitti ei välttämättä vaan ymmärrä, koska on tottunut elämään sellaista elämää, että kaikki vaan sujuu. Tämän takia eliittiäkin pitää opettaa ja antaa asianmukaista tietoa eliitille. Kyllä ainakin fiksu eliitti varmaan aikanaan jotakin oppii.

todellavaikeeta kirjoitti:

Sä yksinkertaistat liikaa käyttämällä sanaa naisviha. Sanon nyt aivan suoraan, ketä minä vihaan - ELIITTIÄ. "Hyväosaiset" ihmiset päättävät, mihin kaikki ihmiset ovat pakotettuja menemään - vaatimukset alkavat jo lapsuudessa, jossa osalla tulee enemmän yhteentörmäyksiä johtuen monenlaisista syistä. Ne joilla on valtaa, voivat päättää kaikki säännöt. Ihmisillä on vaan erilaisia rajoitteita, jonka takia kaikkiin sääntöihin ei kaikki pysty sopeutumaan tai sopeutuminen on hankalaa, jolloin pahimmillaan ihminen masentuu, koska ei pysty täyttämään niitä odotuksia, joita eliitti on ihmiselle määrännyt. Se kenen asialla mä täällä palstalla olen on nimenomaan "huono-osaiset" miehet, jotka ovat pakosta alistettuja eliitin määräysvaltaan. Parhaani todellakin pyrin tekemään, että eliitti ei ainakaan tulevaisuudessa pääsisi yhtä paljoa määräilemään "huono-osaisia" miehiä. Edelleenkin sanon, että väkivaltaan en tietenkään ryhdy enkä muuhunkaan laittomaan - asioihin voi vaikuttaa ilman väkivaltaa ja lakia kunnioittaen ja tätä tietysti odotan muiltakin. Olkaa ihmeessä mukana kaikessa mahdollisessa toiminnassa, joka edistää pitkällä tähtäimellä "huono-osaisten" miesten asemaa. Lakien kunnioittamiseen liittyen tuossa artikkelissa Antti Häkkänen puhuu kyllä täyttä asiaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005790129.html

Niin kuten sanoin vihasta eliittiä kohtaan. Tätä vihaakaan ei saa missään tapauksessa ymmärtää väärin - on täysin oikein vihata jotain sellaista, jossa loukataan pahasti jonkun ihmisryhmän oikeuksia onnelliseen elämään kuten esimerkiksi tämä, että eliitti syrjii ätmejä - ei ota ätmejä mukaan bileisiin, baarireissuille, eikä muutenkaan halua olla tekemisissä ätmien kanssa, jolloin ätmi ei ainakaan pääse mukaan "normaaliin" elämään. Tottakai tämä aiheuttaa pitemmän päälle vihaa, täysin luonnollista. Viha ei kuitenkaan oikeuta missään tapauksessa väkivaltaan ja kostoon. Epäkohdat täytyy vaan pystyä korjaamaan maltilla. Tämä ei kuitenkaan saisi missään tapauksessa olla väärin, että epäkohdat tuo esiin ja tuo myös esiin nämä seuraukset, kuten esimerkiksi kohtuuttoman kärsimyksen tietylle ihmisryhmälle, jota eliitti ei välttämättä vaan ymmärrä, koska on tottunut elämään sellaista elämää, että kaikki vaan sujuu. Tämän takia eliittiäkin pitää opettaa ja antaa asianmukaista tietoa eliitille. Kyllä ainakin fiksu eliitti varmaan aikanaan jotakin oppii.

Lue lisää

Vielä tuosta eliittien vääristymästä mieskulttuuriin - tuossa keskusteluketjussa on erittäin mielenkiintoinen artikkeli.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15407801/pojista-tyttomaisia

siivusta kirjoitti:

Tässä asiassa on pakko ihan sivusta kompata lempeä_herätystä ;)

todellavaikeetan:n "neuvo" on lainaus jostain tongue in cheek (kieli poskessa) -tyyppisestä 'faktaopustuksesta', ei kelpaa vakavasti otettavaksi mihinkään, tekoälymäisesti kopsattu vailla henkeä.

Lue lisää

Jos pitää liian "helppoa" tavoitettavuutta negatiivisena asiana, se jos mikä on huorittelua ja sosiaalista kontrollia. Jos nyt palataan ketjun alkuperäiseen aiheeseen. Mutta kontrollin harjoittamiseen tarvitaan kaksi vaihetta: kontrolloivan osapuolen aloite ja kontrolloitavan osapuolen odotettu/haluttu reaktio aloitteeseen. Jos reaktio jää puuttumaan, kontrollointi ei onnistu.

todellavaikeeta kirjoitti:

Sä yksinkertaistat liikaa käyttämällä sanaa naisviha. Sanon nyt aivan suoraan, ketä minä vihaan - ELIITTIÄ. "Hyväosaiset" ihmiset päättävät, mihin kaikki ihmiset ovat pakotettuja menemään - vaatimukset alkavat jo lapsuudessa, jossa osalla tulee enemmän yhteentörmäyksiä johtuen monenlaisista syistä. Ne joilla on valtaa, voivat päättää kaikki säännöt. Ihmisillä on vaan erilaisia rajoitteita, jonka takia kaikkiin sääntöihin ei kaikki pysty sopeutumaan tai sopeutuminen on hankalaa, jolloin pahimmillaan ihminen masentuu, koska ei pysty täyttämään niitä odotuksia, joita eliitti on ihmiselle määrännyt. Se kenen asialla mä täällä palstalla olen on nimenomaan "huono-osaiset" miehet, jotka ovat pakosta alistettuja eliitin määräysvaltaan. Parhaani todellakin pyrin tekemään, että eliitti ei ainakaan tulevaisuudessa pääsisi yhtä paljoa määräilemään "huono-osaisia" miehiä. Edelleenkin sanon, että väkivaltaan en tietenkään ryhdy enkä muuhunkaan laittomaan - asioihin voi vaikuttaa ilman väkivaltaa ja lakia kunnioittaen ja tätä tietysti odotan muiltakin. Olkaa ihmeessä mukana kaikessa mahdollisessa toiminnassa, joka edistää pitkällä tähtäimellä "huono-osaisten" miesten asemaa. Lakien kunnioittamiseen liittyen tuossa artikkelissa Antti Häkkänen puhuu kyllä täyttä asiaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005790129.html

Niin kuten sanoin vihasta eliittiä kohtaan. Tätä vihaakaan ei saa missään tapauksessa ymmärtää väärin - on täysin oikein vihata jotain sellaista, jossa loukataan pahasti jonkun ihmisryhmän oikeuksia onnelliseen elämään kuten esimerkiksi tämä, että eliitti syrjii ätmejä - ei ota ätmejä mukaan bileisiin, baarireissuille, eikä muutenkaan halua olla tekemisissä ätmien kanssa, jolloin ätmi ei ainakaan pääse mukaan "normaaliin" elämään. Tottakai tämä aiheuttaa pitemmän päälle vihaa, täysin luonnollista. Viha ei kuitenkaan oikeuta missään tapauksessa väkivaltaan ja kostoon. Epäkohdat täytyy vaan pystyä korjaamaan maltilla. Tämä ei kuitenkaan saisi missään tapauksessa olla väärin, että epäkohdat tuo esiin ja tuo myös esiin nämä seuraukset, kuten esimerkiksi kohtuuttoman kärsimyksen tietylle ihmisryhmälle, jota eliitti ei välttämättä vaan ymmärrä, koska on tottunut elämään sellaista elämää, että kaikki vaan sujuu. Tämän takia eliittiäkin pitää opettaa ja antaa asianmukaista tietoa eliitille. Kyllä ainakin fiksu eliitti varmaan aikanaan jotakin oppii.

Lue lisää

Varmaan on rankkaa, jos ei ole kutsuttu bileisiin yläasteella, mutta ei sen perusteella kannata yhteiskuntateoriaa rakentaa. Aikuisena pitää järjestää omat bileet ja pitää huolta ihmissuhteistaan. Miten olis pientä traumanpurkua vielä tämän asian ympärillä?

Sun eliittiviha pitää sua huonossa jamassa, koska et voi
1) tunnustaa kuinka hyvin sulla on jo asiat, koska silloinhan olisit sitä vihaamaasi eliittiä
2) parantaa elämääsi, koska silloinkin olisit eliittiä.
3) nähdä millaisia vaikeuksia muilla on ja bondata niiden kautta (ja ratkoa niitä yhdessä), koska haluat kuvitella että sulla menee maailmassa huonoiten.

todellavaikeeta kirjoitti:

Vielä tuosta eliittien vääristymästä mieskulttuuriin - tuossa keskusteluketjussa on erittäin mielenkiintoinen artikkeli.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15407801/pojista-tyttomaisia

Lue lisää

Hyvä artikkeli, mutta kovin yksipuolinen, koska käsittelee vain poikia. Naiskulttuurissa on ihan samat vääristymät. Omat havaintoni eivät tue sitä, että maskuliininen nainen olisi mitenkään enemmän hyväksytty kuin feminiininen mies.

lempeä_herätys kirjoitti:

Jos pitää liian "helppoa" tavoitettavuutta negatiivisena asiana, se jos mikä on huorittelua ja sosiaalista kontrollia. Jos nyt palataan ketjun alkuperäiseen aiheeseen. Mutta kontrollin harjoittamiseen tarvitaan kaksi vaihetta: kontrolloivan osapuolen aloite ja kontrolloitavan osapuolen odotettu/haluttu reaktio aloitteeseen. Jos reaktio jää puuttumaan, kontrollointi ei onnistu.

Lue lisää

Hyvä pointti lempeältä tässä.

Itse arvostan helppoutta, elämä on muutenkin riittävän hankalaa, en kaipaa ihmissuhteista lisähaasteita. Helppous ei tarkoita että pitäis olla valmis kaikkeen, vaan että ihminen ymmärtää halunsa ja rajansa ja toisten halut ja rajat ja osaa asioista kommunikoida. Pelejä ja draamahakuisuutta en jaksa.

Toisaalta ymmärrän draamahakuisuuden taustaa, että jos e ole niin hyvä omissa rajoissaan tai kaipaa jotain vahvistusta niille toisilta. Että toinen asettais ne rajat. Haluttaan testata miten pitkälle voi mennä jne. Mut ei oo mun juttu tuollainen peli.

Arvostan sun, lempeä_herätys, avoimuutta itsellesi ja maailmalle ja rakkaudelle. Oma itsensä olemalla elää täyteläistä elämää, varsinkin kun osaat elää harmoniassa muiden kanssa. Sulla on hyvin sydämessä voimaa olla lempeä. :)

lempeä_herätys kirjoitti:

Jos pitää liian "helppoa" tavoitettavuutta negatiivisena asiana, se jos mikä on huorittelua ja sosiaalista kontrollia. Jos nyt palataan ketjun alkuperäiseen aiheeseen. Mutta kontrollin harjoittamiseen tarvitaan kaksi vaihetta: kontrolloivan osapuolen aloite ja kontrolloitavan osapuolen odotettu/haluttu reaktio aloitteeseen. Jos reaktio jää puuttumaan, kontrollointi ei onnistu.

Lue lisää

En ole käynyt läpi ketjun ap.aihetta, naisten kontrollointijuttua tarkemmin. kommentin tarkoitus oli vain torpata huuhaa-pokausoppaisiin mekaaninen uskominen, se on yhtä tyhjän kanssa.
Tuo "eliitin" kaatoprojekti ja kulttuurin vaihtoidea näyttää äkkiseltään lähinnä hupaisalta, täytynee illalla lueskellä mitähän lienee :)

lempeä_herätys kirjoitti:

Kiitos neuvosta, mutta meillä on hyvin erilainen lähtökohta seuran etsimiseen. Minä en suostu pelaamaan pelejä, ja laskelmointi on pelaamista. Menestys voi toki olla huonoa tälläkin tekniikalla, mutta tässä on yksi etu pelaamiseen verrattuna: minä pystyn olemaan oma itseni koko ajan ja se on henkisesti hyvin tyydyttävää.

En koe kärsimystä torjumisten jälkeen, koska useimmiten tulen torjutuksi sen vuoksi, että olin oma itseni.

Rehellisyys itseäni kohtaan ja omien arvojeni mukainen elämä on kuitenkin aina ollut minulle tärkeämpää kuin pariutuminen.

Lue lisää

Mä suosittelisin kuitenkin sua vähän miettimään asioita pidemmälle - jos kuitenkin näkisit vähän joidenkin asioiden kanssa vaivaa. Voin vakuuttaa, että tulet myöhemmin toisiin ajatuksiin kun huomaat eron. Aluksi tuntuu epämukavalta yrittää käyttäytyä niin, mikä ei ole heti luontevaa, mutta kun huomaat saavasi hyväksyntää sellaisilta miehiltä, joista oikeasti itse pidät, tulet huomaamaan eron uudessa käyttäytymistyylissä ja vanhassa käyttäytymistyylissä.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Varmaan on rankkaa, jos ei ole kutsuttu bileisiin yläasteella, mutta ei sen perusteella kannata yhteiskuntateoriaa rakentaa. Aikuisena pitää järjestää omat bileet ja pitää huolta ihmissuhteistaan. Miten olis pientä traumanpurkua vielä tämän asian ympärillä?

Sun eliittiviha pitää sua huonossa jamassa, koska et voi
1) tunnustaa kuinka hyvin sulla on jo asiat, koska silloinhan olisit sitä vihaamaasi eliittiä
2) parantaa elämääsi, koska silloinkin olisit eliittiä.
3) nähdä millaisia vaikeuksia muilla on ja bondata niiden kautta (ja ratkoa niitä yhdessä), koska haluat kuvitella että sulla menee maailmassa huonoiten.

Lue lisää

Kannattaa muistaa tämä, että yhteiskunta on aina muuttuva ilmiö - moraalikäsitykset muuttuvat ajan mukana ja ihmiset kaikki tehdään. Mitä tekee esimerkiksi vasemmistoliitto?

todellavaikeeta kirjoitti:

Kannattaa muistaa tämä, että yhteiskunta on aina muuttuva ilmiö - moraalikäsitykset muuttuvat ajan mukana ja ihmiset kaikki tehdään. Mitä tekee esimerkiksi vasemmistoliitto?

Lue lisää

Vois vaikka kutsua sut bileisiin jos liittyisit niiden tiedotuslistoille.

siivusta kirjoitti:

En ole käynyt läpi ketjun ap.aihetta, naisten kontrollointijuttua tarkemmin. kommentin tarkoitus oli vain torpata huuhaa-pokausoppaisiin mekaaninen uskominen, se on yhtä tyhjän kanssa.
Tuo "eliitin" kaatoprojekti ja kulttuurin vaihtoidea näyttää äkkiseltään lähinnä hupaisalta, täytynee illalla lueskellä mitähän lienee :)

Lue lisää

Ja abosluuttinen oikea ja väärä kuulostaa uskonlahkolaisuudelta.

siivusta kirjoitti:

En ole käynyt läpi ketjun ap.aihetta, naisten kontrollointijuttua tarkemmin. kommentin tarkoitus oli vain torpata huuhaa-pokausoppaisiin mekaaninen uskominen, se on yhtä tyhjän kanssa.
Tuo "eliitin" kaatoprojekti ja kulttuurin vaihtoidea näyttää äkkiseltään lähinnä hupaisalta, täytynee illalla lueskellä mitähän lienee :)

Lue lisää

"Tuo "eliitin" kaatoprojekti ja kulttuurin vaihtoidea näyttää äkkiseltään lähinnä hupaisalta, täytynee illalla lueskellä mitähän lienee :)"

Huomaa, että sä olet vähän pihalla asioista - "eliittiä" pyritään kaiken aikaa kaatamaan. Se tehdään vaan "näkymättömästi". Ei tule näkyviä ongelmia, jos ihmiset noudattaa lakeja. Ja Jos joku laki koetaan ongelmalliseksi, ihmiset ovat ne, jotka sen aikanaan muuttavat joko eliitin eduksi tai haitaksi tai "huono-osaisten" eduksi tai haitaksi. Tuo uusi raiskauslaki on hyvä "eliitin" kaato esimerkki, joka taas hyödyttää seksuaalisesti huonommin menestyneitä miehiä. Toivottavasti saataisiin Suomeenkin.

Täytyy aina muistaa myös tämäkin - "eliitti" pyrkii kaiken aikaa "kaatamaan" juuri näitä "huono-osaisia". Näkyviä ongelmia ei tietenkään tule, kun lakeja noudatetaan. On naurettavaa sinisilmäisyyttä, jos väittää, ettei "kaatamista" tapahdu sekä "eliitin" että "huono-osaisten" osalta.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mä suosittelisin kuitenkin sua vähän miettimään asioita pidemmälle - jos kuitenkin näkisit vähän joidenkin asioiden kanssa vaivaa. Voin vakuuttaa, että tulet myöhemmin toisiin ajatuksiin kun huomaat eron. Aluksi tuntuu epämukavalta yrittää käyttäytyä niin, mikä ei ole heti luontevaa, mutta kun huomaat saavasi hyväksyntää sellaisilta miehiltä, joista oikeasti itse pidät, tulet huomaamaan eron uudessa käyttäytymistyylissä ja vanhassa käyttäytymistyylissä.

Lue lisää

Miksi kuvittelet, etten jo olisi miettinyt tätä asiaa loppuun asti? Tai että en olisi nähnyt yhtään vaivaa tämän lähestymistavan omaksumisessa?

Ei minun tarvitse vaihtaa lähestymistapaa enää, koska nuorempana yritin käyttäytyä tavoilla, jotka eivät olleet minulle luontevia. Lopputuloksena oli, että teeskennellyn käyttäytymiseni perusteella minusta kiinnostuneet ihmiset menettivät mielenkiintonsa heti, kun näkivät millainen oikeasti olen. Niin tulee käymään sinullekin, jos kuvittelet, että todellisen luonteensa peittämisellä saa aikaan jotain pysyvää. Sillä saa ehkä pokattua ihmisiä sänkyyn asti, mutta mikä tahansa sitä vakavampi vaatii aitoutta.

Minä olen mieluummin sinkku kuin teeskentelen olevani jotain, mitä en ole. Ei se ole ollut helppo päätös, mutta päätöksen noudattaminen on aina ollut minulle mieluisampaa kuin teeskentely. Sillä teeskentelyä sinä ehdotat, vaikka kaunisteletkin sitä käyttämällä siitä sanaa "vaivannäkö".

Kaikki nykyiset ihmissuhteeni ovat lämpimiä ja nämä muut ihmiset osoittavat pitävänsä minusta omana itsenäni. Miksi suostuisin johonkin muuhun parisuhteen kohdalla?

lempeä_herätys kirjoitti:

Hyvä artikkeli, mutta kovin yksipuolinen, koska käsittelee vain poikia. Naiskulttuurissa on ihan samat vääristymät. Omat havaintoni eivät tue sitä, että maskuliininen nainen olisi mitenkään enemmän hyväksytty kuin feminiininen mies.

Lue lisää

"Omat havaintoni eivät tue sitä, että maskuliininen nainen olisi mitenkään enemmän hyväksytty kuin feminiininen mies."

Tuo oli kyllä helpottavaa kuulla :) Ehkä mullakin on vielä toivoa, vaikka olenkin ehkä vähän keskivertomiestä feminiinisempi, vaikka ihan heteroseksuaali olenkin :)

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Hyvä pointti lempeältä tässä.

Itse arvostan helppoutta, elämä on muutenkin riittävän hankalaa, en kaipaa ihmissuhteista lisähaasteita. Helppous ei tarkoita että pitäis olla valmis kaikkeen, vaan että ihminen ymmärtää halunsa ja rajansa ja toisten halut ja rajat ja osaa asioista kommunikoida. Pelejä ja draamahakuisuutta en jaksa.

Toisaalta ymmärrän draamahakuisuuden taustaa, että jos e ole niin hyvä omissa rajoissaan tai kaipaa jotain vahvistusta niille toisilta. Että toinen asettais ne rajat. Haluttaan testata miten pitkälle voi mennä jne. Mut ei oo mun juttu tuollainen peli.

Arvostan sun, lempeä_herätys, avoimuutta itsellesi ja maailmalle ja rakkaudelle. Oma itsensä olemalla elää täyteläistä elämää, varsinkin kun osaat elää harmoniassa muiden kanssa. Sulla on hyvin sydämessä voimaa olla lempeä. :)

Lue lisää

Kiitos kauniista kommentista. <3

"Itse arvostan helppoutta, elämä on muutenkin riittävän hankalaa, en kaipaa ihmissuhteista lisähaasteita. Helppous ei tarkoita että pitäis olla valmis kaikkeen, vaan että ihminen ymmärtää halunsa ja rajansa ja toisten halut ja rajat ja osaa asioista kommunikoida. Pelejä ja draamahakuisuutta en jaksa."

Olen samaa mieltä tästä. Ihmissuhteiden tarkoitus minulle on tehdä elämästäni parempaa. Jos ihmissuhde aiheuttaa elämään vaikeuksia enemmän kuin positiivisia asioita, suhteen ylläpitäminen ei ole järkevää. Minulla on kokemusta parisuhteesta, joka tuntui kaikin puolin hyvältä. Tiedän, että monet eivät koskaan koe niin ihanaa parisuhdetta elämässään. Ja siinä suhteessa oli kaikki pääosin helppoa, joten tiedän, ettei helppouden vaatimus ainakaan teoriassa ole liian suuri. Tuota halujen ja rajojen tunnustelua sekä hyvää kommunikaatiota se helppous tosin vaatii, mutta harmittavan harva osaa sellaisia taitoja.

"Toisaalta ymmärrän draamahakuisuuden taustaa, että jos e ole niin hyvä omissa rajoissaan tai kaipaa jotain vahvistusta niille toisilta. Että toinen asettais ne rajat. Haluttaan testata miten pitkälle voi mennä jne. Mut ei oo mun juttu tuollainen peli."

Hyvä pointti. En ole ajatellut, että taustalla voisi olla rajojensa etsimistä. Minä en ole ikinä viihtynyt draamahakuisten ihmisten seurassa enkä suoraan sanoen osaa reagoida heihin. Onneksi olen pystynyt välttelemään heitä lähes täydellisesti elämässäni.

"Arvostan sun, lempeä_herätys, avoimuutta itsellesi ja maailmalle ja rakkaudelle. Oma itsensä olemalla elää täyteläistä elämää, varsinkin kun osaat elää harmoniassa muiden kanssa. Sulla on hyvin sydämessä voimaa olla lempeä. :) "

Kiitos. On mukavaa kuulla tämä nimenomaan tällä palstalla. Ensivaikutelmani tästä palstasta on ollut, että täällä neuvotaan ihmisiä kynsin hampain tekemään kaikkea muuta kuin he haluavat tehdä ja olemaan kaikkea muuta kuin he oikeasti ovat. Sinä olet tietysti poikkeus, samoin kuin muutama muu nimimerkki. Ja arvostan joka kerralla sitä, miten onnistut pukemaan sanoiksi ajatuksia, joita en ole vielä itsessäni tunnistanut mutta jotka kuitenkin ovat minunkin ajatuksiani.

Täyteläinen on hyvä sana. Juuri siltä tällainen elämä tuntuu.

todellavaikeeta kirjoitti:

"Tuo "eliitin" kaatoprojekti ja kulttuurin vaihtoidea näyttää äkkiseltään lähinnä hupaisalta, täytynee illalla lueskellä mitähän lienee :)"

Huomaa, että sä olet vähän pihalla asioista - "eliittiä" pyritään kaiken aikaa kaatamaan. Se tehdään vaan "näkymättömästi". Ei tule näkyviä ongelmia, jos ihmiset noudattaa lakeja. Ja Jos joku laki koetaan ongelmalliseksi, ihmiset ovat ne, jotka sen aikanaan muuttavat joko eliitin eduksi tai haitaksi tai "huono-osaisten" eduksi tai haitaksi. Tuo uusi raiskauslaki on hyvä "eliitin" kaato esimerkki, joka taas hyödyttää seksuaalisesti huonommin menestyneitä miehiä. Toivottavasti saataisiin Suomeenkin.

Täytyy aina muistaa myös tämäkin - "eliitti" pyrkii kaiken aikaa "kaatamaan" juuri näitä "huono-osaisia". Näkyviä ongelmia ei tietenkään tule, kun lakeja noudatetaan. On naurettavaa sinisilmäisyyttä, jos väittää, ettei "kaatamista" tapahdu sekä "eliitin" että "huono-osaisten" osalta.

Lue lisää

”Täytyy aina muistaa myös tämäkin - "eliitti" pyrkii kaiken aikaa "kaatamaan" juuri näitä "huono-osaisia". ”

Mitäs tämä tarkoittaakaan? Ovatko kaikki huono-osaisten tukemiseen tarkoitetut toimenpiteet pelkkää silmänlumetta?

Entäs sitten se vammaisten tukeminen, jota usein kannatat? Voivatko vammaiset luottaa eliitin tarjoamaan apuun, jos eliitin perimmäisenä tarkoituksena onkin vain vammaisten ”kaataminen”?

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Varmaan on rankkaa, jos ei ole kutsuttu bileisiin yläasteella, mutta ei sen perusteella kannata yhteiskuntateoriaa rakentaa. Aikuisena pitää järjestää omat bileet ja pitää huolta ihmissuhteistaan. Miten olis pientä traumanpurkua vielä tämän asian ympärillä?

Sun eliittiviha pitää sua huonossa jamassa, koska et voi
1) tunnustaa kuinka hyvin sulla on jo asiat, koska silloinhan olisit sitä vihaamaasi eliittiä
2) parantaa elämääsi, koska silloinkin olisit eliittiä.
3) nähdä millaisia vaikeuksia muilla on ja bondata niiden kautta (ja ratkoa niitä yhdessä), koska haluat kuvitella että sulla menee maailmassa huonoiten.

Lue lisää

Olen tullut samoihin johtopäätöksiin mutta en nyt jaksa etsiä sitä viestiä, jossa selitän asian tv:lle.

Minusta tuollainen eliittiviha on sekä turhaa että valtavan kuluttavaa. Turhaa siksi, ettei viha koskaan motivoi vastapuolta muuttumaan. Kuluttavaa siksi, että viha vie voimavaroja niihin asioihin paneutumiselta, joihin voisi oikeasti vaikuttaa.

Järkevintä olisi vain unohtaa koko eliitti ja etsiä ympärilleen ihmisiä, jotka eivät kuulu eliittiin.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo lisääntymiskysymys on monimutkainen juttu - jos täällä lisääntyy ainoastaan eliitti, myös moraalinkin määrittää tulevaisuudessa eliitti. Moraalia ei ole ilman ihmistä. Jos sen sijaan kaikki yksilöt lisääntyvät, silloin ei ole maailmassa yhtä vahvasti ainoastaan yhtä totuutta "oikeasta" ja "väärästä". Eliitin näkemys "oikeasta" ja "väärästä" kun on hyvin kapea. Ei he pysty ollenkaan samaistumaan sellaisiin tosiasioihin, joita osa ihmisistä joutuu kokemaan. "Vammaisilla" on Suomessa oikeus lisääntyä. Jos näin on, silloin emme voi välttyä sellaisiltakaan tosiasioilta, että "vammaisten" ihmisten kohdalla tarvitaan erilaisia tukitoimia. Kannattaa aina muistaa tämäkin, että vammaisuus on AINA sosiaalinen ongelma, johon voi vaikuttaa rakenteellisilla muutoksilla. Eliitti ei tässä ole todellakaan maailman paras asiantuntija, kun pohditaan onnellisuutta esimerkiksi "vammaisen" ihmisen kohdalla.

Lue lisää

"Tuo lisääntymiskysymys on monimutkainen juttu - jos täällä lisääntyy ainoastaan eliitti, myös moraalinkin määrittää tulevaisuudessa eliitti. Moraalia ei ole ilman ihmistä. Jos sen sijaan kaikki yksilöt lisääntyvät, silloin ei ole maailmassa yhtä vahvasti ainoastaan yhtä totuutta "oikeasta" ja "väärästä"."

Ymmärsinkö minä nyt tämän ihan oikein? Haluat huono-osaisten lisääntyvän huolimatta heidän kyvystään huolehtia jälkeläisistään, jotta huono-osaisilla säilyisi tulevaisuudessa(kin) mahdollisuus osallistua moraalikeskusteluihin?

Etkö kannata sitä, että huono-osaisen lapsi siirtyisi aikuisena hyväosaisten joukkoon, koska silloin hän lakkaisi ymmärtämästä huono-osaisten näkökulmaa?

Kaipaat tukitoimia huono-osaisille. Vaikka tällaiset tukitoimet ovat todennäköisesti hyväosaisten toteuttamia, väität, etteivät hyväosaiset koskaan voi ymmärtää huono-osaisia.

Eli tavallaan vastustat huono-osaisten auttamista, koska silloin heistäkin tulisi eliittiä eivätkä he enää ymmärtäisi muita huono-osaisia. Lasten hyvinvointi on toissijaista. Tärkeintä on, että huono-osaisetkin lisääntyvät ja pystyvät siten osallistumaan huono-osaisten ryhmän säilyttämiseen ja huono-osaisten määrittelemän moraalikäsityksen säilymiseen. Huono-osaisia siis pitäisi tukea, mutta ei niin paljoa, että he kokonaan lakkaisivat olemasta huono-osaisia.

Korjaathan, jos ymmärsin väärin.

todellavaikeeta kirjoitti:

Mulla on tähän vähän erilainen näkökulma - jatkuva epäonnistuminen naisten kanssa yksinkertaisesti vaan tekee vihaiseksi. Asia on näin, että silloin kun saa onnistumisia naisten kanssa, vihan määrä vaan vähenee. Jos saa naisten kanssa liikaa epäonnistumisia, vihan määrä vaan väkisinkin lisääntyy. Tämän olen vaikka kuinka monta kertaa todennut. Tämähän on tutkittukin - hylätyksi tulemiseen reagoimme fysiikallammekin kuin kovaan kipuun. Me emme vaan voi sulkea sellaisia tosiasioita pois, kuin että muiden ihmisten hyväksyntä lisää onnnellisuutta ja yksinäisyys vähentää. Jos luet tutkimuksia yksinäisyydestä, voit aivan varmasti huomata, että ei ne nyt mitään kovin mukavaa luettavaa ole - kaikenlaiset mahdolliset sairaudet, ennenaikainen kuolema jne.

Tähän tosiasiaan olen vaan joutunut myöntymään - naisen pokaaminen on erittäin hermoja vaativaa hommaa. Jonain päivänä olo voi olla kyllä erittäin hakattu, kun on saanut liikaa epäonnistumisia. Mä itse en tietenkään ryhdy koskaan väkivaltaan enkä ole koskaan ryhtynytkään, vaan yritän aina jotenkin vaan pohtia syyseurauksia. Jokatapauksessa tuskaisena syyseurauksienkin pohtiminen on kyllä aivan kohtuutonta kärsimystä. Kyllä sitä vaan miettii, minkä takia joidenkin yksilöiden on kestettävä tällaista. Miten tätä ongelmaa voitaisiin tulevaisuudessa vähentää?????????? Kyllä mun vahva mielipide on vaan se, että naismenestys ei saisi olla suunnattu vain joillekin yksilöille - eliitille.

Lue lisää

Mietin kauan, miten vastaisin tähän. Incel-ilmiö on niin surullinen noidankehä.

Olen edelleen sitä mieltä, ettei kuvailemasi viha lopu sillä, että sinä tai joku muu samassa tilanteessa oleva saisi ihmisiä ympärilleen. Aluksi se voisi tuntua hyvältä ratkaisulta, mutta ei onnellisuuttaan voi perustaa muiden ihmisten varaan. Alun jälkeen kohdistaisit vihasi ympärilläsi oleviin ihmisiin. Kyse ei välttämättä olisi väkivallasta vaan muunlaisesta epäterveestä vuorovaikutuksesta toisen henkilön kanssa.

Lisäksi juuri viha pitää muut ihmiset loitolla.

Ratkaisuna on päästä ensin eroon vihasta. Miten sen voi tehdä? En osaa vastata, koska itse en juuri koskaan tunne vihaa enkä oikein tiedä, miltä se tuntuu.

siivusta kirjoitti:

En ole käynyt läpi ketjun ap.aihetta, naisten kontrollointijuttua tarkemmin. kommentin tarkoitus oli vain torpata huuhaa-pokausoppaisiin mekaaninen uskominen, se on yhtä tyhjän kanssa.
Tuo "eliitin" kaatoprojekti ja kulttuurin vaihtoidea näyttää äkkiseltään lähinnä hupaisalta, täytynee illalla lueskellä mitähän lienee :)

Lue lisää

Uskon kyllä, että pokausoppaiden vinkit tehoavat tietynlaisiin naisiin. Ihmiset pitävät niin erilaisista asioista. Eli siinä mielessä nuo oppaat eivät välttämättä ole KAIKKIEN mielestä huuhaata.

Itse luen vain sellaisia ihmissuhdeoppaita, jotka ovat vähemmän behavioristisia ja joissa huomioidaan ihmissuhteiden vastavuoroisuus.

.. HäsTäkki UnohTus.. ;D

#TekoPyhätKaksiNaisMoralistit

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. HäsTäkki UnohTus.. ;D

#TekoPyhätKaksiNaisMoralistit

Helpommin huomaa sen mikä osuu itseen kuin millä osuu muihin.

pillujen--asiantuntija kirjoitti:

Helpommin huomaa sen mikä osuu itseen kuin millä osuu muihin.

.. Noh, Ei se Nyt ihan Näin(kään) ole, koska Jos Noin On, niin Silloin KysYksilö ei Tiedosta/Tunnista vielä Tätä(kään) asiaa Oikeasti&Kunnolla.. Silloin on Vielä NukkeMestarien "LumouksenVanki".. ;P