Tekijänoikeuslaki

Onpa hyvä uudistus. Vetääkö sitä Anne Berner?

Rekisteröitymispakko oma keissinsä.

Ajatiät koittaneet sitä. Syy, tietokannat, joita voi käyttää mainosten myymiseen, kohdentamiseen kne. Lisäksi net rahanarvoisaa tavaraa muutenkin, niitä voi myydä. Sinällään moderointi, tekijänoikeudet ei kuulu siihen asiaan mitenkään.

Tekijänoikeusasiat vähän pääsi netti yllättämään. Pitkään meno ollut, kuin villissä lännessä. Nyt niin, että tavan kansalaiset olleet roistoina ja artistit ja muut oikeudet omistavat ryöstön kohteina. Toiminnan mahdollistavat, elikkäs ikäänkuin mafiana toimivat sitten juutuupit jne jakelukanavat. Sinällään asiaa otettiin kiinni jo Napsterin aikaan, Piratebay oli yks toimija, toimii tosin edelleenkin. Thor-verkossa liikkuu muutakin rikollista.

Tekijänoikeuksissa kyse nimensä mukaisesti tekijän oikeuksista. Kun artistit tms tienaa elantonsa tekemällä tekijänoikeuskynnyksen ylittävää materiaalia. siis piisejä, leffoja, kirjoja, taidetta jne. Jos joku menee kauppaan ja ostaa levyn, artisti saa osansa tuotosta. Kun joku katsoo piisin netistä, artisti ei välttämättä saa killinkiäkään.

Sinällään joku Spotyfy maksaa roposia artistillekin. Siitä oli kaplakkaa aikanaan, Teosto sai jonkinlaisen sopparin korvauksista aikaiseksi. Joku supersuosittu Anssi Kela tuumasi, että parit pullakahvit vuodessa niillä ostaa. Kandee hokata, fyysisiä levyjä ei juuri myydä, suurin osa musasta kulutetaan netin suoratoistopalveluista. Ennen tehtiin albumeita, niitä myytiin. Nyt tehdään piisejä, joita toistetaan netistä. Soittajakin tarvitsee soppaa.

Pitää muistaa, tekijänoikeudet koskee monenlaisia ammattikuntia, tuottajia, säveltäjiä, tekstinkirtjoittajia, ohjaajia lavastajia jne. Netistä katottu video, pitäis niinkuin olla toimeentulolähde heille. Ja pitää kustantomejen, levy-yhtiöiden jne saada osuutensa myös.

Nyt vielä sekava tilanne. Kaikki netissä kuitenkaan ei ole ilmaista. Iteasiassa ei mikään, jotain kuluja kaikesta jollekulle aina on. Ei mikään firma rakentele hehtaarikokoisia konehuoneita ympåri maapalloa, tai lähettele satelliitteja, tai vetele data-kaapeleita hyvää hyvyyttään.

Mutta juu, sisällön tuottajat kaiken perusta, ilman sisältöjä, ei ole palveluitakaan. Elikkäs nämät tekiänoikeusasiat aivan oleellisia suurelle osalle koko internetin kannalta. Se, miten asia kehittyy, en ennusta. Ehkä maksuja upotetaan operaattorikuluihin, osa ehkä suoraveloituksena, osaq ehkä korotettuina kaistamaksuina, osa ehkä pertäti veroluonteisiksikin. Jokin sydeemi hommeliin tulee, se selviää aikojen kuluessa.

Että kandee katella nettipornoa nyt, tulevaisuudessa siitä joutuu maksamaan.

=DW=

Voisikohan lakia kiertää siten että ei laita linkkiä vaan kertoo omin sanoin tapahtumasta. Voisin aloittaa. IL-lööpissä aitajuoksija kertoo omista ikävistä kokemuksistaan, aika rankkoja ovatkin, se on ok. Mutta hän lisää murheittensa joukkoon ystävättären murhan ja lähipiiriin kuuluvan henkilön sairastumisen. En tykkäisi, jos lapsestani, serkustani, ystävättärestäni tulisi julkkis ja hän kertoilisi lööpeissä taudeista tai muista tapahtumista, jotka koskisivat minua. Kaivaa nyt jotain 90-luvun traagisia juttuja esiin toisesta ihmisestä. Kai monet ihmiset tunnistavat ja alkavat uudestaan vanhoja juttuja päivitellä. Luulisin että asianomainen itse haluaisi unohtaa eikä palauttaa niitä mieleen iltapäivälehtien sivuilta.
Selviäisinköhän tekijänoikeuslaista?
Lisään vielä että joskus varsinkin naiset alkavat soimata miesvainajaansa alkoholismista, vieraissa käynneistä tai seksiongelmista vuosia miehen kuoleman jälkeen, heidän elossa ollessaan eivät ole hiiskahtaneetkaan.

Kiitos DW, odotinkin sinun selventävää kannanottoa tekijänoikeuslakiin.

Minä jotenkin ymmärsin että Suomi24:llä linkitetty Youtube -musa tms. joutuu maksamaan myös tekijänoikeudet. Vai onko niin, että se joku joka linkittää joutuu maksumieheksi. Samoin tosiaan uutislinkit. Selventäisitkö vielä sen.

Kohdennetut mainokset pyäääh :(

Eli jos oikein käsitän, niin olen se roisto joka ryöstää artistia ja piisin tekijää kun liitän netissä julkaistun videon juttuuni..
Mutta eikös se artisti ja piisintekijä juuri sen vuoksi laita teoksiaan nettiin, että.
saisi julkisuutta ja lisää kuuntelijoita ja sitä kautta rahaa.
Miksi he eivät tehdessään piisinsä valvo etujaan, pidä hintaa ja seuraa kuka heitä nyt niin julmasti ryöstää.

Se on täällä netissä vähän sama asia, kuin tavaratalossa, se viimeinen tuotteen ostava asiakas maksaa hinnassa tavallaan niin tuottajille kuin välikäsille, niin mainosmiehille kuin juoksupojille., eli kaikille.
Tuotteissa on monenlaisia tekijänoikeusjuttuja, miksi piisintekijät ovat nukkuneet julkisuudenkipeydessään ropojensa ohi. vaikka heilläkin on kaikenlaisia managereija avustamassa.

Oikeastaan en tajua koko juttua, vielä vähemmän sitä kuka maksaa ja kenelle, nythän juutuube on tehnyt miljoona kaupalla rahaa kehittäjilleen, nyt vasta muut heräävät, se raha on kait tullut pääasiassa mainoksista, miksei artistit vaadi juutuubelta korvauksia niistä mainostuloista, jaa silla lailla saatua etua, vaan vaativat lisää välikäsiä kuvioon.

Todennäköiseti en suostu maksamaan mistään tämän vähäisen operaattorimaksun lisäksi.
Kun ja jos tästä ihanasta euro Euroopasta tulee tyhmien lakien vuoksi uusi kiina ja YouTube esim suljetaan., Siinä se globalisaatio taas puhuu, mutta vahinko se olisi ja vieroitusta vaatisi, koska kuuntelen sitä paljon. Sitten siirryn vain muihin kanaviin musiikinkuuntelussa, rahiseviin levyihin tai cd heräävät uudestaan eloon.
Oikeastaan en käytä muuta kuin juutuubea, en katsele täältä elokuvia tai mitään muutakaan.

Palstakäyttäytymiseen muutos näkyy aikanaan, rapautuuko vai virkistyykö, mene ja tiedä,
aaltoliikettä kumminkin.

Osuit ytimeen

"Todennäköiseti en suostu maksamaan mistään tämän vähäisen operaattorimaksun lisäksi. ". Kukaan ei tietenkään halua maksaa mistään mitään. Siks just tekijäoikeusmaksut. Kyllä niitä tuloutetaankin, harva ajatellut, kaikki telkkarissa, radiossa esitettävä materiaali periaatteessa aina siinä suhteessä tuloa oikeuksien haltijoille. Sitä ei suoraan laskuteta, se peritään mainoksissa, YLE-maksuissa jne. Siis välillisesti. Se lisäksi, tollanen hissimusa, paarien musat, urheilukilpailujen musa, kyllä niistäkin maksuja maksellaan. Esim joku urheiluseura maksaa jonkinlaisen könttäsumman teostolle, joka sitten tulouttaa rahoja eteenpäin.

Tässä nimenoamaan kyse nettisoittojen tulouttamisesta. Sitähän Teosto on jo pitkään puuhannut. Spotify:ssä saatu jonkinlainen soppari, toimijoita kuitenkin paljon, pitäis saada ulottumaan kaikkiin. Joku juutuupi suuri, se erittäin tärkeä saada soppariin. Aiheesta ollut paljon vuosien varrella kaplakoita. Ulkomailla esim Metalliva, monet muutkin pändit kävi omia oikeustaisteluitaan nettijakelijoita kohtaan. Noh, saivat aikaan jotain soppareita. mutta ei voi lähteä siitä, että jokainen pändi, artisti erikseen alkaa käymään oikeutta suuria globaaleita toimijoita vastaan.

Kyllä asia hoituu, joskus, jotenkin. Suomessa harva pystyy rikastumaan Teosto-tuloilla, ei oikein ole maailmantähtiä. Mutta sitäkin tärkeämpää tulot on pienemmille tekijöille.

Tässä nyt keskitytty enenpi musa-puoleen, on ne oikeudet leffoilla, käsikirjoittajilla, näyttelijöillä, lehdillä, kaikenlaisilla mediatoimijoilla. Kun ei ole olemassa "internetin ilmaista" missään muodossa. aina liikkuu raha. Sitä rahaa pitäis saada sisällönntuottajillekin. Ja joku maksaa, siis sä maksat, tähän asti ollut enenpi, että artisti maksaa.

=DW=

Katselin ohjelmaa, missä asiantuntija kertoi tästä.
Siinä hän sanoi esimerkin, että jos joku vaikkapa linkittää ylen uutisia Facebookissa ( koskee muitakin alustoja tietenkin), silloin Facebook maksaa ylelle.
Eli ymmärsin, ettei yksityinen ihminen ole maksaja vaan palvelun tarjoaja.

alotukseen :

HAITTAA,
en maksa
en rekisteröidy,
jos sananvapautta rajotetaan,
se on suuta tyhmyyttä,
röyhkeää diktatuuria,
tarkotuksen ettei " rikokset ja huonot asiat " totuus koskaan tulisi julki,

Niin, Petteri Järvinen puhui myös esim. urheilukisoista, jotka järjestäjälleen yksinoikeudella. Ei saisi siis filmata, kännyt pois. Entäpä sitten festarit. Muistui mieleen Cheekin mahtikonsertit joissa kännykamerat sojottivat jokaisessa kädessä. Jos fanikuvaaja julkaisee otoksensa blogissaan, whatuppissa jne.

Ehkä minun ei nyt tarvinne ymmärtääkään. Kaiketi sitten tulee jossain vaiheessa Teostovero kuten nyt Ylevero.

Kenen taskuun mahdollisesti kerätyt rahat jäävät ? Nooooo teosto / tekijän oikeutta valvoville jää rahatukko ehkäpä he jakavat porukan pokerissa ken rahat vie . Niiden oikeudellinen osoitehan ei ole kenenkään hallinnas .