Alle puolet AY-väestä on demareita

demareita heikutaan, mutta se mikä unohdetaan on että demareilla on rahaa

eikös rikas ole kuitenkin se fiksumpi osapuoli

Öljynhinnan romahtamisella ei ole mitään tekemistä Venezuelan talouden kanssa, eihän...

drmit kirjoitti:

Öljynhinnan romahtamisella ei ole mitään tekemistä Venezuelan talouden kanssa, eihän...

Öljyn hinta aina sahannut edestakaisin.
Nykyinen öljyn hinta on korkea verrattuna hintoihin ennen vuotta 2004 ja sen jälkeiseen aikaan verrattuna ihan keskiarvossa.

Siitä hetkestä, kun Chavez tuli presidentiksi, öljyn hinta on noussut yli kolminkertaiseksi. Jos öljyn hinnalla on jotain merkitystä, niin se on helpottanut Chavezin ja Maduron politiikkaa eikä ainakaan haitannut sitä.

Miksi kirjoitat öljyn hinnasta, kun et tiedä siitä mitään?
Onko jotain muita aiheita, josta et tiedä ja josta haluat kirjoittaa, ehkä hiukkassäteilystä?

En väitäkkään, että edes suurin osa oikeistolaisia puolueita äänestäviä olisi "ison rahan" omistajia, vain, että äänestäjillä arvomaailma on kallellaan oikeallepäin. Mutta oikeistopuolueista ei voi väittää, että olisivat ensimmäisenä työntekijöiden etua ajamassa, tällä hetkellä lähes päinvastoin.

Mutta sitä ihmettelen, miksi oikeistolaiset eivät sitten osallistu enemmän ammattiyhdistysliikkeen toimintaan, sitä ei ole rajattu pelkästään vasemmiston jäsenille. Ei sitä muutosta saada huutamalla ulkoapäin, että "väärin sammutettu", kyllä se muutos tapahtu sisältäpäin jäsenten kautta.

VastausLöytyyVasemmalta kirjoitti:

En väitäkkään, että edes suurin osa oikeistolaisia puolueita äänestäviä olisi "ison rahan" omistajia, vain, että äänestäjillä arvomaailma on kallellaan oikeallepäin. Mutta oikeistopuolueista ei voi väittää, että olisivat ensimmäisenä työntekijöiden etua ajamassa, tällä hetkellä lähes päinvastoin.

Mutta sitä ihmettelen, miksi oikeistolaiset eivät sitten osallistu enemmän ammattiyhdistysliikkeen toimintaan, sitä ei ole rajattu pelkästään vasemmiston jäsenille. Ei sitä muutosta saada huutamalla ulkoapäin, että "väärin sammutettu", kyllä se muutos tapahtu sisältäpäin jäsenten kautta.

Lue lisää

Jos asioista puhutaan oikealla nimellä, niin SDP on myös aika lailla oikealle kallellaan, kun verrataan sisarpuolueisiin eri puolilla maailmaa. Proletariaatin diktauuri ja sosialismi eivät kuulu sen tavoitteisiin.

Ammattiliittojen demaripolitiikka ei houkuttele muiden puolueiden jäseniä ja toisaalta koska siellä ei ole muiden puolueen jäseniä, retoriikka on demariretoriikkaa. Siinä on sekä syy että seuraus samassa.

Ammattiliittojen pitäisi myös terästää tavoitteitaan.
Liittojen tehtävä ei ole pitää yhteiskunnan heikoimmista huolta eikä myöskään vaikuttaa yritysten omistuspohjaan. Molemmat ovat sen mandaatin ulkopuolella. Työttömyyden ei myöskään pitäisi kuulua liittojen asialistoille muuta kuin silloin, kun kyse on aidosti työtä tekevistä ihmisistä.

Kun AY-liikke on ottanut tavoitteekseen koko yhteiskuntaa syleilevän pohjoismaisen hyvinvoinnin, sille on tullut intressiristiriita työntekijöiden kanssa. Työntekijät maksavat kaiken, mihin liitot vaativat verorahojen käyttöä.
AY-liike ei aja töissäkäyvän etua vaansillä on poliittinen agenda, joka lisää töissäkäyvien verotusta.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Jos asioista puhutaan oikealla nimellä, niin SDP on myös aika lailla oikealle kallellaan, kun verrataan sisarpuolueisiin eri puolilla maailmaa. Proletariaatin diktauuri ja sosialismi eivät kuulu sen tavoitteisiin.

Ammattiliittojen demaripolitiikka ei houkuttele muiden puolueiden jäseniä ja toisaalta koska siellä ei ole muiden puolueen jäseniä, retoriikka on demariretoriikkaa. Siinä on sekä syy että seuraus samassa.

Ammattiliittojen pitäisi myös terästää tavoitteitaan.
Liittojen tehtävä ei ole pitää yhteiskunnan heikoimmista huolta eikä myöskään vaikuttaa yritysten omistuspohjaan. Molemmat ovat sen mandaatin ulkopuolella. Työttömyyden ei myöskään pitäisi kuulua liittojen asialistoille muuta kuin silloin, kun kyse on aidosti työtä tekevistä ihmisistä.

Kun AY-liikke on ottanut tavoitteekseen koko yhteiskuntaa syleilevän pohjoismaisen hyvinvoinnin, sille on tullut intressiristiriita työntekijöiden kanssa. Työntekijät maksavat kaiken, mihin liitot vaativat verorahojen käyttöä.
AY-liike ei aja töissäkäyvän etua vaansillä on poliittinen agenda, joka lisää töissäkäyvien verotusta.

Lue lisää

Mitäs vikaa pohjoismaisessa hyvinvointi yhteiskunnassa on?
Miten hyvivointi yhteiskuntaa ylläpidettän jos siihen ei verovaoja käytetä?
Kyllä työnantajien maksuja on siiretty enemmän työntekijöiden maksettavaksi, sitä on perusteltu kilpailukyvyllä, valtion velkaantumisella ja millä milloinkin.
Eturistiriita on vain aja ainoastaan pääoman ja duunarin välillä ja nykyään myös pääoman ja yhteiskunnan välillä koska pääoma edellyttää, että yhteiskunta on vain toiminta alusta, jolle pääoma ei ole mitään maksamassa.
Yritykset nyt tarkoitan suuria pääoma valtaisai yrityksiä en ämpäri firmoja, rikkovat toimilupa ehtojaan, ylittävät pästöoikeutensa ja pitävät oikeusprosesseja yllä eivätkä korjaa puutteita lupa- tai päästöasioissa.
Yhteiskunnan pitää pitää huolta yrityksistä ei ihmisistä ja se on suuri muutos ajattelussa. Perustuslaki koskee kansalaisten yhdenvertaisuutta, perusoikeuksia, nyt niitä ollaan pistämässä uuteen uskoon.
Mielenkiintoinen tuo toteamus, että demaripolitiikka ei houkuttele muiden puoleen jäseniä ja koska siellä ei ole muiden puolueden jäseniä, retoriikka on demariretoriikkaa....???
Minusta vaikutta siltä, että kaikki minkä "vasemmistolaiset" ammattillitot saavat neuvoteltua ja tapeltua niin käytännön retorikkaa on , joka ainoa muutos sopparitekstissä on enemmän kuin kiinnostavaa niiden ei vasurien mielestä. Sitä ollaan kyselemässä heti kun soppari saadaan rikkureita myöten!
Tietääkö kukaan miksi?

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Jos asioista puhutaan oikealla nimellä, niin SDP on myös aika lailla oikealle kallellaan, kun verrataan sisarpuolueisiin eri puolilla maailmaa. Proletariaatin diktauuri ja sosialismi eivät kuulu sen tavoitteisiin.

Ammattiliittojen demaripolitiikka ei houkuttele muiden puolueiden jäseniä ja toisaalta koska siellä ei ole muiden puolueen jäseniä, retoriikka on demariretoriikkaa. Siinä on sekä syy että seuraus samassa.

Ammattiliittojen pitäisi myös terästää tavoitteitaan.
Liittojen tehtävä ei ole pitää yhteiskunnan heikoimmista huolta eikä myöskään vaikuttaa yritysten omistuspohjaan. Molemmat ovat sen mandaatin ulkopuolella. Työttömyyden ei myöskään pitäisi kuulua liittojen asialistoille muuta kuin silloin, kun kyse on aidosti työtä tekevistä ihmisistä.

Kun AY-liikke on ottanut tavoitteekseen koko yhteiskuntaa syleilevän pohjoismaisen hyvinvoinnin, sille on tullut intressiristiriita työntekijöiden kanssa. Työntekijät maksavat kaiken, mihin liitot vaativat verorahojen käyttöä.
AY-liike ei aja töissäkäyvän etua vaansillä on poliittinen agenda, joka lisää töissäkäyvien verotusta.

Lue lisää

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin jenkkien näkökulmasta suomalainen oikeisto on jos ei aivan kommunistinen niin erittäin sosialistinen. Mutta kannattaa ottaa näkökanta suomalaisen yhteiskunnan näkökannasta, muulla ei ole merkitystä.

Jos sen ammattiyhdistysliikkeen suunta ei ole oman mielenmukainen niin kuten jo totesin, että kannattaa lähteä sinne sisälle sitä muuttamaan. Ensin oma työpaikan osaston kautta ja sitten siitä eteenpäin jos rahkeet vain riittävät. Samat lainalaisuudet siellä ovat voimassa kuin muuallakin yhteiskunnassa, jos omat ajatukset saavat kannatusta niin silloin niitä pääsee ajamaan eteenpäin.

Kuulostaa hieman oudolta, etteikö suomalaisen ay-liikeen tehtävänä olisi huolehtia myös työväestön heikompien turvasta. Miksi ay-liike unohtaisi jäsenensä kun tämä sattuu jäämään työttömäks tai sairastuisi vakavastii? Se ei ole edes yhteiskunnan etu, vaan on kaikkien etu että työtön on työkuntoinen/kykyinen, vaikka se työttömyysjakso sattuisi venymään syystä tai toisesta hieman pidemmäksi.

Ja mitä vikaa pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa on? Vaikka siinä onkin jonkinverran "ylilöyntejä", niin on kaikkien etu, että heikommin pärjäävistä pidetään huolta. Vaikka tänään kaikki asiat voivat olla hyvin, niin voi olla, että esim. yksi lääkärissä käynti muuttaa kaiken. Kun sairastut suomessa olen oikeutettu hyvään hoitoon, vaikka et olisikaan sitä 1% tulotasossa. Se ei ole huono asia.

VastausLöytyyVasemmalta kirjoitti:

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin jenkkien näkökulmasta suomalainen oikeisto on jos ei aivan kommunistinen niin erittäin sosialistinen. Mutta kannattaa ottaa näkökanta suomalaisen yhteiskunnan näkökannasta, muulla ei ole merkitystä.

Jos sen ammattiyhdistysliikkeen suunta ei ole oman mielenmukainen niin kuten jo totesin, että kannattaa lähteä sinne sisälle sitä muuttamaan. Ensin oma työpaikan osaston kautta ja sitten siitä eteenpäin jos rahkeet vain riittävät. Samat lainalaisuudet siellä ovat voimassa kuin muuallakin yhteiskunnassa, jos omat ajatukset saavat kannatusta niin silloin niitä pääsee ajamaan eteenpäin.

Kuulostaa hieman oudolta, etteikö suomalaisen ay-liikeen tehtävänä olisi huolehtia myös työväestön heikompien turvasta. Miksi ay-liike unohtaisi jäsenensä kun tämä sattuu jäämään työttömäks tai sairastuisi vakavastii? Se ei ole edes yhteiskunnan etu, vaan on kaikkien etu että työtön on työkuntoinen/kykyinen, vaikka se työttömyysjakso sattuisi venymään syystä tai toisesta hieman pidemmäksi.

Ja mitä vikaa pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa on? Vaikka siinä onkin jonkinverran "ylilöyntejä", niin on kaikkien etu, että heikommin pärjäävistä pidetään huolta. Vaikka tänään kaikki asiat voivat olla hyvin, niin voi olla, että esim. yksi lääkärissä käynti muuttaa kaiken. Kun sairastut suomessa olen oikeutettu hyvään hoitoon, vaikka et olisikaan sitä 1% tulotasossa. Se ei ole huono asia.

Lue lisää

Miksi AY-liikkeen pitäisi ajaa niiden etua, jotka eivät ole sen jäseniä?
Eihän Punainen Ristikään puutu työntekijöiden asioihin.

Älä ymmärrä tahallasi väärin, vaikka se on muotia.
Heikommista, alkoholisteista, lapsista, vanhuksista, maahanmuuttajista, keskosista, pakolaisista jne. pitää pitää huolta. Se ei ole kuitenkaan ammattiyhdistyksen tehtävä.
Tällä hetkellä ammattiyhdistykset julkisesti sanovat tehtäväkseen paljon muitakin asioita kuin mihin jäsenmaksut on kerätty. Mielestäni rahoja käytetään silloin väärin.

Demareiden politiikan tulkeminen ei ole myöskään AY-liikkeen tehtävä. AY-liike voi tietenkin tukea sellaista politiikkaa, joka on sen JÄSENTEN edun mukaista riippumatta siitä onko johtoon valittu demareita, persuja tai kokoomuslaisia.

On hyvin kuvaavaa, että AKAVAA moititaan siitä, että se tukee hallitusta eikä demareita. Jos AY-liike olisi jäseniään varten, niin AKAVAA moitittaisiin demareiden tukemisesta vastoin jäsenten etua.

Nyt tuntuu monella olevan sellainen käsitys, että liiton jäsenten etu on sama kuin demareiden etu, vaikka todellisuudessa demareiden jäsenten keski-ikä on yli 60 vuotta eikä juuri kukaan heistä enää ole työelämässä. Rinteen satanen lisää eläkettä on suora isku duunareita vastaan, mutta tässäkin asiassa SDP on tärkeämpi kuin jäsenet.

Sitten ihmetellään, kun jäsenmäärä laskee ja kolmannes jäsemistä on eläkkeellä ja jäseniä vain niin pitkään, kun saa edullisen matkavakuutuksen.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Miksi AY-liikkeen pitäisi ajaa niiden etua, jotka eivät ole sen jäseniä?
Eihän Punainen Ristikään puutu työntekijöiden asioihin.

Älä ymmärrä tahallasi väärin, vaikka se on muotia.
Heikommista, alkoholisteista, lapsista, vanhuksista, maahanmuuttajista, keskosista, pakolaisista jne. pitää pitää huolta. Se ei ole kuitenkaan ammattiyhdistyksen tehtävä.
Tällä hetkellä ammattiyhdistykset julkisesti sanovat tehtäväkseen paljon muitakin asioita kuin mihin jäsenmaksut on kerätty. Mielestäni rahoja käytetään silloin väärin.

Demareiden politiikan tulkeminen ei ole myöskään AY-liikkeen tehtävä. AY-liike voi tietenkin tukea sellaista politiikkaa, joka on sen JÄSENTEN edun mukaista riippumatta siitä onko johtoon valittu demareita, persuja tai kokoomuslaisia.

On hyvin kuvaavaa, että AKAVAA moititaan siitä, että se tukee hallitusta eikä demareita. Jos AY-liike olisi jäseniään varten, niin AKAVAA moitittaisiin demareiden tukemisesta vastoin jäsenten etua.

Nyt tuntuu monella olevan sellainen käsitys, että liiton jäsenten etu on sama kuin demareiden etu, vaikka todellisuudessa demareiden jäsenten keski-ikä on yli 60 vuotta eikä juuri kukaan heistä enää ole työelämässä. Rinteen satanen lisää eläkettä on suora isku duunareita vastaan, mutta tässäkin asiassa SDP on tärkeämpi kuin jäsenet.

Sitten ihmetellään, kun jäsenmäärä laskee ja kolmannes jäsemistä on eläkkeellä ja jäseniä vain niin pitkään, kun saa edullisen matkavakuutuksen.

Lue lisää

On aikalailla kapea-alaista katsoa vain ammattiliittoon kuuluvien etua, koska monasti ei voida suoraan erottaa jäsenien ja ei-jäsenien etua. Moni asia joilla parannetaan jäsenien etuuksia paranee samalla myös muiden edut. Kolmikannalla on saatu sellaisia etuja kansalaisille, että niiden rajaaminen pelkästään tietyille ryhmille , esim. ammattiliittoon kuuluville olisi perustuslain vastaista, kuitenkin puoluekannasta riippumatta ollaan hyväksymässä niiden olemassa olo.

Siinä olen osittain samaa mieltä, että ammattiliittojen ei pitäisi olla puolueiden haara-osastoja, mutta jälleen voidaan periaatteessa tuki perustella jäsenten etujen puolustaminen, vaikka osalle se olisikin aatteellisesti vaikea hyväksyä. Ei nykytilanne ole ideaali tilanne, mutta harvemmin elävässä elämässä voidaan elää utopiassa vaan elämän realiteetit pitää ottaa huomioon.

Ammattiyhdistyksien ongelma poliittisessa toiminnassa on, että se on suurimmaksi osaksi julkista ja siten kaikkien tiedossa. Vastapuolen toimen poliittisessa elämässä on suurimmaksi osaksi salaisuuksien verhoama, esim. nythän suomen hallitus näyttää olevan EK:n ja osittain näköjään suomen yrittäjien haarakonttori, joka toteuttaa mitä sieltä suunnalta vain halutaan toteutettavaksi. Koska kaikki muutokset eivät ole työläisten kannalta kannattavia niin niitä joudutaan sitten julkisesti vastustamaan, ja yllättäen sitten joudutaan vastakkain julkisuuden paineiden kanssa. Ja vain siksi, että verhojen takana on tehty "salaisia" sopimuksia pääosin suurpääoman etujen turvaamiseksi.

VastausLöytyyVasemmalta kirjoitti:

On aikalailla kapea-alaista katsoa vain ammattiliittoon kuuluvien etua, koska monasti ei voida suoraan erottaa jäsenien ja ei-jäsenien etua. Moni asia joilla parannetaan jäsenien etuuksia paranee samalla myös muiden edut. Kolmikannalla on saatu sellaisia etuja kansalaisille, että niiden rajaaminen pelkästään tietyille ryhmille , esim. ammattiliittoon kuuluville olisi perustuslain vastaista, kuitenkin puoluekannasta riippumatta ollaan hyväksymässä niiden olemassa olo.

Siinä olen osittain samaa mieltä, että ammattiliittojen ei pitäisi olla puolueiden haara-osastoja, mutta jälleen voidaan periaatteessa tuki perustella jäsenten etujen puolustaminen, vaikka osalle se olisikin aatteellisesti vaikea hyväksyä. Ei nykytilanne ole ideaali tilanne, mutta harvemmin elävässä elämässä voidaan elää utopiassa vaan elämän realiteetit pitää ottaa huomioon.

Ammattiyhdistyksien ongelma poliittisessa toiminnassa on, että se on suurimmaksi osaksi julkista ja siten kaikkien tiedossa. Vastapuolen toimen poliittisessa elämässä on suurimmaksi osaksi salaisuuksien verhoama, esim. nythän suomen hallitus näyttää olevan EK:n ja osittain näköjään suomen yrittäjien haarakonttori, joka toteuttaa mitä sieltä suunnalta vain halutaan toteutettavaksi. Koska kaikki muutokset eivät ole työläisten kannalta kannattavia niin niitä joudutaan sitten julkisesti vastustamaan, ja yllättäen sitten joudutaan vastakkain julkisuuden paineiden kanssa. Ja vain siksi, että verhojen takana on tehty "salaisia" sopimuksia pääosin suurpääoman etujen turvaamiseksi.

Lue lisää

Ammattiliitot edustavat alle 50% työvoimasta ja niistäkin Akavalla on hyvät syytä kannattaa hallitusta.

Tietenkin ammattiliitoilla pitää olla paibnoarvoa, muttei kuitenkaan yli suomalaisten enemmistön. Se, että on isoin yhdessä ryhmässä ei tuo valtaa yli suurempien ryhmien, kuten kaikkien suomalaisten.

VastausLöytyyVasemmalta kirjoitti:

On aikalailla kapea-alaista katsoa vain ammattiliittoon kuuluvien etua, koska monasti ei voida suoraan erottaa jäsenien ja ei-jäsenien etua. Moni asia joilla parannetaan jäsenien etuuksia paranee samalla myös muiden edut. Kolmikannalla on saatu sellaisia etuja kansalaisille, että niiden rajaaminen pelkästään tietyille ryhmille , esim. ammattiliittoon kuuluville olisi perustuslain vastaista, kuitenkin puoluekannasta riippumatta ollaan hyväksymässä niiden olemassa olo.

Siinä olen osittain samaa mieltä, että ammattiliittojen ei pitäisi olla puolueiden haara-osastoja, mutta jälleen voidaan periaatteessa tuki perustella jäsenten etujen puolustaminen, vaikka osalle se olisikin aatteellisesti vaikea hyväksyä. Ei nykytilanne ole ideaali tilanne, mutta harvemmin elävässä elämässä voidaan elää utopiassa vaan elämän realiteetit pitää ottaa huomioon.

Ammattiyhdistyksien ongelma poliittisessa toiminnassa on, että se on suurimmaksi osaksi julkista ja siten kaikkien tiedossa. Vastapuolen toimen poliittisessa elämässä on suurimmaksi osaksi salaisuuksien verhoama, esim. nythän suomen hallitus näyttää olevan EK:n ja osittain näköjään suomen yrittäjien haarakonttori, joka toteuttaa mitä sieltä suunnalta vain halutaan toteutettavaksi. Koska kaikki muutokset eivät ole työläisten kannalta kannattavia niin niitä joudutaan sitten julkisesti vastustamaan, ja yllättäen sitten joudutaan vastakkain julkisuuden paineiden kanssa. Ja vain siksi, että verhojen takana on tehty "salaisia" sopimuksia pääosin suurpääoman etujen turvaamiseksi.

Lue lisää

Kyllä lait on julkisia

Tätä minäkin ihmettelen, että mistä tämä ilmiö johtuu?. Kait joku osaa sen selittää?

antikommari kirjoitti:

Tätä minäkin ihmettelen, että mistä tämä ilmiö johtuu?. Kait joku osaa sen selittää?

Tai sitten oikeistolaiset eivät kuulu liittoon. SAK:ssa jäseniä on puoli miljoonaa ja AKAVASSA ja STTK:ssa yhteensä korkeintaan 700.000.

Kun työvoiman määrä on 2.800.000, niin työvoiman järjestäytymisaste on 43%.
Yrittäjiä ja perheenjäseniä on 330.000, jos ne lasketaan pois, niin työntekijöiden järjestäytymisaste on 49%

AY-liike ei edusta edes puolta työntekijöistä ja se puoli on enimmäkseen demareita ja vihervassareita. Siksi AY-liikkeen johdossa on myös vassareita.

Kysy duuni kavereilta

Katteus on kamala tauti.Oli sitten oikealla tai vasemmalla.

neljäs-nainen kirjoitti:

Katteus on kamala tauti.Oli sitten oikealla tai vasemmalla.

Sinulla on siitä kokemusta.

Sen verran pistä kuitenkin miettimään, että miksi kenelläkään pitäisi olla verovapaus?
Vihervassari vastustavat yritystukia, jotka ovat veronpalautuksia.
Demarit vaativat pääomatuloille lisää veroja ja perinnölle myös.

On epäjohdonmukaista hyväksyä verottomuus tahoille, joilla on paljon sijoitustuloja ja omaisuutta, jos tavallisten ihmisten verotusta pidetää liian lievänä.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Sinulla on siitä kokemusta.

Sen verran pistä kuitenkin miettimään, että miksi kenelläkään pitäisi olla verovapaus?
Vihervassari vastustavat yritystukia, jotka ovat veronpalautuksia.
Demarit vaativat pääomatuloille lisää veroja ja perinnölle myös.

On epäjohdonmukaista hyväksyä verottomuus tahoille, joilla on paljon sijoitustuloja ja omaisuutta, jos tavallisten ihmisten verotusta pidetää liian lievänä.

Lue lisää

Miksi lienee, en tiedä ammattiliitot eivät ole ainoita verovapaita yhdistyksiä tai säätiöitä.
Miksi kannatavalle osinkoja jakavalle yritykselle pitää maiksaa yritystukea ja veronpalautukset ovat eri asia, ne ovat veronpalautuksia eivät tukia.
Lisäksi osa osinkotuloista on verovapaita. Pääoman verotusta en kiristäisi, mutta aggressiivisen verosuunnittelun poistaisin ja yksinkertaitaisin ja alentaisin sitä, tuotto voisi olla suurempi.
Hyvin epäjohdonmukaista on valittaa kuinka ammattiliittojen johdossa on vain vasemmistolaisia ja kuitenkin kaikki mitä niiden neuvottlepöydissä sovitaan kelpaa Vihreitä. Keskustaa ja Kokoomusta kannattaville.
Ei oikein avudu tuo viimeinen lauseesi, minun mielestäni jos omaisuutta ja pääomatuloja ei veroteta ja tavallisten ihmisten verotus pidetään liian lievänä niin eikös silloin kaikki ole hyvin? Kukaan ei maksa mitään.
Minun kokemuksistani et tiedä.

neljäs-nainen kirjoitti:

Miksi lienee, en tiedä ammattiliitot eivät ole ainoita verovapaita yhdistyksiä tai säätiöitä.
Miksi kannatavalle osinkoja jakavalle yritykselle pitää maiksaa yritystukea ja veronpalautukset ovat eri asia, ne ovat veronpalautuksia eivät tukia.
Lisäksi osa osinkotuloista on verovapaita. Pääoman verotusta en kiristäisi, mutta aggressiivisen verosuunnittelun poistaisin ja yksinkertaitaisin ja alentaisin sitä, tuotto voisi olla suurempi.
Hyvin epäjohdonmukaista on valittaa kuinka ammattiliittojen johdossa on vain vasemmistolaisia ja kuitenkin kaikki mitä niiden neuvottlepöydissä sovitaan kelpaa Vihreitä. Keskustaa ja Kokoomusta kannattaville.
Ei oikein avudu tuo viimeinen lauseesi, minun mielestäni jos omaisuutta ja pääomatuloja ei veroteta ja tavallisten ihmisten verotus pidetään liian lievänä niin eikös silloin kaikki ole hyvin? Kukaan ei maksa mitään.
Minun kokemuksistani et tiedä.

Lue lisää

Suurin osa ns. yritystuista on energiaveron palautusta yrityksille. Juuri niitä palautuksia vihervassarit vastustavat, vaikka se tarkoittaisi energiavaltaisen teollisuuden esimerkiksi Outokummun lopettamista. Outokummun kilpailijoista ei nimittäin osa maksa mitään veroa energiasta.

EK ei edusta kuin 19% yrityksistä eikä aja muiden kuin suurten yritysten asiaa.
Jos hallitus haluaa työllistää, sen pitää ajaa suurimpien työllistäjien eli PK yritysten asiaa. Muuten sitä ei aja kukaan.

Ethän sinäkään liity Kokoomukseen ja ryhdy muuttamaan sitä.

Ero AY-liikkeen ja Kokoomuksen välillä on, että Kokoomuksen suosion ja vallan voi katsoa kansanedustajien määrän mukaan eikä se väitä edustavansa koko eduskuntaa. AY-liike väittää edustavansa kaikkia palkansaajia - myös niitä 51%, jotka eivät ole sen jäseniä omasta vapaasta tahdostaan.

höhmikätoioli kirjoitti:

Ethän sinäkään liity Kokoomukseen ja ryhdy muuttamaan sitä.

Ero AY-liikkeen ja Kokoomuksen välillä on, että Kokoomuksen suosion ja vallan voi katsoa kansanedustajien määrän mukaan eikä se väitä edustavansa koko eduskuntaa. AY-liike väittää edustavansa kaikkia palkansaajia - myös niitä 51%, jotka eivät ole sen jäseniä omasta vapaasta tahdostaan.

Lue lisää

Niinhän se edustaa neuvottlelu ja yleisitovan sopimusoikeuden takia ja edustaa myös niitä jotka eivät kuulu ammattiliittoon.

neljäs-nainen kirjoitti:

Niinhän se edustaa neuvottlelu ja yleisitovan sopimusoikeuden takia ja edustaa myös niitä jotka eivät kuulu ammattiliittoon.

Tiedän, että se on niin.
AY-liikkeellä on painoarvo, mutta se ei saa olla suurempi kuin sen jäsenmäärän antama.

Nykyinen kärhämä hallituksen ja sitä kautta eduskunnan ja AY-liikkeen välillä on siitä, kummalla on ylin valta lainsäädännässä. Jos kyse olisi asetuksesta, niin puhuttaisiin sen sisällöstä, mutta nyt puhutaan siitä saako eduskunta ottaa aktiivisen roolin lainsäätäjänä työhön liittyvissä asioissa. Asetustahan ei ole olemassa joten sen sisällöstä ei ole kyse.

Eduskunta esutaa koko Suomen kansaa ja hallitus eduskunnan enemmistöä. Kaikki työhön liittyvät lait koskevat lähes kaikkia Suomen kansalaisia koska niillä on suoria verovaikutuksia ja välillisä vaikutuksia BKT:n kautta. Nuoria ja lapsia ne koskevat viimeistään silloin, kun ne astuvat työelämään.

Eduskunnan ja hallituksen vastuu on paljon suurempi kuin oman edun etujärjestöillä. Se ei voi olla pelkää kumileimasin kabineteissa tehdyille päätöksille. Vaikka EK ja SAK olisivat kuinka yksimielisiä tahnsa, se ei tarkoita, että heidän tahtonsa olisi Suomen edun mukainen.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Tiedän, että se on niin.
AY-liikkeellä on painoarvo, mutta se ei saa olla suurempi kuin sen jäsenmäärän antama.

Nykyinen kärhämä hallituksen ja sitä kautta eduskunnan ja AY-liikkeen välillä on siitä, kummalla on ylin valta lainsäädännässä. Jos kyse olisi asetuksesta, niin puhuttaisiin sen sisällöstä, mutta nyt puhutaan siitä saako eduskunta ottaa aktiivisen roolin lainsäätäjänä työhön liittyvissä asioissa. Asetustahan ei ole olemassa joten sen sisällöstä ei ole kyse.

Eduskunta esutaa koko Suomen kansaa ja hallitus eduskunnan enemmistöä. Kaikki työhön liittyvät lait koskevat lähes kaikkia Suomen kansalaisia koska niillä on suoria verovaikutuksia ja välillisä vaikutuksia BKT:n kautta. Nuoria ja lapsia ne koskevat viimeistään silloin, kun ne astuvat työelämään.

Eduskunnan ja hallituksen vastuu on paljon suurempi kuin oman edun etujärjestöillä. Se ei voi olla pelkää kumileimasin kabineteissa tehdyille päätöksille. Vaikka EK ja SAK olisivat kuinka yksimielisiä tahnsa, se ei tarkoita, että heidän tahtonsa olisi Suomen edun mukainen.

Lue lisää

Kyllä hallituksen esityksiä on vastustettu aikaisemminkin ja hallitus on vetänyt lakiesityksensä pois nimenomaan sen vastustuksen takia.
Ammattiliittojen vastustus tätä irtisanomisen helpotusta vastaan vain osassa yrityksiä on yhdenvertaisuus periaateen vastainen.
Irtisanomisesn helpottamisen vastapainona pitää myös työntekijöiden oikeutta joukko irtisanoutua helpottaa, poistaa pykälä laista.
Yritykset eivät näe osaamistaan alallaan ratkaisevana vaan irtisanomiset, irtisanomisilla osaaminen tai yritys ei parane.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Tiedän, että se on niin.
AY-liikkeellä on painoarvo, mutta se ei saa olla suurempi kuin sen jäsenmäärän antama.

Nykyinen kärhämä hallituksen ja sitä kautta eduskunnan ja AY-liikkeen välillä on siitä, kummalla on ylin valta lainsäädännässä. Jos kyse olisi asetuksesta, niin puhuttaisiin sen sisällöstä, mutta nyt puhutaan siitä saako eduskunta ottaa aktiivisen roolin lainsäätäjänä työhön liittyvissä asioissa. Asetustahan ei ole olemassa joten sen sisällöstä ei ole kyse.

Eduskunta esutaa koko Suomen kansaa ja hallitus eduskunnan enemmistöä. Kaikki työhön liittyvät lait koskevat lähes kaikkia Suomen kansalaisia koska niillä on suoria verovaikutuksia ja välillisä vaikutuksia BKT:n kautta. Nuoria ja lapsia ne koskevat viimeistään silloin, kun ne astuvat työelämään.

Eduskunnan ja hallituksen vastuu on paljon suurempi kuin oman edun etujärjestöillä. Se ei voi olla pelkää kumileimasin kabineteissa tehdyille päätöksille. Vaikka EK ja SAK olisivat kuinka yksimielisiä tahnsa, se ei tarkoita, että heidän tahtonsa olisi Suomen edun mukainen.

Lue lisää

Kuinka helvetissä joku voi olla noin sekaisin heti aamusta ???

neljäs-nainen kirjoitti:

Kyllä hallituksen esityksiä on vastustettu aikaisemminkin ja hallitus on vetänyt lakiesityksensä pois nimenomaan sen vastustuksen takia.
Ammattiliittojen vastustus tätä irtisanomisen helpotusta vastaan vain osassa yrityksiä on yhdenvertaisuus periaateen vastainen.
Irtisanomisesn helpottamisen vastapainona pitää myös työntekijöiden oikeutta joukko irtisanoutua helpottaa, poistaa pykälä laista.
Yritykset eivät näe osaamistaan alallaan ratkaisevana vaan irtisanomiset, irtisanomisilla osaaminen tai yritys ei parane.

Lue lisää

Ymmärrän, mutta ei ole esitystä, jota vastustaa.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ymmärrän, mutta ei ole esitystä, jota vastustaa.

Joo...ei..ei tietenkään, jotkut vaan huvikseen kapinoi:))))

tärpättiä_koneeseen kirjoitti:

Joo...ei..ei tietenkään, jotkut vaan huvikseen kapinoi:))))

Onko sinulla se esitys?
Minä en ole sellaista nähnyt joten en voi ottaa kantaa sen sisältöön. Voihan se parantaa työsuhdeturvaa.

En usko, että kukaan huvikseen tekee mitään. Demareiden vasallit tekevät vaalityötään. Se on työtä, ei huvia.

neljäs-nainen kirjoitti:

Kyllä hallituksen esityksiä on vastustettu aikaisemminkin ja hallitus on vetänyt lakiesityksensä pois nimenomaan sen vastustuksen takia.
Ammattiliittojen vastustus tätä irtisanomisen helpotusta vastaan vain osassa yrityksiä on yhdenvertaisuus periaateen vastainen.
Irtisanomisesn helpottamisen vastapainona pitää myös työntekijöiden oikeutta joukko irtisanoutua helpottaa, poistaa pykälä laista.
Yritykset eivät näe osaamistaan alallaan ratkaisevana vaan irtisanomiset, irtisanomisilla osaaminen tai yritys ei parane.

Lue lisää

Yleensä niin tapahtuukin, jos esityksen sisältö ei miellytä.
Nyt ei ole esitystä joten lakko kohdistuu johonkin joka mahdollisesti on joskus olemassa ja joka sitten ehkä menee eduskuntaan - mutta ei voi olla varma :D

Olemattomalla esityksellä sekä Kokoomus että Demarit (AY-liike = Demarit) saavat palstatilaa ja voivat näyttää äänestäjilleen aktiivisuutta. Molemmat voittaa koska kumpikaan ei vie toiselta ääniä.

Ei olla lapsellisia, eihän :D

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Yleensä niin tapahtuukin, jos esityksen sisältö ei miellytä.
Nyt ei ole esitystä joten lakko kohdistuu johonkin joka mahdollisesti on joskus olemassa ja joka sitten ehkä menee eduskuntaan - mutta ei voi olla varma :D

Olemattomalla esityksellä sekä Kokoomus että Demarit (AY-liike = Demarit) saavat palstatilaa ja voivat näyttää äänestäjilleen aktiivisuutta. Molemmat voittaa koska kumpikaan ei vie toiselta ääniä.

Ei olla lapsellisia, eihän :D

Lue lisää

Mieleelllän ei olla lapsellisia.
Selliaista lakia, joka on olemassa eienää voi vastustaa, mahdollista esitystä kyllä ja siinä on järkekäkin.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Onko sinulla se esitys?
Minä en ole sellaista nähnyt joten en voi ottaa kantaa sen sisältöön. Voihan se parantaa työsuhdeturvaa.

En usko, että kukaan huvikseen tekee mitään. Demareiden vasallit tekevät vaalityötään. Se on työtä, ei huvia.

Lue lisää

Voi rouva hyvä, kyllä liitot ovat nähneet hallituksen esityksen ja reagoivat siihen tavallaan.

muttasaivarrellaan kirjoitti:

Voi rouva hyvä, kyllä liitot ovat nähneet hallituksen esityksen ja reagoivat siihen tavallaan.

Ei ole nähneet esitystä koska sitä ei ole olemassa.

Ainoa esitys, on se, mitä AY-liikkeen kesäteatteri näyttelee vierailevina tähtinä Kokookus ja Demarit :D

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Yleensä niin tapahtuukin, jos esityksen sisältö ei miellytä.
Nyt ei ole esitystä joten lakko kohdistuu johonkin joka mahdollisesti on joskus olemassa ja joka sitten ehkä menee eduskuntaan - mutta ei voi olla varma :D

Olemattomalla esityksellä sekä Kokoomus että Demarit (AY-liike = Demarit) saavat palstatilaa ja voivat näyttää äänestäjilleen aktiivisuutta. Molemmat voittaa koska kumpikaan ei vie toiselta ääniä.

Ei olla lapsellisia, eihän :D

Lue lisää

Kannattaa olla tarkkana sanaston kanssa, nyt ei ole lakko vaan ylityökielto. Nuo ovat kaksi eri asiaa.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ei ole nähneet esitystä koska sitä ei ole olemassa.

Ainoa esitys, on se, mitä AY-liikkeen kesäteatteri näyttelee vierailevina tähtinä Kokookus ja Demarit :D

Ja sitten lisää viinaa:)))

VastausLöytyyVasemmalta kirjoitti:

Kannattaa olla tarkkana sanaston kanssa, nyt ei ole lakko vaan ylityökielto. Nuo ovat kaksi eri asiaa.

Työvuorojen muuttamisesta on myös puhuttu sellaisena, joka ei sovi.
Työnantajalla on oikeus tietyin ehdoin muuttaa niitä ja jos sitten ei tule töihin on parempi sanoa olevansa poliittisessa lakossa kuin saada potkut. Siitä on varmaan sekä työntekijä että työnantaja samaa mieltä.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Työvuorojen muuttamisesta on myös puhuttu sellaisena, joka ei sovi.
Työnantajalla on oikeus tietyin ehdoin muuttaa niitä ja jos sitten ei tule töihin on parempi sanoa olevansa poliittisessa lakossa kuin saada potkut. Siitä on varmaan sekä työntekijä että työnantaja samaa mieltä.

Lue lisää

Missä tallaisesta työnantajan vuorovaihtokiellosta on ollut kirjoitusta? Ainakaan oma ammattiliitto ei ole tuollaista julistanut.

Työnantaja saa tiettyjen ehtojen täyttyessä muuttaa ennaltailmoitettuja vuoroja parin vuorokauden ennakkoilmoituksella. Toki on hieman arveluttavaa, jos vuoronvaihdolla aletaan kiertämään ilmoitettua ylityökieltoa, mutta se ei ymmärtääkseni ole kuitenkaan kiellettyä. Mutta tuo vuoronvaihto ei välttämättä poista sitä alkuperäisitä ongelmaa, eli joku on poissa tietystä vuorosta ja sitä paikataan aiheuttamalla toiseen vuoroon vajausta. Vähän kuin hölmöläisten peiton jatkaminen.

Se työstäkieltäytyminen ei muuksi muutu, vaikka ilmoittaisi olevansa poliittisessa lakossa, varsinkaan jos sellaista ei ole etukäteen julistettu.

VastausLöytyyVasemmalta kirjoitti:

Missä tallaisesta työnantajan vuorovaihtokiellosta on ollut kirjoitusta? Ainakaan oma ammattiliitto ei ole tuollaista julistanut.

Työnantaja saa tiettyjen ehtojen täyttyessä muuttaa ennaltailmoitettuja vuoroja parin vuorokauden ennakkoilmoituksella. Toki on hieman arveluttavaa, jos vuoronvaihdolla aletaan kiertämään ilmoitettua ylityökieltoa, mutta se ei ymmärtääkseni ole kuitenkaan kiellettyä. Mutta tuo vuoronvaihto ei välttämättä poista sitä alkuperäisitä ongelmaa, eli joku on poissa tietystä vuorosta ja sitä paikataan aiheuttamalla toiseen vuoroon vajausta. Vähän kuin hölmöläisten peiton jatkaminen.

Se työstäkieltäytyminen ei muuksi muutu, vaikka ilmoittaisi olevansa poliittisessa lakossa, varsinkaan jos sellaista ei ole etukäteen julistettu.

Lue lisää

Tehy kirjoittaa siitä itse.

https://www.tehy.fi/fi/ylityökielto

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Tehy kirjoittaa siitä itse.

https://www.tehy.fi/fi/ylityökielto

Tuo on jäänyt huomaamatta, tosin tänään taisi olla uutinen JHL:n vastaavasta.

Kyllä maataoustuet on vasemiston ajamia tukia, että elintarvikkeet on halvempia

neljäs-nainen kirjoitti:

Kyllä hallituksen esityksiä on vastustettu aikaisemminkin ja hallitus on vetänyt lakiesityksensä pois nimenomaan sen vastustuksen takia.
Ammattiliittojen vastustus tätä irtisanomisen helpotusta vastaan vain osassa yrityksiä on yhdenvertaisuus periaateen vastainen.
Irtisanomisesn helpottamisen vastapainona pitää myös työntekijöiden oikeutta joukko irtisanoutua helpottaa, poistaa pykälä laista.
Yritykset eivät näe osaamistaan alallaan ratkaisevana vaan irtisanomiset, irtisanomisilla osaaminen tai yritys ei parane.

Lue lisää

Tämä nykyinen laki ei ole yhtenpertaine yrityksille. kolmen henkilön yrityksessä yksi henkilö on 33 % sadan henkilön yrityksessä se on 1 % Tämä sama asia koskee palkatessa tai irtisanomisessa. näitä pieniä yrityksiä suomessa on paljon ja sitähän hallitus ajaa että työllistäsivät enempi, mutta esteenä on tämä irisanomissuoja 6 kuukautta. Pienessä yrityksessä se voi nostaa palkkakulu 16,5 % joka ei tuota mitään.j

VastausLöytyyVasemmalta kirjoitti:

Kannattaa olla tarkkana sanaston kanssa, nyt ei ole lakko vaan ylityökielto. Nuo ovat kaksi eri asiaa.

Mutta on sopimusrikos

entinendemari kirjoitti:

Tämä nykyinen laki ei ole yhtenpertaine yrityksille. kolmen henkilön yrityksessä yksi henkilö on 33 % sadan henkilön yrityksessä se on 1 % Tämä sama asia koskee palkatessa tai irtisanomisessa. näitä pieniä yrityksiä suomessa on paljon ja sitähän hallitus ajaa että työllistäsivät enempi, mutta esteenä on tämä irisanomissuoja 6 kuukautta. Pienessä yrityksessä se voi nostaa palkkakulu 16,5 % joka ei tuota mitään.j

Lue lisää

Monenko promillen [‰] kännissä syntyy tälläistä proosaa:)))))