Osui silmään keskustelu,ettei nykyaikaiset pikkuturbo moottorit muka kestä käyttöä.Kävin katsomassa nettiautossa esim.Fordin,Opelin ja BMW:n ajettua kilometrejä ja sieltä löytyi 300tkm ajettuja pelejä.Ei tavallinen autonasentaja pysty konepeltiä nostamalla arvioimaan paljonko tällä pystyy ajamaan,aika sen joskus kertoo.Sama oli aikoinaan kun katit tuli pakollisiksi,puhuttiin maksimi iäksi 80tkm.Pääsääntöisesti nekin kestää auton iän.Itse muistan myös kuinka aikoinaan peloteltiin 16-venttiilisistä koneista,että eivät tule kestämään koska venttiilit ovat liian lähekkäin palotilassa.Muistan myös Ford asentajan joka kauhisteli nykyisten ABS-pumpun kokoa etteivät ole yhtä iso kun hänen -88 Sierrassa että ei tule kestämään.Asiantuntijat kauhistelevat kaikkea uutta ja kuvittelevat että ennen oli kaikki paremmin,ei ollut.
Autoilijat vierastavat uutta tekniikkaa.
E.Kosonen
951234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Ja todellisuudessa autot ovat kehittyneet koko ajan vähemmän huoltoa ja roplaamista tarvitseviksi ja pitkäikäisimmiksi. Ainoastaan nämä ajastaan jälkeenjääneet seniilit haikailevat vanhojen aikojen perään kun muisti ei oikein pelaa ja aika on kullannut muistot katkojan kärjistä ja kaasarien säätämisestä.
Omasta mielestä suurin edistysaskel on huoltotarpeen väheneminen ja bensankulutuksen putoaminen. Jos autoihin ei olisi tullut puolet painoa lisää turva- ja mukavuusvarusteiden myötä niin nykyauto lisivat todella paljon taloudellisimpia kuin 80-90 luvulla.
Niin, siis kulutus ei ole pudonnut.
On se pudonnut vaikka autojen paino on noussut. Varsinkin talviaikaan kun kaasarikoneella ajeli lyhyttä matkaa ison osan ryyppy päällä niin 12-15 litraa lorahti helposti keskikokoisella perheautolla. Ei nykyään enää millään saa menemään niin paljoa.
Samoin matka-ajossa 7-8 litraa oli aivan normisuoritus, nyt TSI painaa menemään alle viiden litran.
Olen vakaasti sitä mieltä että vanhojen aikojen haikailijat muistavat asiat tahallaan väärin ja unohtavat jatkuvat raplaamisen, isot bensankulutukset ja lyhyet huoltovälit.
No, myönnän, että oma autoni on vuoden 2011 vapari 1.6, eli ei mitään viimeistä tekniikkaa, mutta kulutus melkolailla sama kuin vuoden 1987 Golfillani oli aikoinaan. Totta kai tässä nykyisessä on turvallisempaa ja samasta kokoluokasta huolimatta vähän enemmän tilaa, varmaan mukavampaa ja hiljaisempaa, mutta siis kulutus aika sama. Suorituskyky samoin. Roplattavaakin tässä on riittänyt ihan vastaavasti, vaikka kilometrejä alle 100tkm mittarissa, kun Golfissa oli yli 300tkm.
Taitaa se alle 5 litraa tsi:lläkin olla aika äärisuoritus.
Joo ei keskikulutukseksi saa alta viittälitraa, kyse olikin matka-ajosta maantiellä. Omassa ajossa keskikulutus on vähän reilu kuusi litraa.
Juuri tästä kusetuksesta VW jäin usassa kiinni ja nyt kaikki saksalaiset , sillä ne manipuloi koko järjestelmän. Jos luet noita 5-6 litran lukemia autosi taulusta, niin juuri se on sitä kusetusta.
TM testeissä tasainsen nopeuden kulutukset suurimmalla vaihteella alkavat autolla kuin autolla
8:lla kun mennään satasta.
Autotehtaiden huijjauksellla yritettiin sivuuttaa luonnonlakeja. Kun hyötysuhede ei ole noussut ja F=ma eli masssa ratkaisee, on samaan siis pystytty jo 80-luvulla kirkkkaasti.
Kusettavat, autotehtaan ja palstan autokauppiaat.!!
Onko+Hansu+eksynyt+sekoilemaan+autoilupalstoillekin.+Mikä+sääli...
Onhan öljy vaihdettava kerran vuodessa vaikka kuinka vähän ajaisi. Missä kehitys?
Niin silloin kun ei ole pajalla, eli tosi harvoin.
Kyllähän kori kestää, vaikka konerempan joutuisi sadantonnin välein tekemäänkin. Ei ne isot kilometrimäärät tarkoita huolettomia kilometrejä. Itse en turboautoa tai dieseliä huoli vaikka maksettaisi. Sen verran kalliita ne ovat käyttää.
Korit kestää, paitsi Toyotalla.
Täällä on taas hiekkalaatikkoikäiset "keskustelemassa".
Mitenniin dieselit kalliita käyttää ? Kuluttavat vähemmän litroja ja aine halvempaa. Tietysti käyttövoimavero maksettava. Itse ajoin vuodessa reilu 20th. Autoni ovat toinen tuplaturbo ja toinen turbo, joka on vähemmällä käytöllä
Ja sinähän olet juuri sellainen "autoilija" kehityksenjarrumies ihan omine mielenpiteinesi; turbohan on niin arkipäiväistä ja luotettavaa mutta satraapeille etuvetoinen autokaan ei tule kestämään mitään pitäisi olla vaan vaikka amazon volvo sehän oli niin hyvä mutta vain muistoissa.
Ostaisin heti 70-80 luvun tekniikalla olevan uuden auton jos vain saisin jostakin. Lähtevät käyntiin kovalla pakkasella ilman että mittaristo alkaa loistamaan kuin joulukuusi kaikista varoitusvaloista.
Helppoja ja halpoja korjattavia ilman että täytyy kerjuulle lähteä.
Ei kai ne varoitusvalot pala kun ei ollut ilmoitusta palaneista polttimoista, kuluneista jarrupaloista tai nestetasoista. Sitten ajeltiin silmäpuolella autolla ja loppuunkuluneilla jarrupaloilla. En näkisi paluuta noihin autoihin ilman varoituksia edistykseksi.
2000 luvun autoni ovat lähteneet aina käyntiin ja korjauksiin on mennyt yhteensä 220 euroa.
Ja on ilmastointi, turvatyynyt, ajonhallinta, ABS, cruise control jne joista sai menneisyydess vain lukea lehdistä s-sarjan mersuissa.
70-80 lukulaisia sai huoltaa 5000-8000 km välein ja koneremppa tuli helposti 120tkm paikkeilla ja perusautot oli tuhnuisia kulkineita ilma mitään kivaa lisävarustetta. Muisteleppas oikein huolella.
Ei ole poikasilla kokemusta tuon ajan autoista, vähänlaisesti nykyisistäkin. 70 - 80-luvulla sai kestävän auton, kun osti oikean merkkisen, nykyään kaikki on yhtä paskoja, täynnä reistailevaa elektroniikkaa, paalausikä näillä 10v, kun sähköt tulee tiettyy ikään, niin siinä on lopun suo edessä ja korjaukset vikojen paikantamisineen hankalia ja kalliita.
Jo 60 - 70-luvun mersuilla ja volvoilla ajettiin 250 000 - 600 000 km ilman moottoriremontteja, huollot pystyi tekemään autotallissa.
Jos jostakin saisi uuden ennen 2000-luvun vaihdetta tehdyn laatuauton, diesel turbolla ja välijäädyttimellä, mekaanisesti ohjatulla ruiskupumpulla, ilman abs jarruja ja sekä luistonestoja yms, ostaisin sellaisen. En todellakaan kaipaa "kivaa lisävarustetta" ym. typeriä leikkijuttuja, vaan kestävää tekniikkaa.
Tietty jos tykkää ajaa vanhalla kalustolla, mutta se olisi aika ikävää hommaa. En ole koskaan kokeillut kuinka pitkälle autolla voi ajaa. Olen aina vaihtanut auton uudempaan ennenkuin se alkaa leviämään ja jättänyt tuon saattohoitovaiheen köyhemmille.
Todella toimiva konsepti. Suosittelen muiĺlekin.
Osta ihmeessä W201 Merssu 1,8 koneella, niin on huolettomia kilometrejä edessä.
Niitä löytyy vielä vähän ajettuja (alle 200 000km).
No ihan kiva sulle, mutta miltä pohjalta sitten kehut, että autot nykyisin niin kestäviä? Kai nyt uudet ovatkin, huoliahan alkaa kasautumaan vasta sitten vanhemmiten.
Siitä alan kyllä olla samaa mieltä, että turha ajaa vanhalla. No, sillä erolla, että tuskin jatkossakaan ihan vaan vaihtamisen ilosta luovun vanhasta ja toimivasta. Saattohoidan kyllä, jos auto muuten soveltuva käyttööni, mutta sitten seuraavaa ostaessa katselen jatkossa joko upouusia tai pari vuotta vanhoja, jos sellaisen saa takuunalaisena. Sellainen vanhempi, mihin pitää olla heti jotain korjauttamassa, tulee helposti samanhintaiseksi kuin upouusi, mutta ominaisuudet huonommat.
Mulla japseja. Lähelle 300thkm. mittarissa ja täydessä iskussa myydessä. Nopeudessakin pärjäsivät nykypaskoille..
Ainakin itse olen käynyt lähes helvetin esikartanoissa juurikin uudempien autojen elektroniikan takia, kalusto seisoo pajalla, kun sitä välttämättä tarvitsisi, eikä itse voi asialle mitään. Monesti on tullut ikävä vanhempaa kalustoa juurikin näissä tilanteissa, kun hommat pitää saada hoidettua.
Edes uuden ostamalla ei pääse ongelmista välttämättä eroon, autolla voi siitä huolimatta olla tarvetta huoltoon, kun merkkivalot alkaa palamaan mittaritaulussa, ainoastaan verottaja on varma voittaja siinä pelissä. Mitali sinulle siitä.
Eikä tarvinnut maksaa automaatinkaan öljynvaihdosta 500 € (3000 mk). Joo, ei tiijä poikaset miten vähillä huoltokuluilla 80- luvulla päästiin.
Aivan ja oi tollo jos vaihdat talvirenkaista kesärenkaisiin niin mikset katso onko jarrupaloissa pintaa? Ja oi mites se polttimonvaihto sujuu? Rahalla.
Kyllä on huonomuistisuutta kaivata 1970-1980 luvun autoa arkiajoon, itse kun joka kesä sellaisella ajaa tietää että kyllä nykyauto turboineen , ajonhallintoineen,jarrutustehostuksineen, tutkineen,sähköhärpäkkeineen sekä
ilmastointineen, longlifeöljyineen,kakkinen kehityksen tuomineen parannuksineen on huomattavasti parempi, turvallisempi, edullisempikin, että en todellakaan haluaisi ajaa enään koko vuotta silloista aikansa edelläkävijää 1988 mallin 1.8 l audi 80:stä jonka kulutus vaparista huolimatta oli vain 5.5l/100km
veraten melkein saman tason auto toyotan camrya on joka oli kanalana kymmenen vuotta ennen audia, jumesniemellä saati vaikka ford cortinaa tai toyota corollaa mallia1977 voiko kamalampaa olla.
Hitsaile sitä Merssuas sit päivät pitkät ja elä huolettomasti.
Se pikkuturbo mahdollista tehdä kestämään 500 000 km.
Vaan kun ei tehdä! Pikkuauton pikkuturbon ei katsota tarpeelliseksi kestää kuin 150 000 km. Autotehdas laskeskelee tuon tarkoittavan pikkuautossa 10 vuotta ja sitten romuksi. Ja asiakas laitetaan ostamaan uusi auto ja bisnes pyörii...
Noin se vaan menee, koska markkinatalous.
En usko ilman todisteita, että noilla pikkuturboilla se 300tkm on ajettu huolettomasti. kyllä niissä on hyvin suurella todennäköisyydellä jo turbo vaihdettu tai korjattu. Jos ei niin sitten ovat jo lähes loppuun kuluneita turboja joiden korjauksen maksaminen jää mahdolliselle seuraavalle auton omistajalle.
Vieläkö volkkarilla on myynnissä se kahden ahtimen 1,4-kone, jossa oli sekä turbo että remmiahdin (g-lader)? Idea kait oli että alavääntö tehtiin remmillä ja yläpäässä tuli potkua föönistä.
Se oli se alkuperäinen kaksoisahdettu kone. Mulla oli 170hv versio siitä ja se on paras moottori mitä olen koskaan ajanut. Tehoa ja vääntöä oli kuin keskikokoisessa kylässä jo tyhjäkäynnilt lähtien Namnam.
Ei se ollut ohjelmassa kuin pari vuotta mainosmielessä, sitten jäi remmiahdin pois.
"No ihan kiva sulle, mutta miltä pohjalta sitten kehut, että autot nykyisin niin kestäviä? Kai nyt uudet ovatkin, huoliahan alkaa kasautumaan vasta sitten vanhemmiten."
Puhuin enemmän siitä että nuo 70-80 luvun autot tarvitsivat paljon enemmän huolenpitoa täysin toimiessaankin. Auton kestävyys ei kai ole hirveästi muuttunut hyvien automallien kohdalla.
Yksi isosti parempaan suuntaan muuttunut asia on se että 70-80 luvulla markkinoilla oli oikeasti paskoja automalleja jotka esim rustuivat käsiin muutamassa vuodessa tai joissa oli pahoja tenisiä tyyppivikoja. Nykyään ei noita sysipaskoja malleja enää ole tarjolla. Toki on D-4D ja TSI ongelmia, mutta nekin valmistaja korjaa eikä autoa tarvitse paalata noiden takia.
Sysipaskoja ei ole, se on varmaan totta. Ja ehkä niitä oli aikoinaan.
Huoltovälit ovat nykyään jonkin verran pidemmät, mutta toisaalta kasvaneen tekniikan myötä huollettavia kohteita on enemmän. Enemmän huollettavaa, enemmän rikkoutuvaa. Että mikä sitten on lopputulos? Upouuden auton omistajalle, joka saa rikkoutumiset takuuseen, eikä niitä uuteen juuri tulekaan, mutta entä sille 10v vanhan 200tkm ajetun ostavalle? Oliko sittenkin kivempaa 80-90-luvuilla?
ostaa kiahynyn ja ajelee takuulla vaikka miljoonakm
eikös hyundailla ollut ilman km rajaa takuu
"Upouuden auton omistajalle, joka saa rikkoutumiset takuuseen, eikä niitä uuteen juuri tulekaan, mutta entä sille 10v vanhan 200tkm ajetun ostavalle? "
10 vuotta vanhan 200km ajetun auton ostaja on aina joutunut vaihtamaan autoonsa vähintäänkin kulutusosia omaan piikkiin. Iskarit, jarrut, kytkin jne. vaikkei mikään hajoaisikaan. Se syö aina aikaa ja rahaa.
Oma kokemus 2000-luvun autoista on se että ne pärjäävät hienosti ekan 10 vuotta pelkillä huolloilla. Ei ainoastaan takuuaikaa.
En oikeastaan ole kiinnostunut ajamaan yli kymmenen vuotta vanhalla autolla olkoon se valmistettu millä tahansa vuosikymmenellä. Parasta ennen päiväys on mennyt. Se on asia joka ei muutu vuosikymmenen mukaan.
No oma kokemukseni on, etteivät kestä ensimmäistä kymmentä vuotta pelkillä huolloilla.
Parasta ennen päiväys menee tietenkin jo parissa vuodessa, muttei tällaisessa keskustelussa siitä liene kyse?
Enpä tiedä kuinka paljon autofirmat miettivät sitä kuinka vähävikainen auto on ikävuosina 10-20. Heidän ensisijainen fokus on tehdä auto jonka joku ostaa uutena.
Tietysti. Mutta se vikaisuus vanhemmiten vaikuttaa auton jälleenmyyntiarvoon ja maineeseen, ja siten myös myyntiin uutena. Ei välttämättä ensimmäisenä prioriteettina, mutta muiden muassa.
Turbo on huono juttu, se ei kuulu käyttöauton, kuluu ja tulee kalliiksi.
Varma on japsiauto, varsinkin Tojo ja vaparilla , ei ongelmaa tekniikassa eikä korissa ja kestää tosiaan valtavat ajomäärät niin kuin 30-40 vuotta sittenkin.
Nuo VW:n , Fordin Opelin ja Renu ja Pösön pienet turbot on heikkoja, ei voi kestää jos vaparikoneeksi suunniteltuun laitetaan kylmästi turbo, kyllä tekniikka prakaa varmasti. Mutta halvalla vaan tehdään, Tojo ei tähän leikkiin ole lähtenyt, vaan ainoa turbo 1.2 on alunperin tehty turbon rasitusta kestämään.
Mistä olet saanut päähäsi, että nykyiset turbomoottorit olisi tehty vain lisäämällä turboahdin vapaastihengittäväksi suunniteltuun moottoriin? Täydellinen harhaluulo!
Esimerkiksi kaikissa Volkswagenin 1,0-1,4-litraisissa TSI-moottoreissa mekaniikan mitoitus on järeämpää kuin Toyotan 2-litraisissa vinguttimissa. Ainoastaan sylinterin halkaisija on pienempi. Esimerkiksi 1,4TSI:n kiertokangen alalaakeri on läpimitaltaan samaa luokkaa kuin Toyotan 1,8 Valvematicin runkolaakeri ja TSI:n runkolaakeri samaa kokoluokkaa Toyotan 2,4-litraisen vaparissa.
Ei nämä peräkammarien pojat ymmärrä tekniikasta oikeasti yhtään mitään. Suusta pullahtelee tällaisia sammakoita yhtenään. Kaikki tämän päivän turbokoneet on suunniteltu alusta alkaen ahdetuiksi ja niiden mitoitus on tehty sen mukaan.
Täytyy olla täysi typerys jos ymmärrä tätä.
"Tietysti. Mutta se vikaisuus vanhemmiten vaikuttaa auton jälleenmyyntiarvoon ja maineeseen, ja siten myös myyntiin uutena. Ei välttämättä ensimmäisenä prioriteettina, mutta muiden muassa."
Et ole kovin kartalla asioista. Uuden auton ostaja harvoin ajaa sillä kymmenen vuotta. Vaihto tehdään paljon aikaisemmin.
Oikeasti auton maine 10 vuotta vanhana on uuden auton ostajalle yks vitun hailee. Sitä tärkeämpiä on vähintään kymmenen asiaa.
Väärin, ei uuden ostajan tarvitse ajaa kymmentä vuotta. Jälleenmyyntiarvo kun ketjuttuu. Jos luotettavana vanhana pidetystä merkistä maksetaan 10-vuotiaana enemmän kuin epäluotettavasta, niin silloin myös auton edellinen, vaikka sitten 3-vuotiaana ostava, ottaa huomioon oletetun arvon hänen omistuksensa loppupuolella kymmenvuotiaana. Ja kun tämä autoa 3-10-vuotiaana pitävä siis ottaa huomioon auton arvon 10-vuotiaana, niin vaikuttaa tämä myös maksuhaluunsa 3-vuotiaasta. Hän on valmis maksamaan enemmän sellaisesta 3-vuotiaasta, minkä arvon olettaa olevan korkeampi 10-vuotiaana.
Sitä en ala arvioimaan, että moniko asia on tuota tärkeämpiä kenellekin? Kuitenkin arvonsäilymisen kanssa käsi kädessä kulkee oletettu kestävyys, ja jo 3-vuotiaana autoa ostavaa se kiinnostaa kovasti.
Niinpä ei olekaan yllätys, että luotettavimpana pidetyn merkin, Toyotan, autot säilyttävät myös arvonsa parhaiten. Olkoon sitten minkä ikäisistä hyvänsä kyse. Arvonlaskuhan etenee melko lineaarisesti, se auto, mikä parhaiten säilyttää arvonsa yli kymmenvuotiaana, säilyttää sen parhaiten myös ensimmäisinä vuosinaan.
Säälittävää, jos sinä olet ostanut uuden ymmärtämättä lainkaan kaikkia siihen liittyviä tekijöitä. Esimerkiksi arvonalenema voi ensimmäisten 100tkm aikana tehdä toisesta uutena 20000e autosta muutaman tonnin kalliimman kuin hitaimmin arvoaan laskeva 20000e auto olisi. Kyllä minusta tuhatlappuset jo kannattaa ottaa harkinnassa huomioon, vaikka sitten omana pitoaikana luotettavuus ei huolettaisikaan.
"Turbo on huono juttu, se ei kuulu käyttöauton, kuluu ja tulee kalliiksi."
Hei kuules fossiili. Sinä maksat vaparilla sikakalliita huoltoja 15.000km välein ja isoja bensalaskuja. Minä olen ajanut turbolla halvemmalla jo yli 10 vuotta. Pienempi kulutus, vähemmän huoltoja, enemmän tehoa. Näin ajaa voittaja.
Joojoo, pikkuturbot on halpoja kusetuksia. Nämä euromerkit ei yhtään välitä kestävyydestä kun pulttaa turbon heikkoon vapariin. Mutta Tojo toimii ihan eri tavalla ja siksi kestää. Tojo oikeasti kehittää vapareita, turbo ei ole kehitystä
Olen ajanut turboilla nyt reilun kymmemen vuotta ilman ongelmia. ja ajan seuraavatkin kymmenen vuotta.
Ei ole aikomustakaan tiristää niitä viimeisiä kilometrejä nästä turboista vaan jätän sen köyhemmille. Toki sama meininki oli myös vaparilla ajaessani. Niillekin tuli jossain vaiheessa saattohoitovaihe ja paalaus. Mutta se on muiden ongelma ja siinä vaiheessa mun pihassa on jo uudempaa kalustoa.
Tälle palstalle jotenkin kerääntyy näitä risaperseitä joille isoin asia on se kuinka pitkälle sillä tonnin pommilla pääsee. Autoilu voi olla paljon muutakin.
Arvonlaskuun se turbon oikea tai oletettu kesto kuitenkin liittyy ja siten koskettaa sinuakin. Tosin taitaa tämä vaikutus olla käytännössä pieni?
Mulla on turbo pyöriny jo toista miljoonaa kilometriä mitsu L200 pickupissa. Vuosimallia 1995 ja käy ja kukkuu sekä joka päivä ajossa. Toki kuluvia osia on vaihdettu mutta turbolle ei oo tarvinnu tehdä mitään.
"Säälittävää, jos sinä olet ostanut uuden ymmärtämättä lainkaan kaikkia siihen liittyviä tekijöitä. "
Nyt kyllä sotkeudut omaan näppäryyteesi. Kaikkien autojen arvo putoaa nollaan 20 vuodessa. Jos joku auto pitää paremmin arvonsa yhdessä vaiheessa niin sen pitää väkisinkin pudota nopeammin toisessa vaiheessa. tämän ymmärtää tyhmempikin.
Tämä on se iso kuva. Kaikki autot menettävät koko arvonsa 20 vuodessa. Mietipä tarkkaan mitä tämä merkitsee.
Ei se nyt ihan noinkaan taas mene. Eivät ne kaikki nollaan juuri samaan aikaan putoa. Toiset 12-vuotiaina, toiset 30-vuotiaina. Keskimäärin varmaan 20v. Ja joku voi pudota sinne ”nollaan” eli tonnin arvoiseksi jo kymmenenvuotiaana, vaikka sitten vielä pärjäilisi seuraavat kymmenen vuotta, kun taas ikätoverilla kymmenvuotiaana arvoa vaikka viisi tonnia, ja vasta siellä 20v iässä painuu samaan nollaan.
Voit ihan vapaasti etsiä niitä arvonlaskukäyriä ja yrittää sieltä löytää verrokit, joiden arvot eivät laske samaa rataa kohden nollaa, vaan joissa toinen ottaa mystisiä kirejä jossain iässä. Tuskin löydät yhtäkään tuollaista verrokkia.
Joka tapauksessa auto on kulutustavara jonka arvo putoaa joka vuosi. Jossain kohtaa lievemmin, jossain kohtaa jyrkemmin. On suurta itsensäkusettamista kuvitella että joku automerkki voisi väistää tätä.
Tojo venyttää olemassaoloaan rekisterissä koska niillä ajetaan niin vähän. Ei oikeasti mikään todiste kestävyydestä. Ainoastaan pienestä käytöstä.
Ja sitten on vielä sekin juttu että tojo on kuitenkin koko elinkaarensa ajan alisuorittaja. Pellin alla on vapari jonka vääntö on surkea. Ajo-ominaisuudet on sitä sun tätä ja ergonomia on matalala tasolla.
Jos se edes olisi kestävämpi kuin muut. Mutta kun se ei ole. Katsastustilastot kertovat että se poistuu liikenteestä vähemmän ajettuna kuin autot keskimäärin,
https://img.ilcdn.fi/HU9WJQg1s5Aa5Upfpg6FxZjAt-8=/full-fit-in/612x/img-s3.ilcdn.fi/b4c34fbc9a13eb18ef1899f4d1b3d656e673b216e7a77c489fd8c7570ace1465.jpg
Onneksi sinun ei tarvitse sellaista ostaa.
Itsellä oli viimeksi Tojo aikaa sitten. Uudesta hankittu 2-koppainen Avensis. Ei se ajoltaan hyvä ollut mutta sen jälkeen hankittu SUperb ei ollut paljon parempi. Kyseisen SUperbin pyöränkulmia säädeltiin kymmenkunta kertaa ilman mainittavaa tulosta. Sen jälkeen oli F30 joka oli aivan totaalisen #aska ajoltaan. Siinä oli jotain vikaa ja vaikka siihen tuli uusia osia tehtaalta asti niin ei se ikinä suoraan kulkenut missään tilanteessa. Nyt on uusi A4 alla eikä sekään ole kummoinen ajaa. Vaeltaa jatkuvasti ja valuu kallistuksissa. Jämäkkyys ajosta puuttuu täysin. Kulmia on tästäkin säädeltty monta keraa ilman mainittavaa apua.
Ehkä Tojo ei ole paras ajaa mutta ei nämä saksalaisetkaan kummoisia ole.
Tojon pahin ongelma pidemmälle kuskille on ergonomia.
Hybrideissä vapari ei ole mikään ongelma. Sähkömoottori kopensoi väännön puutetta.
Olen aika varma että Tojoissa ei ole myöskään niin paljon idioottimaisia softa vikoja kuin Audissa on ollut eikä niissä ole hermoja raastavaa robottivaihteistoa.
Ehkä voisit kertoa mikä on se täydellinen perheauto 30-50ke hintaluokassa niin pääsen vähemmällä seuraavaa autoa tilatessani mikä tapahtuu vuoden vaihteessa.
Minulle merkillä ei ole mitään merkitystä. En osta leipääkään merkin mukaan. Auto on kulutushyödyke siinä missä leipäkin.
Väärin.
Tuskin kukaan kuvittelee, ettei autonsa arvo tippuisi.
Tippumisnopeudessa on kuitenkin niin absoluuttisia kuin suhteellisiakin eroja, joista voi kertyä jo muutaman vuoden pitoaikana tuhansien eurojen ero jopa saman hintaluokan autojen välille. Idiootti saa itseään kusettaen sulkea silmänsä tältä, ei kai se keltään muulta mitään pois ole.
Miten olet onnistunut valitsemaan vain paskoja autoja? Etkö ole koeajanut niitä ennen valintaa? Ei millään pahalla mutta jotenkin tuntuu että kaikki sun tarinassa ei täsmää ja haikailet tojn perään nostalgisista syistä. Myönnät ettei tojon käyttäytyminen tai ergonomia ollut kovinkaan kummoisella tasolla.
"Hybrideissä vapari ei ole mikään ongelma. Sähkömoottori kopensoi väännön puutetta."
Jos autolle kellotetaan reilut 11 sekuntia 0-100kmh niin se on hiiiiiiiidaaaaaas. Siitä ei pääse mihinkään.
Haloo.
En osaa sanoa mikä auto täyttäisi sun vaatimukset. Vaikuttaa siltä että olet tuuliviiri joka ei osaa päättää asioita. Sen tiedän että sun v-käyrä olisi vielä korkeammalla jos joutuisit ajamaan tojolla.
Mitähän+tuokin+hiiitaus+sitten+käytännössä+haittaa?+Oma+autoni+kiihtyy+ehkä+jossain+13+sekunnissa+0-100.+Ja+joo,+myönnän+heti,+että+onhan+se+hidas.+80-luvun+Golf+1.6:ni+ainakin+näin+muistoissa+tuntui+nopeammalta.
"Tippumisnopeudessa on kuitenkin niin absoluuttisia kuin suhteellisiakin eroja, joista voi kertyä jo muutaman vuoden pitoaikana tuhansien eurojen ero jopa saman hintaluokan autojen välille. Idiootti saa itseään kusettaen sulkea silmänsä tältä, ei kai se keltään muulta mitään pois ole."
Kyllä ja ei. Kaikki autot menettävät koko arvonsa 20 vuodessa. Se kai on kiistaton asia. Eri autoilla arvonmenetys noudattaa erimuotoista käyrää mutta lopputulos on aina sama. Arvo on nolla ja auto paaliin.
Jos ymmärtää kyseisen auton käyrän muodon niin sen voi hankkia ja myydä itselleen edulliseen aikaan. Joka tapauksessa autosta tulee aina 20 vuodessa arvoton möykky ruostetta.
Niin, se ei vaan edelleenkään ole tasan 20 vuotta kaikilla autoilla.
Arvonsa paremmin säilyttävillä elinaikakin voi olla keskimäärin pidempi esimerkiksi jopa 25 vuotta vs. lyhytikäisimpien ja nopeimmin arvonsa menettävien 10 vuotta.
Tuskin millään autolla vanhentuessa arvonlaskukäyrä jykkenee? Siis muoto on aina se, että aluksi uutena arvo laskee jyrkimmin ja siitä sitten loiventuu. Näin ollen arvonlaskulla perustellen edullista myyntiaikaa ei ole olemassakaan, sillä mitä vanhempi, sen vähemmän arvo laskee per vuosi ja kilometri.
Mutuna; tuntuisi että kalliiden premiumien hinnat tippuvat ensimmäisinä vuosina hyvin jyrkästi, niin että noin kymmenvuotiaina ero tavallisiin, uutena puolet halvempiin Avensiksiin on jo lähes olematon, Avensis voi olla jopa arvokkaampi kuin jotkut uusina sitä kalliimmat. Mutta seuraavat kymmenen vuotta kalliin premiumin hinta ei enää laskekaan Avensista nopeammin, vaan samaa tahtia, ehkä jopa hitaammin.
Näin ollen arvonlaskua ajatellen 10v vanha premium olisi melko kannattava hankinta; Avensiksen hinnalla Mersun kyyti. Tosin huollot ja korjaukset premiumissa edelleen paljon kalliimmat.
Upouutena taas Avensis / Toyota olisi suhteellisesti kannattavin.
"Hybrideissä vapari ei ole mikään ongelma. Sähkömoottori kopensoi väännön puutetta.
Olen aika varma että Tojoissa ei ole myöskään niin paljon idioottimaisia softa vikoja kuin Audissa on ollut eikä niissä ole hermoja raastavaa robottivaihteistoa."
Jos pidät Audia paskana ajettavana niin olisi kiva kuulla kommenttisi kuukauden ajon jälkeen Tojon pintakovasta jousituksesta, kuskin penkistä, suuntavakaudesta ja jojomaisesta voimalinjasta jossa ei ole voimaa millään kierroksilla.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksan-liikenneministeri-dieselskandaalia-ei-rahoiteta-veronmaksajien-kukkarolla/4xTYZmGf
tänään selviää kuka maksaa TDI katalysaattorit
tuleeko arvonylennys?
Oma kokemukseni Opel 1.4 turbosta .Olen ajanut 170tkm ja koko autolla nyt 230tkm,ainoat viat moottoripuolella on pari jäähdytysneste vuotoa ja kampiakselin tiiviste.
Kone ei vie öljyä ja kulutus 6.4 ltr,eroa edelliseen 4ltr sadalle.Vaihdan öljyt pari kertaa vuodessa enkä kierrätä ennenkuin kone on lämmin.Kestotesti jatkuu !
Ennen oli öljyt niin huonoja että sen takia ei välttämättä kaikkien autojen padat kestäneet. Asia on vähä kaksipiippuinen oli romuja mutta myös autoja jotka oli täyttä rautaa jollaisen voisin ostaa heti kun saisi sellaisen uuden. Sej oka väittää huonoksi ja huonommaksi kuin nykyautot näitä niin ei tiedä mistä puhuu tällaiset työjuhdat kesti käyttöä ja kilometrejä kuin 123 kopan diesel mersu 740 volvo ja datsun cedric nuista on vaikea parantaa.
Juu, ei ollut anturivikoja kun ei ollut antureita. Se on selvä.
Itse en haikaile noiden vanhojen autojen perään. Omissa nykyautoissa ei ole ollut mitään luotettavuusongelmia joten siinä mielessä paluu vanhaan ei toisi mitään parannusta nykytilanteeseen. Päinvastoin.
200D oli niin laiska peli että auto liikkui vasta tiistaina kun kaasua painoi maanataina ja 740 imi bensaa sellaiseen tahtiin ettei mitään rajaa. Nykyiset pikkuautotkin pieksevät nuo jokaisella osa-alueella. Hyviä autoja aikanaan, mutta täysiä vastaantulijoita nykyautoihin verratuna.
Jos haetaan uuden ajan kestoihmeitä niin tässä on yksi hyvä esimerkki.
https://www.t-online.de/auto/technik/id_13969406/fast-tadellos-nach-200-000-kilometern.html
200.000 kilometriä ilman ongelmia on enemmän kuin autolta vaaditaan. Vanhaan aikaan tuolle matkalle olisi vaadittu yksi koneremontti.
Sellaista aikaa harva meistä on elänytkään. Jo viimeistään 80-luvun autoilla ajettiin tyypillisesti yli 300tkm, elleivät ruostuneet ensin.
https://tekniikanmaailma.fi/bmw-mercedes-benz-porsche-ja-volkswagen-ovat-keskeyttaneet-suuren-osan-lataushybridien-tuotannosta-selityksena-uusi-wltp-paastomittaus/?shared=898749-b633178e-500
ja valmistajat
Aloittaja on aivan oikeassa. Mikäli kaikki menneisyyden kauhukuvat olisivat oikeasti toteutuneet, ajaisimme korkeintaan vaihteettomalla ja ketjuttomalla polkupyörällä.
Ja samahan on nyt toteutumassa tämän isoimman muutoksen tuulissa. Eli kyseessä on tietenkin sähköisiin voimanlähteisiin siirtyminen liikenteessä. Ja se tulee tapahtumaan aivan varmasti.
Jo ensi vuosikymmenen puolivälissä sähköllä liikkuvat autot ovat ainakin yhtä myytyjä kuin polttomoottorilla liikkuvat. Voi olla, että luku on jopa suurempi.
sehän piti olla jo 2020
linkkiä tarviiko
olisko Kiina laittanut akkumetallihanat kiinni vai?
No jos tarpeeksi kauas mennään, niin vuonna 2020 kaiken olisi pitänyt olla aivan erilailla kuin miten oikeasti tulee olemaan. Joskus jopa teknologinen kehitys yllättää hitaudellaan. Ihminen itse on koko ajan taantunut vain tyhmemmäksi idiootiksi näiden vehkeittensä kanssa.
Ja joo joo, tiedetään, että poliitikalla on tapana sotkea asioita. Viimeaikaiset Trumpin toimenpiteet saattavat aiheuttaa vielä isoja esteitä aivan oikealle kehitykselle. Mutta tuollaiset vanhat paskat ovatkin yleensä isoksi haitaksi, kun kehityksestä puhutaan.
"linkkiä tarviiko"
Siis mitä tarviiko?
Nämä uutta tekniikkaa vierastavat ovat auton kolmansia tai neljänsiä omistajia. Ei mitään tekemistä uusien autojen ostamisen kanssa.
No jo on fiksusti sanottu. Tämän päivän uudella ajetaan vielä kymmenenkin vuoden päästä. Joskus niin tekee myös auton uutena itse ostanut. Mikäli uuden ostajalla ei ole vaihtoehtoja, hän valitsee mennyttä tekniikkaa autoonsa.
Esimerkiksi suurin osa tänä päivän myydyistä autoista kulkee pelkillä fossiilisilla polttoaineilla. Vain murto-osa on edes hybridejä, saatikka kokonaan sähköllä kulkevia kapineita.
Ja sitten vielä yksi tosiasia: Kaikki tekniset ratkaisut eivät oikeasti olekaan mitään hyviä ja toimivia. Niistä on seurannut todella suuria murheita esimerkiksi juuri autojen omistajille. Tämä VAG moottoreita vaivannut öljynkulutus ongelma on yksi sellainen. Ja kaikki ne, jotka pitävät autoaan niin kuin sattuu, kärsivät ihan ensimmäisenä.
"Niistä on seurannut todella suuria murheita esimerkiksi juuri autojen omistajille. Tämä VAG moottoreita vaivannut öljynkulutus ongelma on yksi sellainen."
Öljynsyönti johtui väärin suunnitelluista männänrenkaista. Ei siis mitään uuden tekniikan mukanaantuomaa vaan väärinsuunniteltua vanhaa tekniikkaa.
No siitä voidaankin olla montaa mieltä, että missä se ongelma oikeasti oli. Ylipitkät öljynvaihtovälit, jotka eivät edes ole oikeita suosituksia on yksi syy tapahtuneeseen. Ja asiakas voi ajaa vielä kertoimella, ja moni ajaakin.
Oli miten oli, kyseessä on vain yksi esimerkki monien joukossa. Aikonaan kaikki Opelit ruostuivat pois hetkessä. Ja niistä voitiin sanoa myös, että vanhaa tekniikkaa käytettiin, mutta väärin.
2000-luvun auton elämänkaari uudesta raaka-aineen hintaiseksi rautakasaksi on 12 - 15 vuotta, joku voi toki pyytää omastaan enemmän, mutta ei se tosiasiaa muuta. Kalliilla luksusautoilla arvonalennus voi olla lähemmäs 1000€/kk. Jaguar on tästä hyvä esimerkki, harva haluaa sellaista käytettynä huonon maineen takia, joka johtuu paljolti sähkövioista, jotka pysäyttävät toisinaan moottorin, automaattivaihdelaatikon, keskuslukituksen toiminnan yms.
https://www.hs.fi/autot/art-2000005837511.html
Uuden auton osto on ongelmallista muutaman tuhat km vuodessa ajavalle, auto pitäsi kuitenkin vaihtaa uuteen muutaman vuoden välein, jotta isommilta ongelmilta välttyisi, kilometrille tulee näin melkoisesti hintaa. 15 vuotta vanha auto alkaa olla romun arvoinen, vaikka olisi ajettu vain 50 000km, sähköt alkaa reistaamaan noilla vuosilla.
Ennen 1980-lukua valmistetuista joistakin erikoismalleista, etenkin jenkeista tuli klassikoita, niistä maksetaan nyt kymmeniä tuhansia, muovisille nykyautoille ei voi käydä näin, niitä on mahdoton pitää liikennekäytössä tiettyä ikää pidempään.
Eihän niistä jenkeistäkään siksi makseta, että ne olisi helppo pitää liikenteessä. Kyllä niiden ostamisen tarkoitus on aivan muu kuin liikkuminen.
Vanhoista jenkeistä maksetaan juuri siksi, että niitä voi pitää harrasteautona ja liikenteessä, uusia kulutusosia saa yhä moniin 1960-luvun autoihin. Nykypäivän autoista ei tule harrasteautoja 50 vuoden päästä, koska niitä ei yksinkertaisesti voi enää ylläpitää tieliikkennekelpoisena.
Onkos heittää jotakin faktaa niistä 15-vuotiaiden sähköjen reistaamisesta?
Kuten aloittaja mainitsi, vuosikymmeniä on kauhisteltu että nämä nykyiset autot tulevat olemaan kymmenen vuoden päästä ihan mahdottomia ylläpitää. Autojen keskimääräinen käyttöikä näyttää silti Suomessa vaan nousevan vuosi toisensa jälkeen. Tämä siitä huolimatta, että uusien autojen reaalihinta on vuosien saatossa laskenut.
Minulla on ollut vähän kaikenikäisiä härveleitä ja nytkin on perheessä 39-, 29-, 13- ja viisivuotiaat autot. Mikään noista ei ole mahdoton ylläpitää, mutta näppituntuma on, että mitä uudempi auto, sitä paremmin se kestää käyttöä ja sitä vähemmän se tarvitsee huoltoa tai korjausta. Tämä siitäkin huolimatta että uudet autot ovat aina vaan edellisiä monimutkaisempia.
Faktaa on heittää omasta ja lähipiirin kokemuksesta, voit myös itse googlettaa jonkin merkin "sähköviat" niin pääset jyvälle asiasta.
On selvää, mitä enemmän autoon tulee tekniikkaa, sen enemmän on kohteita, mitkä vikaantuu ja sen vaikeampia ne on paikallistaa ja korjata.
Esimerkiksi nykymoottorissa ei taida riittää 10 anturia, jotka haistelee ja mittailee liikettä, painetta, lämpöjä ym. Nämä tarvitsevat ohjausyksikön ja on suuren määrän johdotusta, sekä liittimiä. Pienikin vika anturissa, tai hapettuma liittimen yhdessä pinnissä aiheuttaa vian. Sama koskee automaattivaihdelaatikkoa, suuri määrä antureita, ohjausyksikkö, turboakin ohjaa nykyisin elektroniikka. ABS jarruissa on anturit ja ecu, ilmajousitus, käynnistyksenesto ym. voivat halvaannuttaa auton. Näitä ei aiemmin ollut.
Kun autolle tulee sopivasti ikää, liittimet päästää kosteutta sisään ja hapettuu, antureihin tulee vikoja.
On aika tietämätöntä väittää, että autot missä on valtavasti erityisen herkää elektroniikkaa, olisivat kestävämpiä ja tarvitsisivat vähemmän huoltoa, kuin autot, missä niitä ei ole.
En sano tätä ilkeilläkseni, mutta ehkä tämä juttu tulee joskus mieleen, kun elektroniikkaan liittyvät ongelmat alkaa tuntumaan kiroukselta ja tekisi mieli hakata auto lekalla lyttyyn, se todellisuus on kuitenkin sinullakin edessä, kuten meillä muillakin ;)
On hiukan yksioikoista ajatella, että monimutkaisempi rakenne tarkoittaisi suoraan huonompaa luotettavuutta. Tuostahan seuraisi että joku 50-luvun Morris olisi luotettavuuden kliimaksi.
Ensimmäinen autoni, vuosimallia -85, oli 11 vuotta vanha kun sen hankin. Koriin oli ruostunut läpireikiä, konehuoneessa asui tärisevä öljymöykky, kuskin penkki oli kulunut puhki ja sen superloneistakin puuttui jo nyrkinkokoinen pala. Tekniikassa oli muutenkin vähän sitä sun tätä. Tämä oli kuitenkin siihen aikaan "perusryhdikkäässä" kunnossa ikäisekseen, ei sitä muuten olisi ostettukaan.
Edellinen autoni oli kiertoon mennessään kymmenvuotias. Takakontin avausrivan alla maali kupli selvästi, parissa muussa paikassa oli niin pieniä ruosteenalkuja ettei niitä huomannut kuin käsin vahatessa. Koneesta ei vuotanut mitään (ohjaustehostimesta kylläkin joskus pakkasella, tyyppivika), verhoilussa ei näkynyt mitään havaittavaa kulumaa ja kaikki sähkölaitteet kaksialueautomaatti-ilmastoinnista parkkitutkaan ja sadetunnistimesta sähköiseen lasikaton verhoon toimivat moitteetta. Mekaanisesti ainoa varsinainen vika oli ravistava kytkin.
Vaikka monenmerkkisiä autoja on käsien läpi kulkenut, nuo kaksi olivat sattumalta samaa merkkiä. Huvittavaa asiassa on, että tuo ensimmäinen oli mallina sellainen jota vanhat starat ääni liikutuksesta väristen hehkuttavat kestävimmäksi ja parhaaksi malliksi ikinä. Jälkimmäinen taas oli kuulemma huonointa mitä tehdas on koskaan linjaltaan sylkenyt.
Tässä välissä ovat kuitenkin korit muuttuneet sinkityiksi, moottorit saaneet alipaineletkuh3lvetillä kuorrutettujen kaasareiden tilalle digitaaliruiskut, venoja on alettu säätää työntötankojen ja ruuvikeinujen sijaan hydepainimilla, verhoilussa on villakankaat korvattu kestävämmillä tekstiileillä ja varsinkin moottorin sähköliittimien kohdalla on ymmärretty, että näitä saattaisi olla tarvis jotenkin suojata vedeltä ja kuralta. Kärjetön sytkä sentään onneksi oli jo tuossa vanhemmassakin vekotuksessa. Epäilemättä niitäkin on aikanaan pelätty, kun on sähköä ja muuta mustaa magiaa.
Korjaaminen on aika paljon kivempaa kun ei tarvitse lotota johtuuko ontuva tyhjäkäynti tällä kertaa kaasarin väljäksi kuluneesta läppäakselista vai onko jossain letkussa taas vuoto. Vilkaisen mieluummin OBD:ltä mahdolliset vikakoodit ja myös häiriöhetken muiden antureiden oloarvot ja päättelen niiden perusteella missä voisi olla vika. Tosin tuon edellämainitun auton kohdalla ei viiden vuoden pitoajalle osunut ainuttakaan häiriötä moottorinohjauselektroniikassa. Vaimon auton kanssa on joskus saanut harjoitella.
Eikä tarvitse hitsata.
Tuosta lekalla rusikoinnista muuten tuli mieleen se toistaiseksi viimeinen kerta kun on tehnyt mieli pininfarinoida kärry kuutioksi. Tämä tapahtui vajaat kymmenen vuotta sitten tuon mainitsemani, nyt 39-vuotiaan, kinnerin kanssa. Laatikolla on harvinaisen ahdas ja ikävä paikka, ja kun sitä toista iltaa yritin auton alla lattialla maaten rinnan päältä punnertaa paikalleen ilman tulosta, alkoi harmittaa. Juuri uusitussa kampiakselin silmälaakerissa olikin liian pieni poraus eikä kytkinakseli sopinut sen sisään. Mutta milläs sen kytkinkopan läpi näet...
Elektroniikan kanssa ei käpy ole meinannut koskaan palaa. Ei edes sen vm. -90 italiaanon, jossa oli jo silloin automaattinen ilmastointi, ABS:t, sähköllä liikkuvat penkit ja noin biljoona erilaista varoitusvaloa. Pientä puuhaa tuo kyllä yli 10-vuotiaana ajoittain teetti. Erinomaisen kiva auto jota on ikävä vieläkin.
Tuollaisella jokamiehen OBD voi lukea vikakoodeja, mutta harvemmin se kertoo mitä pitää uusia, pajalle joutuu viemään, jotta saa tarkemman diagnoosin.
Eihän se OBD tietystikään suoraan kerro mikä morkula pitää uusia, mutta vian päättelyyn se on erinomaisen hyvä työkalu.
Esimerkiksi muuttuvageometrisella ahtimella varustetun dieselin imusarjan paineen hälytyksestä olisi voinut vaikkapa kuvitella siipimekanismin nokeentuneen jumiin. Mutta koska OBD:n mukaan hälytys oli viimeksi tullut moottorin käyntinopeudella 900 r/min, eikä se turbo tyhjäkäynnillä mitään ahda, oli helppo löytää murhe noen kuorruttamasta imusarjan paineanturista.
Korjaamotestereissä on ilmeisesti paremmat mallikohtaiset selitystekstit vikakoodeille, mutta samaa dataa nekin hyödyntävät kuin jokamiehen OBD-lukijat. Jos diagnostiikan mukaan vaikkapa kampiakselin asentotunnistimen piirissä on katkos, ei pajalla vierailusta saa paljon lisäarvoa hommaan. Ellei sitten vaan suosiolla ulkoista koko korjaamista.
"Eikä tarvinnut maksaa automaatinkaan öljynvaihdosta 500 € (3000 mk). Joo, ei tiijä poikaset miten vähillä huoltokuluilla 80- luvulla päästiin."
Voihan sitä kusettaa itseään monella tavalla. Mietipä sitä että härän pihvi ravintolassa maksaa nyt 180 markkaa. Se mitä joku asia maksoi 40 vuotta sitten ei merkkaa mitään tänä päivänä.
Kekkonen ja Neovostoliitto ovat kumpikin kuolleet. Vain Väyrynen on muistona tuolta ajalta. Onko se hyvä vai huono uutinen, en ota kantaa.
"Eikä tarvinnut maksaa automaatinkaan öljynvaihdosta 500 € (3000 mk)."
Missä autossa maksaa automaattilaatikon öljynvaihto 500€? Ja millä perusteella ja missä teetettynä? Näin jossakin 250€ huuhtelulla tehtynä, ja kalliilta kuulosti sekin, koska vaihtoväli on manuaaliin verrattuna tosi tiheä.
Kai se vähän riippuu öljyn määrästä ja hinnasta. Veikkaan, että rellun, mesen ja jonkun vanhan jenkin öljymäärissä on isoja eroja.
Sen sijaan tuota vaihtoväliä verrattuna manuaaliin en oikein hahmota. Esimerkiksi omassa autossa ei öljynvaihtoa tarvitse tehdä, ellei jostain syystä laatikkoon pidä muuten koskea. Jotkut tekevät varmuuden vuoksi ja uudemmissa malleissa taitaa olla kertavaihto 60 tonnin kohdilla. Manuaali harvalla kestää edes 300 000 kilsaa avaamatta.
"Manuaali harvalla kestää edes 300 000 kilsaa avaamatta. "
Mitä tarkoitat avaamatta? Itselläni on ollut montakin autoa, jotka ovat nähneet tuon 300 000 ja pitkälle ylikin, eikä edes kytkintä ole tarvinnut korjata siihen mennessä. Puhumattakaan, että manuaalilaatikko olisi porsinut.
Joskus aikoinaan vallitsi sellainen käsitys, ettei laatikkoöljyjä tarvitse vaihtaa. Ajatus oli tietenkin se, että öljyt kestävät yhtä kauan kuin auto muutenkin. Mutta Suomessa asia on niin, että hintataso pitää yllä vanhaakin kalustoa, jolloin öljyjen vaihto on aivan perusteltua.
Lasken manuaaliin sekä laatikon, että kytkimen. Matka-ajossa kestävät varman, mutta kaupungissa paljon ajavilla (lienee suurin osa suomalaisista), menee ainakin kytkin herkästi vaihtoon. Kaverilla on tapana seisoa aina liikennevaloissa kytkin pohjassa odottamassa valojen vaihtumista. Ylämäessä pidetään tuntumassa, ettei valu taaksepäin, alamäessä joutuu "kuluttamaan jarruja". Pari kertaa keskusteltu asiasta, mutta sanoi vaihtavansa autoa 50 000 välein, joten ei ongelmaa... :)
On toki automaatteja, jotka eivät kestä ilman öljynvaihtoja. Omani ei kuulu niihin. Noilla on ajettu miljoona kilometriä ilman öljynvaihtoja, joten en usko siitä tulevan ongelmia. Robotit sun muut viritelmät sitten tietysti erikseen.
"Manuaali harvalla kestää edes 300 000 kilsaa avaamatta."
Aika mielenkiintoista miettiä tällaista kun katsastustilastot kertovat että vain noin yksi auto kymmenestä koskaan näkee 300.000km:n täyttymistä. Eli aika harvoja koskee tämä ongelma enkä usko että laatikoita aletaan suunnittelemaan uudestaan tuon takia.
Sisäänajomääriä tuollaiset. :)
Joo, autot eivät kestä. Moni asia voi hajoa, mutta voimansiiirrossa ja sen tuottamisessa ovat yleensä ne kohteet, joiden porsiessa monen vanhempi auto päätyy paaliin.
Lusikkaa soppaan itellä 89 05 ja 12 vuosimallin erimerkkiset autot ja 89 Ylivoimaisestti viattomin ei jouluvalot loista ei nokkaketjuongemia vaikka ketjukone on turboton 05 jossa puolaongelmia ja muutamia muita joita ei koskaan vanhemmassa ja uusin turbo jonka en edes oleta kestävän kovin kauaa no juu 2 litraa 100 kilometrilla vanha vie enemmän mutta ei koskaan uudempien vikoja.
hyundaikia takuulla kesto on sivuseikka
7 vuuotta ilman km rajaa-kannattaako köyhän muuta uutta hankkia?
Jos asia olisi noin yksinkertainen, niin miksei Suomen maanteillä ole pelkkiä maanmainoita "hyundaikioita"?
Ja jos ostaa "hyundaikian", niin onko se oikeasti joku teknologian huipputuote? Uskallan epäillä erittäin vahvasti sitä, vaikka takuu olisi miljoona vuotta. Ja jos "huipputuotteeseen" tulee joku oikea vika, saat pyyhkiä oman, ja vaikka vielä naapurisi perseen sillä takuulla.
Niinpä. Toi Hyundai Kona onkin nimenomaan sähköauto. Mutta vierastaminen alkaakin siitä, kun katsotaan latausaikaa ja hintaa. Monelta loppuu mielenkiinto jompaan kumpaan, tai molempiin. Eli, tuskin Hyundait tuolla tekniikalla paljoa nykyistä yleisempiä tulevat olemaan. Eivät ainakaan yksityiskäytössä.
Teknisesti sähköauto on periaatteessa yksinkertaisempi kuin aina romukoppaan kuuluvalla tekniikalla valmistettu polttomoottoriauto. Sähköauto ei ainakaan periaatteessa tarvitse niin paljoa huoltoa.
VW:n ongelmat ovat oma lukunsa, ja ne eivät oikeastaan edes liity suoraan otsikon alle. Kyseessä on monesti ajat sitten vanhentuneen tekniikan tekohengityksestä johtuvat murheet. DSG on eniten oma juttunsa. Sen kanssa volkkari on mokannut selvästi. Jo tiptronic automaatti oli heikko aikoinaan. Mennyt on mennyttä, ja sillä siisti.
Takuu ei koske kulutusosia ja kas kummaa marmoritiskillä kaikki osat muuttuu kulutusosiksi ihan sama vaikka antaisivat 100 v takuun leimat pitää olla merkkihuollosta jotka noihin sitten ylihinnoiteltu takuuu korvaa tehdas mokat ja ne tulee äkkiä esille
Onko joku väittänyt että koskee kulutusosia`?
VW konsernilla takuu ei koske moottoria,vaihdelaatikkoa eikä huijaamista
elämä on valintoja