"Tyhjästä ei voi syntyä mitään, joten Jumala, on halpa ja naiivi argumentti. Siinä vedetään hatusta itselle sopiva supersankari, joka selittää kaiken ja jota eivät koske samat logiikan lait kuin kaikkea muuta maailmankaikkeutta. Tiks lukkoon ja avaimet aurinkoon. " (Kirjoittaja Tony » 25.09.2018 08:42)
Lainaus tästä ketjusta:https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=6&t=8907
Kommentissa on suurimmassa osassa megalomaanisen pitkä lainaus Esko Valtaojan teoksesta.
Ovatko superpitkät lainaukset ok?
Mitäs VS:n säännöissä sanotaan:
"Älä tyrkytä omaasi ehdottomana totuutena vaikka se sinusta siltä tuntuisikin. Käännyttäminen on kielletty riippumatta siitä pyritäänkö käännyttämään johonkin uskontoon, ateismiin, poliittiseen puolueeseen tai mihinkä tahansa niihin rinnastettaviin liikkeisiin tai aatteisiin."
No, tyrkytetäänkö tässä nyt ateistista maailmankuvaa vai ei?
Julistetaanko ateismia vai ei?
Käännytetäänkö ateismiin vai ei?
Jo näin on, miksi moderaattori ei puutu?
Ai niin, tämän kommentin kirjoittaja on paikan moderaattori
Lainaus tästä ketjusta:https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=6&t=8907
Kommentissa on suurimmassa osassa megalomaanisen pitkä lainaus Esko Valtaojan teoksesta.
Ovatko superpitkät lainaukset ok?
Mitäs VS:n säännöissä sanotaan:
"Älä tyrkytä omaasi ehdottomana totuutena vaikka se sinusta siltä tuntuisikin. Käännyttäminen on kielletty riippumatta siitä pyritäänkö käännyttämään johonkin uskontoon, ateismiin, poliittiseen puolueeseen tai mihinkä tahansa niihin rinnastettaviin liikkeisiin tai aatteisiin."
No, tyrkytetäänkö tässä nyt ateistista maailmankuvaa vai ei?
Julistetaanko ateismia vai ei?
Käännytetäänkö ateismiin vai ei?
Jo näin on, miksi moderaattori ei puutu?
Ai niin, tämän kommentin kirjoittaja on paikan moderaattori
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jätit näköjään ainoan väitettäsi koskevan merkittävän lauseen lainaamatta, joka oli: "Tyhjästä syntyminen ei ole kuitenkaan sekään mahdotonta."
Näin ollen moderaattori ei julista mitään eikä tyrkytä mitään ehdotonta totuutta, kuten annat valheellisesti ymmärtää.
Osaatkohan edes hävetä valehteluasi.
Epäilen.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Millä tasolla luetun ymmärtämisesi oikein onkaan!
Tuo lausehan, jonka jätin lainaamatta, on tuotu tuossa kommentissa esiin nimenomaan yhtenä tärkeänä pointtina ateismin puolesta (eikä suinkaan Jumalan olemassaolon mahdollisuuden puolesta). Sillä lauseellahan kommentoija yrittää nimenomaan vakuuttaa vain entistä hanakammin ateismin fiksuuden puolesta. Hän haluaa tuoda esiin ateistieja ymmärrettävästi viehättävän käsityksen, että mitään Jumalaa ei minkään syntymisen argumenttina edes tarvita, koska kommentoijan (ja alempana lainatun teoksen) mukaan ainetta voi kuin voikin syntyä tyhjästä.
Eli tuo lainaamatta jättämäni lausehan (jonka sinä nyt avuliaasti lainasit esiin) vain jatkaa ja korostaa tuota ateismin julistamista! Eli olisi ollut tosi hyvä korostuksen vuoksi, jos senkin lauseen olisin jo alkuunsa lainannut. Kiva, kun nostit senkin lauseen esiin vielä pisteenä iin päälle. :)
Jokohan ymmärsit vai onko se liikaa toivottu.
Olet totaalisen sekaisin uskisharhoissasi. Ateismista on tullut sinulle kauhunsekainen pakkomielle joka lyö neuroosit päälle.
Toivon pikaista paranemista. Joka näyttää tosin valitettavan epätodennäköiseltä.
Eli et edes ymmärrä, mistä oli puhe.
Ymmärrän. :D
Et sinä sitten haluaisi mennä Veljesseuraan ja kommentoida kyseiseen ketjuun jotain Jumalaa ja/tai lapsineroa puolustavaa, sen sijaan, että mesoat täällä?
Juu, en haluaisi. Kun moderoinnin taso on siellä mitä on, niin boikotoin koko paikkaa. Niinkuin kuulema moni muukin.
Ehkä sitten voisit kirjoittaa tähän ketjuun, miksi veljesseuralaiset ovat väärässä, ja puolustaa Jumalaa ja/tai lapsineroa? Vai meneekö sekin ohi otsikon, ja haluat vain keskittyä Veljesseuran mollaamiseen? ;)
Miksi väittelette täällä, eikö teillä ole ihan ikioma sivustonne tai menkää torille tappelemaan.
Veljesseuraa markkinoidaan ex-J.todistajille puolueettomana vertaistukena. Niinpä tässä tarkastellaan onko se sitä vai ei.
Onko sinun pakko lukea ketjuja, joiden aihe ei kiinnosta. saati tulla kommentoimaan. Itse skippaan tylsät aiheet ohi. Tää aihe kiinnostaa sen sijaan mua.
Asiattomia kommentteja tuossa aloituksessa isoilta miehiltä, jotka toisaalla ovat olevinaan lasten puolella kun kyse on todistajista, mutta kun lapsi sanoo aikovansa todistaa jumalan olemassaolon, niin tätä ollaan jo toimittamassa mielisairaalaan. Erittäin kaksinaismoralistista.
Yhtäkkiä kun katsoo tuon videon tulee mieleen ettei siinä puhutulla jumalalla ole välttämättä mitään tekemistä uskontojen jumalien kanssa. Muuten en ota enempää kantaa siihen onko alussa ollut singulariteetti ja onko joku aikaansaanut sen. Joka tapauksessa kaikki tässä maailmassa olevat jumalat ja uskonnot ovat puhtaita ihmisten keksintöjä.
Kirjoitit: "Asiattomia kommentteja tuossa aloituksessa isoilta miehiltä, jotka toisaalla ovat olevinaan lasten puolella kun kyse on todistajista, mutta kun lapsi sanoo aikovansa todistaa jumalan olemassaolon, niin tätä ollaan jo toimittamassa mielisairaalaan. Erittäin kaksinaismoralistista."
Olen tästä täysin samaa mieltä kanssasi!
Onpa tosiaan törkeää kommentointia tuossa Vs:n ketjussa, nimittäin erityisesti tämä kohta, jossa nuoresta pojasta kirjoitetaan todella rumasti:
"Kirjoittaja Kaarmis » 19.09.2018 21:48
Merkkejä siitä että suorittaa diplomitutkintonsa suljetulla on jo ilmassa. "
Hyi, mitä kirjoittelua!
ps. voisitteko harkita ottaa minut mainosvaltuutetuksi VS seuralle.
Nää kirjoittelunne tänne tuo myötähäpeää, no empatiani elpyy.
Kiitos siitä kuuluu teille
- Jumala on olemassa, Jumala on olemassa, Jumala on olemassa. Usko, tai sinun käy huonosti!
- Ei ole mitään syytä uskoa sellaiseen, mistä ei ole havaintoja. Todista.
- Mitään ei voi syntyä tyhjästä, joten en näe muuta mahdollisuutta kuin että Jumala on olemassa.
- Ettet ymmärrä, ei ole todiste.
- Ateistista propakandaa! Täällä ei sallita muuta kuin ateistien mielipiteet!
mene jeesuksen morsian muualle paasaamaan! ketään ei kiinnosta!!
"Tyhjästä ei voi syntyä mitään, joten Jumala, on halpa ja naiivi argumentti. Siinä vedetään hatusta itselle sopiva supersankari, joka selittää kaiken ja jota eivät koske samat logiikan lait kuin kaikkea muuta maailmankaikkeutta."
Miten tämä asia olisi sitten pitänyt aloittajan mielestä ilmaista? Kai aloittaja ymmärtää etteivät tiedemiehet ajattele jumalan luoneen universumia?