Monet tutkijat ovat viime aikoina kyseenalaistaneet Jeesuksen historiallisuuden. Oliko Jeesus ihminen vai jotakin muuta on sitten toinen kysymys. Onko kenelläkään tähän aiheeseen liittyen asiallista sanottavaa ja kenties tieteellisen tutkimuksen viimeisimpiä tuloksia?
Jeesus: faktaa vai fiktiota
Rottisplaya
38386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Käytännössä yksikään vakavasti otettava tutkija ei ole kyseenalaistanut Jeesuksen historiallisuutta.
Alkaa olemaan nykyään jo vöhemmistössä. Yhä useampi luotettava tutkija on kääntynyt historiallista Jeesusta vastaa. Näyttää yhä vain varmemmin ja tarkemmin siltä että koko myytti on silkkaa sepitettyä satua. Tutkimusaineistona Raamatun voi nakata suoraan roskapönttöön tai käyttää lämmikkeenä valkeassa.
Jeesuksen historiallisuudelle on kolme vaihtoehtoa.
1. Kristinuskon (yliluonnollinen) Jeesus. Hän oli maailmankaikkeuden luojajumaluuden osa. Joka teki Raamatussa kerrottuja ihmeitä ja mikä tärkeintä - nousi kuolleista.
2. Tavallinen ihminen, jonka seuraajat uskoivat hänen olleen jotain muuta. Kuitenkin erilaisten sattumien kautta syntyi nykypäivän kristinusko tuhansine eri suuntauksineen. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole mitään yliluonnollista. Kulttuurikristinusko voisi kuvata tätä vaihtoehtoa.
3. Jeesus on variantti monista samanlaisista mysteerijumaluuksista, joita tunnettiin useita varhaisempia eri kansojen keskuudesta. Näillä kaikilla on monia samanlaisia piirteitä kuten kastaminen, opetuslapset, kuolema kukkulalla, kuolema ristiinnaulittuna, ruumiin katoaminen, ylösnouseminen kolmantena päivänä, uusi kuninkuus kuolemajälkeisessä olotilassa.
- mikään näistä jumaluuksista ei ole täysin yhtenäinen toistensa kanssa vaan eri kansoilla oli oma versionsa, joilla oli monia samoja ominaisuuksia muiden kanssa. Sumerilainen Inanna, Traakialainen Zalmoxis, Egyptiläiset Osiris ja Horus, Parthialainen Mithra, Kreikan Adonis, Roomalainen Romus jne.
Nämä kaikki ovat kristinuskoa vanhempia mutta juutalaisten hyvin tuntemia jumaluuksia.
Raamatussa väitettyjä asioita mitä Jeesuksesta kerrotaan ei tunneta mistään historiallisesta lähteestä. Ensimmäiset kiistattomat pakanalliset lähteet kristinuskosta, oikeammin kristityistä on Plinius nuoremmalta ja hänen kirjeestään Keisari Trajanukselle vuodelta 113. Siinä hän kertoo kuulustelleensa ryhmää ihmisiä, jotka ovat rikkoneet kokoontumiskieltoa. Tämän ryhmän jäsenet palvoivat Krestus nimistä jumalaa. Josephus ja Tacitus voidaan painavin syin kyseenalaistaa 300-luvulla tehtynä kristittyjen interpolaationa.
Evankeliumit eivät ole silminnäkijöiden kertomuksia, koska ne on kirjoitettu ajallisesti ja maantieteellisesti liian kaukana. Paavalin kirjeet ovat vanhimmat UT:n tekstit mutta Paavali ei väitä tunteneensa historiallista Jeesusta vaan unien ja näkyjen enkelimäisen olennon. Paavali ei mainitse Jeesuksesta ja hänen elämästään käytännössä mitään muuta kuin mysteerijumaluuksille yleisen kuoleman ristiinnaulittuna.
Paavalinkirjeiden paras aihetodiste historiallisesta Jeesuksesta on maininta Jaakobista - Jeesuksen veljestä. Mutta ongelma tässäkin on se, että käsitetäänko "veli" biologisena vai aate tai uskonveljenä.
Aihe sinänsä on mielenkiintoinen, vain vaihtoehdossa 1. kristinusko on totta. Vaihtoehdot 2 ja 3 tarkoittavat sitä, ettei kristinusko ole totta.
Minkälaista faktaa historia täytyisi olla jotta syntyisit uudesti ylhäältä, Jotta Jeesus olisi totta ja luopuisit pahoista ajatuksista ja palvelisit Rakkautta pyyteettömästi. Kokosit elämän autuuden, siis olisit ylen onnellinen.
Tieto ei ole osaamista, ja taito, se vasta antaa tiedolle kokemuksen ja laadullisen merkityksen.
Tietokone tietää mutta kokeeko se mitään? Se on tiedon hukka käyttöä.
Sellainen hauska ajatus juolahti mieleen, että jotta tutkija kohtaisi Jeesuksen faktana, hönen pitäisi joko syntyä uudelleen kuollakseen lihassa tai kuolla kliinisesti synytyäkseen uudelleen 😁😁😁
Tämmöne hassu heitto vaan...
Samanlainen kuin Mikki Hiiri tai Hessu Hopo. Satuolento vain koko jeesus.
Kelvollisuutta tulee ottaa vakavasti, hutkimiseen ei tutkijankaan varat riitä. Tilasto on politiikan raamattu.
Jumala tapatti poikansa kun ei keksinyt parempaa tapaa muka sinäkin pelastautuisit, ei muuta kuin uskomaan.
Keksitkö sinä paremman tavan.
Jos keräisi synnit säkkiin ja heittäisi säkin tulivuoren kitaan?
Ei tarvitsisi edes syytöntä satuolentoa tolppaan naulata.
Ettei tuomitsisi ketään? Hän on itse luonut ymmärtääkseni kadotuksen.
Yksi kova sana olisi olla itse fyysisesti maan päällä näyttäytymässä ja kertomassa mitä haluaa.
Jeesuksen sovitus on kaiken takan, ellei ede narratiivinä ymmärrä sitä, kun Vanha Testamentti on pyhitys sovitus opetus puhtaaseen omaantuntoon.
Ajakaa lesken asiaa, ruokkikaa orpoja, älkää antako rahaanne korolle, keinottelu on kielletty syntinä.
Moraali kun särjetään, filosofit koittaa korjata sitä, mutta kun ei voi palata menneisyyteen ja korjata sitä sillä. Kiillotetaan historia voittajien mukaan, totuuden vääristämistä eettisellä tekosyillä, se vastaa henkistä haureutta.
Jeesus on rakkaus elämän tavoite ja tarkoitus, se antaa merkityksen, ken sen oivaltaa ja ottaa lahjan vastaan.
Ajanlaskumme alkuvaiheissa on elänyt Jeesus Nasaretilaiseksi kutsuttu henkilö, ja hänen kuoltuaan joukko ns. opetuslapsia uskoi hänen nousseen kuolleista. Nämä molemmat ovat historiallisia faktoja.
Tuon nasareetin syntymästä, elämästä, kuolemasta eikä ylösnousemisesta ole mitään historiallista todistetta. Kukaan ei siis huomannut yhtään mitään, vaikka myöhemmin sepitettyjen satujen mukaan hän teki monenlaisia ihmetekoja.
Sadusta on siis kyse.
Olipa kerran he-ma. Sen pituinen se.
Hilipatihippaa he-maiseva historioitsija, sullahan menee lujaa! :D :D :D
Ei kestä kiittää, pro bono periaatteella sivistän sivistymätöntä lumiviidakkokansaa.
Jeesuksesta ei todellakaan ole mitään aikalaislähteitä. Se on sinänsä aika mielenkiintoista, kun Raamatussa kerrotaan ihmeistä ja tapahtumista mitkä sen mukaan koskettivat tuhansia ihmisiä.
Mistään asiasta mitä evankeliumeissa väitetään ei löydy kirjaintakaan Raamatun ulkopuolelta saman ajan lähteistä.
Ja täytyy huomioida, että evankeliumitkin on kirjoitettu 70-110. Jos Jeesuksen ajatellaan kuolleen noin vuonna 30 niin ei voida sivuuttaa kysymystä onko Jeesus kokonaan vai osittain keksitty sankari?
Luukas kopioi Matteusta ja Markusta.
Matteus kopioi Markusta.
Markus kopioi Homeroksen Odysseuksen retkiä.
Aleksanteri Suurestakaan ei ole olemassa aikalaislähteitä. Evankeliumit ovat ajallisesti lähempänä Jeesusta kuin Aleksanteri Suuresta kertovat, ajallisesti lähinnä olevat dokumentit Aleksanteria.
Kannattaa tutustua tähän
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15394240/oliko-alexanteri-suuri-edes-koskaan-olemassa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanteri_Suuri_antiikin_lähteissä
Kyllä, Aleksanteri Suuri oli olemassa.
Aleksanteri Suuri on sinulle täyttä totta siksi, ettei hänellä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Ei vaan siksi, että historiantutkimus pitää Aleksanteria historiallisena henkilönä.
En usko, että on ollut Raamatussa kuvattua Jeesusta, joka teki yliluonnollisia asioita. Siksi, että en usko yliluonnollisiin asioihin. Sellaisista asioista ei ole todisteita.
On mahdollista, että on ollut jokin opettaja tai useita, josta legenda on lähtenyt alkuun mutta tällöin kyseessä on ihminen.
Pidän todennäköisempänä vaihtoehtona, ettei ole ollut ketään, koska vastaavia mysteerijumaluuksia on ollut useita ennen Jeesusta. Me pidämme niitä kaikkia muita keksittyinä niin miksi Jeesus olisi poikkeus?
Rehellisin vaihtoehto on seurata todisteita ja katsoa mihin ne osoittavat.
Tässä on kysymyksessä kaksi toisensa poissulkevaa todellisuutta, josta johtuen enempään ei ole aihetta.
1Moos.1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Mutta ennen alkua, Jumala loi, tai teki itsensä. Ps.8:6 Sananl.8:22 Hebr.2:7 2:9 Joh.10:30 Ei voi olla yhtä, sillä Jumala on kuolematon. 1Tim.6:16
Luomisen joku kirjoitti muistiin, huikea tapahtuma olla paikalla luomistahtumassa, jumala loi ensin krjoittajan, kynän ja paperia.
Raamattu korjaa itse itseään, kuin tiede. Alussa ei ollut, sitten vasta tuli maailmankaikkeus. Mitä ei ole siitä ei voi tehdä havaintoja. Havaitsija voi kertoa olemattomia, silloin syntyy harhainen todellisuus ja mainos, turhuus, valheet, riidat, ne syntyy perkeleestä. Onko kukaan nähnyt perkelettä. Tekoja on havaitaan, niistä ei ole pulaa, sivistyneessä maailmassa on sotahullut voimissaan, riistävät ja keinottelijat käyttää esivallan miekkaa omaksi hyödykseen, nollatuntisopimuksia, kun kyky on nolla, sekin vielä miinuksella.
Kaikki mitä sinun täytyy tietää jumalasta !https://youtu.be/C9AOuedvOnI
Eipä taida enää löytyä uutta tietoa Jeesuksesta, eikä vanhaa tietoa kaivelemalla ole tähänkään päivään mennessä saatu aikaiseksi mitään kiistatonta kristallinkirkasta totuutta hänen olemassaolostaan tai tekemisistään.
Jos aiheeseen liittyisi jotakin jumalallista aspektia, niin emme olisi vanhojen kertomusten varassa. Jumalalla olisi rajattomasti keinoja tehdä itsensä tunnetuksi, eli mitä suurimmalla todennäköisyydellä kyse on yksin ihmisestä lähtöisin olevasta legendasta.
Job.7:8 Ken minut näki, sen silmä ei minua enää näe; sinun silmäsi etsivät minua, mutta minua ei enää ole.
Jep jep. Tämäkin runollinen ilmaisu on joskus kanonisoitu, eli otettu mukaan Raamattuun. Ihminen itse teki tuon valinnan enemmän tai vähemmän demokraattisen päätöksenteon seurauksena.
4Moos.14:16 Koska Herra ei kyennyt viemään tätä kansaa siihen maahan, jonka hän oli heille valalla vannoen luvannut, tappoi hän heidät erämaahan. 5Moos.9:28 ettei sanoittasi siitä maasta, josta sinä veit meidät pois: Koska Herra ei kyennyt viemään heitä siihen maahan, jonka hän oli heille luvannut, ja koska hän vihasi heitä, vei hän heidät täältä pois surmatakseen heidät erämaassa.
5Moos.28:68 Biblia (1776) Ja Herra vie sinua taas haaksilla Egyptiin sitä tietä, josta minä sanoin sinulle: ei sinun pidä häntä silleen näkemän. Ja te myytte itsenne siellä vihollisillenne palvelijoiksi ja piioiksi, ja yhtäkään ostajaa siellä oleman pidä. 5Moos.17:16
Mihin fakta perustuu?
Nojaako se tämän hetkiseen tietoon asioista?
Entä, voiko fiktio muuttua faktaksi, kun tieto lisääntyy?
Voiko silloin sanoa, että fakta, joka liittyy tämän hetkiseen tietoon olisi koko töydellinen totuus ?
Onko faktan ja fiktion ero, raja häilyvä tai vakio?
En ymmärrä.
Niinpä. Ei ole tässäkään asiassa vaihtoehtoista totuutta. Se että Jeesus-myytti olisikin ihmisen kehittämä, niin hyvin on silläkin pärjätty. Itse asiassa on aivan se ja sama mihin uskoo tai on uskomatta, kunhan ei anna sen vaikuttaa "normaalielämään". Jeesuksen palvominen ei ole sen kummempaa harrastamista, kuin vaikkapa jonkin urheiluseuran fanittaminen.
Perustuuko tuo kirjoittamasi faktaan tai fiktioon?
Fiktio pysyy aina fiktiona. Voithan sinä vaikka kuinka yrittää todistaa että Yhdysvalloissa asuu antropomorfinen toisen maailmansodan veteraani nimeltään Donald F. Duck, mutta vaikka kuinka yritätä kaivaa ja tutkia asiaa hakkaamalla päätä seinään niin satu pysyy silti satuna eikä muutu faktaksi.
Joillain näyttää olevan se kumma luulo, että nk. uskovaiset uskoisimme Jeesukseen vain siksi, että joku, kuten kirkko ja papit niin sanovat, että semmoinen Jeesus on ollut olemassa!
Nk. kristittyjä ja uskovaisia on erilaisia. Itselläni on vakaa kokemus Jeesuksen olemassaolosta siten, ettei Hän pelkästään ollut joskus olemassa, vaan elää edelleen. On vierellä. Siis semmoinen Henki seisoo tuossa vierellä, ei paljon puhu, mutta antaa ymmärtää. Hänellä on tapanaan hymyillä ja olla vaan.
Sitten on rukouselämä, rukouksessa tapahtuu kaikenlaista, itselle yliluonnollista.
Mitään näistähän ei voi ulkopuolisille suorastaan "todistaa", mutta ulkopuolisen päätettäväksi jää, haluaako hän itse kokea samaa vain kieltäytyykö heti. Jos häntä alkaa asia kiinnostamaan, hän voi toimia samoin, sillai kuin perinteisesti Raamatussa opetetaan. Näitä uusimpia kotkotuksia, karismaattisuuksia en suosittele, ne eivät perustu Raamatun oppiin. Jo yksi vilkaisu joihinkin TV7:n ihmeparantajiin kertoo itselleni, etteivät he toimi Jumalan Hengessä vaan ovat joitain muita, okkultisteja, esiintyen muka Jumalan sanan viejinä. Noita simoneita.
Evankeliumin ydin ei ole se, kasvaako jalka 5 senttiä vai kutistuuko toinen saman verran.
Evankeliumin ydin on parannussaarna Jeesuksesta, oppi Taivastiestä, eli Kaidasta tiestä, eli Ristintiestä. Tämä oli apostolien oma opetus.
Johtaako tämä sitten faktaan vai fiktioon, no, kunkin on ensin itseään nk. peiliin katsoen päätettävä mitä se hänelle on.
Meille monille Jeesus on faktaa.
Joillekin Hän jää fiktioksi. Miksi?
Ensinnäkin: kaikki lähtee Jumalasta, maailmankaikkeuden ja maan luomakunnan Luojasta. Mutta esim. pilkkaajille Hän ei välttämättä edes vastaa. Heidän oman käytöksensä vuoksi Hän itse jättäytyy heille fiktioksi, mutta nöyriä Hän armahtaa.
Kunnes viimeisenä päivänä tuomiolla kaikki saavat nähdä Hänet jota toiset ylistivät ja toiset pilkkasivat ja herjasivat.
Jos nyt joku pilkkaaja kokee ikäänkuin huonoa omantuntoa, että voi ei! Olen pilkannut ja kironnut Jumalaa, haukkunut lyttyyn koko seurakunnan, joudunko minä nyt Helvettiin???!
Et välttämättä. Huono omatunto on merkki Jumalan puheesta ja kutsusta. Mehän kaikki olemme ja olemme olleet syntisiä ja kulkeneet synnintunnon kautta parannuksentielle, Jeesuksen ristin juurelle.