Duplikaatiot evoluutiota eteenpäin vievä mekanismi

Tässäpä jälleen tuore tieteellinen tutkimus joka myös kokeellisia menetelmiä käyttäen on todentanut evoluution mekanismien toimimisen. Tutkimuksessa osoitettiin kokeellisestikin kuinka genomin duplaatio edistää evoluutiota ja hyödyllisten mutaatioiden syntymistä.

"Due to the large amount of genetic information, A. kamchatica is better equipped to adapt to new environmental conditions. "With these results, we have demonstrated on a molecular-genetic level that genome duplications can positively affect the adaptability of organisms," says plant scientist Timothy Paape. The multiple gene copies enable the plant to assume advantageous mutations while keeping an original copy of important genes."

Näin referoidaan tieteellisiä tutkimuksia ilman että aivopiereskellään omia uskonnollis-pseudotieteellisiä kuvitelmia kuten pseudotieteiljä-ROT.

Linkki seuraavassa kommentissa.

21 kommenttia

Vastaukset

  • Ei ihan mene aiheeseen yhteen, mutta tuli mieleen viirukset. Voivatko jotkut virukset olla jopa hyödyllisiä? Teorian mukaan tunne rakkaus olisi viruksen aiheuttama. Ironisesti esimerkiksi kristinuskoiset uskovat sen olevan jumala.

    Noh. Aiheeseen sen verran, että Viirus voi sattua genomin dublikaatioon mukaan.

  • Kasvit ovat polyploideja eliöitä, joilla on kyky kopioida osia genomistaan. Yhdessä epigeneettisten mekanismien kanssa tämä mahdollistaa kasvien huikean adptoitumis- ja muuntelupotentiaalin. Evoluutiota nämä mekanismit eivät saa aikaan, koska

    1. Genomiduplikaatio on olemassaolevan informaation kopiointia. Duplikaatio tapahtuu histonimarkkerien ohjaamana hallittuna tapahtumana.
    2. Geenit eivät ohjaa eivätkä kontrolloi solun tapahtumia. DNA on passiivista tietovarantoa solulle ja tarkoitettu etupäässä toiminnallisten RNA-molekyylien valmistamiseen.

    Puolimutkateistin kannattaisi opiskella molekyylibiologian perusteet, jotta hän sisäistäisi, mikä on DNA:n merkitys ja tehtävä solussa. Mutta kun perusasiat ovat täysin hukassa, on selvää, että ihminen eksyy pseudotieteellisten satujen lumoihin.

    Näytäpä yksikin hyödyllinen geeni/genomiduplikaatio ihmisessä tai jossakin diploidissa eliössä.

    • Kerropa itse ensin, miten voidaan erottaa duplikoitut geeni, joka on kokenut mutaation, geenistä, joka on "ollut aina"? Kerropa, miten voidaan erottaa hyödyllisen mutaation kokenut geeni luodusta geenistä? Mikä on se ero? Miten voidaan havaita, että esim. ihmislajissa ei ole koskaan tapahtunut hyödyllistä mutaatiota ja mutanttigeenejä ei ole? Mikä on mutanttigeenin tuntomerkki?

    • Eli piirrustuksilla ei edelleenkään ole vaikutusta lopputulokseen?

    • ravenlored kirjoitti:

      Eli piirrustuksilla ei edelleenkään ole vaikutusta lopputulokseen?

      DNA ei ole eliön piirustukset. Tuo on juuri se perusvirhe, minkä evoluutiouskovaiset tekevät. Vakavasti otettavat tiedemiehet jo tämän ymmärtävät. Mikä mahtaa olla teidän reaktionne sinä päivänä, kun sen oivallatte?

      Hakusanat: dna is not blueprint

      https://phys.org/news/2018-03-genes-dont-biologists.html

    • Oletko niin typerä, ettet vieläkään ymmärrä, vai heittäydytkö hölmöksi jankuttaessasi "Genomiduplikaatio on olemassaolevan informaation kopiointia.". Tietenkin on. Mutta kuten sinulle on selitetty kymmeniä kertoja ja kuten tutkimuksessakin todettiin, duplikaatio mahdollistaa mutaation ilman, että vanha tieto häviää. Tämä mahdollistaa uuden informaation synnyn, jonka sinä pakkomielteen omaisesti kiität.

      Epigenetiikka ei vieläkään tee mitään, mitä genomi ei mahdollista. Genomi on kaiken perusta.
      Muistelehan sitä villimaissin ja viljellyn maissin viittä eriävää geeniä. Ne pääasiassa aiheuttavat villin- ja viljellyn maissin eron.
      Kun fluorenssia koodaava medusan geeni siirretään täysin eri lajiin, saadaan fluorenssi syntymään. Aivan turha väittää senkään tapahtuman olevan epigeneettinen.

    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      DNA ei ole eliön piirustukset. Tuo on juuri se perusvirhe, minkä evoluutiouskovaiset tekevät. Vakavasti otettavat tiedemiehet jo tämän ymmärtävät. Mikä mahtaa olla teidän reaktionne sinä päivänä, kun sen oivallatte?

      Hakusanat: dna is not blueprint

      https://phys.org/news/2018-03-genes-dont-biologists.html

      Kyseessä oli jonkinlainen tieteellinen mielipidekirjoitus, ei tutkimustulos.
      Ensimmäinen kirjoittaja Staffan Müller on sosiologi, filosofi ja antropologi.
      Hans-Jörg Rheinberger on tieteen historioitsija.

      Miten pätevänä pidät heidän mielipidekirjoitustaan?

    • AisanYliHypintää kirjoitti:

      Kyseessä oli jonkinlainen tieteellinen mielipidekirjoitus, ei tutkimustulos.
      Ensimmäinen kirjoittaja Staffan Müller on sosiologi, filosofi ja antropologi.
      Hans-Jörg Rheinberger on tieteen historioitsija.

      Miten pätevänä pidät heidän mielipidekirjoitustaan?

      Asiantuntijan mukaan: Biologiassa on parhaillaan meneillään suuri ja syvällinen muutos. Sen kaksi keskeistä paradigmaa, perinnöllisyyttä ja periytymistä koskeva mendelistinen paradigma sekä elollisen luonnon kehitystä koskeva darwinistinen paradigma ovat murroksessa.

    • murroksessaollaan kirjoitti:

      Asiantuntijan mukaan: Biologiassa on parhaillaan meneillään suuri ja syvällinen muutos. Sen kaksi keskeistä paradigmaa, perinnöllisyyttä ja periytymistä koskeva mendelistinen paradigma sekä elollisen luonnon kehitystä koskeva darwinistinen paradigma ovat murroksessa.

      Tieteen historioitsijat ja sosiologit tuskin ovat biologian asiantuntijoita. Itse seuraan biologiaa lähes aitiopaikalta, mutta en ole havinnut mitään paradigman muutosta.

    • MissäMuutosNäkyy kirjoitti:

      Tieteen historioitsijat ja sosiologit tuskin ovat biologian asiantuntijoita. Itse seuraan biologiaa lähes aitiopaikalta, mutta en ole havinnut mitään paradigman muutosta.

      "Tieteen historioitsijat ja sosiologit tuskin ovat biologian asiantuntijoita. Itse seuraan biologiaa lähes aitiopaikalta, mutta en ole havinnut mitään paradigman muutosta. "

      Kerrotko, miten biologiaa seurataan? Itse seuraan artikkeleita biologiasta.

      Mainittu kohta oli lainaus perinnöllisyystieteen professori Peter Portinin kirjoittamasta artikkelista. Riittääkö hänen asiantuntemus?

    • ROT: "1. Genomiduplikaatio on olemassaolevan informaation kopiointia. Duplikaatio tapahtuu histonimarkkerien ohjaamana hallittuna tapahtumana."

      Ja sitten kun duplikoituneessa genomissa tapahtuu mutaatioita syntyy uutta informaatiota - kuten linkkaamassani tutkimussakin todennettiin. Ja toisinaan mutaatio on hyödyllinen yksilöllinen ja aikanaan mahdollisesti koko populaatiolle. Tämänkin vuoksi mutaatiot ovat yksi evoluution mekanismeista toisin väität.

      ROT : #2. Geenit eivät ohjaa eivätkä kontrolloi solun tapahtumia. DNA on passiivista tietovarantoa solulle ja tarkoitettu etupäässä toiminnallisten RNA-molekyylien valmistamiseen."

      Eliön DNA:n sisältämän geneettisen informaation pohjalta rakennetaan kaikki ne solun osat ja prosessit, joita solussa on . DNA:n geenien ensisijainen funktio on kylläkin antaa geneettinen informaatio proteiinien rakentamiseen. Ja koskapa nekin RNA molekyylit, jotka ovat osa epigeneettisiä mekanismeja transkriptoidaan DNA:n geenien pohjalta vaikuttavat geenit myös sis epigeneettisiin mekanismeihin ja solun toimintojen ohjaukseen.

      ROT: "Puolimutkateistin kannattaisi opiskella molekyylibiologian perusteet, jotta hän sisäistäisi, mikä on DNA:n merkitys ja tehtävä solussa."

      Kuten olemme nähneet sinulla perusteet eivät ole hallussa, ethän muuten väittäisi ettei evoluutiolla ole mekanismeja. Miksi ei ole olemassa ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka olisi päätynyt siihen johtopäätökseen että evoluutiolla ei ole mekanismeja. Sen sijaan on satoja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia joissa on tutkittu evoluution mekanismeja.

      Kiusallista edustamasti uskonnollis-pseudotieteellisen huuhaan suhteen on tietenkin se, että epigeneettiset mekanismit toimivat myös evoluution mekanismeina.

      ROT: "Mutta kun perusasiat ovat täysin hukassa, on selvää, että ihminen eksyy pseudotieteellisten satujen lumoihin."

      Tunnistat siis oman asemasi kun erehdyt pitämään Raamatun kahteen keskenään ristiriitaiseen luomissatuun perustuvaa kreationismia ja kaikkea sen pseudotieteellisiä väittämiä tosina.

      ROT: "Näytäpä yksikin hyödyllinen geeni/genomiduplikaatio ihmisessä tai jossakin diploidissa eliössä."

      Tiedehän on tunnistanut niitä jo lukemattomia. Tässä yksi geeniduplikaatio + mutaatio, joka on ratkaisevasti vaikuttanut ihmisaivojen kehitykseen. Sen ansiosta sinäkin kykenet täällä palstalla esittelemään uskonnollis-pseudotieteellistä typeryyttäsi:

      https://www.sciencemag.org/news/2018/05/trio-genes-supercharged-human-brain-evolution

    • murroksessaollaan kirjoitti:

      Asiantuntijan mukaan: Biologiassa on parhaillaan meneillään suuri ja syvällinen muutos. Sen kaksi keskeistä paradigmaa, perinnöllisyyttä ja periytymistä koskeva mendelistinen paradigma sekä elollisen luonnon kehitystä koskeva darwinistinen paradigma ovat murroksessa.

      Olen itse viitannut vain ROT:n linkin artikkeliin, jonka kirjoittajat eivät olleet biologeja.

      Tässä lainaus Porinin artikkelista:
      "Biologisen evoluution välttämättömät ehdot, periaatteet, joita voidaan kutsua evoluutioteorian postulaateiksi, ovat muuntelun periaate, perinnöllisyyden periaate ja valinnan periaate. Yhdessä ne samalla muodostavat biologisen evoluution riittävän ehdon. Perinnöllisyystieteen kaikkein uusimmat havainnot viittaavat siihen, että nämä evoluutioteorian keskeiset perusteet ovat osaksi mullistumassa (Portin 2012 a, 2012 b). Valinnan periaate näyttää silti edelleen säilyttävän alkuperäisen sisältönsä, jonka mukaan olosuhteisiin parhaiten sopeutuneet yksilöt saavat eniten jälkeläisiä, mistä seuraa, että populaation keskimääräinen sopeutuneisuus koko ajan kasvaa edellyttäen, että sopeutuminen riippuu edes osaksi geeneistä, mikä puolestaan on osoitettu oikeaksi ajatukseksi. Sen sijaan luonnossa verraten äskettäin havaittu uusi ilmiö, sukupolvien yli ulottuva epigeneettinen periytyminen näyttää pakottavan laajentamaan muuntelun ja perinnöllisyyden periaatteiden sisältöä (Portin 2012 a, 2012 b). "

      Ovat osaksi mullistumassa....Epigenetiikka...
      Ei siis mitään uutta Auringon alla. Aiheesta on keskusteltu jo vuosia, eikä kai kukaan biologi ole väittänyt epigenetiikan kaatavan evoluutioteoriaa.

    • PortininArtikkelista kirjoitti:

      Olen itse viitannut vain ROT:n linkin artikkeliin, jonka kirjoittajat eivät olleet biologeja.

      Tässä lainaus Porinin artikkelista:
      "Biologisen evoluution välttämättömät ehdot, periaatteet, joita voidaan kutsua evoluutioteorian postulaateiksi, ovat muuntelun periaate, perinnöllisyyden periaate ja valinnan periaate. Yhdessä ne samalla muodostavat biologisen evoluution riittävän ehdon. Perinnöllisyystieteen kaikkein uusimmat havainnot viittaavat siihen, että nämä evoluutioteorian keskeiset perusteet ovat osaksi mullistumassa (Portin 2012 a, 2012 b). Valinnan periaate näyttää silti edelleen säilyttävän alkuperäisen sisältönsä, jonka mukaan olosuhteisiin parhaiten sopeutuneet yksilöt saavat eniten jälkeläisiä, mistä seuraa, että populaation keskimääräinen sopeutuneisuus koko ajan kasvaa edellyttäen, että sopeutuminen riippuu edes osaksi geeneistä, mikä puolestaan on osoitettu oikeaksi ajatukseksi. Sen sijaan luonnossa verraten äskettäin havaittu uusi ilmiö, sukupolvien yli ulottuva epigeneettinen periytyminen näyttää pakottavan laajentamaan muuntelun ja perinnöllisyyden periaatteiden sisältöä (Portin 2012 a, 2012 b). "

      Ovat osaksi mullistumassa....Epigenetiikka...
      Ei siis mitään uutta Auringon alla. Aiheesta on keskusteltu jo vuosia, eikä kai kukaan biologi ole väittänyt epigenetiikan kaatavan evoluutioteoriaa.

      Portin 2017 olleesta artikkelista loppupätkä: "Biologiassa on parhaillaan meneillään suuri ja syvällinen muutos. Sen kaksi keskeistä paradigmaa, perinnöllisyyttä ja periytymistä koskeva mendelistinen paradigma sekä elollisen luonnon kehitystä koskeva darwinistinen paradigma ovat murroksessa. Yhdysvaltalainen tieteen historioitsija ja filosofi Evelyn Fox Keller on kutsunut biologian kehityksen nykyistä vaihetta systeemibiologian aikakaudeksi (Keller 2005). Sille on ominaista se, että kun aiemmin pyrimme rakentamaan kuvan kokonaisuudesta lähtemällä sen osista, alamme nyt soveltaa ajatustapaa, joka korostaa kokonaisuuden ja sen osien historiallista keskinäisriippuvuutta ja yhteistä kehitystä. Toisin sanoen olemme siirtymässä lineaarisista ajatusrakennelmista verkostomaisia vuorovaikutussuhteita käsitteleviin malleihin. "

    • IhmeInkutusta kirjoitti:

      Oletko niin typerä, ettet vieläkään ymmärrä, vai heittäydytkö hölmöksi jankuttaessasi "Genomiduplikaatio on olemassaolevan informaation kopiointia.". Tietenkin on. Mutta kuten sinulle on selitetty kymmeniä kertoja ja kuten tutkimuksessakin todettiin, duplikaatio mahdollistaa mutaation ilman, että vanha tieto häviää. Tämä mahdollistaa uuden informaation synnyn, jonka sinä pakkomielteen omaisesti kiität.

      Epigenetiikka ei vieläkään tee mitään, mitä genomi ei mahdollista. Genomi on kaiken perusta.
      Muistelehan sitä villimaissin ja viljellyn maissin viittä eriävää geeniä. Ne pääasiassa aiheuttavat villin- ja viljellyn maissin eron.
      Kun fluorenssia koodaava medusan geeni siirretään täysin eri lajiin, saadaan fluorenssi syntymään. Aivan turha väittää senkään tapahtuman olevan epigeneettinen.

      Hedelmöitynyt munasolu on kaikkikykyinen, mikä tarkoittaa sitä, että se kykenee ohjaamaan yksilönkehityksen koko ohjelman.

    • murroksessaollaan kirjoitti:

      Portin 2017 olleesta artikkelista loppupätkä: "Biologiassa on parhaillaan meneillään suuri ja syvällinen muutos. Sen kaksi keskeistä paradigmaa, perinnöllisyyttä ja periytymistä koskeva mendelistinen paradigma sekä elollisen luonnon kehitystä koskeva darwinistinen paradigma ovat murroksessa. Yhdysvaltalainen tieteen historioitsija ja filosofi Evelyn Fox Keller on kutsunut biologian kehityksen nykyistä vaihetta systeemibiologian aikakaudeksi (Keller 2005). Sille on ominaista se, että kun aiemmin pyrimme rakentamaan kuvan kokonaisuudesta lähtemällä sen osista, alamme nyt soveltaa ajatustapaa, joka korostaa kokonaisuuden ja sen osien historiallista keskinäisriippuvuutta ja yhteistä kehitystä. Toisin sanoen olemme siirtymässä lineaarisista ajatusrakennelmista verkostomaisia vuorovaikutussuhteita käsitteleviin malleihin. "

      Miksi ateisti perseilet?

  • Hohhoijaa, alkaa jo hiljalleen pitkästyttää nämä epätoivoevokkien uskomustarinat siitä että minimaalisen pienet geenimuutokset muka johtaisivat aikanaan makroevoluutiotapahtumaan joita nyt ei kuitenkaan ole koskaan havainoitu, hehehe!

    Mutta kun evoluutiouskovilla ei muita eväitä ole niin sitten on vain pakko uskoa näitä juttuja.

  • ROT nolasi taas itsensä ja kaksi kertaa peräkkäin eri aloituksissa. Nyt kun hän ei enää lainaa Kohlilta, hänen tietämättömyytensä ja suoranainen typeryytensä tulevat entistä räikeämmin näkyviin.

    • Ei ole sellaista ROT:in avausta tai kommenttia jossa hän ei itseään nolaa.

    • En ainakaan tuon artikkelin pohjalta. Tulin myös tutustuneeksi julkaisualustaan. Kiistanalainen on lievä ilmaus julkaisualustan tasosta.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.