Kristillisdemokraatit nimesi eduskuntavaaleihin ehdokkaakseen juristi, syyttäjä, Jyväskylän KD-kaupunginvaltuutettu Marika Visakorven.
ttps://www.kdlehti.fi/2018/10/06/tarjoan-arvopohjaista-asiapolitiikkaa-ja-juridista-osaamista-syyttaja-marika-visakorpi-ehdolle-eduskuntaan-keski-suomesta/
Merkille pantavaa on että aiemmin omalla kuvallaan Aitoa Avioliitto ry:ä kannattanut Visakorpi on poistanut kannatuksensa AA-yhdistyksen kannattajalistasta.
Onhan se varmaan vaaleissa rasite, jos äänestäjät tietäisi AA-yhdistyksen kannattamisen.
AA-yhdistyksen listassa on enää 34 kannattajaa.
AA-väen syyskokous on pitänyt olla eilen Häneenlinnassa, mutta siitä ei löydy googlaamalla pihaustakaan.
Onkohan kokousta oikeasti ollutkaan.
AA:n huono maine heijastuu ehdokkaisiin?
58
686
Vastaukset 58
Aa-kerho on menneen talven lumia. Päätavoite epäonnistui, joten se siitä.
Se on tosiaan menneen talven lumia.
Äänestäjien on kuitenkin hyvä tietää ehdokkainen taustat varsinkin kun hän on oikeusoppinut ja pitää juristin koulutustaan vaalivalttinakin.
Nämä on sellasia asioita, että ne pitää varoittavina esimerkkeinä säilyä muistissa vielä jälkipolvillekin.Pe.ku kirjoitti:
Se on tosiaan menneen talven lumia.
Äänestäjien on kuitenkin hyvä tietää ehdokkainen taustat varsinkin kun hän on oikeusoppinut ja pitää juristin koulutustaan vaalivalttinakin.
Nämä on sellasia asioita, että ne pitää varoittavina esimerkkeinä säilyä muistissa vielä jälkipolvillekin.Hälytyskellojen olisi syytä kilahtaa jo puolueen (KD) kohdalla, ja lujaa!
- Perusdemokraatti
qwertyilija kirjoitti:
Hälytyskellojen olisi syytä kilahtaa jo puolueen (KD) kohdalla, ja lujaa!
Tuli tuosta vaan mieleen, että pitäisiköhän konservatiivien vain yhdistää voimansa? KD persut = kristillis-suomalaiset, KS! Vai olisko se peruskristityt, PK?
Perusdemokraatti kirjoitti:
Tuli tuosta vaan mieleen, että pitäisiköhän konservatiivien vain yhdistää voimansa? KD persut = kristillis-suomalaiset, KS! Vai olisko se peruskristityt, PK?
Ei ne kykene yhteistyöhön, kun niillä on niin monta oikeaa, mutta keskenään ristiriitaista totuutta.
Sama juttu, kuin herätysliikkeissä. Esim. lestatkin on hajonneet jo 13 eri haaraan ja jokaisella niillä on oma oikea oppi.
Todennäköisempää kuin yhteenliittymä on hajoaminen.qwertyilija kirjoitti:
Ei ne kykene yhteistyöhön, kun niillä on niin monta oikeaa, mutta keskenään ristiriitaista totuutta.
Sama juttu, kuin herätysliikkeissä. Esim. lestatkin on hajonneet jo 13 eri haaraan ja jokaisella niillä on oma oikea oppi.
Todennäköisempää kuin yhteenliittymä on hajoaminen.Äärilaidan kristityt ovat tosiaan keskenään huonoissa väleissä.
AA-väelläkin oli ainakin 3 erilaista kansalaisaloitetta jolla on pyritty estämään tasa-arvoinen avioliittolaki.
Lähetyshiippakunnan pastori-lakimiehelläkin oli aluksi oma kansalaisaloitteensa ja suostui vasta myöhemmin oman aloitteensa toivottomuuden nähdessään AA-väen lakimieheksi.Pe.ku kirjoitti:
Äärilaidan kristityt ovat tosiaan keskenään huonoissa väleissä.
AA-väelläkin oli ainakin 3 erilaista kansalaisaloitetta jolla on pyritty estämään tasa-arvoinen avioliittolaki.
Lähetyshiippakunnan pastori-lakimiehelläkin oli aluksi oma kansalaisaloitteensa ja suostui vasta myöhemmin oman aloitteensa toivottomuuden nähdessään AA-väen lakimieheksi.Niin ja vanhoillislestadiolaiset ei päästäneet Aa-kerholaisia keräämään nimiä omilla Suviseuroillaan. Vaikka kannattivat Aa-aloitetta. Huh vai heh?
Perusdemokraatti kirjoitti:
Tuli tuosta vaan mieleen, että pitäisiköhän konservatiivien vain yhdistää voimansa? KD persut = kristillis-suomalaiset, KS! Vai olisko se peruskristityt, PK?
Konservatiivien äärilaidan äärilaita on jakautunut useampaan puolueeseen, eikä siten saa täyttä ääntään kuulumaan.
KD-edustajien lisäksi heitä on persuissa Huhtasaari, Kankaanniemi, Hakkarainen ja Niikko, sinisessä ryhmässä Soini ja Elo ja SDP:ssä Wallin ja sitten on vielä heitä lähellä olevia "Sisulaisia" kuten Immonen, Saarakkala, Raatikainen, Tavio, Koski jne.Pe.ku kirjoitti:
Konservatiivien äärilaidan äärilaita on jakautunut useampaan puolueeseen, eikä siten saa täyttä ääntään kuulumaan.
KD-edustajien lisäksi heitä on persuissa Huhtasaari, Kankaanniemi, Hakkarainen ja Niikko, sinisessä ryhmässä Soini ja Elo ja SDP:ssä Wallin ja sitten on vielä heitä lähellä olevia "Sisulaisia" kuten Immonen, Saarakkala, Raatikainen, Tavio, Koski jne.Onhan näillä tämä Familia-verkosto (mikäli toimii vielä) joka kytkee useat eri puolueiden fundamentalistiset kansanedustajat AA-kerhoon joka taas yhteistyökumppaneidensa kautta kytkeytyy Agenda Europen toimintaan.
Agenda Europe tunnetusti tavoittelee äärimmäistä kristillisfundamentalistista uskonnollista Eurooppa jossa kaikki länsimaiset vapaan yhteiskunnan perusperiaatteet on alistettu uskonnollisen pakkovallan alle jolloin ne lakkaavat olemasta.
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/eduskuntaan-perustettiin-uusi-familia-verkosto-ajamaan-avioliiton-ja-perheen-asiaa/a-teisti kirjoitti:
Onhan näillä tämä Familia-verkosto (mikäli toimii vielä) joka kytkee useat eri puolueiden fundamentalistiset kansanedustajat AA-kerhoon joka taas yhteistyökumppaneidensa kautta kytkeytyy Agenda Europen toimintaan.
Agenda Europe tunnetusti tavoittelee äärimmäistä kristillisfundamentalistista uskonnollista Eurooppa jossa kaikki länsimaiset vapaan yhteiskunnan perusperiaatteet on alistettu uskonnollisen pakkovallan alle jolloin ne lakkaavat olemasta.
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/eduskuntaan-perustettiin-uusi-familia-verkosto-ajamaan-avioliiton-ja-perheen-asiaa/Mutta Familian puute on se, että ne ei pääse yksimielisyyteen kuin siitä, että he ovat liberaalien kanssa eri mieltä. Persujen bossi on ateisti elise persuista, sdp:n Wallin kannattaa aborttia (kun on pakko?) ja muutenkin fudujen touhu on sekavaa. Ei ne saa mitään aikaan ja hyvä niin.
qwertyilija kirjoitti:
Mutta Familian puute on se, että ne ei pääse yksimielisyyteen kuin siitä, että he ovat liberaalien kanssa eri mieltä. Persujen bossi on ateisti elise persuista, sdp:n Wallin kannattaa aborttia (kun on pakko?) ja muutenkin fudujen touhu on sekavaa. Ei ne saa mitään aikaan ja hyvä niin.
Eiköhän nämä ole näissä seksuaalivähemmistöihin ja heidän oikeuksiinsa liittyvissä kysymyksissä jopa liikuttavankin yksimielisiä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseksihan koko verkosto perustettiin.
Muu puoluepolitiikka voidaan pitää (ja pidetäänkin) asialistan ulkopuolella mikäli ko. yhteenliittymällä nyt on edes toimintaa enää, hiljaista on ollut ellei sitten halutakin toimia ilman sen suurempaa mekkalointia tekemisistä.a-teisti kirjoitti:
Eiköhän nämä ole näissä seksuaalivähemmistöihin ja heidän oikeuksiinsa liittyvissä kysymyksissä jopa liikuttavankin yksimielisiä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseksihan koko verkosto perustettiin.
Muu puoluepolitiikka voidaan pitää (ja pidetäänkin) asialistan ulkopuolella mikäli ko. yhteenliittymällä nyt on edes toimintaa enää, hiljaista on ollut ellei sitten halutakin toimia ilman sen suurempaa mekkalointia tekemisistä.Niiden yhteistyö loppuu siihen, että ne vastustaa. Mutta pelkkä vastustaminen ei vielä riitä, jos haluaa myös edistää jotain asioita, kuten vaikkapa tehdä Suomesta teokratian. Ei viisläiset suostu helluntaivetoiseen teokratiaan ja päinvastoin.
Tuo yhteistyö- eli kompromissikyvyttömyys tekee fundamentalisteista vaarattomia tällaisessa maassa, missä pieni fuduporukka on jakautunut lukemattomiin erimielisiin haaroihin.
Samaa uskonlahkon vikaa on myös populistisissa liikkeissä kuten persuissa.
Osa niistä ei esim ymmärrä eikä siis tykkää, kun mestari sanoi, että nyt ei ole oikea hetki erota EU:sta. Kerran ne jo hajosi ja uusikin hajoaminen voidaan vielä nähdä.
Eli sama perusongelma kuin herätysliikkeillä. Jos nousee uusi haastaja liikkeen johtajalle, niin jonkinlainen repäminen on aika todennäköistä.
Sinulla taitaa mennä sekaisin AA ja Aa. Ne ovat mekoisesti eri asioita.
qwertyilija kirjoitti:
Mekoisesti taisi mennä sekaisin sanan melkoisesti kanssa, vai mitä?
No pahus, teinkö minä kirjoitusvirheen, mites siinä niin kävi? Ymmärrän, että on vaikea ymmärtää mitä tarkoitin. Tosiaan tarkoitin sanaa melkoisesti. Luulen, että mekoisesti ei ole edes oikea sana.
Niin, lyhenteiden kanssa on joskus hyvä olla tarkkana. Ettei mene sekaisin eri ryhmät tai järjestöt.
- evita-ei.kirj
Niin AA on Anonyymit alkoholistit. Ja Aa on Aito avioliitto järjestö. Huom. pieni ero.
Minusta aloittaja tuntuu toden totta ottaneen nokkiinsa tämän aito avioliitto järjestön, joka oli tarkoitettu ajamaan miehen ja naisen avioliittoa kansalaisaloitetta. Ole huoleti se ei mennyt läpi. Voit ihan rauhallisesti hengittää syvään ja jatkaa elämää ilman sitä. mummomuori kirjoitti:
Niin, lyhenteiden kanssa on joskus hyvä olla tarkkana. Ettei mene sekaisin eri ryhmät tai järjestöt.
AA isoilla kirjaimilla lisää Aito avioliitto ry:n arvoa ja he itsekin joissakin yhteyksissä kirjoittavat molemmat A-kirjaimet isolla.
Jotkut nimeävät AA-yhdistyksen seurakunnaksi, joka pitää syyskinkerit.
"ttps://ranneliike.net/blogit/havaintoja/aa-seurakunnan syyskinkerit/27319Pe.ku kirjoitti:
AA isoilla kirjaimilla lisää Aito avioliitto ry:n arvoa ja he itsekin joissakin yhteyksissä kirjoittavat molemmat A-kirjaimet isolla.
Jotkut nimeävät AA-yhdistyksen seurakunnaksi, joka pitää syyskinkerit.
"ttps://ranneliike.net/blogit/havaintoja/aa-seurakunnan syyskinkerit/27319Aito avioliitti isoilla a- kirjaimilla liittää sen anonyymeihin alkoholisteihin, jotka ovat lyhenteen lanseeranneet paljon ennen aitoavioliittolaisia.
Ja kun sinä et taida haluta lisätä aitoavioliittolaisten arvoa, näyttää vähän sekavalta, että käytät lyhenteitä väärin.Eerikatässämoi kirjoitti:
Aito avioliitti isoilla a- kirjaimilla liittää sen anonyymeihin alkoholisteihin, jotka ovat lyhenteen lanseeranneet paljon ennen aitoavioliittolaisia.
Ja kun sinä et taida haluta lisätä aitoavioliittolaisten arvoa, näyttää vähän sekavalta, että käytät lyhenteitä väärin.Olen sen ottanut heiltä itseltään.
Twitterissäkin he käyttä isoja A-kirjaimia alla olevalla tavalla.
"Aito Avioliitto ry"evita-ei.kirj kirjoitti:
Niin AA on Anonyymit alkoholistit. Ja Aa on Aito avioliitto järjestö. Huom. pieni ero.
Minusta aloittaja tuntuu toden totta ottaneen nokkiinsa tämän aito avioliitto järjestön, joka oli tarkoitettu ajamaan miehen ja naisen avioliittoa kansalaisaloitetta. Ole huoleti se ei mennyt läpi. Voit ihan rauhallisesti hengittää syvään ja jatkaa elämää ilman sitä.Aa on muistaakseni minun keksimä lyhennys Aito avioliittoyhdistykselle.
Jos joku erehtyi aloituksen kanssa tuon yhden kirjainyhdistelmän vuoksi, niin ketjun laadun suhteen se ei liene menetys.Pe.ku kirjoitti:
Olen sen ottanut heiltä itseltään.
Twitterissäkin he käyttä isoja A-kirjaimia alla olevalla tavalla.
"Aito Avioliitto ry"Lyhenteet ovat toisinaan ongelmallisia. Oikeasti se pitäisi katsoa virallisesta nimestä. Reksiteritiedoissa se on "Aito avioliitto ry" muodossa, joten oikea lyhenne lienee Aa?
mummomuori kirjoitti:
Lyhenteet ovat toisinaan ongelmallisia. Oikeasti se pitäisi katsoa virallisesta nimestä. Reksiteritiedoissa se on "Aito avioliitto ry" muodossa, joten oikea lyhenne lienee Aa?
AA on jo vakiintunut ja vanha lyhenne , eikä se tarkoita aitoa avioliittoa.
Itse kristillisdemokraattien ehdokkaaseen, kaupunginvaltuutettu Marika Visakorpeen en ota mitään kantaa, mutta eheytykseen uskovien fundamentalistien argumentointiin otan.
Heiltä mallia ottaen:
Elämän varhaisvaiheiden tiedetään olevan fundamentalistisuuden kehittymiselle merkityksellisiä, koska normaaleja ihmisiä ja fundamentalisteja vertailevien perhetaustatutkimusten mukaan fundamentalistien lapsuuden tausta sisältää enemmän kielteisiä piirteitä kuin normaalien ihmisten taustat keskimäärin.
Ja tämähän on kaiken lisäksi totta.- Olentosissani
Olisi hyvä idea perustaa suomeen uusi kristillisfundamentalistinen puolue. Ohjelmassa voisi olla esim
Maahanmuuton vastustaminen
Abortin vasustaminen
Eun vastustaminen
Eheyttämisen salliminen
Aa:n pitäminen pystyssä
Israelin tukeminen
Kreationismin ottaminen opetus ohjelmaaan
Ym..
Mukaan voisi lähteä: Päivi Räsänen,Juha Ahvio, Simon Elo, Soini, Niikko.. ym
Minä ainakin äänestäisin, veikkaan että saisivat osan persujen äänistä sekä kristillisten.- lisäksi.vielä
plus tietenkin kaikkien seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustaminen ja säädettyjen oikeuksien peruuttaminen.
- Olentosissani
Ja puolimatka, reinikainen, Leisola mukaan. Siinä olisi jo niin paljon kokemusta että selviäisivät mistä tahansa hallitusvastuusta.
"...on poistanut kannatuksensa AA-yhdistyksen kannattajalistasta."
En oikeastaan ihmettele. Sen verran negativiista huomiota tuo liike sai aikaan.Kelle tahansa ehdokkaalle kuuluminen AA-väkeen on rasite siinä tapauksessa, että äänestäjät sen tietää.
AA:han liittyen hyvä uutinen Romaniasta.
Kansanäänestys avioliiton rajaamiseksi perustuslaissa vain miehen ja naisen välseksi, jouduttiin mitätöimään, koska äänikynnystä (30%) ei saavutettu.
Ainoastaan 20,4% kävi äänestämässä.
Kristityt päättäjät polttivat siis turhaan kymmeniä miljoonia verorahoja turhaan vaaliin,
Nyt sitten odottelemaan että Romaniaankin saadaan tasa-arvoinen avioliittolaki, kun perustulailla sitä ei voi enää estää.
ttps://yle.fi/uutiset/3-10444994mummomuori kirjoitti:
Sinällään mielenkiintoista tuo, ettei kansaa asia kovin kiinnostanut.
Kova niillä oli yritys.
Konservatiivi-uskonnollisten koalitio Coalitia pentru Familie sai 2016 kerättyä 3 miljoonaa nimeä vaatimaan kansanäänestystä.
Kansanäänestysvaatimus meni sitten läpi alahuoneessa ja senaatissa.
Sekään ei vielä riittänyt vaan saatiin viimehetkellä pudotettua äänestysaktiivisuuden alaraja 50%:sta 30%:n.
Lopputulos oli sitten paha pettymys heille kun aktiivisuus oli vai 20,4?
Vaikuttaa siltä että sateenkaariväki oli kaukoviisaampaa eikä lähtenyt uurnille, jotta äänikynnystä ei saavutettaisi ?Pe.ku kirjoitti:
Kova niillä oli yritys.
Konservatiivi-uskonnollisten koalitio Coalitia pentru Familie sai 2016 kerättyä 3 miljoonaa nimeä vaatimaan kansanäänestystä.
Kansanäänestysvaatimus meni sitten läpi alahuoneessa ja senaatissa.
Sekään ei vielä riittänyt vaan saatiin viimehetkellä pudotettua äänestysaktiivisuuden alaraja 50%:sta 30%:n.
Lopputulos oli sitten paha pettymys heille kun aktiivisuus oli vai 20,4?
Vaikuttaa siltä että sateenkaariväki oli kaukoviisaampaa eikä lähtenyt uurnille, jotta äänikynnystä ei saavutettaisi ?"...saatiin viimehetkellä pudotettua äänestysaktiivisuuden alaraja 50%:sta 30%:n."
Tuosta en tiennytkään! Olihan vain temppu - joka ei tosiaan toiminut.
- kerran.näette.selkeästi
Juoruilijat taas vauhdissa, ne samat: vakiateistit ja mummo.
Kerran näette juorujenne köykäisyyden oman Luojanne edessä, jolloin ei samanmielisyydestä ole tukea.- kerran.näette.selkeästi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun aitouskovan järki loppuu, Helvetillä uhkailu alkaa.
Eli pian.Ei vaan kun ateistien järjettömyys tunkee palstalla, astuu järjen ääni muistuttamaan.
Oi te älyttömät galatalaiset, vauhkosi Paavalikin suoraan.
Missä olen helvetillä uhkaillut? Luojan eteen jokainen joutuu. Jos ei ole Jeesus puolustusasianajajana, ei siinä ole samanmielisistä apua. kerran.näette.selkeästi kirjoitti:
Ei vaan kun ateistien järjettömyys tunkee palstalla, astuu järjen ääni muistuttamaan.
Oi te älyttömät galatalaiset, vauhkosi Paavalikin suoraan.
Missä olen helvetillä uhkaillut? Luojan eteen jokainen joutuu. Jos ei ole Jeesus puolustusasianajajana, ei siinä ole samanmielisistä apua.>Ei vaan kun ateistien järjettömyys tunkee palstalla, astuu järjen ääni muistuttamaan.
"Järjen ääni" muistuttaa omista uskomuksistaan ja luuloistaan, joiden tueksi edelleenkään ei ole mitään näyttöä. Olettaakseni jokainen ateisti on kuullut ne kaikki jo tuhat kertaa.
>Missä olen helvetillä uhkaillut?
Hienoa jos et tarkoittanutkaan liekehtivää Helvettiä. Täällä on kuitenkin kaiken kokemuksen nojalla perusteltua olettaa, että "Luojan eteen joutumisesta" seuraa puhujan mielestä ikuinen kärvennys, jos joutuja ei ole eläessään "tunnustanut" Jeesusta Vapahtajakseen.
>Jos ei ole Jeesus puolustusasianajajana, ei siinä ole samanmielisistä apua.
Toivottavasti et sinäkään joudu koskaan oikeuteen, jossa syyttäjä on samalla puolustusasianajaja ja tuomari. Huh!- kerran.näette.selkeästi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei vaan kun ateistien järjettömyys tunkee palstalla, astuu järjen ääni muistuttamaan.
"Järjen ääni" muistuttaa omista uskomuksistaan ja luuloistaan, joiden tueksi edelleenkään ei ole mitään näyttöä. Olettaakseni jokainen ateisti on kuullut ne kaikki jo tuhat kertaa.
>Missä olen helvetillä uhkaillut?
Hienoa jos et tarkoittanutkaan liekehtivää Helvettiä. Täällä on kuitenkin kaiken kokemuksen nojalla perusteltua olettaa, että "Luojan eteen joutumisesta" seuraa puhujan mielestä ikuinen kärvennys, jos joutuja ei ole eläessään "tunnustanut" Jeesusta Vapahtajakseen.
>Jos ei ole Jeesus puolustusasianajajana, ei siinä ole samanmielisistä apua.
Toivottavasti et sinäkään joudu koskaan oikeuteen, jossa syyttäjä on samalla puolustusasianajaja ja tuomari. Huh!Järjetöntä on argumentointisi.
Itse sinun pitää NÄYTTÖ etsiä, ei Jumalaa sinulle kukaan tieteellisesti todista, kas tässä!
Sen päivän kun näkisi, että sen tuhanteen kertaan kertomamme menisi teille perille!
Jeesus kertoi tuomion tulevan niille, jotka ovat ylenkatsoneet pelastus-tarjouksen. Se on ikuinen ero Jumalasta.
”Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.” (Matt.25:31,41)
Jos lainaamme Jeesuksen sanoja, ei se tee meistä uhkailijoita vaan totuuden kertojia. Onko helvetti ikuinen piina vai olemattomuuteen häviäminen, aika kevyesti ihminen suhtautuu iankaikkiseen osaansa, oli kumpi tahansa vaihtoehto totta. Se varaus, että olisi ikuinen piina on karmea valinta kun voisi valita paremmankin vaihtoehdon eikä koko elämäänsä valittaa helvetillä pelottelusta ja tuomion epäoikeudenmukaisuudesta. Missä oikeudessa luulet saavasi päättää tuomion omien mieltymystesi mukaan?
Jumala on oikeudenmukainen, Hän järjesti oman Poikansa asianajajaksemme, koska kukaan muu ei siihen tehtävään kyennyt.
Papit tekevät evankeliumin merkityksettömäksi kun eivät saarnaa helvetistä. Jeesus oli ainoa, joka tuli tuomaan oikean sanoman kuoleman jälkeisestä olotilasta. Keskeinen puheidensa sisältö oli varoitus mitä seuraa evankeliumin sanoman hylkäämisestä. kerran.näette.selkeästi kirjoitti:
Järjetöntä on argumentointisi.
Itse sinun pitää NÄYTTÖ etsiä, ei Jumalaa sinulle kukaan tieteellisesti todista, kas tässä!
Sen päivän kun näkisi, että sen tuhanteen kertaan kertomamme menisi teille perille!
Jeesus kertoi tuomion tulevan niille, jotka ovat ylenkatsoneet pelastus-tarjouksen. Se on ikuinen ero Jumalasta.
”Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.” (Matt.25:31,41)
Jos lainaamme Jeesuksen sanoja, ei se tee meistä uhkailijoita vaan totuuden kertojia. Onko helvetti ikuinen piina vai olemattomuuteen häviäminen, aika kevyesti ihminen suhtautuu iankaikkiseen osaansa, oli kumpi tahansa vaihtoehto totta. Se varaus, että olisi ikuinen piina on karmea valinta kun voisi valita paremmankin vaihtoehdon eikä koko elämäänsä valittaa helvetillä pelottelusta ja tuomion epäoikeudenmukaisuudesta. Missä oikeudessa luulet saavasi päättää tuomion omien mieltymystesi mukaan?
Jumala on oikeudenmukainen, Hän järjesti oman Poikansa asianajajaksemme, koska kukaan muu ei siihen tehtävään kyennyt.
Papit tekevät evankeliumin merkityksettömäksi kun eivät saarnaa helvetistä. Jeesus oli ainoa, joka tuli tuomaan oikean sanoman kuoleman jälkeisestä olotilasta. Keskeinen puheidensa sisältö oli varoitus mitä seuraa evankeliumin sanoman hylkäämisestä.1.Kor13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
kerran.näette.selkeästi kirjoitti:
Järjetöntä on argumentointisi.
Itse sinun pitää NÄYTTÖ etsiä, ei Jumalaa sinulle kukaan tieteellisesti todista, kas tässä!
Sen päivän kun näkisi, että sen tuhanteen kertaan kertomamme menisi teille perille!
Jeesus kertoi tuomion tulevan niille, jotka ovat ylenkatsoneet pelastus-tarjouksen. Se on ikuinen ero Jumalasta.
”Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.” (Matt.25:31,41)
Jos lainaamme Jeesuksen sanoja, ei se tee meistä uhkailijoita vaan totuuden kertojia. Onko helvetti ikuinen piina vai olemattomuuteen häviäminen, aika kevyesti ihminen suhtautuu iankaikkiseen osaansa, oli kumpi tahansa vaihtoehto totta. Se varaus, että olisi ikuinen piina on karmea valinta kun voisi valita paremmankin vaihtoehdon eikä koko elämäänsä valittaa helvetillä pelottelusta ja tuomion epäoikeudenmukaisuudesta. Missä oikeudessa luulet saavasi päättää tuomion omien mieltymystesi mukaan?
Jumala on oikeudenmukainen, Hän järjesti oman Poikansa asianajajaksemme, koska kukaan muu ei siihen tehtävään kyennyt.
Papit tekevät evankeliumin merkityksettömäksi kun eivät saarnaa helvetistä. Jeesus oli ainoa, joka tuli tuomaan oikean sanoman kuoleman jälkeisestä olotilasta. Keskeinen puheidensa sisältö oli varoitus mitä seuraa evankeliumin sanoman hylkäämisestä."Jos lainaamme Jeesuksen sanoja, ei se tee meistä uhkailijoita vaan totuuden kertojia."
Se riipuu hyvin paljon siitä, millaisen kontekstiin nuo liitetään. Jos tarkoitus on vain painostaa, uhkauksen avulla saada toinen epävarmaksi, silloin käytät Sanaa väärin.- kerran.näette.selkeästi
mummomuori kirjoitti:
"Jos lainaamme Jeesuksen sanoja, ei se tee meistä uhkailijoita vaan totuuden kertojia."
Se riipuu hyvin paljon siitä, millaisen kontekstiin nuo liitetään. Jos tarkoitus on vain painostaa, uhkauksen avulla saada toinen epävarmaksi, silloin käytät Sanaa väärin.Kuka uskova käyttää Raamatun sanaa noin? Ehkä liberaali kun osaa non kieron näkemyksen esittää. Aivan järjetön ajatus. Miksi ihmeessä joku uskova haluaa saada toisen ihmisen epävarmaksi? Mitä hän siitä saisi? Minä lainasin Jeesuksen sanoja osoittaakseni, että juuri Jeesus puhui helvetistä, en yritä ketään saada EPÄVARMAKSI!
Sinä ja sinun päänsisäiset mutukontekstisi... - kerran.näette.selkeästi
Pe.ku kirjoitti:
1.Kor13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Ateistina torjut ja rienaat Jumalaa ja Hänen lapsiaan mutta sitten lainaat Hänen sanaansa. Ei sanaa tuolla tavoin väärinkäytetä.
Rakkauden turviin ei Jeesuksen torjuja pääse. Jeesus käytti kovia sanoja, olisipa mielenkiintoista kuulla, mitä Hän sanoisi teille nykyajan ateisteille, jotka ette kestä kuulla totuutta. kerran.näette.selkeästi kirjoitti:
Ateistina torjut ja rienaat Jumalaa ja Hänen lapsiaan mutta sitten lainaat Hänen sanaansa. Ei sanaa tuolla tavoin väärinkäytetä.
Rakkauden turviin ei Jeesuksen torjuja pääse. Jeesus käytti kovia sanoja, olisipa mielenkiintoista kuulla, mitä Hän sanoisi teille nykyajan ateisteille, jotka ette kestä kuulla totuutta.Minustakin tuo olisi kiinnostavaa kuulla. Jeesuksen televisioitu (EI TV7) live-puhe voisi jopa käännyttää muutaman ateistin kristinuskoon. Sitä odotellessa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minustakin tuo olisi kiinnostavaa kuulla. Jeesuksen televisioitu (EI TV7) live-puhe voisi jopa käännyttää muutaman ateistin kristinuskoon. Sitä odotellessa.
Olisikohan heille järkytys kuulla sankarinsa puhuvan arabien kieltä?
- kerran.näette.selkeästi
Pe.ku kirjoitti:
Olisikohan heille järkytys kuulla sankarinsa puhuvan arabien kieltä?
Olipa tyhmä kommentti. Hänhän hallitsee kaikki kielet.
kerran.näette.selkeästi kirjoitti:
Olipa tyhmä kommentti. Hänhän hallitsee kaikki kielet.
Entäs matematiikka? Raamatussa pii on tasan kolme, ja Jeesushan vahvisti että Kirjoitukset ovat ehdottomasti totta.
Pe.ku kirjoitti:
Olisikohan heille järkytys kuulla sankarinsa puhuvan arabien kieltä?
Poistetussa viestissä Pe.ku puhui Jeesuksen arabimaisesta ulkonäöstä ja äänestä, mutta tokihan hän voisi ryydloikatessaan ottaa minkä ulkomuodon tahansa, vaikka Rock Hudsonin, ellei tämä olisi ollut paatunut homo ja siksi iljetys.
kerran.näette.selkeästi kirjoitti:
Kuka uskova käyttää Raamatun sanaa noin? Ehkä liberaali kun osaa non kieron näkemyksen esittää. Aivan järjetön ajatus. Miksi ihmeessä joku uskova haluaa saada toisen ihmisen epävarmaksi? Mitä hän siitä saisi? Minä lainasin Jeesuksen sanoja osoittaakseni, että juuri Jeesus puhui helvetistä, en yritä ketään saada EPÄVARMAKSI!
Sinä ja sinun päänsisäiset mutukontekstisi...”Miksi ihmeessä joku uskova haluaa saada toisen ihmisen epävarmaksi? Mitä hän siitä saisi?”
Jaa a, siitä voidaan keskustella, että mikä ihme se saa jotkut uskovat tarjoamaan jatkuvasti kielteisiä ja hyvin uhkaavia ilmaisuja.
”Minä lainasin Jeesuksen sanoja osoittaakseni, että juuri Jeesus puhui helvetistä, en yritä ketään saada EPÄVARMAKSI!”
Tosin Jeesus puhui enemmän muusta, kuten lähimmäisistä sekä mammonan vaarallisuudesta ja taisi sanoa useammin kadotus kuin helvetti.
”Sinä ja sinun päänsisäiset mutukontekstisi... ”
Ei vaan asiayhteys on aika tärkeää. Uhkailetko sinä Jeesuksen suulla vain siksi, että saisit ihmiset pelkäämään ja näin ”tulemaan” uskoon?
- Christian.Soldier.Jkl
Äänestän eduskuntavaaleissa Marika Visakorpea. Fiksu ihminen. Suosittelen!
Pe.ku kirjoitti:
Juu, Visakorpi ei halua enää julkisesti esiintyä AA-yhdistyksen takana.
Onhan se fiksua. Rotatkin jättävät uppoavan laivan.
- OletRotta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Onhan se fiksua. Rotatkin jättävät uppoavan laivan.
Hienoa että vertaat itseäsi Rottaan, sellainenhan todellakin olet.
- Gkpcr
Se on tosi hyvä kun uskikset on niin riitaisaa sakkia. Jokainen haluaa olla messias ja jokainen väittää olevansa oikeassa ja eri mieltä olevat on eksyttäjiä. Kun koko elämä on niin realiteeteista irrallaan niin miksi sotkiutuakaan politiikkaan, kun ei siitä ymmärrä mitään. Pelkkää narsismia.
- niinsevaanmenee
Ei ole mitään järkeä äänestää ensimmäistäkään uskovaista eduskuntaan. Sinne tarvitaan omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä joilla on yhteiskunnan etu mielessä. Siellä ei tarvita uskovaisia jotka hylkäävät yhteiskunnan edun sillä samalla sekunnilla kun kuvittelevat sen vaarantavan heidän persnahkansa pääsyn taivaspaikalle. Jo se että on uskovainen on selvä osoitus sekä puutteellisesta kyvystä johdonmukaiseen ajatteluun että vaikeuksista tunnustaa tosiasioita. Jälkimmäistä ominaisuutta on lisäksi tapana pitää merkkinä epärehellisyydestä. Meillä on jo ihan tarpeeksi näyttöjä tältäkin vaalikaudelta näistä epärehellisistä mutta kristillisiin arvoihin nojaavista kansanedustajista.
Juu, kyllä kansanedustajan tulisi tehdä päätökset omilla aivoillaan, eikä kuvitela jonkun arabialaisen mielikuvitusolennon kautta tuhansia vuosia vanhalla tyylillä.
"Sinne tarvitaan omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä joilla on yhteiskunnan etu mielessä."
Onneksi on myös uskovia, jotka ajattelevat omillan aivoillaan.
- Gordonblue
AA kerhossa on se hyvä ajatus että vaikeuksissa olevat ihmiset pääsevät siellä purkamaan pahaa oloaan, mutta ihmiset jotka siellä esiintyvät elävät omassa kuplassaan, jonka tarkoitus on vain pönkittää omanarvon tuntoa. Paha juttu on siinä että jutut leviävät maailmalle juorujen muodossa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 68813
- 113769
- 37706
- 130677
En haluaisi sanoa tätä
Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari40609- 67589
- 28498
Vasemmiston aloite
Pyhäjärvellä, ihan hyvä aloite. Toteutus ja puhdistus pitäisi alkaa ihan omasta pesästä. Näkeehän tuon sokeakin mitä ja58493Koska Sofia kertoo totuuden, että ovat eroneet miljonääri miehen kanssa?
Eikö olisi hänelle itselleen helpotus, kun voisi kertoa totuuden. Miksi salata asiaa ja pitkittää sitä harmaan tulevaisu142482Onko suhtautuminen kaivattusi
Fyysiseen vetovoimaan muuttunut? Jos, mihin suuntaan? Tunnetko enemmän vai vähemmän vetoa häneen fyysisesti kuin silloin35468- 69445
- 41432
- 45413
Hei, alettaisko oleen yhdessä?
Miltä tuntuisi jos joku ihminen josta tykkäät sanoisi haluavansa yhteen asumaan? Ajattelisitko menettäväsi vapauden, pys68411Näyttää siltä ettet edes sinä.
Kukaan ei uskalla kohdata aitoa ja syvää sielun rakkautta. Hyvin harvat vain. Ihmisten on turha tavoitella sitä oikeaa30408- 35408
- 46406
Maajussille morsian: Farmiviikon voittajat ja häviäjät - Itkua ja pettymystä ei salattu
Maajussille morsian -suosikkisarjassa farmiviikolla selviää, onko ilmassa "sitä jotakin". Rakkauden etsintä on täynnä i0405Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi
Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks59395Muistelen lämmöllä
Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti27395