Suomellekin tulee kovia ilmastopoliittisia päästövaatimuksia. Lentoliikenne on eräs lisääntyviä päästöjä aiheuttava toiminto. Tässä voisi harkita huomattavan korkeita lentoveroja. Ei mitään kymppejä vaan jopa useampia satasia niin, että tuntuu.
Lentoliikenne Suomesta on matkailulentämistä, bisneslentämistä ja virkamieslentämistä. Matkailulentämisen vähennys koituisi kotimaan matkailun edistämiseksi. Eikö tämä kävisi erityisesti Kepulle. Tämä voisi synnyttää uudelleen myös mökki-innostusta Suomessa. Ulkomaan matkoihin tottuneet kansalaiset olisivat tietysti kiukkuisia, mutta helppoja ratkaisuja ei ole. Heitä pitää muistuttaa siitä, ettei heidän isovanhemmillaankaan ollut mitään mahdollisuuksia lentomatkailuun eikä se ketään erityisemmin kiukuttanut. Ulkomailta tänne suuntaunut lentomatkailu olisi lähtömaan asia eli jos siellä päässä ei veroja olisi, ulkit tulisivat myös edelleen Suomeen. Ehkä ulkkien paluumatkankin voisi järjestää jonkinlaisen tax free -systeemin kautta. Tietysti päästöjen suhteen olisi toivottavaa, että kaikkialla rajoitettaisiin lentämistä. Sipilä voisi itse näyttää mallia romuttamalla lentokoneensa.
Bisneslentäminen on osin tarpeellista. Tässä voisi harkita yrityksille verohelpotuksia niin, että lentoveroja voisi vähentää muussa yritysverotuksessa tavanomaista enemmän, mutta tarpeetonta lentämistä pitäisi siinäkin pyrkiä karsimaan. Virkamieslentämistä ja osin varmaan myös bisneslentämistä on mahdollista vähentää digitalisaation avulla. Kokouksia voi nykytekniikalla järjestää virtuaalisesti ja varmaan on mahdollista luoda sellaisia koukouksia, joissa osallistuja tuntee olevansa melkeinpä läsnä jossain kokoussalissa muiden kanssa. Suuri osa Brysselin kokouksista olisi varmaan aivan toimivasti korvattavissa virtuaalitekniikalla. Eikä meiltä tarvitse lähettää mitään kolonnia joihin kaukaisiin maihin tyhjänpäiväisyyksiin tutustumista (mukavuusmatkailua) varten.
Lentokonebisnes vastustaisi tällaisia ajatuksia raivokkaasti. Se on luonnollista. Mutta miksi heitä pitäisi tässä kuunnella, kun jotain kumminkin on tehtävä. Kannattaa aloittaa sieltä, missä toiminnot ovat korvattavissa toisin toimien (eli ulkomaan matkailu kotimaan matkailulla ja ulkomaan kokoukset virtuaalikokouksilla).
Myös maataloudessa olisi mahdollista vähentää lihan ja maidon tuotantoa ja siirtyä enemmän viljan, juurikkaiden ja muiden kasvien viljelyyn. Tällä olisi myös suuri päästöjen vähentämisvaikutus. Liha ja maito korvattaisiin muilla tuotteilla, joten ei kukaan pääsisi edes pahemmin laihtumaan.
Kepulle ilmainen ilmastovinkki
23
249
Vastaukset
- AnsuStåhlberg
"Myös maataloudessa olisi mahdollista vähentää lihan ja maidon tuotantoa". Maito on kepupolitiikoille pyhä asia, vertaa Vanhanen ja Tiilikainen.
- kana-aulis
Nyt olen kerrankin samaa mieltä MPP,n kanssa.
Ilman-aikuinen lentomatkailu on oltava ensimmäisenä ja tehokkaana kohteena ilmastonmuutoksen ehkäisyssä.
Mutta pahaa pelkään, että "köyhät keskiluokkaiset" demarit ei sulata sitä koska niiden pitää päästä vähintäin kerran vuodessa thaimaahan tai kanarialle.- S24uomlaineN
Tulihan se demarit sieltä taas, alkuun jo vaikuttikin ensimmäiseltä älylliseltä kommentiltasi, mutta ei sentään.
- kana-aulis
S24uomlaineN kirjoitti:
Tulihan se demarit sieltä taas, alkuun jo vaikuttikin ensimmäiseltä älylliseltä kommentiltasi, mutta ei sentään.
Demareitako ei saa mainita älyllisissä kommenteissa?
- S24uomlaineN
kana-aulis kirjoitti:
Demareitako ei saa mainita älyllisissä kommenteissa?
Keskustan palstalla, asiaan kuulumattomana elementtinä, älyllinen kommentoija ei tuo demareita kommenttiin,
- totuus.teki.kipeää
S24uomlaineN kirjoitti:
Keskustan palstalla, asiaan kuulumattomana elementtinä, älyllinen kommentoija ei tuo demareita kommenttiin,
Kun kerran demari on tehnyt avauksen niin täytyyhän siihen voida vastata ja tuoda myös demarien mielipiteitä esille ko. asiassa.
Business lentäminen on todellakin harvoin, välttämätöntä. Kun se poistettaisiin mm. yrityksen vähennettävistä kuluista, ja lisäksi lentämiseen lisättäisiin kaikille lennoille 300 % haittavero, poistetaan liikentestä/pakko korjautetaan laivojen moottorit, maailma olisi taas hetken turvassa politikkojen ja muiden paskanjauhajien suunnitelmilta ryöstää kansalaisensa.
- virkalennotbannaan
Bisneslentämistä voisi rajoittaa tuntuvasti käyttämällä digitaalisaation luomia mahdollisuuksia neuvotteluissa.
Bisneslentelyyn on ihan muut syyt takana useimmiten. Virkamiehet lomailevat ja kuskaavat perheenjäseniään mukanaan.
Finnair palkitsee virkamiehet pisteillä, jotka maksetaan virkamiehelle itselleen, ei suinkaan virkamatkan maksajalle, yhteiskunnalle. Tätäkään vääryyttä ei Finnair lähde korjaamaan, vaikka siitä on annettu määräys. - SDP.on.tuho
Katsotaampa seuraavia puolueiden tavoiteohjelmia / vaaliohjelmia.
Minä arvelen, että lentämisen vähentäminen on keskustan ohjelmassa mutta ei SDP,n. Pahoin pelkään, etteivät päättäjät puutu kuin korkeintaan kauniiden puheiden tasolla lentämisen vähentämiseen, koska itse matkustavat lentokoneilla niin ulkomaille kuin kotimaankin sisällä. Vaikka lentojensa haittaverot eivät tulekaan heidän itsensä maksettaviksi, he kokevat nekin jotenkin henkilökohtaisesti loukkaaviksi ("haittamatkojen tekijä"). Lisäksi bisnespuolelta riittää lobbaajia lentoliikenteen jatkamisen välttämättömyydestä.
Lobbaamisesta puheen ollen ja aiheeseen liittyen: mihin mahtaa perustua tämä poliitikkojen nykyinen innostus sähköautojen puolesta? Aivan kuin sähkö virtaisi puhtaana pistorasiasta, koska kukaan vihreistäkään ei kyseenalaista, millä se sähkö tehdään. Auringon ja tuulen voimallako ne autot liikkuvat? Ehkä kuitenkin myönnetään, että ydinvoimalla, mutta miksi ihmeessä ei samalla oteta puheeksi, että maailmaan on rakennettava lisää ydinvoimaa, jos polttomoottorit korvataan sähkömoottoreilla.Olen tätä sähköautointoa myös itsekin ihmetellyt. Pitäisi nyt ainakin ensin keksiä, miten nämä sähköautot liikkuvat talvella muutamaa kymmentä kilometriä enemmän ilman latausta. Eihän siitä mitään tule jos 1000 km matkalla pitää käydä lataamassa vähintään 10 kertaa.
Tottakai ydinvoimaa tarvitaan lisää, jos tämä sähköautoinnostus kaiken muun liäksi voimistuu. Luulen, että tässä on hyvä sauma laittaa lisää veroa polttoaineisiin sillä verukkeella, että sähköautoja suositaan. Ihmiset ohjataan valitsemaan itselleen epäsopivia menopelejä. Sähköauto kelpaa kaupunkien sisäiseen lyhytajoon, mutta toisaalta juuri kaupunkiautoilua pitäisi myös vähentää. Dieselmörkö on myös ylimitoitettu. Uudemmat dieselautot tietääkseni saastuttavat bensa-autoja vähemmän.Mielipidepankki kirjoitti:
Olen tätä sähköautointoa myös itsekin ihmetellyt. Pitäisi nyt ainakin ensin keksiä, miten nämä sähköautot liikkuvat talvella muutamaa kymmentä kilometriä enemmän ilman latausta. Eihän siitä mitään tule jos 1000 km matkalla pitää käydä lataamassa vähintään 10 kertaa.
Tottakai ydinvoimaa tarvitaan lisää, jos tämä sähköautoinnostus kaiken muun liäksi voimistuu. Luulen, että tässä on hyvä sauma laittaa lisää veroa polttoaineisiin sillä verukkeella, että sähköautoja suositaan. Ihmiset ohjataan valitsemaan itselleen epäsopivia menopelejä. Sähköauto kelpaa kaupunkien sisäiseen lyhytajoon, mutta toisaalta juuri kaupunkiautoilua pitäisi myös vähentää. Dieselmörkö on myös ylimitoitettu. Uudemmat dieselautot tietääkseni saastuttavat bensa-autoja vähemmän.Ainakin vielä kymmenen vuotta sitten uutisoitiin, että uudet dieselautot saastuttavat bensa-autoja vähemmän, mistä syystä niitä jotkut ylemmältä taholta halusivat suosia. Käsitys taisi kuitenkin perustua niihin vilpillisiin päästömittauksiin, joista saksalaistehtaat muutama vuosi sitten jäivät kiinni.
- SähköKulkija
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen tätä sähköautointoa myös itsekin ihmetellyt. Pitäisi nyt ainakin ensin keksiä, miten nämä sähköautot liikkuvat talvella muutamaa kymmentä kilometriä enemmän ilman latausta. Eihän siitä mitään tule jos 1000 km matkalla pitää käydä lataamassa vähintään 10 kertaa.
Tottakai ydinvoimaa tarvitaan lisää, jos tämä sähköautoinnostus kaiken muun liäksi voimistuu. Luulen, että tässä on hyvä sauma laittaa lisää veroa polttoaineisiin sillä verukkeella, että sähköautoja suositaan. Ihmiset ohjataan valitsemaan itselleen epäsopivia menopelejä. Sähköauto kelpaa kaupunkien sisäiseen lyhytajoon, mutta toisaalta juuri kaupunkiautoilua pitäisi myös vähentää. Dieselmörkö on myös ylimitoitettu. Uudemmat dieselautot tietääkseni saastuttavat bensa-autoja vähemmän.Sähköautot ovat vähän samantyyppinen ratkaisu ilmastokysymyksiin kuin pakkasella housuun kuseminen palelemisen ehkäisemiseksi. Hetken helpotus.
Sähköautojen, eritoten sen akkujen, tuotanto aiheuttaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin polttomoottoritekniikkaa käyttävien autojen. Jossain selvityksessä on laskettu, että vasta 60 000 kilometrin ajon jälkeen sähköauton valmistamisen päästöt ovat korvautuneet käytön säästämillä päästöillä - jos sähkö olisi päästötöntä. Vaan eihän se ole. Autoilun eurooppalaisessa suurvallassa, Saksassa, sähkön tuotanto nojaa entistä enemmän hiileen ja kaasuun, siis fossiilisiin. Sellainen sähkö lisää tuota ajettavaa matkaa tasapeliin pääsemiseksi aikalailla. Eikä ne akut kestä loputtomiin, ainakaan nykytekniikan akut. 5 vuotta alkaa olla maksimi. Jos et ole ajanut sinä aikana tuota 60 000 kilometriä, palaat lähtöruutuun kun akut on uusittava.
Joukkoliikenteen sanotaan olevan päästötöntä, mutta eihän sekään niin ole. Jollain se junan, metron tai ratikan sähkö on tuotettava. Helsinki on ainut paikka Suomessa, vielä nyt, jossa on ratikoita. HKL ilmoittaa vuosikertomuksessaan liikennöintiin käyttämänsä sähkön kulutuksen matkustajakilometriä kohden. HKL ilmoittaa myös käyttävänsä Helsingin Energian tuottamaa sähköä liikennöintiin. Helenin sähkön tuotannon ominaispäätöt ovat varsin korkeat, kiitos hiiltä ja kaasua käyttävien voimaloiden. Kun lasketaan HKL:n ratikkaliikennöintiin matkustajakilometriä kohden käyttämän sähkön päästöt Helenin ilmoittamalla ominaispäästöllä, matkustettua kilometriä kohden syntyy noin 70 g päästöt. Hyvä polttomoottori auto pääsee nykyisin kaupunkiajossakin noin 100 g tasolle. Siis jo kahden hengen kuormalla kulkeva auto onkin ympäristön kannalta parempi kuin ratikka. Näin siis laskennallisesti, toki mitä enemmän ratikkaa käytetään, sitä pienempi tuo matkustajakilometriä kohden syntyvä päästö on. Mutta päästötöntä sekään ei ole, ja jossain on kapasiteetinkin rajat. - pönttökuski
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ainakin vielä kymmenen vuotta sitten uutisoitiin, että uudet dieselautot saastuttavat bensa-autoja vähemmän, mistä syystä niitä jotkut ylemmältä taholta halusivat suosia. Käsitys taisi kuitenkin perustua niihin vilpillisiin päästömittauksiin, joista saksalaistehtaat muutama vuosi sitten jäivät kiinni.
Jos verrataan saman iskutilavuuden omaavia bensa- ja dieselmoottoreita, niin dieselmoottori tuottaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä. Dieselautojen käyttörajoituksien syiksi ovat nousseet NOx- päästöt (typen oksidit) ja pienhiukkaspäästöt. Jälkimmäistä moottorivalmistajat ovat pyrkineet vähentämään nokiloukuilla ja pakokaasujen kierrättämisellä (EGR). SCR-tekniikalla taas pyritään vähentämään typen oksidien päästöjä käyttämällä katalyyttina palokaasujen joukkoon ruiskutettavaa urealiuosta.
Dieselauto olisi bensa-autoa ympäristöystävällisempi, jos ne varusteltaisiin kyseisillä laitteistoilla, mutta auton hinta taitaisi pompsahtaa ylöspäin. Joissakin premium-merkeissä on kyllä jo käytössä sekä jo suuressa osassa raskaasta kalustoa. Uusiutuvalla dieselillä voitaisiin päästä todella mataliin päästöarvoihin ja samoin bensiiniautoilussa käyttämällä mädättällä tuotettua etanolia. Ja sitten on tietysti konvertointimahdollisuus eli muutetaan ajoneuvo kaasukäyttöiseksi.
Ilmastoraportin jälkeiset keskustelut ovat varmasti hämmentäneet kansalaisia, kuinka sen oman kehonsiirtovälineen kanssa oikein tulee käymään. Omasta mielestäni meillä Suomessa ei ole hädän päivää. Nykykalustolla voidaan hyvin ajaa vielä, mikäli kyetään takaamaan vähäpäästöisemmät, fossiilivapaammat polttoaineet markkinoille. Teollisuuden sekä laiva- ja lentoliikenteen päästöihin tulisi kiinnittää huomattavasti enemmän huomiota, koska niiden osuus on huomattavan paljon suurempaa. Suurpääoma ei voi painaa sitä laskua veronmaksajien maksettaviksi.
Nyt tärkein fokus täytyy pitää siinä, ettei anneta tietynlaisen ympäristöpopulismin ruokkia ilmapiiriä siten, että politiikassa sorrutaan päätöksentekoon, jonka lasku maksatetaan pääasiallisesti kansalaisten kukkaroista. Pienenä maana (päästöosuutemme 0,14 % maailman hiilidioksidipäästöistä) emme voi juurikaan tehdä mitään tämän pallon eteen, elleivät suuret saastuttajamaat ole halukkaita tekemään omilla kohdillaan yhtään mitään. Kuinka voidaan puhua esim. ympäristöystävällisestä sähköautoilusta Saksassa, jos sähköenergian tuotantoa kasvatetaan ruskohiilen poltolla?
- gjhghjkhjk
Naurettavinta turhaa lentelyä on ICCP:n jäsenten lentelyt ympäri maailmaa loistohotelleihin, kokoustamaan 'ilmastonmuutoksesta'. Jos he tosiaan luulisivat 'ilmastonmuutoksen' olevan totta ja muka vaarallista, he eivät suurin surminkaan tuhlaisi polttoainetta ja saastuttaisi ilmakehää tuollaisella. ICCP pitäisi päämajaa yhdessä paikassa ja sen edustajat joko asuisivat virkapestinsä ajan siellä tai osallistuisivat kokouksiin netin kautta.
Auto on suurimmassa osassa Suomea välttämätön, kun julkinen liikenne on joko kokonaan lopetettu tai vähennetty minimiin, ja välttämättömät palvelut viety kymmenien, jopa satojen kilometrien päähän. Autoilua ei siis saa tehdä niin kalliiksi, että siihen ei enää normaali-ihmisellä olisi varaa. Johonkin rajaa tyranniaankin. - Vitunturhautunut
Se on yleislakko saatana!
- turhaatouhu4
Tyhjänpäiten lähdetään ulkomaille hillumaan, vaikkei siellä mitään tähdellistä tekemistä olekaan.
- idiotismia
Pitäähän sitä ihmisten päästä käristämään rasvamakkaroitaan etelän lämpöön :DD
- montapuolta
Halutaanko tappaa kiinalaisten ja muiden turismi Suomessa? Kävelenkö tulisi?
- Yksi.hyvä.puoli
Kyllä, jos sillä pelastuu Suomen kansalaiset lisäverotukselta ja kielloilta ilmastonsuojelun nimissä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska343101- 1531925
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1911473Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1271386- 2341074
- 127974
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä242852Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52839- 66721
- 81652