vapaa-ajattelijoiden liitto. Kuitenkin palstan on vallannut käytännössä täysin mainittu liitto, jonka päättävä jäsenistö tehtailee erilaisia ilmoitusluontoisia aloituksia ja nostaa aiemmin tehtyjä vastaavia ylös. Näin he ovat kaapanneet koko palstan omaan toimintaansa, ja pyrkivät aktiivisesti estämään kaiken kritiikin ja muun omasta mielestään kiusallisen kirjoittelun. Vapaa-ajattelijoiden liitto on pieni mutta tukahduttava.
Vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärä on naurettavan pieni verrattuna siihen kuinka paljon on ateisteja tai sellaisia, jotka eivät ole valtakirkkojen jäseniä. On erittäinkin epäselvää voiko se oikeasti sanoa edustavansa kaikkia uskonnottomia ja palstan toiminnan perusteella uskallan epäillä että näin olisi.
Minkälaisia muita toimijoita vapaa-ajatteluun ja ateistiseen näkemykseen liittyy esim. Suomessa? Vai ovatko nekin kaikki vapaa-ajattelijoiden liiton kyllästämiä, lonkoret pitkällään kuin kirkko konsanaan?
Vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärä on naurettavan pieni verrattuna siihen kuinka paljon on ateisteja tai sellaisia, jotka eivät ole valtakirkkojen jäseniä. On erittäinkin epäselvää voiko se oikeasti sanoa edustavansa kaikkia uskonnottomia ja palstan toiminnan perusteella uskallan epäillä että näin olisi.
Minkälaisia muita toimijoita vapaa-ajatteluun ja ateistiseen näkemykseen liittyy esim. Suomessa? Vai ovatko nekin kaikki vapaa-ajattelijoiden liiton kyllästämiä, lonkoret pitkällään kuin kirkko konsanaan?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Humanistiliitto, ks. http://www.humanistiliitto.fi/
paljonkos jäseniä tällä humanistiliitolla on? ovatko samat jäseninä vapaa-ajattelijain liitossa?
Muutama sata. Osa on myös vaparien jäsen; suurin osa ei ole.
Onko jotain tietoa siitä miksi suurin osa ei ole vaparien jäseniä? Onko syynä päällekkäisyyys vaiko kenties katsomukselliset tai toiminnalliset erot tms.?
Itse en tiedä, joku historiallinen syy tuossa kai on.
Molemmista liitoista oli väkeä esim. nyt Rationalist International -konferenssissa. Itsekin juttelin pitkään yhden Humanistiliiton hallituksen jäsenen kanssa.
Ai juttelit vai. No sehän taas ei vastaa siihen miksi humanisti- ja vapariliiton jäsenet eriytyvät. Totta kai keskustella voi ihmisten kanssa, ja tehdä yhteistyötäkin, kuten teitte bussiprojektissa, mutta ei se silti tarkoita että halutaan liittyä kumpaankin liittoon. Ne eroavuudet nyt ovat tässä se mitä haen.
Tuo eriytyminen tai Humanistiliiton perustaminen on tapahtunut joskus 1960-luvulla.
Millaista järjestöä sinä haet? Otetaan vaikka uskonnollinen ministerinvala esimerkiksi. Onko tämä asia, johon sinusta ylipäänsä kannattaa yrittää vaikuttaa?
vajaa-ajattelijat ovat salaa perustaneet kymmeniä peitejärjestöjä ihmisten harhauttamiseksi jäseniksi lonkeroihinsa kuten esim.:
- Promerit aikuistumisleirit
- Protu seremoniat
- Eroa Kirkosta
- Ateistit
- Promeus
- Kantelupukki
- Tava
- Nusut
- Patti
- Hesan ajattelijat
- Uskomattomat
- Prafe
- Feto
- Filosofiaa virossa
- Filosofiaa lapsille
- Pakanasanomat
- Spagettimonsterikirkko
- Dodo
- Vapaari
- Skeptikko
- ja ties mitä niitä kaikkia löytyykään
Meidän tulisi saada reilusti omilla jaloillaan seisovia ateistisia yhdistyksiä, jotka eivät ole vapareita, mutta toki voivat tehdä yhteistyötä heidänkin kanssaan jos se on tarpeellista.
Ketjuun on tungettu vapaa-ajattelijain liiton propagandaa, vaikka aloittaja halusi aivan muuta. Liiton lonkerot tunkeutuvat tukahduttamaan muuta toimintaa - jopa toimintaa omissa jäsenyhdistyksissä. Jos joku jäsenyhdistys haluaa ajatella vapaasti, jäsenyhdistys erotetaan mustamaalauskampanjan saattelemana. Näin on käynyt ja useamman kuin yhden yhdistyksen kohdalla.
Mikä vika Humanistiliiton linkissä?
Kyllähän tällä palstalla on muitakin kuin vapareita? Kertokaa omista yhdistyksistänne ja toiminnasta. Oletettavasti on myös niitä, jotka eivät kuulu mihinkään yhdistykseen tms. mutta eivät myöskään ole kirkon jäseniä. Mitä itse ajattelette ateistien ja uskonnottomien tilanteesta esim. Suomessa?
Todellisessa vapaa-ajattelussa ei harjoiteta henkilöön kohdistuvaa mitätöintiä uskonnollisuuden eikä sukupuolen perusteella.
Olen tänään perusteellisesti suuttunut Skepsis ry:n halveksivaan ja mitätöivään suhtautumiseen toisinajattelijoita kohtaan. Ei se niin mene, että tiukka materialismi,jota edustaa mm. meidän nykyinen hallitus olisi se ainoa oikea ideologia. Tämä porukka on hyökännyt pienten ja heikkojen kimppuun,mutta ei uskalla kritisoida esim. Suomen evnkelisluterialaista kirkkoa. Puhumattamaan muista suurikenkäisistä. Huuhaa-palkinto on mm. annettu Kärkkäiselle,joka on kauppias ja myy sitä,mikä käy kaupaksi. Todellinen syy Kärkkäisen palkinnolle olikin se ns. rasismi,joka on valtaapitävien lempisana.Sitten on ns. vaihtoehtohoidot,joka on aivan mitätön ryhmä henkilöitä,jotka antavat hieronnan ja keskustelun tyyppistä palvelua. Sen sijaan lääkejättejä ei kritisoida vaikka monen lääkkeen kohdalla on enemmän haittaa kuin hyötyä. Leikkauksistakin suuri osa on tarpeettomia. Äärimmäisen ylimielistä muita halveksivaa porukkaa. Heidän esikuvansa on tämä vastenmielinen Markku Myllykangas,joka puolustaa lääketehtaita ja heidän kaksoissokkokokeitaan. Eipä Myllykangas ilmeisesti tiedä,että lääketehtaat tekevät itse tutkimuksensa ja julkaisevat vain itselleen myönteiset lopputulokset. Miten sosiologin koulutuksella voi antaa niin varmoja lausuntoja lääkkeistä. Huuhaa-lakinto Myllykankaalle!
Tähän olisi ehkä helpompi vastata, jos saisi tietää jonkun va-liiton lausunnon ja mikä siinä on vikana. Tai viittauksen Vapaa Ajattelijan kirjoitukseen tms. Nyt jää kovin avoimeksi miksi vaihtoehtoa haetaan.
Kannttaisiko lukea aloitus uudelleen ja kunnolla.
Ei aloituksesta käy ilmi onko liiton tavoitteissa aloittajan mielestä jotain vikaa.
Ovatko lausunnot liian mietoja, liian jyrkkiä, vääriin asioihin? Vai haetaanko järjestöä, joka ei pyri lainkaan vaikuttamaan suoraan lainsäädäntöön?
Aivan, aloituksssa ei tosiaankaan ole kyse noista asioista vaan ihan muusta. Niistä mistä aloituksessa mainitaan, on tarkoitus keskustella, ei vapariliiton tavoitteista.
No mitä ihmettä aatteellisen järjestön valinnasta voi keskustella, jos ei aloita tavoitteista?
No kuten aloituksessa sanotaan, niin vaparien toiminnasta sekä siitä, millaisia seurauksia sillä on ollut. Sekä siitä mitä muita vaihtoehtoja uskonnottomalla on kuin vanhoillinen änkyräjengi nimeltä vaparit. Sekä keskustella siitä, millaisia toiminta- ja katsomuksellisia eroja vapaaa-ajattelijoiden ja näiden muiden ryhmien välillä on, jos on. Tässä ei ole tarkoitus fiksoitua vaparien tavoitteista keskusteluun, niille on jo ainakin miljoona aloitusta.
Edelleen "mitä muita vaihtoehtoja uskonnottomalla on" edellyttää taustatiedoksi sitä mitä haetaan. Ensiksi ja tärkeimpänä: Mitä tuollaisen vaihtoehdon pitäisi tavoitella? Sitten on myöhemmin kysymys siitä, millaista toimintaa haluaa jne.
Vapaa-ajattelijoiden tavoitteista on tosiaan monta ketjua, ja niissä ei juuri kritiikkiä näy.
vapaa-ajattelu on laajempi asia kuin tavoitteet. jostain syystä tulee tunne siitä, että keskittymällä tavoitteisiin koetetaan ohittaa giukan kaikenlaista. onko teidän toimintanne palstalla mielestäsi sopivaa?
On laajempaa, mutta aloittaja ei ole vieläkään kertonut hakeeko hän järjestöä joka ei esimerkiksi niinkään keskity yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen kuin esimerkiksi ateismin levittämiseen.
Millaista järjestöä sinä itse haet? Unohtaen va-liitto ja kaikki muutkin nykyiset organisaatiot, mitä on se mitä hakemasi järjestö tekisi?
Jätät tarkoituksella vastaamatta kysymyksiin.
Haluat kysyä va-liiton ongelmista, kun aloittaja kysyy muista järjestöistä. Eikö aatteelliseen järjestöön liittymistä pohtivalle ensimmäisen asian pitäisi olla se, mitä järjestö tavoittelee?
Tampereen VA:n viimeisin toiminta oli luontoluolaretki. Vaikka siellä olisi ollut miten kivaa, ei kai se ole merkittävä syy liittyä?
väärin. lue aloitus uudelleen. se on itse asiassa lähes kokonaan vapaa-ajattelijoiden ongelmallisesta toiminnasta palstalla ja hakua sille, että olisi parempia toimijoita kuin te trollauksinenne ja massapostilinkkeinenne.
Tämä ei edelleenkään kerro mitä haettavan vaihtoehtoisen järjestön pitäisi tehdä.
Jos kysytään minne mennään ja toistuvasti vastaat vain "Ei Kuopioon", se ei kerro mihin suunnata. Jos kysytään mitä syödään ja vastaat vain "Ei kalakukkoa", on ruokalistaa paha suunnitella.
Edelleen odotan, että esität analyysiä siitä miksi jäsenmääränne on niin alhainen. Voisi kuvitella sinun pitkäaikaisena jäsenenä siihen kykenevän. Edelleen odotan vastaustasi siihen onko toimintanne palstalla omasta mielestäsi sopivaa yhteiskunnalliselle toimijalle. Saa ihan luvan kanssa olla nyt rehellinen.
Hyvä idea tuo analyysi. Taidankin hahmotella sellaista heti.
Sinä et vieläkään ole kertonut millaista järjestöä haet.
Aloituksen aiheena ei ole se millaista järjestöä haen.
Aloittaja sitten kertokoon millaista vaihtoehtoa hakee.
Aloituksen aiheena ei ole tietyn tyyppisen vaihtoehdon haku. Aiheena on vaparien toiminta ja käyttäytyminen, sekä parempien vaihtoehtojen löytyminen vapareille. Paino sanalla "parempien".
Ei se edelleenkään vastaa kysymykseen. Mikä on sitä hyvää, jota va-liitto tekee tai tavoittelee, ja jota pitäisi tehdä mutta paremmin kuin va-liitto nyt?
Jaa'a. Yhdistyshaku patentti- ja rekisterihallituksessa toi esiin Helsingin humanistiyhdistyksen, joka taitaa olla aika hiljainen tapaus. Humanistiliiton lehden blogin uusin päiväys oli vuodelta 2009.
Tuolla pitäisi olla humanistiliiton yhdostykset:
http://home.brotherus.net/confluence/display/hum/Humanistiyhdistykset
mutta eipä oikein ole. Joo'o. Tästä voimme päätellä, että saavutettuaan ateistisen valaistumisen ihminen on löytänyt rauhan itsenä ja ympäristön kanssa, eikä tarvetta tuoda aatteita enää ole ;]
Eikö Humanistiliitto taannoin purkanut liittorakenteen, eikä nykyään enää ole erillisiä humanistiyhdistyksiä?
Siis paperilla ainakaan, käytännössä voi toki olla epävirallisia paikallisryhmiä.
Mahdollisesti, en tiedä. Ainakin siellä vielä näyttäisi olevan Pohjois-Pohjanmaan humanistiyhdistys jäljellä. Aika hiljaista kuitenkin on humanistiliitollakin. Miksi ateistiset ihmiset eivät osaa vetää ihmisiä mukaan, vaan yleensä törkitään pois ja ollaan aggressiivisia?
Yhdistysrekisterissä nuo varmaankin ovat, koska eivät liene ainakaan kaikki yhdistykset tehneet erillistä lopettamispäätöstä ja -ilmoitusta. Sehän on ylipäänsä tavallista ihan joka lajin yhdistyksissä.
Miksi meitä on niin vähän? Ainakin siksi, ettei ole pyhää kirjaa joka kehottaa liittymään yhdistykseen. Tämä ei siis rinnastu esimerkiksi Vapaakirkkoon vaan Skepsikseen, Effiin, Luonnonsuojeluliittoon jne jne.
Joo ei oo pyhää kirjaa, ei ole myöskään wwf:llä, spr:llä, puolueilla, amnestyllä jne.
Ihmisillä on tapansa ja perinteensä, jotka kirkko on ottanut omaan haltuunsa, eikä varmaan vapaaehtoisesti niistä luovu.
SPR puolivaltiollisena on eri asemassa kuin muut kertomasi.
Paljonko noilla muilla järjestöillä on jäseniä? Mistä jäsenmäärien erot kertovat?
Olet ilmeisesti miettinyt asiaa, joten kerro johtopäätöksesi.
Itse asiassa en oikeastaan. Tai enemmänkin, en ole kerännyt tarpeeksi edes tietoja muiden järjestöjen jäsenmääristä. Oliko sinulla tietoa?
SPR puolivaltiollisena on eri asemassa... no SPR on yhdistys, joka on mukana globaalissa toiminnassa. Väittävät että heillä on
40 000 vapaaehtoista
80 000 jäsentä
100 000 säännöllistä lahjoittajaa
132 000 verenluovuttajaa
En oikein usko, että SPR:n erityisasema on se jokin tekijä tässä, kyse on toiminnasta joka vetoaa ihmisiin. Lisäksi mukana on varmasti toimintaa, joka on yleishyödyllistä, mutta toisaalta voi miettiä onko se kuitenkin hyväksikäyttöä. Vastaantottopalvelujen kalleudesta on tainnut olla ihan mediassakin. Avustus- ja katastrofityö niin kotimaassa kuin maailmallakin ovat varmasti toimintaa, jota monet haluavat olla mukana kannattamassa, niin omalla toiminnallaan kuin rahallisestikin.
WWF kertoo, että sillä on globaalisti yli 5 miljoonaa tukijaa, Suomen määrästä en osaa sanoa.
Amnestyllä on 7 miljoonaa tukijaa globaalisti, Suomen osastolla 40 000 ja "120 000 ihmistä osallistuu ihmisoikeustyöhön vastaamalla erilaisiin toimintapyyntöihin."
Kertoisitko vapaa-ajattelijain vastaavat luvut.
Ja jos puolueiden jäsenmäärät kiinnostavat, niin Yle on asiaa selvittänyt 2017:
https://yle.fi/uutiset/3-9847071
Puolueiden jäsenmäärä on hyvin kiinnostava tieto! Esim. Kokoomus ja RKP ovat liki tasoissa, vaikka äänimäärät vaaleissa ovat niillä aivan toisenlaisia.
VA-liiton maksaneiden jäsenten määrä on luokkaa 1400 (ja ei-maksaneiden määrä ei minusta ole merkittävä). Kansalaisaloitteen, joka olisi erottanut kirkon valtiosta, allekirjoitti noin 8000 jos oikein muistan. Mistään kovin isoista luvuista ei siis puhuta.
Oletko jo itse jäsen? Jos et, miksi et?
Odotan edelleen sinulta analysoivaa pohdintaa sen suhteen miksi vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärä on niin pieni.
Tässä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438034/voiko-jasenmaara-olennaisesti-nousta
Tässä Suomen humanistiliiton nettisivut http://www.humanistiliitto.fi/
Humanisminpäivä lauantaina 10. marraskuuta 2018, Kohti tulevaa
Humanisminpäivä lauantaina 10. marraskuuta 2018 Helsingin Hakaniemessä Paasitornissa osoitteessa Paasivuorenkatu A 5 Helsinki, huone 301
Kohti tulevaa
Kello 11.00 Humanisminpäivän avaus
Kello 11.05 Elämänkatsomustiedon tilanne, opetusneuvos Satu Elo
Kello 11.55 Runoilija Pirjo Kotamäki
Kello 12.05 Hyveet osana yhteiskuntaa, VTT Säde Hormio
Kello 13.00 Omarahoitteinen lounas tai omat eväät
Kello 14.00 Tieto ja totuus, FT Sirkka Ahonen
Kello 14.55 Kahvi
Kello 15.05 Supertekoälyn sosiaalietiikka, sosiaalietiikan väitöskirjatutkija Markku Valtanen
Kello 16.00 Industriaalinen kulttuuri, fyysikko, laboratorioinsinööri Rauno Lauhakangas
Kello 16.55 Suomen Humanistiliitto 50 vuotta
Seminaari on avoin yleisölle. Tilan kustannusten kattamiseksi toivomme osallistumismaksua 20 €, vähävaraiset 10 €.
Tervetuloa!
Voisi toisaalta olla parempi ettet ryhdy pilaamaan humanistiliiton mainetta . . . . vai iskikö huomiokateus jo nyt?
Eli siis vapaa-ajttelijoiden liitto ja humanistiliitto ovat olemassa, mutta aika marginaalisia kumpikin. Kyllä nyt varmaan ateisteilla on jotain tähän liittyvää?
No kyllähän teknisesti ottaen on olemassa Ateistiyhdistys, mutta en tiedä onko se tehnyt mitään sitten vuoden 2002, jolloin otti kantaa uskonnonvapauslain uudistukseen.
VA-liitto on omassa kategoriassaan selkeästi laajin, toimivin ja tunnetuin.
'Vapaan' ajattelun tulevaisuuden varmistamiseksi pitää määrätä, että kaikkien 'vapaasti' ajattelevien on liityttävä Vapaa-ajattelijoiden liittoon. Se, joka ei liity, katsotaan kuuluvaksi johonkin muuhun, eli 'ei-vapaaseen' yhdistykseen tai ryhmään. Vain pakollinen vapaus tulee sallia, ei mitään otsikotonta, etiketitöntä täyttä vapautta. Mitään kilpailevaa ryhmää ei saa perustaa, koska 'vapaa-ajattelijoiden' liittohan on jo täysin vapaa, joten sen kilpailija olisi tietysti väärennös. Tämä on sama periaate kuin oli neukuissa aikoinaan: he elivät täydellisessä yhteiskunnassa, joten parempaan ei saanut pyrkiä, vankilan tai mielisairaalaan passituksen uhalla.
Vapaa-ajattelu ei tosiaan ole mitään monovapaa-ajattelua, vaikka vapaa-ajattelijat kovasti koettavat kaiken poikkeavan ajattelun ja kritiikin sammuttaa.
Aloituksen aiheena ei todellakaan ole vapariliiton tavoitteet vaan vapaa-ajattelun liittoa laajempi ulottuvuus. Kuvaavaa onkin vaparien yritys kutistaa ja rajoittaa keskustelu protestiliikkeen toimintaan.
Vapaa-ajattelu on nimenä harhaanjohtava, eikä tätä kannata vetää sivuun esittämällä, että ei tosiaankaan ole kyse vapaasta ja kyseenalaistamattomasta "ajattelusta".
Vapaa-ajattelijat mielletään yleisesti ateisteiksi. Kaikki eivät toki ole ja ateismistakin on erilaisia määritelmiä. Kaikki ateistit eivät suhtaudu protestinomaisesti kirkkoon, vaikka jotkut niin tekevätkin. Varmastikin useimmat ateistit voivat olla siitä yhtä mieltä, ettei yhteiskuntaa pitäisi johtaa uskonnoista lähtien ja tähän on hyvä vaikuttaa. Kuitenkin jos keskustelu rajaaan vain yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttamiseen, ohitetaan näkemykselliset ja filosofiset seikat.