Tekniikan Maailmahan aloitti käytettyjen autojen testaamisen jokunen vuosi sitten, koska yhä harvempi suomalainen ostaa uutta autoa. Uusien autojen vertailu ei oikein palvele suomalaista lukijakuntaa, koska uusien autojen osuus Suomen autokaupasta on häviävän pieni.
Tekniikan Maailman pitäisi testailla enemmän yli 300 000 km ajettuja sekä tehdä 100 000 km:n kestotestejä yli 200 000 km ajetuille autoille. Ajan kanssa syntyisi käsitys eri automerkkien kunnosta ja kestävyydestä.
Voisi myös vertailla saman hintaisia sellaisella asettelulla, että olisi yli 250 000 km ajettu uudempi vs. 150 000 km ajettu vanhempi vuosimalli.
Tekniikan Maailman pitäisi testailla enemmän yli 300 000 km ajettuja sekä tehdä 100 000 km:n kestotestejä yli 200 000 km ajetuille autoille. Ajan kanssa syntyisi käsitys eri automerkkien kunnosta ja kestävyydestä.
Voisi myös vertailla saman hintaisia sellaisella asettelulla, että olisi yli 250 000 km ajettu uudempi vs. 150 000 km ajettu vanhempi vuosimalli.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Yksittäisen paljon ajetun auton vertailu johonkin toiseen paljon ajettuun on kunnon osalta ongelmallista. Näin koska ajotapa ja muutenkin autosta huolehtiminen ja huolto-ohjelman noudattaminen on ratkaisevaa kun auton ’hyvyyttä’ verrataan johonkin toiseen.
Jos tavoite on tehdä rankinglistaa käytettyjen ja paljon ajettujen automerkkien välillä, niin paremman yleiskuvan saa tilastoista paljonko ko automerkkiä suhteessa aikanaan myytyyn määrään on liikenteessä vielä 200 tkm:n tai 300 tkm:n jälkeen ja katsastustilastojen vikalistauksista 5-10 vuotta vanhojen osalta. Niistäkään ei tietysti saa luotettavaa kuvaa, jota voisi käyttää jonkun yksittäisen auton hyvyyttä arvioitaessa.
Ei nouokaan anna mitään hyvää kuvaa autojen kestävyydestä. Jos katsotaan mitä autoja suhteellisesti eniten yli 300tkm ajettuina, niin kyseessä arvokkaammat ja halutummat mallit jotka säilyttää arvon paremmin ja niitä korjaillaan pidempään. Esim premium varustelu, neliveto jne. Halpaa etuvetoa ei kannata korjailla yhtä kauan koska se ei säilytä arvoaan eikä ole kovin haluttu, vaikka olisikin tekniikaltaan jopa kestävämpi kuin premium neliveto. Itse kestävyydestä se ei juurikan kerro vaan enemmän siitä että kannattaa korjailla pidempään.
Katsastustilastotkaan eivät kovin hyvää kuvaa anna, oikeastaan kertoo yhtä paljon omistajasta kuin autosta. Esim minun auto aina mennyt ekalla läpi, mutta parikin kertaa ollut vikoja joista voisi hylätä, olen vain korjannut ne ennen katsastusta. Tilastoissa autoni näyttää kuitenkin kestävältä vaikkei sitä ole.
Ratkaisu voisi olla entisten leasingautojen testaus. Niiden käyttö- ja huoltohistoriahan lienee melko samanlainen keskenään. Tosiaan, 200 tkm jälkeen alkaa eroja kestävyydessä ja huoltokustannuksissa eri merkkien välille syntyä, ehkäpä suuriakin. Ideaa kannattaisi ehdottomasti kokeilla.
Yksittäisen vanhan auton arvioiminen TM:ssä olisi täyttä ajanhukkaa. Tulos riippuu täysin siitä millaisessa ajossa auto on ollut ja miten hyvin sitä on huollettu.
Jos haluaa nähdä millä autoilla voi ajaa pitkälle niin kannattaa tutustua tähän suomalaiseen katsastustaulukkoon jossa on yli 700.000 auton katsastustiedot. Siitä nkee mitkä merkit menestyvät ja mitkä eivät.
Toisaalta, jos ostaa 200.000 km ajetun auton niin yksilön kunto on auton merkkiä tekijä kestävyyden kannalta.
https://img.ilcdn.fi/HU9WJQg1s5Aa5Upfpg6FxZjAt-8=/full-fit-in/612x/img-s3.ilcdn.fi/b4c34fbc9a13eb18ef1899f4d1b3d656e673b216e7a77c489fd8c7570ace1465.jpg
Tässä linkki tuoreimpaan suomalaiseen katsastustilastoon.
Eivät ne katsastuskilometritkään taida olla koko totuus. Toiset mallit soveltuvat ominaisuuksiensa puolesta esimerkiksi taksihommiin paremmin kuin toiset. Yksityiskäytössä, jossa metrejä yleensä tulee vähemmän, alkaa auton ikä jossain vaiheessa tulla vastaan vaikka kärry ajamisen kulutusta vielä kestäisikin.
Lisäksi alkujaan kalliin auton ylläpitoon ja korjaamiseen ollaan yleensä valmiimpia kaatamaan rahaa kuin halvemman mutta kestoltaan samanlaisen auton.
TM:n toimittaja ei 300 000 km ajettun auton rattiin istu kuin aseenpiippu ohimolla.
On sentään aina uusiakin autoja tarjolla ja niihin tottunut.
Hyvä idea. Vaikka aluksi 100 mersua, 100 volvoa, kaikki yli 300 000 ajetut tojotat, jne... Ja viidenkymmenen vuoden kuluttua sitten jonkinnäköinen alustava analyysi siitä, miten ovat kestäneet.
Kuten sanottua, yhden auton otanta on muutenkin naurettavan pieni, mutta varsinkin käytetyssä se on jo käytännössä olematon. Uudessa se sentään kertoo huoltojen toimivuudesta. :)
Paljon asiakkaat olisi valmiita maksamaan siitä, että saisivat lukea "tehdä 100 000 km:n kestotestejä yli 200 000 km ajetuille autoille."
Ne ei nimittäin ole halpoja.
Ei saattaisi montaa kättä nousta...
Nopeammin saisi tuloksia, jos teettäisi ns. kuntotestin puolueettomalla tekijällä. Tuohan on selkeästi tarkempi kuin katsastus ja antaa tuloksia heti eikä vuosien päästä.
Testiin voisi tasapuolisuuden vuoksi hyväksyä vain ne yksilöt, joilla on se automyyjien mainostama "täydellinen" huoltokirja, mitä on 10 vuotta kirjoitettu samalla kynällä.
Tuulilasi -lehdellähän on joka numerossa neljä käytettyä jotka käytetään katsastusasemalla kuntotestissä ja löydökset kerrotaan tarkkaan. Lisäksi on projektiauto jonka kunnostuksista on juttua.
TM:ssä ei taida olla kuin uusia autoja yleensä, joku vuosi takaperin nyt oli se museo Kadetti juttusarja mikä oli mielenkiintoinen.
Semmoinen käytetty-auto juttu voisi olla mielenkiintoinen että käyttäisivät asiantuntemustaan mahdollisimman hyvän käytetyn, keski-ikäisen, sanotaan vaikka 5-7v vanhan yleisen tavallisen arkiauton, vaikkapa Toyota Corolla/Auris tai Skoda Octavia -yksilön löytämiseksi ja ajaisivat jonkinlaisen käyttötestin sillä että paljonko on remonttia parhaassakin tapauksessa käytetyssä autossa vaikkapa 10 tuhannen km matkalla.
Tällainen artikkeli varmaan palvelisi suurta osaa tavallisista autoilijoista.
Mistäs siihen käyttötestiin Toyota saataisiin kun 2/3 poistuu liikenteestä alle 200tkm ajettuina ja loput ovat enemmän tai vähemmän harrasteautoja joita on rempattu ja hitsailtu jo usein? Ostava yleisö ei ole6 kiinnostunut yli 300tkm ajetuista romuista.
kuka hullu ajaa autolla yli 200 000 km, nehän joutaa paalaimeen kaikki pl. jokunen historic-auto
Aika suuri osa suomalaisten käytössä olevista autoista on yli 200tkm ajettuja. On siellä joitakin Volkswageneitakin joukossa.
Monesko DSG on niillä volkkareilla menossa ?
Tyhmin alotus pitkään aikaan. Mikä romuista on paras romu?
Kenenkään ei pitäisi ajaa 300 000 km ajetulla romulla. Jos ei ole varaa kohtuutuoreeseen autoon, niin bussilippu on hyvä ratkaisu
kenelläkään ei pitäisi olla noin ahdasta mieltä. Jos ei ole avarampaa katsantokantaa niin mielenterveyspalvelut on hyvä ratkaisu.
Ajele vaan romuilla ihan rauhassa. Minä vaihdan uuteen aina kun haluan.
Niin, minähän se täällä taas vaihtelen autoja kuin sivupersoonianikin lennosta.
yli 300tkm ajetut autot pitäisi KIELTÄÄ ja ROMUTTAA!
eikä kannustaa niillä ajamaan, ainakin suurin osa vanhoista romuista vaan paaluun
Ymmärrän kyllä, että eräillä automerkeillä ajavien mielestä 300 000 km ajettu auto on romu.
Itse ajelen 525000 km ajetulla V70 D5 Volvolla .
Sillä ajaa vielä enemmän , kuin monella uudella ns tusina-autolla .
Toki noin ja onnea matkaan.
Eri asia on sitten ketä kiinnostaa julkaista juttuja tuollaisista autoista tai ketä kiinnostaa lukea niitä juttuja.
https://img.ilcdn.fi/LwJkThJFbbS7gDwn1qqPSQl8WL4=/full-fit-in/1024x/img-s3.ilcdn.fi/b4c34fbc9a13eb18ef1899f4d1b3d656e673b216e7a77c489fd8c7570ace1465.jpg
Katsastustilastojen mukaan vain noin yksi sadasta joutuu ajamaan tuollaisella vanhalla katiskalla. Ei joudu laittamaan montakaan TM:ää pinoon kun niiden lehtien arvo on enemmän kuin sun Volvon.
Älä ota tätä vittuiluna vaan reality-checkinä. Sun autolla varmaan pääsee vielä pitkään mutta ei kukaan osta lehteä lukeakseen tuollaisista autoista.
Vähän niinkuin olisi pornolehti jossa olisi kuvia 90-kymppisistä läskeistä. Joku varmaan niitäkin panee mutta ei kukaan halua sellaista katsoa.
Kannatan tällaistä vertailua. Suomen autokanta on vanhentunut vain lisää ja nykyään keskiverto suomalaisen auto on 13 vuotta vanha ritsa. Sellaisilla on ajettu juuri tuollaiset 300 000 km.
Vertailussa käteen voi osua huonompi tai parempi yksilö ja se on hyvä, koska tositilanteessakin tilanne on täysin sama.
"keskiverto suomalaisen auto on 13 vuotta vanha ritsa. Sellaisilla on ajettu juuri tuollaiset 300 000 km."
No ei sentään. Keskimääräinen ajomäärä on jotain 16tkm vuodessa. 200tkm lienee lähempänä totuutta kuin 300tkm tuon ikäisen auton mittarissa.
Ajattelin viedä sen 13 vuotta vanhan hyväkuntoisen auton juuri 200 tkm:n huoltoon.
Kyllä sillä vielä arviolta ainakin 5 vuotta ajelee.
Samanikäiset romut on jo romiksessa paalattuina.