Kummaa Egoilua eikä taaskaan asiaa valaista kansalaisille ymmärettävään muotoon Varmaan työllistämis kynnys laskisi ja varmaan toisi uusia työpaikkoja jos ei köyhälle pienyrittäjälle olisi suusta riskiä palkata tekijöitä Mikä tässä oikeestti mättää ?? onko sitten parempi ettei edes yritetä työllistää
Kansalaisien etuja pitäisi ajaa eikä liittojen
Kummaatouhua
20215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miten irtisanominen tuo lisää työpaikkoja? Selitäpä tämä.
Toisekseen yritetäänkö tässä nyt kertoa että yrittäjät ovat uusavuttomia pelkureita jotka eivät uskalla palkata koska eivät osaa?
2–9 hengen yrityksistä (166 tuhatta) 60 prosenttia työllistäisi enemmän ja yli kymmenen hengen yrityksistä (10 tuhatta) peräti 69 prosenttia. Yksinyrittäjistä (170 tuhatta) jopa kolmannes kertoo työllistävänsä enemmän, jos muutos tehdään.
Monta pieyrittäjää on irtisanomisen kiistauttaja mafiajurist. saaneet konkurssiin
Kyselyn mukana oikeusjutun pelossa ei uskalleta irtisanoa. Yli 10 henkilöä työllistävistä yrityksistä peräti 64 prosenttia on ollut sellaisessa tilanteessa. Alle 10 hengen yrityksistä 40 prosenttia.
Tanskan demarit päättivät että ekat 12 kuukautta voi irtisanoa ja irtisanotaankin syytä ilmoittamatta. 20 prosenttia vuodessa vaihtaa työpaikkaa. Kaikille löytyy työtä, työttömyys 4½ prosenttia.
"Tanskan demarit päättivät että ekat 12 kuukautta voi irtisanoa ja irtisanotaankin syytä ilmoittamatta. 20 prosenttia vuodessa vaihtaa työpaikkaa. Kaikille löytyy työtä, työttömyys 4½ prosenttia."
En ole tarkistanut lukuja, mutta noin suuri vaihtuvuus ei puolla sitä asiaa, että työllisyys olisi jatkuvaa, vaan tuolla tavalla saadaan vääristelty tilastoharha, jossa henkilöt ovat osan vuotta työttömänä, mutta merkitään tilastoihin työssä käyväksi.
Sitä ilmeisesti yritetään täälläkin.
Toiset rakastaa potkurumpaa ja työntekijöiden kyykyttämistä.
Sipilä ei ole suunnitellut meille Tanskan mallia. Meillä on jo käytössä vastaava systeemi. Tehdään 3kk ja 4kk työsopimuksia ja jatketaan niitä loputtomiin.
Eli samassa työpaikassa on käynyt vuoden aikana esim. viisi eri henkilöä, mutta tilastoissa kaikki ovat töissä.
Kirjoituksesi oli aivan ääliömäinen. Mietitkö yhtään mitä kirjoitit?
Suomessa on jo nyt helppo vähentää työntekijöitä.
Kansainvälisessä vertailussa palkkaamisen ja irtisanomisen helppoudessa Suomi on sijalla satayksi. Tanska sijalla kahdeksan. (Talouselämä 19.10.2018 sivu 16)
YT:t ja massairtisanomiset tuotanollisin ja taloudellisin syin kohtuuhelppoja.
Henkilökohtaisin syin irtisanominenmelkein ahdotonta tai kallista
Viikolla oli uutisaiheena 40 000€ korvaus irtisanotulle
irtisanomissuoja on Suomessa alle OECD:n keskitason ja Pohjoismaiden alhaisimmalla tasolla. Henkilöperusteisin syin irtisanominen on keskeisiin kilpailijamaihin nähden kutakuinkin samalla tasolla. Erityisen helppoa Suomessa on irtisanoa kollektiivisesti, eli käytännössä tuotannollis-taloudellisilla syillä ja paljon porukkaa kerrallaan.
https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=EPL_OV
Taustalla on ottaa mikä tahansa henkilö töihin, ajaa hänet loppuun tai kokeilla josko joku toinen olisi tehokkaampi ja ottaa tilalle uusi, ilman että joutuu pahemmin selittelemään. Pelkkä bisnes ja työntekijöiden hyväksikäyttö riittäisi.
Sitä paitsi tuollaisia tuulisia työpaikkoja on jo nyt pilvin pimein.
Tanskassa+20%+vaihtaa+työpaikkaa+vuodessa.
Koittakaas ryhtyä yrittäjäksi pamahtaa heti Tellit Lellit Vellit yms maksut joka työntekijästä on kallista pitää ja sitten jo osuu kohdalle mätämun siis omena niin maksat pitkään kaiken maailman irtisanomisaikoja yms juu en ole yrittäjä mutta läheltä seuraan enkä ole Sipilänkään kannattaja en tosin Rinteenkään mutta jos uusi systeemi auttaisi työllistymistä onko siinä jotain pahaa eli Kommunistien mukaa parempi olla ilman töitä kokonaan kuin saada edes mahdollisuus töihin ja näyttää osaamistaan.
Ja fiksu yrittäjä ei huomaa tätä mätämunaa 6kk?
Käsittääkseni 6 kuukauden koeaika on juuri tällaisia tapauksia varten
Yrittäjäksi alkaminen on jokaisen oma valinta. Samoin se että hoitaako yrityksen yksin vai palkkaako työntekijöitä. Sellanenkin tuli mieleen mitä näillä palstoilla moni ei ajattele että moni yritys tarvitsee maksavia asikkaita jotka saavat palkkaa jostain työpaikoista. Tietysti voi ajatella niinkin että muut maksaa palkkaa mutta minä en. Aivan sama kun että minä en maksa ay-liitojen maksuja mutta niiden neuvottelemat edut saan, mutta muut saa maksaa kun olen ikäni ollut siipiveikko niin siipiveikkona pysyn.
Jos todella on 6kk ilman velvoitteita niin sitten ei vaan kaikki tiedä noita ehtoja, mitä Hallitus sitten hakee ei jaksa perehtyä mutta ei noi lakotkaan hyväksi ole
Tämä lakkoilu saa aikaan entistä enemmän työttömiä, mutta siitäkös nämä SAK ja kumppanit välittävät. Heidän täytyy silloin tällöin päästä kukkoilemaan, jotta suuripalkkaisen virkansa säilyttävät.
Työttömistä eivät välitä tippaakaan, se ei ole heidän surunsa. Pääasia, että itsellään palkka juoksee.
Hiukan ehkä ajatuksesi vaatii perusteluja. Kerro miten itse ymmärrät mikä yrityksille parasta ja miten pysyvät pystyssä. Samoin millä perustein kansalaiset ja yhteiskunta pysyy toiminnassa?
"Tämä lakkoilu saa aikaan entistä enemmän työttömiä"
Mikä saa sinut noin ajattelemaan?
Se mikä on yrityksille parasta ei ole vältämättä yksilölle eikä yteiskunnalle eduksi. Yrityksiä on tuettu kymmeniä vuosia ja sama laulu on aina.
Työntekijät ovat kustannuserä. Tuli toimalapalvelut ,meni kiinteät työsuhteet tai ainakin vähiin kävivät. Epävarmuus ihmisilä on toimeentulosta lisääntynyt ja yhä vaikeampi on ollut suunnitella työvaraan tulevaisuutta. Vastuita on siirty yrittäjiltä ulkoistuksien myötä ja työntekijöistä on tullut yhä enenevässä määrin työsuorituksiin otettavia suoritusvälineitä, voittojen maksimoinniksi.
Vastuun poistuttua monin osin yrittäjiltä yhteiskunta on kantanut lisääntyneen vastuun sosiaalisina tukina joka on yhteiskunnallisesti verorahoin rahoitettu. Tosin 1990 luvun laman jälkeen kiristyvin perustein ja nyt on tultu siihen että tuo yhteikunnan viimesijainen tuki on käynyt kaikinpuolin toimeentuloon riittämätömäksi.
http://www.eapn.fi/euroopan-sosiaalisten-oikeuksien-komitea-totesi-toistamiseen-suomen-tyomarkkinatuen-tason-riittamattomaksi/
Yrittäjien tuet eivät ole olleet samoin harkinnan varaisia ,kuin työntekijöiden ja pitkäli tuo työttömyysturva on tullut ammattiyhdistyksien ansiosta ,siltä osin kuin se on kutakuinkin riittävä suoja työttömyyttä vastaan.Toki joku voi todeta että tuota turvaa maksavat työnantajat,mutta tuo toimitapa on sovittu aikoinaan palkkaneiuvotteluissa ja yrittäjien osuus on osa palkaa ei yrittäjien hyväntekeväisyyttä tai osaanottoa. Ottavana puolena yriottäjät ovatkin hanakasti osanneet olla ja mainostaa olevansa yrittäjiä ,korostaen yhteikunnallista asemaansa,mutta ovat unohtaneet yhteikunnallisen vastuunsa työntekijöistä ja heidän toimeentulonsa turvaamisesta työnantajina.
Yrittäjä on yrittäjä ja yrittäjyyteen kuuluu riski. Tuon riokin palkkio on suurempi tulo kuin työntekijän tili, jota on pidetty yhteiskunnallisesti hyväksyttävänä tuosta riskinotosta johtuen. Yrittäjyyttä ei ole se jos yritetään toisten elinmahdollisuuksien kustanukselle kasata itselle omaisuutta.Sitä on kautta aikojen pidetty kohtuuttomana ja kutsuttu riistoksi.
Parasta Suomelle ja sen yrityksille olisi jos palkat puolitetaan. Näin saadaan Suomi nousuun ja kulutus tuplaantumaan.