USA on arabikevään myötä saavuttanut tavoitteensa: se hallitsee taloudellisesti arabiöljyä., Vain Iran on enää uhka ja otetta saudeistakin varmasti tullaan kiristämään. Pitkällä aikavälillä saudiprinssien kohtalo on hirsipuussa, kuten kävi jo Saddamille ja Gaddafille. Osa saudeista tietää tämän ja siksi he ovat koko ajan rahoittaneet terroristeja.
OPEC:in saattaminen USA:n taloudelliseen kontrolliin on ollut jo pitkään tavoitteena. Reagan mursi 1970- ja 80-luvun alun öljykriisit aiheuttaneen kartellin Libyaa pommittamalla, jolloin Gaddafi suostui rikkomaan sopimukset laskemalla voimakkaasti hintaa. Arabisosialistit olivat kuitenkin jatkuva uhka ja öljy-yhtiöillä oli heistä karvaita muistoja. Nyt yhtiöt saivat kostonsa ja taloudellista vaikutusvaltaa. Seuraukset näemme pian: anglosaksien jo perinteeksi modostuneeseen tapaan elintasoerot räjähtävät, poliisiväkivalta kukoistaa "turvaamassa vapautta", uskonnollinen fundamentalismi ja rikollisuus alkaa rehottaa näillä "demokratisoiduilla" alueilla. Kuvio on aina tismalleen sama jokaisessa kolkassa maailmaa, jonne jenkki käpälänsä laskee.
Kysymys öljybn hinnasta on elintärkeä Yhdysvalloille. Maa ei enää ole taloudellisessa johtoasemassa oikeastaan juuri millään alueella, lukuunottamatta edelleen vahvaa asemaa viihteessä ja tietokoneteollisuudessa, varsinkin ohjelmistopuolella. Niissäkin globaali asema ei ole niin vahva ja ote lipsumassa Aasian tiikereiden tullessa saaliinjaolle. Japani, mutta myös Korea ja Kiina uhkaavat jopa tähän saakka hyvin ylivoimaista tieteellistä johtoasemaa. Jättimäisesti velkaantunut ja kilpailukyvyltään heikko USA tarvitsee siis kipeästi jotain, jolla pönkätä suurvalta-asemansa.
Se jokin on, taas kerran, vanha kunnon öljy. Joutuessaan tuomaan öljynsä USA:n tavoite oli saada öljyn hintaa alas, joskin korkea hinta ei ole koskaan ollut USA:lle niin suuri ongelma kuin muille: kauppa kun pääosin käydään maan omalla valuutalla, jonka arvo nousee öljyn hinnan mukana. Öljyn kallistuessa tuontihinnat eivät siis nouse USA:ssa niin paljon kuin muualla ja öljykin on suhteessa halvempaa. Toisaalta kallis valuutta vie kilpailukyvyn ja niin tuotantoa on siirtynyt maasta pois. Arabikevät romahduttikin öljyn hinnan hetkeksi, mutta yllätys yllätys, nyt kun USA on saamassa oman liuskeöljyn tuotantonsa riittävän suuressa mitassa käyntiin, hinta nousikin taas niin, että liuskeöljyn tuotanto kannattaa. Ja miksei olisi noussut, nyt siitä eivät enää päätä arabinationalistit, joista suurin osa on tapettu näissä "kansannousuissa".
Miten Ukraina liittyy tähän kaikkeen? Siten, että Iranin lisäksi USA:n kontrollin ulkopuolella ovat Venäjä ja Brasilia. Euroopan maat ovat merkittävä markkina-alue juuri Venäjälle ja öljy- sekä kaasuputket kulkevat Ukrainan kautta. Lopullinen välirikko Ukrainan kanssa sattuikin oikein sopivasti haitatakseen Venäjän kauppaa länteen. Eurooppa on tärkeä markkina-alue myös USA:lle, jos päättää lähteä viemään öljyä. Eurooppa joutuu edelleen tuomaan merkittävän osan energiastaan, joka on kylläkin EU:n oman surkean politiikan syytä, ja sillä, mistä energia tulee, on myös poliittista merkitystä: se antaa vaikutusvaltaa Euroopan alueella.
Venäjää ja Irania siis saarretaan ulos Euroopan rahakkailta markkinoilta, ehkäpä koko OECD:n markkinoilta. Ne ja Brasilia vieköön öljynsä köyhiin kehitysmaihin, USA pyrkii kiskomaan taalansa rikkaammilta EU-mailta, joiden hintataso on muutenkin korkea.
Pitää muistaa, että USA:ssa mahtavimmat teollisuudenalat ovat ase- ja energiateollisuus. Ne siis määräävät myös maan politiikan. Ei ollut sattumaa, että Kennedy ammuttiin juuri Dallasissa. Öljy-yhtiöt ovat hyvin vahvoja myös muualla länsimaissa, British Petroleum ja Royal Dutch Shell istuvat bulvaaniensa välityksellä kaikissa pöydissä, joissa merkittäviä päätöksiä tehdään, eikä sotatarviketeollisuus ole mikään mitätön tekijä myöskään Britanniassa eikä Ranskassa. On vanha anglosaksinen perinne, että politiikka ohjautuu rahalla. Näin ei aivan ole Ranskassa ja Saksassa, joissa poliittinen järjestelmä ja perinne antavat vallan perinteisille poliitikoille. Yllättävästi demokratian mallimaana pidetty Ruotsi on oikeastaan lähempänä anglosakseja kuin EU:n ytimen poliittisempaa päätöksentekotapaa.
Rahan ja vallan läheinen suhde Venäjän johdossa muistuttaa itse asiassa hyvin paljon anglosaksien vastaavaa. Silti siinä on merkittävä ero. Lopullinen valta on poliittisilla, tai ehkä vielä enemmän, sotilaallisilla toimijoilla. Tässä suhteessa myös nykyinen Venäjä muistuttaa Stalinin aikaa, vaikka ei tarvitsekaan vastaavaa terrorikoneistoa ja ainakin Putinin johdolla on ollut myös paljon Stalinin johtamaa dynaamisempi taloudellisesti. Venäjän johto muistuttaa myös Kiinan vastaavaa ja Pohjois-Korea olisi joukkoon sopiva, jos se vain modernisoituisi. Siitä ei tosin näy merkkiäkään. Tämä on tietenkin harmillista, koska se kävisi myös maantieteellisesti hyvin osaksi uutta itäistä valtablokkia.
USA, Naton laajeniminen, Ukraina ja arabit
4
90
Vastaukset
- havainnointia
Itäistä valtablokkia nimittäin tarvitaan. USA pyrkii yksinapaiseen maailmaan, jossa ainakin kaikki raha pyörisi sen ympärillä, mutta sellainen olisi hirvittävä katastrofi kaikille muille.EU:n intresseissä on selvästi pyrkiä vähentämään jännitettä itään ja hakea poliittista ratkaisua Ukrainassa. Vain Venäjän tuella ja sen tarjoaman valinnanvaran avulla EU:lla jää edes pientä poliittista liikkumatilaa maailman tasolla. USA:n täysin dominoimassa maailmassa EU:n , ja varsinkin kaikkien köyhien maiden osaksi tulee olla vain pelkkiä heittopusseja.
Pitkällä tähtäimellä ongelmana on Venäjän tietty vanhoillisuus. Ilmastokysymyksen takia energiapolitiikka on keskeinen kysymys myös EU:ssa. Venäjä pyrkii hyötymään fossiilisista varannoistaan, joiden hypödyntäminen lukuunottamatta Barentsin kenttiä on ekologisesti paljon kestävämpää kuin USA:n liuskeöljyn tuotanto tulee koskaan olemaan. Mutta Venäjällä jos kellä on valtava potentiaali myös uusiutuvaan energiantuotantoon. Rikastumaan pyrkivät oligarkit ovat tässä tietenkin se suurin este, ja edes Putinin siviilipukuisiin sotilaisiin nojautuva voima ei ilmeisesti riitä suunnan muuttamiseksi. Tässä nähdään, kuinka onnettomia seurauksia Jeltsinin yksityistämisohjelmilla nyt on. Paitsi, että ne loivat köyhyyttä jauhavan talouskoneiston, ne loivat valtakeskittymiä, jotka voivat olla hyvin tuhoisia paitsi itse Venäjälle, myös muulle maailmalle. Venäjän olisi ehdottomasti kannattanut edetä Kiinan tietä, jossa keskusjohto on säiyttänyt otteensa. Jeltsin vain oli liian sinisilmäinen ja uskoi kääremöljyjään myyneitä läntisiä konsultteja, kun taas Kiina on koko ajan säilyttänyt terveen epäluulonsa kaikkea lännestä tulevaa kohtaan.
Pohjois-Afrikan alue olisi sekin erinomaisen hyvä Euroopan energiantuotannolle, mutta alueelle nyt syntynyt epävakaus ei lupaa hyvää siihenkään suuntaan. Arabikevät näyttää siis toimineen täysin amerikkalaisten eduksi, missä tiedossa nyt tuskin on mitään yllättävää kenellekään. EU voisi tosin Venäjän voimaa hyödyntäen rauhoittaa alueen ja nostaa valtaan taas toimintakykyiset hallitukset, jotka olisivat myös riittävän demokraattisia. Se tietenkin johtaisi kovaan eturistiriitaan USA:n kanssa, joka pian näkyisi erilaisina ongelmina, varsinkin puolustusyhteistyössä (USA kun ei virallisesti ole alueella, kuten ei venäjäkään Itä-Ukrainassa).
Kasakoiden lisäksi myös amerikkalaisten kanssa on syytä muistaa se, että kaikki irtilähtevä tarttuu hyvin helposti heidän mukaansa. Amerikkalaisten mukaan itse asiassa vielä paljon helpommin: heillä on erinomainen kyky ruuvata kaikki kiinnitettykin irti. Minkä suomalaistenkin luulisi jotenkin oppineen Nokian tapauksessa.- En_ole_robotnik
Media toitottaa, että Kiina on suurin saastuttaja. Ok, mutta Kiina on ohittanut siinä Yhdysvallat vasta muutama vuosi sitten, mutta on siellä populaaki viisi kertaa enemmän kuin Walloissa.
Jenkit on suurin maapallon paskaaja niin aineellisesti kuin henkisestikin.
- FarmerFarfar
Hyvä avaus, kiitos siitä.
Vielä hieman sivukommenttia; jenkkien LFG kauppa EU:n suuntaan menee totaalisen pärseelleen juurikin NordStream II:n myötä. Ei siis ihme että Itämerelläkin on ollut sangen värikästä agitointia päällä ja russofobiaa lietsotaan mm. Saksan suuntaan, hysterioimalla ettei Venäjän kaasusta saa missään nimessä olla liian riippuvainen.
Ukraina puolestaan on Euroopan vilja-aitta. Sopivasti Maidanin jälkeisinä aikoina piti TTIP - diilin olla allekirjoitettavissa. Varmasti olisi jenkkien multikorporaatioille kelvannut geenimanipuloidun maatalouden kuran lapioiminen EU:n markkinoille Itä-Ukrainassa kätevästi viljeltynä. - Avaus-on-pötyä
1. USA ei hallitse arabien ölyvaroja.
2. OPECISSA määräävät suuret öljynviejät, ei USA.
3. USA on öljyn suhteen lähes omavarainen.
4.Ukrainan kriisin järjesti Venäjä.
5. EU-maat voivat tuoda öljynsä, mistä haluavat.
6. EU pyrkii luomaan hyvät kauppasuhteet Iraniin.
7. Poltiikan suunnasta USA:ssa määrää presidentti ja kongressi, ei teollisuus.
8. Venäjä on Putinin ja hänen lähipiirinsä johtama oligarkkinen puolidiktatuuri.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3165519Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2751580Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661466eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1231396Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1091348- 941295
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311202Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591126- 172938
- 37896