HS:n painotuksen mukaan Bush arvosteli Venäjää epädemokraattisuudesta erityisesti vallan keskittymisestä sekä lehdistönvapauden rikkomisesta.
Suomi on kuitenkin epädemokraattisuudessaan aivan omaa luokkaansa. Valta on täällä täysin keskittynyt muutamalle riistäjälle.
Rivikansanedustajille riittää hyvä palkka ja itsevaltiaat -ohjelma. Todellista valtaa heillä ei ole.
Todellinen riistovalta on SAK:n ja muutaman teollisuuspampun käsissä.
Ja tämä on todella väärin. Todella paha.
Tämän pienen kabinetin ulkopuolelle jää lapsiperheet, eläkeläiset, yrittäjät, maanviljelijät, taiteilijat, työttömät, ylivelkaantuneet jne.
Pahin esimerkki röyhkeästä Kansaa tuhoavasta halveksunnasta on Pankkien Kansalta ryöstämät tukimiljardit (50 miljardia mk) sekä ylivelkaantuneiden unohtaminen ja täydellinen ihmisoikeuksien polkeminen.
Hävettää olla Suomalainen autoritäärisessä ja totalitäärisessä yhteiskunnassa vuonna 2005.
Suomi on kuitenkin epädemokraattisuudessaan aivan omaa luokkaansa. Valta on täällä täysin keskittynyt muutamalle riistäjälle.
Rivikansanedustajille riittää hyvä palkka ja itsevaltiaat -ohjelma. Todellista valtaa heillä ei ole.
Todellinen riistovalta on SAK:n ja muutaman teollisuuspampun käsissä.
Ja tämä on todella väärin. Todella paha.
Tämän pienen kabinetin ulkopuolelle jää lapsiperheet, eläkeläiset, yrittäjät, maanviljelijät, taiteilijat, työttömät, ylivelkaantuneet jne.
Pahin esimerkki röyhkeästä Kansaa tuhoavasta halveksunnasta on Pankkien Kansalta ryöstämät tukimiljardit (50 miljardia mk) sekä ylivelkaantuneiden unohtaminen ja täydellinen ihmisoikeuksien polkeminen.
Hävettää olla Suomalainen autoritäärisessä ja totalitäärisessä yhteiskunnassa vuonna 2005.
Vastaukset 9
Vanhimmat
.. ja SUURIN KATASTROFI..
Olet harvinaisen oikeassa.
Ote eräästä mielipidekirjoituksesta
On vaikeata ymmärtää miksi tasavallan presidentti sanoo näin. Hänen toteamuksensa ei pidä paikkaansa. Oman taloutemme katastrofi kosketti lopulta tavalla tai toisella jopa noin miljoonaa suomalaista. Ja tämä katastrofi ei kokonaan ole vieläkään ohi, vaikka Suomi on selvinnyt lamasta jo noin kymmenen vuotta sitten. Missä olivat auttajat silloin ja missä he ovat nyt? Mitä hallitukset ovat tehneet ihmisten hädän todelliseksi lievittämiseksi?
Heti alun alkaen oikeuslaitos ohjattiin yksisilmäisesti pankkien puolelle. Pankit saivat vapaat kädet suorittaa täysin häikäilemättömästi ruumiiden ryöstön. Tätä eivät hengissä selvinneet unohda ikinä.
kts. mielipide kokonaan: http://www.promerit.net/verkkopostia/viewtopic.php?t=227
Halska sitten sanoi..?
Näin..
Poliittinen eliittimme - kuten tasavallan presidentti uudenvuoden puheessaan kansalaisille - markkinoi Aasian luonnonmullistusta seuraavasti: … ” Suomalaisia on onnettomuudessa kuollut tai edelleen kadonneina yli 200. Vaikka ei pidä tappaa toivoa sydämestä, meidän on syytä varautua siihen, että kyseessä on suomalaistenkin suurin rauhanaikainen katastrofi”...
On vaikeata ymmärtää miksi tasavallan presidentti sanoo näin. Hänen toteamuksensa ei pidä paikkaansa: Lamavuosien aikana Stakesin selvitysten mukaan itsemurhien määrä nousi yli 15 000, joista arviolta kolmannes n. 5000. itsemurha johtui talouden ja tulevaisuuden romahtamisesta.
Suomalainen ei nouse hevillä barrikaadeille, suomalainen taistelee yksin.
kts. koko juttu.
http://www.promerit.net/verkkopostia/viewtopic.php?t=227
Kaikki pystyssä olevat pankit ovat maksaneet pankkituen takaisin.
Kriisi oli säästöpankki kriisi ja jälkeenpäin ajatellen olisiko säästöpankin asiakkaat pitänyt maksamaan velkansa eikä siirtää niitä arsenaaliin. Moni pääsi helpolla kun velat siirrettiin valtion kontolle ja sai aloittaa taas puhtaalta pöydältä.
Mopo.nen kirjoittaa: "Kriisi oli säästöpankkikriisi...
Olet huonosti perehtynyt asiaan.
Pankkikriisi koski kaikkia pankkeja.
Mauno Koiviston ajama vakaan markan talouspolitiikka ajoi kiville. Koivisto aloitti vehkeilyn ja kiukuttelun tämän jälkeen. Ilmeisesti Koivisto ajatteli, ettei maata voi hallita, jollei hallitse tuomioistuinlaitosta. Koivisto pani sen taskuunsa viimeistään 6.5.1992. Koiviston tahdosta tuli maan laki. Suomessa vallitsevan yleisen oikeuskäsityksen mukaan laittomia käskyjä ei saa totella.
Miten on mahdollista, että riippumattomat tuomioistuimet alkoivat systemaattisesti noudattamaan "Koiviston lakia"? Eli pankki voittaa aina asiakkaansa riita- ja rikosjutussa, vaikka näyttö edellyttäisi pankin edustajien tuomitsemista.
Miksi korkeissa viroissa ja korkeasti koulutetut tuomarit eivät olleetkaan rehellisiä ja lainkuuliaisia ihmisiä?
Topi
Jos haluat tietää oikeasti, katso aiheesta laajemmin; http://www.promerit.net/koiviston_oikeuspolitiikka.phtml
"Olet huonosti perehtynyt asiaan.
Pankkikriisi koski kaikkia pankkeja. "
Pankkikriisin aikana pankeille tuli edulliseksi ottaa tuki vastaan. Kaikki nykyisin pystyssä olevat pankit ovat maksaneet tuen takaisin.
Väin säästöpankin ja Sts pankin tuki jäi näiden pankkien asiakkaille, koska Arsenaali oli ilmeisesti topin mielestä liian hölläkätinen.
Jo se, että pöljät saavat täällä vapaasti kirjoitella kaikkea lapsellista, osoittaa, ettei Suomi nyt niin epädemokraattinen ole. Kokeilkaapa samaa vaikka Valko-Venäjällä ja tulkaa sitten uudelleen valittamaan.
Totta se on. Suomessa ei ole hallitus vaihtunut kokonaisuudessaan vuosikymmeniin.
1 puolue on aina hallitusvallassa vaalien lopputuloksesta riippumatta.
Joo, kyllä! Olen samaa mieltä. Lisäksi meillä on hupaisa presidentti, joka vaalii demokratiaa puheissaan kauniisti mutta, joka itse ahneilla, kieroillakin keinoilla toimii täysin epädemokraattisesti. Tarden teot ovat nykyisin kuin huumeissa liuhuvan muumimamman...sorry muumit,ne on ihania. Onko presidenttimme ihan tältä planeetalta?
Tuntuu, että asiat on ihan rempallaan tässä maassa. Kuin olisi sekasortoa ilmassa? Maan sisäinen kaaos.Henkinen lama.