"Tämän viikon eläinmaailman tuhouutinen oli, että ihminen olisi hävittänyt 60 prosenttia maailman selkärankaisista. Maailman luonnonsäätiön WWF:n julkistamasta Elävä planeetta –raportista uutisoitiin laajasti ympäri maailmaa ja myös Suomessa.
Suurimmassa osassa uutisointia on toistettu väite, joka esiintyy myös esimerkiksi Suomen WWF:n tiedotteessa – siis että ”selkärankaisten eläinten määrä on vähentynyt 60 prosenttia vuodesta 1970 vuoteen 2014”.
https://tekniikanmaailma.fi/onko-elainten-maara-todella-laskenut-60-prosenttia-kuten-kaikkialla-uutisoitiin-ei-todellakaan/?fbclid=IwAR3VK6ufynVo_9z1tj81qgx0VIk7fHj6COOOfru8ysdAFRNGBG0Vz8vVwlk
Voiko näin kova väite todella olla totta? Ei se olekaan. Jos jättää tiedotteen huomioimatta ja lukee itse tutkimuksen, käy ilmi, että siellä ei tarkalleen ottaen väitetä, että 60 prosenttia eläimistä olisi hävinnyt.
Suomenkielisessä valta "vastuulinen" mediassa on levinnyt laajalle WWF:n suomenkielisessä tiedotteessa ollut sanamuoto, jossa ei ollut asiasisällön kannalta hyvin keskeistä sanaa ”keskimäärin” ennen sanoja ”60 prosenttia”.
Tämä puutteellinen virheellinen ilmaisu on kuitenkin levinnyt suoraan esimerkiksi vastuulisten Ylen, Ilta-Sanomien ja Lännen Median laajalle levinneisiin juttuihin. Tekniikan Maailma ei löytänyt suomalaisesta mediasta yhtään artikkelia, jossa tämä erottelu olisi kerrottu ja sitä olisi analysoitu. Helsingin Sanomien jutussa raportin metodeja oli analysoitu eniten, mutta siitäkin oli jäänyt pois olennainen määritelmä eläinkantojen keskimääräisestä vähentymisestä.
Maailmalla tuli kiire korjata suomalaisen "vastuulisen" median valeuutista.
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/10/have-we-really-killed-60-percent-animals-1970/574549/?utm_source=feed
Suurimmassa osassa uutisointia on toistettu väite, joka esiintyy myös esimerkiksi Suomen WWF:n tiedotteessa – siis että ”selkärankaisten eläinten määrä on vähentynyt 60 prosenttia vuodesta 1970 vuoteen 2014”.
https://tekniikanmaailma.fi/onko-elainten-maara-todella-laskenut-60-prosenttia-kuten-kaikkialla-uutisoitiin-ei-todellakaan/?fbclid=IwAR3VK6ufynVo_9z1tj81qgx0VIk7fHj6COOOfru8ysdAFRNGBG0Vz8vVwlk
Voiko näin kova väite todella olla totta? Ei se olekaan. Jos jättää tiedotteen huomioimatta ja lukee itse tutkimuksen, käy ilmi, että siellä ei tarkalleen ottaen väitetä, että 60 prosenttia eläimistä olisi hävinnyt.
Suomenkielisessä valta "vastuulinen" mediassa on levinnyt laajalle WWF:n suomenkielisessä tiedotteessa ollut sanamuoto, jossa ei ollut asiasisällön kannalta hyvin keskeistä sanaa ”keskimäärin” ennen sanoja ”60 prosenttia”.
Tämä puutteellinen virheellinen ilmaisu on kuitenkin levinnyt suoraan esimerkiksi vastuulisten Ylen, Ilta-Sanomien ja Lännen Median laajalle levinneisiin juttuihin. Tekniikan Maailma ei löytänyt suomalaisesta mediasta yhtään artikkelia, jossa tämä erottelu olisi kerrottu ja sitä olisi analysoitu. Helsingin Sanomien jutussa raportin metodeja oli analysoitu eniten, mutta siitäkin oli jäänyt pois olennainen määritelmä eläinkantojen keskimääräisestä vähentymisestä.
Maailmalla tuli kiire korjata suomalaisen "vastuulisen" median valeuutista.
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/10/have-we-really-killed-60-percent-animals-1970/574549/?utm_source=feed
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.