koska eivät mene kaupaksi.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005886760.html
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005886760.html
Syrjäseutujen asuntojen arvo laskee
rtux
941523
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Verottaja varmaan huomio asian.
Toivotaan niin.
Asuntojen arvo laskee kuten autonkin. Ei se asunto vanhetessaan parane sen enempää kuin autokaan. On käyttöesine siinä missä muutkin. Tänä päivänä rakennetun kiinteistön käyttöikä lienee jossain 30 vuoden tietämillä.
Aika yksioikoista ajattelua. Taloyhtiöt pitävät nykyisin hyvää huolta kiinteistöistään. Arvo nousee mm. remontoimalla. Vanhankin asunnon arvoa voi pelkkä sijainti nostaa yllättäenkin. Asunnon vaihtoarvoa on myös korostettava. Jos muuttamisesta ei joudu maksamaan liikaa, kaikki on kunnossa.
Ei nouse jos kiinteistö syrjäseudulla.
Voisi sanoa, että viimeinkin. Käsittämättömän pitkään syrjäseutujen asuntojen hinnat ovat seurailleet kasvukeskusten hintatrendejä.
Asuntoa voi käyttää lähinnä vain asumiseen. Paikkakunnilla, joissa ei haluta asua, asunto on arvoton. Tässä ei ole mitään kummaa.
Kasvukeskuksissa asunnot on kuplahinnoiteltu. Syrjäkylillä asuntojen arvo on lähempänä asunnon oikeaa arvoa.
Ei ole mitään "oikeaa arvoa". On vain hinta jolla kysyntä kohtaa tarjonnan.
Jos kysyntää ei ole "oikea hinta" on nolla.
Totta kai asunnolla on sen oikea arvo. Uudella asunnolla sen määrittäminen on helppoa, kun tiedetään rakentamiskulut. Omakotitaloja arvioidessani laskeskelen mitä sellaisen rakentaminen maksaa tänä päivänä. Sitten vähennetään kulumisesta ja niiden remonttivarauksista ym. johtuvat arvonalenemat.
Kauppahinta on eri asia. Jos ihminen rakentaa talon ja asuu siinä loppuikänsä vaikka 40 vuotta, niin ei se asunto ole arvoton sinä aikana, vaikkei ole "kysyntää". Moni ostaa arvottoman asunnon kalliilla pelkän sijainnin vuoksi. Siinä kohtaa mennään kuplan puolelle. Tuttu osti rintamamiestalon 1980-luvun alussa. Möi sen sitten vuosituhannen alkupuolella noin 25 vuotta myöhemmin. Kehui saaneensa yhtä paljon (muistaakseni 120 000) mitä itsekin maksoi. Tosin rahayksikkö oli muuttunut markoista euroiksi. Talo oli kuitenkin edelleen se sama ikivanha mökki.
Kaikki 4G-verkon alueella olevat kunnossa olevat asunnot ovat nykyaikana käyttökelpoisia. Nykyihminen voi tehdä työnsä etänä missä päin maailmaa tahansa. Sorvin ääreen lähtee päivittäin yhä vähemmän ihmisiä. Siitä huolimatta osa porukasta "pedelöi" päivittäin PK-seudun ruuhkiin. Viettävät ison osan elämästään työmatkoilla. Onko järkeä vai ei? Työmatkat pitäisi olla palkallista aikaa. Silloin työnantajatkin joutuisivat miettimään asiat järkevämmin.
Hajautettu asuminen on tulevaisuutta. Ihmisten ei ole pakko asua enää vieri vieressä ja päällekkäin. Suomenkin asukastiheys on vain 16 sierainparia neliökilometrillä. Tilaa on. Pistää aina hymyilyttämään ne kaupunkeihin rakennettavat 20 neliömetrin kanakopit. Hintapyyntö on täysin käsittämätön, mutta nöyrä karja maksaa ja asuu onnellisena ahtaudessa – sopivaan ylihintaan.
Jos kukaan ei osta kiinteistöä tai osaketta kun se on myynnissä sen arvo on nolla.
Asuntojen tekeminen maksaa, mutta se on kustannus eikä arvo. Sen arvo myynnissä (=hinta jolla se menee kaupaksi) voi olla pienempi tai suurempi kuin rakennuskustannus.
Asunnolla voi olla myös omistajalleen (asujalleen) käyttöarvo vaikka kukaan ei ikinä sitä häneltä haluaisi ostaa. Tuollaisessa asunnossa kannattaa asua niin kauan kun se palvelee asujansa tarpeita.
Myytävän asunnon arvo on se, minkä joku siitä haluaa maksaa. Jos kukaan ei halua asuntoa, niin arvo on nolla. Tyypillinen syy miksi asunnolle ei löydy mihinkään hintaan ostajaa on sijainti.
hieman tuota heittoasi, jonka mukaan työnantajat miettisivät asioita tarkemmin jos työmatkat olisivat palkallista aikaa?
Pitäisikö työnanjan järjestää työpaikka sinulle haja-asutusalueelle sen takia, että satut "metsässä" asumaan? Vai kävisikö kenties niin, että työmatka-ajan muutos palkalliseksi motivoisi sinut muuttamaan entistä syvemmälle metsään, jolloin saisit kahdeksan tunnin tilin työpaikkamatkailusta? Työ ei taida olla se sinun juttusi.
"Pitäisikö työnanjan järjestää työpaikka sinulle haja-asutusalueelle sen takia, että satut "metsässä" asumaan?"
Työantajaa pitää kannustaa käyttämään halvinta ja ympäristön kannalta parasta tapaa. Jos työntekijän työmatkakulut ja työmatkojen aiheuttamat ympäristötuhot nousevat liian suuriksi, niin työnantajan on harkittava työpaikan siirtoa halvemmalle ja ekologisesti kestävämmälle alueelle.
On helpompi siirtää työpaikkoja kuin työntekijöitä. Nykyaikaisia digitöitä voi tehdä jo missä tahansa. Optimitilanteessa ei ole enää erillisiä työpaikkoja, vaan kaikki tehdään hajautetusti "pienissä soluissa", ja lopputuote tai palvelu kootaan valmiiksi jossain muualla. Vähän kuten alihankinta tällä hetkellä.
Totta turiset.
mennä silleen ettei isoin osa töistä ole edelleenkään tietokoneen näpyttelyä, ns digityötä. Sen tiimoilta se työnantaja varmasti ottaa siiheen työhön mieluummin tekijän lähietäisyydeltä antaen sinun asua edelleen siellä skogessa. Sen työnantajan tehtävä ei ole miettiä miten sinä selkiät mukavimmin työpaikallesi tai miten selkiät sinne pienimmin mahdollisin ekologisin vaurioin, vaan elättää itsensä ja perheensä työllään.
Siksi ne menee purkuun kun pankki ei ota niitä vakuudeksi, ellei sitten ole käteisostaja.
Putkiremonttikin tehty. Pk-seudulla ko remontti maksaisi enemmän kuin tuo 64 t:n asunto.
https://www.etuovi.com/kohde/9743752?sc=M1319195115&pos=6
5 h kk, 116,0 m², 64 000 €
Kerrostalo, Pielavesi, Pielavesi, Puustellintie 15 Kohde 9743752
Pielavedelle muuttajia vaan eli ostajia ei vaan ole nyky Suomessa.
Minun kerrostalokolmioni, 81 m2, putkiremontti jossa mukana kaikenlaista muutakin maksoi lähes tuon verran. Asunto on Helsingissä vajaa 3 km keskustasta. Putkiremontti ei ollut mielestäni edes kunnollinen eli vanhaan tapaan tehty, vaan viemäriputkia päällystettiin sisältä. Joku sukitus tai dakitus taisi olla menetelmä. Ruotsissa näitä korjaustapoja on muistaakseni ollut jo lähes 30 vuotta käytössä.
Eikö tuosta saisi kaksi pienempää asuntoa. Näitä isoja luukkuja pitäisi saada piennettyä aivan kuten aikoinaan tehtiin Helsingissä asuntopulan aikana.
Samoin mökkienkin arvo. Kukaan ei maksa mitään 100 000 euroa jostain lautamökistä joka on järvenrannalla ja mökki on vieläpä rakennettu 70-80-luvulla.
Tuleepa tämäkin fakta monelle yllätyksenä.
Nykyään ihmiset vaativat kesämökiltä samantasoista asumista kuin pääasunnoltaan eli kantovesija ulkohuusimökit eivät mene kaupaksi.
Ns. rintamamiestaloista ei saa kunnollista asuntoa vaikka remonttia tekisi joka vuosi. Parempi olisi purkaa koko talo ja tehdä tilalle uusi.
taannoin myynnissä kyseinen talo malli niin ostajat kysyi vain onko jälki eristetty kun ne tahtoo olla märkiä aikaa myöten ,
Odottakaa vaan kun Italiasta jo aluillaan oleva pankkikriisi iskee kunnolla Euroopan yli tänne pohjan perukoille. Siinä rytinässä kasvukeskusten järjettömyyksiin nousseista asuntohinnoista pyyhitään käden käänteessä yli puolet pois.
Luulisi asunnon tarvitsijoita kuitenkin olevan, eikö viimeksi tulleet tarvi asuntoa, ja sama se on mihin kuntaan heidät laitetaan. Tuontyyppiset luukut voisi kunnat ostaa ensisijoitusasunnoiksi tietyille ryhmille. Isoja perheitä on kuulemma heillä, joten 116m2 on ihan sopivan kokoinenkin.
Kunta pakkolunastamaan nyt nuo myymättä jääneet asunnot, niin vilkastuu kylien ja pikkupaikkakuntienkin katukuvat samalla. Kaduksi voi sanoa mikäli on asfaltti yleensä kyläraitille vedetty.
Asumistukijärjestelmä pitäisi kääntää päälaelleen. Tällä hetkellä tukea maksetaan enemmän pääkaupunkiseudulle, ja se ruokkii kyseisen alueen hintakuplaa entisestään. Veronmaksajan piikkiin totta kai.
Valtion tulisi päinvastoin kannustaa ihmisiä muuttamaan halvemmille alueille. Tästä syystä myös asumistukea pitäisi maksaa enemmän syrjäkylillä asuville.
Nykyinen tilanne on joka tapauksessa kestämätön, ja tulee päättymään massiiviseen romahdukseen.
Ei,kyllä se valtiontalouden kannalta on juurikin päinvastoin,sinne ihmisten on mentävä missä on työt ja myös asumistuet menee sinne,maalla taas ei töitä ole ,ei siellä ole varaa pitää myös työttömiäkään,ainoastaan eläkeläiset jotka on päivätyönsä tehneet voi siellä asua,ja he yleensä asuu ilman asumistukia.
Köyhät eläkeläiset ei voi asuu kuin kerrostaloluukuissaan ja kenties saada vähän asumistukea eläkkeensä lisäksi vuokraan jonka vuokranantaja käyttää taas uusiin investoihinsa jotka osaltaan luo taas uutta työtä.
Tukia ei oikein voi maksaa maalle mitään,jotka ei työllistä eikä tuota valtiolle mitään.
Kaikki menee nykymaailmassa vain rahapolitiikan mukaan ,valitettavasti.
Raha ratkaisee lauloi Irwinkin aikoinaan.
Ei vanhasta kannata mitään maksaa jos uuden saa samalla hinnalla.
Jos perii vanhan remontteja vaativan puutalon kannattaa kutsua paikallisen VPK:n polttamaan sen jotta perijä/perijät vapautuvat maksamasta kiinteistöveroa siitä. Tontin ja sitä ympäröivät mahdolliset pellot voi toki myydä esim. viljelysmaaksi paikkakunnan maatalousyrittäjille jotka tarvitsevat lisämaata.
Kiinteistöveroa peritään myös tontista. Jossain rakentamattomasta jopa enemmän.
Ei jos sen myy maatalousmaaksi paikalliselle maanviljelijälle.
Totta turiset.
Sitten maksatte veroissanne lisää maataloustuista tuollekin viljelijälle.
Rakentamattomista tonteista ei monissa maatalouskunnissa peritä kiinteistöveroa. Esim. Tammelan kunta. Taitavat tonteilla keinottelijat itse istua kunnanvaltuustoissa. Isännät yrittivät tontittaa ja myydä tonttejaan, mutta kauppa ei juurikaan käynyt 3 km kauempana kylän keskustasta olevilla tonteilla, joten äänestivät itselleen kiinteistöverottomuuden rakentamattomiin tontteihin. Tämä on lain mukaan kunnan päätettävissä.
Ei se hullu ole joka pyytää mutta se on joka maksaa nykyisiä hintapyyntejä.
Suomi liittyi EU:hun aikoinaan ja kaupungistuminen kiihtyi koska teollisuustyöpaikat katosivat haja-asutusalueilta.
Mikä sitten on syrjäseutua?
Esimerkiksi Tampereen keskustasta n. 20-30 km säteellä on useita alueita, joissa asuntojen hinnat romahtanut. Syitä on tietysti monia mutta usein syynä on, että kaikki julkiset palvelut, viimeisimpänä peruskoulun ala-aste, on lakkautettu. Bussivuorot ovat vähentyneet alle minimitapeen. Tästä seuraa automaattisesti se, että ihmiset muuttaa pois eikä tilalle löydy halukkaita. Moni lapsiperhe hyvinkin muuttaisi syrjemmälle jos kylällä olisi edes se ala-aste. Tätä vois melkein kutsua laillistetuksi ryöstöksi.
Sama ilmiö muidenkin kaupunkien lähellä noilla kilometreillä eli kaupungistuminen kiihtyy kaikkien Suomen kaupunkien kehyskunnissa.
Suomessa ei ole koulupakkoa, vaan oppivelvollisuus, eli velvollisuus oppia valtion vaatimat valheet (evoluutio-oppi, globalismi, ateismi, mokutus, homotus, ilmastonmuutos jne). Niitä voisi vanhemmat opettaa lapsilleen itsekin ja lapset osaavat kyllä itsekin lukea. Kotiopettajasysteemin voisi luoda uudestaan. Tai ryhmä perheitä voisi aloittaa kiertävän kyläkoulun, ihan niinkuin silloin joskus toistasataa vuotta sitten.
Joku sitten perustaisi taksi- ja bussipalvelun, joku kauppa-auton, postipisteen, ja kohtahan kylät olisivat taas asuttavia.
Tuo on seurausta Suomessa menossa olevasta keskittämisestä jota Vihreät ,KOK ja Sdp ajavat.
Seurauksena on omaisuuden uusjako ja maaseudun autioituminen, siellä nyt asuvat ihmiset menettävät elinikäiset säästönsä ja omaisuutensa.
Tähän on Suomessa tultu , kiitos Kok ,Vihreät ja SDP.
SDP ei ole kepuporvari Sipilän hallituksessa eli lue joskus edes uutisia pölhökustaa!
Ei olekkaan mutta ajoi jo Lipposen hallituksessa voimakasta keskittämistä joka voimistui Kataisen hallituksessa ja ajaa myös sitä tulevaisuudessakin.
Perehdy asioihin pölhökustaa.
Linkki "tietoosi", muutoin huuhaata.
Voi hyvänen aika, lue vaikka Väyrysen kirja "Suomen linja" .
Pitäisi asia olla kaikille politiikkaa seuraaville itsestään selvää.
Esim. hallituksien antamat rahat isoimpien kaupunkien liikennejärjestelyihin( kehärata, Treen ratikka, Jokeri ,Pisara-rata ym.) ovat poissa maakuntien ja maaseudun kehityksestä ja näin edesauttavat keskittymistä koska ne rahat ovat poissa vaikka maaseudun teitten kunnossapidosta koska rahaa on rajallisesti.
Valtio ei saisi tukea isojen kaupunkien väylähankkeita verorahoilla vaan kaupunkien pitäisi itse ne rahoittaa , tällöin harkittaisiin tarkemmin hankkeiden kannattavuus eivätkä ne valtoin rahat olisi pois maaseudulta koska rahaa on rajallisesti.
Syytä kokoomus Kataisen hallitusta jos jotain nyt syytät ja kepu Sipilän hallitusta Viimeisen 15 vuoden aikan Suomessa on ollut porvarienemmistöisiä hallituksia ja eduskuntia.
Joo joissa kaikissa SDP on ollut mukana.
Muista että Urpilainen ollessaan Kataisen hallituksen valtiovarainministerinä leikkasi eläkkeiden indeksikorotusta 1 prosentilla, eläkkeiden piti nousta 1,2 prosenttia, kiitos SDP ja Urpilainen eläkkeet nousivatkin vain 0,2 prosenttia.
Kokoomus Kataisen hallituksessa ja myös tuolloisessa eduskunnassa oli porvarienemmistö koska porvarilliset vihreät ja kristilliset olivat kokoomuksen apupuolueina eli porvavaripuolueet päättivät indeksikorotuksen leikkauksesta enemmistöllään.
Ei+suinkaan.
Linkki "tietoosi", muutoin huuhaata.
Ei tarvitse mitään linkkiä, ihmettelen että onko tosiaan ihmisten muisti noin lyhyt ja asiaosaaminen noin heikkoa?
Näköjään on.
Edellisen hallituksen hallituksen aikana Juntta Urpolainen oli koomuslaisiin verrattava köyhien syöjä. Nyt myös keskusta on ollut mukana tekemässä niin oikeistolaista köyhiä pamputtavaa politiikkaa, että vanhoja keskustalaisia hirvittää. Muistaakseni menoa on kauhistellut Sirkka-Liisa Anttila, kesk, täältä Kanta-hämeen alueelta.
Pakolaiset asutetaan Helsingin keskustaan, veronmaksajat maksaa kaiken.
Voisiko olla joku halvempi vaihtoehto.
Pakolaiset haluavat asua kaupungeissa koska siellä heillä huvittelumahdollisuuksia koska aikaa paljon ilman työtä.
Eilen ajoin tuosta paikasta ohi ja kyllä sen näkee hyvin tämän "suuntauksen", jopa tuo Iisalmi on aika köykänen "city" nykyään miltä se tuntui 1990-luvulla pimperorallia siellä ajaessa. Kaikki nämä pienemmän paikkakunnat kuihtuu pois ja kaikkien pitää tunkeutua matujen kanssa sinne kehä-III sisäpuoellle homehtumaan.
Mikähän mahtaa olla loppusaldo kun lasketaan säästöt yhteen ja miinustetaan siitä kansalaisten omaisuuden menetykset?
JUURI NIIN.
Nämä säästöt maksaa juuri ne ihmiset joiden omaisuuden arvo laskee ja jopa nollaantuu.
Oikeassa olet.
Pariskunta yrittänyt myydä omakotitaloa Äänekoskella jo kolmatta vuotta.
Linkki tässä. https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005889602.html
Jurvassa myös. https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005889605.html
pitäisi lunastaa noita haja-asutusalueiden kylmiksi jääviä pirttejä omakustannushintaan ja kotouttaa matuja noihin siinä vaiheessa kun edellinen asukki ei enää kykene kiinteistössä asumaan. Ei ole mitään älyä rakennuttaa matuille asuntoja maan kalleimmille lattianeliöille kasvukeskuksiin kun samaan aikaan syrjäseuduilla tyhjenee hyviäkin kiinteistöjä. Vai piileekö haja-asutusalueelle kotouttamisessa rasismin vaara?
Silloin aikoinaan kun nuo ok-talot ym rakennettiin, oli elinkeinorakenne toisenlainen, maailma näytti sellaiselta, että sielläkin metsässä voi asua ja elää. Silloin annettiin ihmisille kuva siitä, että palvelut joka tuppukylässä on ikuisia ja vieläpä paranevat.
Tämä on nyt vaan kääntynyt globalismin myötä toiseen suuntaan, sääliksi käy ihmiset jotka rahansa ovat laittaneet noihin hienoihin ok-taloihin keskelle ei mitään.
Totta.
voihan se toisaalta olla niin, että kun tarpeeksi odotellaan, niin tulijoita on kohta niin paljon että metsien ok-taloja tarvitaankin ja asukkaita on kohta tulossa pilvin pimein.
Palveluista viis, netistä voi tilata. Kuski tuo ruuan syrjäkylillekin ja koulun voi käydä netissä. Samoin sairaanhoitaja, tulevat autolla antamaan rokotukset ja muut.
Tulevaisuuden tarve onkin luontoystävällisissä kulkuvälineissä, onko ne sähköautoja vai mitä?
Jaa.
Aloitukseen liittyvä laulu. https://www.youtube.com/watch?v=Ay6RWSzfKd0
Tässä toimii kuten kaikessa kaupankäynnistä kysynnän ja tarjonnan laki. Se on sitä markkinataloutta.
Joo koska globalisaatio joka tuli EU:n myötä Suomeen etenee.
Kaikki menee kaupaksi kun sillä myytävällä kohteella on oikea hinta.
Ei voi kuvitella että hinnat enää edes pysyy samoina ja ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Eikä tuollaiset talot maksaneet markka-aikaankaan mitään miljoonaa mummon markkaa joten hinnoittelu kohilleen.
Syrjäseuduilla joilla ei ole työpaikkoja asunnot eivät mene kaupaksi millään livulla.
No jos pyynti on 100 k€ niin seuraava pyynti 50k€ varmasti joku pojalleen ostaa oman töllin tai sukulaiselle 2 asunnoksi tai mökiksi toiselle paikkakunalle saati vuokrakämpäksi...
Syynä on vain ahneus ja ymmärryksen puute että joku mukamas maksaa pyydetyn hinnan kun odottelee ja samalla tölli märäntyy hoitamattomana käsiin ja seuraava lmahan on jo muuten ihan liki jotta siittä vaan odotttelemaan vaan lopunikää ostajaa.
On vain rajallinen määrä potentiaalisia ostajia eikö sitä suomalainen tajua?
Työpaikat ja asuminen eivät liity mitenkään toisiinsa. Työnteko on vain yksi tilapäinen hetki ihmisen elämässä. Asua pitää kuitenkin aina.
Yhä useammat ihmiset tulevat toimeen pelkillä pääomatuloilla. Heidän ei tarvitse raataa keinotekoisesti jonkun toisen osapuolen hyödyksi. Varakkaat ihmiset arvostavat rauhaa ja turvallisuutta. Siksi he rakennuttavat yleensä oman "ranchin" syrjäseuduille. Toisinaan saattavat ostaa valmiinkin, kuten esimerkiksi Laakkoset Kytäjän kartanon.
Mutta pääomatuloja saavat viihtyvät mieluiten Uudellamalla.
Toiset viihtyvät, toiset ei. Moni muuttaa ulkomaillekin, jotkut taas Lappiin. Brysselihän on fanaattisimpien EU-kansalaisten tavoite. Minulle riittäisi maaseutumiljöö Tsekeissä.
Voi olla niin.
Unelmaa.
EU:n myötä globalisaatio tyhjentää Suomen syrjäseudut asukkaista koska palvelut katoavat.
Näin se menee.
Ihmiset muuttavat työpaikkojen perässä, ei kukaan Uuteenkaupunkiinkaan olisi muuttanut, jos ei olisi ollut varmoja työpaikkoja.
Eläkeläiset muuttavat palveluiden perässä, ja lapset koulujen ja harrastusmahdollisuuksien perässä.
Kesämökki voi olla vaikka korvessa.
Ja tuskin juuri kukaan haluaa epävarman autoteollisuusbuumin takia Uudestakaupungista asuntoa ostaa. Kun (tai toivottavasti jos) autotehtaalla hiljenee asunnosta jää vain velka.
Kaupungistuminen kiihtyy.
Suomessa on noin 3 miljoonaa asuinrakennusta, joista on noin
1 miljoonaa VÄÄRÄSSÄ PAIKASSA.
Näin se vaan on.
Sijanti, sijanti ja sijanti - asunnon tärkein asia
Kaupungit muuttuu pikkuhiljaa multikultigetoiksi missä saa varoa ja pelätä. Pian alkaa syrjäseutu kiinnostamaan kummasti Suomalaisia. Lisäksi tänne ei heti tule kunnallistekniikkaa ja vesimaksuja.
EU ja globalisaation ilmiön takana.
Kallis ja suuri omakotitalokin joka rakennettu syrjäseudulle jää myymättä nykyään.
Noita ökytaloja on myynnissä Pielavedelläkin.
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M1320047628&page=1
Tilastojen+mukaan+suomalaisten+kaikesta+varallisuudesta+66%+on+kiinni+asunnoissa,+joista+iso+osa+on+väärässä+paikassa+ja+siten+käytännössä+arvottomia.+Ei+muuten+hyvältä+näytä....
missä on työ paikkoja niin asuntojen arvo pysyy kun taas muutto tappio kunnassa arvo laskee,
10.12.2018 suurvisiiri Sointi allekirjoittaa mairea ilme kasvoilla GCM sopparin, joka avaa kaikille maailman halukkaille vapaan Suomeen tulon ja takaa saman tai jopa paremman elintason kuin kantiksilla. Nämä vieraamme majoitetaan sitten ylisuuriin ökytaloihin tuomaan lisäväriä ja ääntä, ja omistaja maksaa kulut ym juoksevat menot. Tästä pakkoasuttamisesta on jo selkeät ohjeet sisäministeriön pöydällä.
Siksihän täällä rakennetaankin sijoittajille asuntoja kun mamut ne saa ja valtio maksaa kaiken, tosin suomalaiset saavat asua vaikka roskiksessa tai teltassa jatkossakin.
Hitas-asunnon arvo onneksi nousee. Näitä kannattaa hankkia pahan päivän varalle jemmaan. Pitää vaikka vuokralaista, jos ei muuta käyttöä investoinnille keksi. Ja onneksi meillä on tämä avokätinen asuntotukijärjestelmä, jolla me asuntosijoittajat varmistamme oman hyvinvointimme. Ahkeriahan olemme olleet. Minäkin olen tehnyt hartiavoimin töitä perintöjeni eteen. Vain laiska syntyy köyhään taloon. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005948227.html
Onni löytyy omien korvien välistä, jos on löytyväkseen. Eikä se ole kiinni paikkakunnasta, jossa asustaa.
Löytyihän yksi rajakki huutelemaan ilosanomaansa kuin tuskaansa ristiltä.
Sitä vielä tiedä, vaikka niiden arvo kohta nousisi, kun ihmiset alkavat harkita muuttoa puhtaimmille seuduille. Miettiköön jokainen mitä puhtautta on tarjolla.