uutisointia "äärioikeistosta".
Viren kysyy, miten Brasiliassa voi 55 prosenttia kansalaisista muuttua äärioikeistolaisiksi.
* Brasilia saa äärioikeistolaisen presidentin Jair Bolsonaron (29.10.18)
* Italian äärioikeisto jätti 82 miljoonaa muutosehdotusta lakiesitykseen (23.9.15)
* Itävallassa äärioikeisto nousee hallitukseen (16.12.17)
* Mistä äärioikeistolainen AfD sai kannattajansa? (25.9.17)
– Tulee mieleen, että ehkä uskottavampi selitys on se, että vaalitulosta selostaneiden positio on siirtynyt… Kun ollaan jakauman vasemmalla hännällä, kaikki näyttää ”äärioikeistolaisuudelta”. Ajatus hiipii mieleen viimeistään silloin, kun joidenkin ”analyytikoiden” tausta näyttää sijainneen jakauman vasemmassa ääripäässä, Matti Viren toteaa.
--------------------------
Yleä ei siis voi sanoa luotettavaksi ja puolueettomaksi mediaksi, vaan mediaksi jolla on tietty agenda. Jos puhutaan poliittisista väreistä, niin silloin viherpunainen on Ylen väri.
Viren kysyy, miten Brasiliassa voi 55 prosenttia kansalaisista muuttua äärioikeistolaisiksi.
* Brasilia saa äärioikeistolaisen presidentin Jair Bolsonaron (29.10.18)
* Italian äärioikeisto jätti 82 miljoonaa muutosehdotusta lakiesitykseen (23.9.15)
* Itävallassa äärioikeisto nousee hallitukseen (16.12.17)
* Mistä äärioikeistolainen AfD sai kannattajansa? (25.9.17)
– Tulee mieleen, että ehkä uskottavampi selitys on se, että vaalitulosta selostaneiden positio on siirtynyt… Kun ollaan jakauman vasemmalla hännällä, kaikki näyttää ”äärioikeistolaisuudelta”. Ajatus hiipii mieleen viimeistään silloin, kun joidenkin ”analyytikoiden” tausta näyttää sijainneen jakauman vasemmassa ääripäässä, Matti Viren toteaa.
--------------------------
Yleä ei siis voi sanoa luotettavaksi ja puolueettomaksi mediaksi, vaan mediaksi jolla on tietty agenda. Jos puhutaan poliittisista väreistä, niin silloin viherpunainen on Ylen väri.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yle on mennyt surkeaksi, ei voi muuta sanoa.
Jos valitaan äärioikeistoa, niin ei siitä muuta voi uutisoida. Ei se silti tarkoita, että täsmälleen saman verran on kansa äärioikeistoa.
Aivan totta, tämä professori kyllä tietää miten asiat on!
Koska Ylen toimittajat ovat vihervassuja, niin kaikki oikealla olevat ovat heille "äärioikeistolaisia".
Yle on vihervassujen asialla.
"Viren+kysyy,+miten+Brasiliassa+voi+55+prosenttia+kansalaisista+muuttua+äärioikeistolaisiksi."
Ei tullut mieleesi että Viren ihan tahallaan sekoitti asiat?
Virenin kirjoitus on asiallinen kannanotto moneenkin juttuun. Hämäräksi jää kylläkin, että miten äärioikeisto pitäisi sitten määritellä, jos ei noilla esimerkeillä.
Klassisesti vasemmalla on yleensä jaettu sosialismiin, marxismiin ja ääripäässä kommunismiin.
Klassisesti oikealla taas on jaettu konservativismiin, libertianismiin ja äärioikeistoon (jossa fasismi on vain yksi muoto).
Jos nopeasti määrittelee oikean siiven, niin...
Konservativismi on uskoa perinteisiin arvoihin kuten perheeseen ja uskontoon. Siinä korostuu kansallinen identiteetti, patriotismi. Konservatismi ei klassisesti pyri rajoittamaan toisten ihmisen oikeuksia, mutta pyrkii tiettyjen arvojen edistämiseen yhteiskunnassa. Omistusoikeus ja työnteko ovat myös avainasemassa. Suomessa esim. Timo Soini edustaa tätä.
Libertianismin perusajatus on, että yksilöitä pitäisi rajoittaa mahdollisimman vähän ja valtion roolin pitäisi olla minimaalinen (kaikki ovat oman onnensa seppiä). Suomessa näitä on harvakseltaan, mutta poliittisten liberaalien ajatushautomoista saattaa löytyä tätä. Tämä on em. Yhdysvalloissa huomattavasti yleisempi oikeistolaisuuden muoto.
Äärioikeistossa korostetaan nationalismia. Ero patriotismiin on siinä, että patriootti on ylpeä maastaan kun nationalisti pitää maataan synnynnäisesti parempana kuin muita (tai tiettyjä kulttuureja ylivoimaisina muihin nähden). Äärioikeistossa nähdään siten toiset kulttuurit ja toiset mielipiteet uhkana tälle paremmuudelle, siksi niitä vastaan täytyy "puolustautua". Tämä koskee myös sisäisiä vihollisia, jotka pyrkivät tuhoamaan kansallisen kulttuurin (em. feministit, seksuaalivähemmistöt, vihreät, vasemmisto jne.)
Äärioikeisto edellisistä poiketen ei pidä oikeistoliberaaleja arvoja (kuten kaikkien sananvapaus, yksilönoikeudet jne) tärkeinä, vaan pyrkii luomaan vain yhden sallitun, yhtenäisen kansallisen kulttuurin. Fasismi on vain äärimuoto tästä, jossa johto halutaan autoritääriseksi ja loppupeleissä koko demokratia lakkauttaa.
Noista Virenin mainitsemista esimerkeistä valtaosa kuuluu aika ilmiselvästi äärioikeistoon, Italian kohdalla tilanne voi olla hieman erilainen. Itse linkkaisin sen puolueet oikeistopopulisteiksi, mutta voin olla väärässä.
Italiassa on myös erikoinen populismin ja separatismin yhteenliittymä Pohjoinen Liitto (Lega Nord) joka pyrkii Pohjois-Italian autonomiaan tai jopa itsenäisyyteen köyhemmästä etelästä.
Lega on juuri se, miksi epäilen olevani väärässä. Lega lähti tuosta mitä mainitsit, mutta viimeisen viiden vuoden aikana sen politiikka on siirtynyt rajusti oikealle. Puolue oli kuolemassa, mutta nyt noussut uudestaan valtaan nimenomaan äärioikeistolaisia elementtejä sisältävällä politiikalla.
Ja onhan Nostradamustakin tulkittu niin, että Pohjois-Italiasta nousee antikristus. Ote Pekka Ervastin kirjasta "Nostradamus ja Cagliostro":
"Pohjois-Italiassa syntyy uusi tasavalta
ja siinä esiintyy joku mies, joka on itse Antikristus, nimittäin
äärettömästi sivistynyt ja hieno mies ja suuri sotapäällikkö,
mutta hirmuinen materialisti. Antikristushan aina tarkoittaa
myöskin materialismia ja sellaista ihmistä, joka on hirmuinen
materialisti, joka käyttää ihmisiä kuin nukkeja eikä välitä
mistään, niinkuin kaikki olisivat vain lihakasoja, joita hän
käyttää mielensä mukaan ja hän on käsittämättömän älykäs,
niin että häntä palvellaan kuin Jumalaa. Jos voi sanoa, että
Napoleon ensinnäkin edusti jollain tavoin Antikristusta, niin
hänhän sai kaikki ihastumaan itseensä niin, että he lensivät
polvilleen ja tämä uusi Antikristus-inkarnationi tai niinkuin
rosselaisissa piireissä sanotaan, Ahriman inkarnationi, hän on
oleva äärettömän älykäs. Tätä aikaa kestää vuoteen 2241.
Silloin tapahtuu taas jotain merkillistä ja tavallaan kylläkin
kauheaa Euroopassa, sillä silloin kristikunta vetää varsinaisesti
päällensä oman häviönsä. Kristikunta on käyttäytynyt liian
mielivaltaisesti ja epäveljellisesti muita rotuja kohtaan, mustia,
keltaisia ja ruskeita ja sentähden tulee nyt luonnon kosto
kohtaamaan kristikuntaa. Se saa maksaa viimeiseen ropoon
saakka kaikki ne kärsimykset,
kaiken sen vääryyden, minkä se
on tehnyt toisia rotuja vastaan. Tämä ei kuitenkaan ole mikään
ns. keltainen vaara, vaan se mikä tulee silloin samoamaan yli
Euroopan uutena kansainvaelluksena, on muhamettilainen
maailma, joka tulee sekä Vähästä-Aasiasta että etelästä päin ja
he valloittavat koko Etelä-Euroopan, Espanjan, Italian,
Ranskastakin jää ainoastaan pieni osa pohjoisessa, Sveitsin,
Etelä-Saksan, Itävallan."
Jos Brasilian presidentti ei ole äärioikeistoa niin hänen siis pitää olla ihan vain "tavallista oikeistoa", eikö niin? Eli edustaako hän siis Virenin mielestä tuiki tavallista oikeistolaista? Ja jos edustaa niin eikä sellainen näkemys hänestä ole nimenomaan vasemmistolaisesti värittynyt mielipide jossa aika äärimmäisetkin mielipiteet halutaan nähdä vain tyypillisinä oikeistolaisina mielipiteinä eikä minään ääriajatteluna?
Minusta on kyllä huolestuttavaa jos sotilasdiktatuuria ihannoiva poliitikko nähdään jonain muuna kuin äärioikeistolaisena.