Perustulo v.01

Missä mentiin metsään? Sosiaalietuuksien tarkoitus oli lyhytkestoisen työttömyyden ajan pitää ihmiset hengissä. Nykyään porukka luulee että tuet on tarkoitettu jokapäiväiseen elämiseen. Kun ei "huvita" tehdä työtä ja "harrastukset" ovat tärkeämpiä kuin työ, niin sossunluukulle vaan vuosikausiksi.

Koulutuksesta karsitaan, sairaanhoidosta karsitaan, poliiseja vähennetään. Kaikki tämä jotta nuoret voivat harrastella mielekkäitä juttuja toisten rahoilla. Voiko hullumpaa järjestelmää olla?

Kun koulutuksesta karsitaan, poliiseja vähennetään, kuntien ja valtion virkoja vähennetään, tämä siis tarkoittaa, että yhä vähemmän on työpaikkoja poliiseille, koulutustoimessa tavalla tai toisella työskenteleville, kuntien ja valtion työntekijöille... tai ylipäätänsä kenellekään. Kun ostovoima tippuu, romahtaa monen muunkin alan toimeentulo ja työpaikat.

Ja samaan aikaan hoet, että ”kun ei huvita tehdä töitä”. Miten niitä töitä voi edes tehdä kun ei ole työpaikkoja?

Eikö EK:n miehillä ole edes talouden perusteet hallinnassa vai mikä mättää? Töitä ei voi tehdä jos ei ole työpaikkojakaan. Huvitti tai ei. Niin yksinkertaista se on.

Voi hellanlettas sentään! Kai nyt tiedät että on muitakin työpaikkoja kuin verovaroista maksettavat suojatyöpaikat? Oot vissiin hieman hidas? Kuinkahan muut maat pärjäävät ilman helvetinmoista paperinpyörittelijöiden armadaa? Hehe!

nanana kirjoitti:

Missä mentiin metsään? Sosiaalietuuksien tarkoitus oli lyhytkestoisen työttömyyden ajan pitää ihmiset hengissä. Nykyään porukka luulee että tuet on tarkoitettu jokapäiväiseen elämiseen. Kun ei "huvita" tehdä työtä ja "harrastukset" ovat tärkeämpiä kuin työ, niin sossunluukulle vaan vuosikausiksi.

Koulutuksesta karsitaan, sairaanhoidosta karsitaan, poliiseja vähennetään. Kaikki tämä jotta nuoret voivat harrastella mielekkäitä juttuja toisten rahoilla. Voiko hullumpaa järjestelmää olla?

Lue lisää

Maailma muuttuu ja työt vähenee kun tekniikka edistyy. Ihmisiä tulee taas jatkuvasti enemmän. Perustulo tulee vääjäämättömästi,.. ei ehkä nyt, ei ehkä 50 tai 100 vuodesss mutta se tulee aivan sataprosenttisen varmasti.

Ttt8 kirjoitti:

Maailma muuttuu ja työt vähenee kun tekniikka edistyy. Ihmisiä tulee taas jatkuvasti enemmän. Perustulo tulee vääjäämättömästi,.. ei ehkä nyt, ei ehkä 50 tai 100 vuodesss mutta se tulee aivan sataprosenttisen varmasti.

Lue lisää

Mä halun vaan tietää että mistä ne rahat perustuloon pieraistaan, kun työtä tekevät vähenee ja korvaukset suurenee? Kyllä perustulo mulle sopii, mutta kun vittu kukaan ei osaa kertoa että mistä ne rahat tulee. Sataa varmaan taivaalta tai jotain.

nanana kirjoitti:

Missä mentiin metsään? Sosiaalietuuksien tarkoitus oli lyhytkestoisen työttömyyden ajan pitää ihmiset hengissä. Nykyään porukka luulee että tuet on tarkoitettu jokapäiväiseen elämiseen. Kun ei "huvita" tehdä työtä ja "harrastukset" ovat tärkeämpiä kuin työ, niin sossunluukulle vaan vuosikausiksi.

Koulutuksesta karsitaan, sairaanhoidosta karsitaan, poliiseja vähennetään. Kaikki tämä jotta nuoret voivat harrastella mielekkäitä juttuja toisten rahoilla. Voiko hullumpaa järjestelmää olla?

Lue lisää

Hallitus karsii koulutuksesta idelogisista syistä. Syntyy työvoiman kohtaanto-ongelma. Hallitus yllättyy. Hallitus ei ymmärrä koulutusleikkausten ja kohtaanto-ongelman yhteyttä. Hallitus syyttää työttömiä.

puollustaja kirjoitti:

Voi hellanlettas sentään! Kai nyt tiedät että on muitakin työpaikkoja kuin verovaroista maksettavat suojatyöpaikat? Oot vissiin hieman hidas? Kuinkahan muut maat pärjäävät ilman helvetinmoista paperinpyörittelijöiden armadaa? Hehe!

Lue lisää

"Voi hellanlettas sentään! Kai nyt tiedät että on muitakin työpaikkoja kuin verovaroista maksettavat suojatyöpaikat"

Joko olet tyhmä tai vaihtoehtoisesti tiedät kyllä hyvin totuuden, mutta haluat tahallaan vääristellä asioita (poliittisia motiivejako?)

Toki on työpaikkoja yksityisissä yrityksissä.

Mutta kun julkishallinnosta irtisanottiin vaikkapa 10000 työntekijää, niin näiden 10000 työntekijän (ja mahdollisesi heidän koko perheensä) taloudellinen asema muuttui huomattavasti !

Niin kauan kun he olivat työssä, he nauttivat työssäkäyvän ihmisen palkkaa, joka riitti, paitsi pakollisiin menoihin, myös hieman "ylellisyyteen" eli siihen, että he ostivat yksityisisten yritysten tuotteita ja/tai palveluja.

Nyt, kun he (ja heidän perheensä) joutuvat tulemaan toimeen kelan tuella eli minimitoimeentulon mukaan mitoitetulla rahamäärällä, niin nyt heidän rahansa riittää vain välttämättömään perustoimeentuloon, eikä mihinkään "ylimääräiseen" ole enää varaa.

Siksi yksityisisten yritysten tuotteisiin ja/tai palveluihin kohdistuva kysyntä on huomattavasti alentunut.

Ja tämän seurauksena yksityisisten yritysten johtajat joutuvat sitten irtisanomaan omia työntekijöitään, kun alentunut myyntitulo ei enää riitä kattamaan näiden työntekijöiden palkkakustannuksia sivukuluineen !

Näin työttömyys generoi lisää työttömyyttä.

Asenteesi on varsin "kokoomuslainen" jos näin voidaan sanoa.

On yllättävää, että tyypillinen kokoomuksen äänestäjä on noin ymmärtämätön talousasioista.

Suomi on syöksykierteessä, ja jokainen irtisanominen pahentaa tuota kierrettä.

Toki, jos yrityksen myyntitulo alenee pysyvästi, niin eipä sillä johtajalla oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin irtisanoa, koska vaihtoehto on vielä huonompi: konkurssi.

Saa nähdä mitä (jos yleensäkään mitään) Suomen hallitus aikoo tehdä asian korjaamiseksi.

Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, hallitus ilmeisesti kuvittelee tilanteen korjaantuvan reseptillä aktiivimalli -> aktiivimalli 2 -> aktiivimalli 3.

Vaan eipä korjaannu.

Työttömien ruoskiminen lisääntyvillä vaatimuksilla ei luo Suomeen yhtään uutta työpaikkaa.

Jos hallitus oikeasti haluaisi korjata ongelman, niin nyt olisi viimeinen hetki ryhtyä sellaisiin toimenpiteisiin, joka oikeasti korjaisi ongelman.

JOS hallitus ei tee oikeita toimenpiteitä NYT, niin voi olla, että syöksykierre pahenee niin pahaksi, että tilanteen korjaaminen sitten, kun syöksykierre on vielä huomattavasti nykyistäkin pahempi, on mahdotonta.

riskipiski kirjoitti:

Mä halun vaan tietää että mistä ne rahat perustuloon pieraistaan, kun työtä tekevät vähenee ja korvaukset suurenee? Kyllä perustulo mulle sopii, mutta kun vittu kukaan ei osaa kertoa että mistä ne rahat tulee. Sataa varmaan taivaalta tai jotain.

Lue lisää

"Mä halun vaan tietää että mistä ne rahat perustuloon pieraistaan"

Kysymykseesi on onneksi olemassa HYVIN HELPPO vastaus:

perustulo jokaiselle suomalaiselle 1100 €/kk on hyvin helppo toteuttaa, rahasta se ei ole kiinni, vaan poliittisesta tahdosta.

Koska minä en ole päättämässä asiasta, niin se poliittinen tahto on, se, mistä asia jää kiinni.

Asian rahallisen puolen selostan tässä:

Wikipedia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi

Tuolta selviää:

Väkiluku (2018): 5522858

Oletus: Väkiluku NYT: 5800000 (oletetaan siis, että se on hieman kasvanut vuodesta 2018).

Perustulo / jokainen asukas: 1100€/kk = 13200 €/as vuodessa.

Perustulon aiheuttamat kustannukset: 5800000*13200 = 76560000000 €.

BKT: 238600000000 USD vuodessa.

Muunnetaan tuo euroiksi, valuuttakurssi täältä:

https://transferwise.com/

1 € = 1.12600 USD.

siis BKT euroina vuodessa = 238600000000 / 1.12600 = 211900532859 € vuodessa.

Sitten lasketaan, montako % euromääräisestä BKT:sta vuodessa on summa, joka kuluu tuon perustulon kattamiseen vuodessa:

siis näin:

perustulokulu / BKT *100% = 100 * 76560000000 / 211900532859 = 36,13 %

Sitten tarvittaisiin vain nämä poliittiset päätökset:

1. Luodaan uusi BKT -vero, jossa jokainen euro, joka lisää brittokansantuottta, siitä peritään 36,2% "vero" joka tilitetään rahastoon, josta maksetaan 1100€/kk perustulo jokaiselle.

2. KAIKKI muut sosiaalietuudet tulee poistaa!

Tämä koskee ainakin KAIKKIA seuraavia, mahdollisesti myös muita etuuksia:

1. työttomyyspäiväraha

2. työmarkkinatuki

3. asumistuki

4. opintotuki

5. sotilasavustus

6. äitiyspäiväraha

7. lapsen kotihoitotuki

8. kansaneläke

9. työkyvyttömyyseläke

10. se osa työeläkkeistä, joka rahoitetaan jollain muulla tavalla kuin joko työntekijän tai hänen työnantajansa palkan suuruuteen sidotulla maksulla

Ei ole mitään perustetta maksaa työeläkettä muulla rahalla kuin sillä, mitä työntekijä (tai hänen työnantajansa ko. työsuhteen ja siitä maksettavan palkan perusteella) on työuransa aikana maksanut.

Valitettavasti asian toteuttamisen suurimpia vastustajia ovat ne, jotka saavat isoa työeläkettä, josta he itse ovat maksaneet etukäteen oman työuransa aikana vain pienen osan, loppuosaan he luulevat olevansa oikeutettuja siten, että joko nyt työssäolevien maksuista maksetaan osa heidän työeläkkeestään tai sitten valtion varoista.

Koska tuo perustulo siis maksettaisiin KAIKILLE, niin on väärin ajatella että "sovituista asioista" on pidettävä kiinni.

Yleisperiaatteena toki "sovituista asioista on pidettävä kiinni" on hyvä periaate, MUTTA se ei ole oikeudenmukaista silloin, jos työnantaja A ja työntekijä B ovat keskenään sopimeen, että työuran jälkeen työntekijä saa työeläkettä, joka on niin suuri, ettei työntekijän B ja häne työnantajansa A yhteensäkään maksamat työeläkemaksut riitä ko. eläkkeen maksamiseen, vaan vaaditaan joko valtiota ja/tai nykyisiä / tulevia työntekijöitä maksamaan nyt työeläkkeellä olevien eläkkeistä osa!

Työeläkeläisistä siis ainakin suurituloisin osa ryöstää muiden rahoja vaatimalla ylisuuria eläkkeitään "sovituista asioista on pidettävä kiinni" -periaatteella.

Kyllä, A:n ja B:n keskenään sovituista asioista onkin pidettävä kiinni, mutta vain siltä osin kuin se voi tapahtua A:n ja/tai B:n maksamilla maksuilla.

Eli tervetuloa BKT -verolla (tai -maksulla) rahoitettavalle perustulolle kaikille, mutta työeläkkeistä PITÄÄ voida leikata pois se osa, joka ei perustu joko työntekijän itsensä tai hänen työnantajansa työssäoloaikana maksamiin työeläkemaksuihin.

Lisäksi, valtion varoja säästyy iso määrä, kun perustulon käyttöönoton yhteydessä toteutetaan kaikki ylle listaamani leikkaukset, ja mahdollisesti muutama muu, leikkaus, jotka saatoin tätä kirjoittaessani unohtaa.

Yllä kerrotuilla keinoilla 1100€/kk perustulo jokaiselle on helppo toteuttaa, eikä se vaadi rahaa mistään "taikaseinästä" vaan rahoitus BKT:ta verottamalla (36,2% BKT -vero).

Kokonaisveroaste nousee huomattavasti vähemmän kuin tuo 36,2%, koska valtio säästää yllämainittujen etuuksien leikkauksilla osan tuosta perustuloon kuluvasta summasta.

Perustuloa ei siis vastusteta siksi, etteikö siihen olisi rahaa, vaan puhtaasti poliittisista / ideologisista syistä.

Samasta syystä julkisuudessa esitellään naurettavaa 500-600€ "perustuloa", joka on niin pieni, ettei sillä voi tulla toimeen.

Ehkä alimitoitettu perustulo on poliitikkojen juoni, jonka tarkoituksena on varmistaa, että siinäkin tapauksessa, että (alimitoitettu) perustulo hyväksytään, se ei riitä toimeentuloon.

Sait siis vastauksen siihen, miten perustulo rahoitetaan.
Joku muu voisi laskea, paljonko noiden kohtien 1-10 leikkauksilla tulee valtiolle säästöjä.

Isoin poliittinen vääntö tulee ilman muuta siitä, että työeläkejärjestelmää pitää muuttaa niin, ettei työeläkkeensaaja pääsisi loisimaan joko tulevien sukupolvien työeläkemaksuilla tai valtion varoilla.

Kas kun nykyisin erityisen suuren työeläkkeen saajat taatusti ovat uudistuksen suurimpia vastustajia.

Miksi valehdella itsellesi sekä muille? Oot vaan rehellinen ja sanot että työnteko ei kiinnosta ja mielummin pyöräilet perustulon turvin. Ai niin, mutta sehän vaatisi selkärankaa! ;-)

Aih, mutta teeskentelemällä mahdollisimman halutonta, laiskaa ja epäpätevää kyllä töitä löytyy. Muista vielä mainita kuinka ah, et niin millään viitsisi töihin mennä ikinä niin kyllä töitä aletaan tuppuuttamaan joka tuutista! Suorastaan tulevat kotiovelle pyytämään töihin kun ilmoittaa, että en nyt vaan viitsisi millään tulla töihin!

Nyt on kyllä yhdys_sanat kohdallaan! :D

Muuten samaa mieltä asiasta.

yhyryssanaat kirjoitti:

Nyt on kyllä yhdys_sanat kohdallaan! :D

Muuten samaa mieltä asiasta.

Kannattaa ajatella koko kuviota, ja korruptio pakolaisturismiin koko kustannuksia!!
Verorahaa haaskausta selvään korruptioon!
On järjetöntä toimia korruptio ketjun jälkipäässä maksajan asemassa.....
( .....ei kannata takertua merkityksettömiä asioihin,, Ja esim..Yhdyssanat on vain merkityksetöntä pintaa,,,,).

Se ny vaa o ni et jos tarpeeks moni lopettaa työt, ni loppuu ne sossumassitkin kesken. Sitte o kaikil nii mukkavaa ku kaikki saa sen 500€ kuukaudesa ja mittään harkinnanvaraisia ei oo eikä tule.

Tietenkin jos pää on siinä kunnossa että ei pysty töitä tekemään, niin sitten ei tee. Aina on niitä jotka eivät pärjää. Ennen he kuolivat, nykyään heitä pidetään tekohengityksellä elossa.

Veikkaan kuitenkin, että väikkärisi oli niin pielessä, että sinun olisi pitänyt tehdä kokonaan uusi tai sitten olet tehnyt jotain sellaista, joka estää valmistumisesi.

Jos oikesti olet ollut väikkärin viimeistelyä vailla valmis, niin olisit tehnyt se loppuun asti, vaikka se ei olisi hirveästi kiinnostanut. Siihen pisteeseen opiskelleet ovat tehneet paljon vähemmänkin motoivoivia asioita. Sinulla motivaationa olisi ollat valmistuminen, joka on paljon suurempi motivaatio kuin mikään peruskurssi.

Et ole johdonmukainen ja johdonmukaisuutta voi vaatia ihmiseltä, joka voisi valmistua tohtoriksi alasta riippumatta.

Eli lyhyesti:
Väitän, että et puhu totta.