Euroopan muslimit ovat maallistuneet

>> Ei näy mitään muuta uskonnollisuutta kuin aikuisilla naisilla olevat huivit. <<
Siis niillä, jotka käyttää huivia, muilla musliminaisilla emme huivia näe.

>> Ehkä ramadanin vietto on ainoa asia, jota useimmat ehkä viettävät. <<
Ehkä viettävät, ehkä eivät.
Mutta vietänhän minäkin Joulua, vaikka ateisti olenkin.
Se on minulle osa kulttuuria. Oletan, että monelle Euroopan muslimille ramadankin on osa kulttuuria.

Sopaa suoltaa monikin, mutta kaikkein typerin on kuitenkin aina se, joka uskoo teitä populisteja. Brexit on hyvä esimerkki.

qwertyilija kirjoitti:

Sopaa suoltaa monikin, mutta kaikkein typerin on kuitenkin aina se, joka uskoo teitä populisteja. Brexit on hyvä esimerkki.

"Shariaa on kritisoitu sen patriarkaalisista piirteistä sekä joidenkin rikosten nykymittapuun mukaan julmista rangaistuksista.

Länsimaissa sharian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei sharia sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa."

"Iso-Britannia ja Kanada ovat länsimaissa ainoat maat, joissa muslimiyhteisö toimii tunnustetun sharia-lain avulla."

Ilman lakia saattasivat maallistuakkin Mikähän on rangaistus jos puolihuolimattomasti rukoilee?

Soopaa on joka puolella: myös tällä palstalla.

Sharia-laki on muslimeille tarkoitettu, ei meille muille. Mutta sen on syytä olla vain maissa, joissa muslimit ovat enemmistönä ja sitä kaipaavat.

torre12 kirjoitti:

Soopaa on joka puolella: myös tällä palstalla.

Sharia-laki on muslimeille tarkoitettu, ei meille muille. Mutta sen on syytä olla vain maissa, joissa muslimit ovat enemmistönä ja sitä kaipaavat.

Lue lisää

Noissakin maissa sitä kannattaa usein vain valtaa pitävät. Siksihän se kansa sieltä yrittää karkuun.

qwertyilija kirjoitti:

Noissakin maissa sitä kannattaa usein vain valtaa pitävät. Siksihän se kansa sieltä yrittää karkuun.

No siis. Se kaiken kattava laki on Irakissa, Iranissa, Pakistanissa ja Saudi-Arabiassa. Vaikka ei se tarkoita homojen tappamista. Irakissa ei lainkaan, eikä Saudi-Arabiassa teloitettu ainakaan vuonna 2016 yhtään homoa.

Irakista on ehkä paettu ihan muista syistä. Kansa ei taida olla missään noissa maissa kovin iloista.

torre12 kirjoitti:

No siis. Se kaiken kattava laki on Irakissa, Iranissa, Pakistanissa ja Saudi-Arabiassa. Vaikka ei se tarkoita homojen tappamista. Irakissa ei lainkaan, eikä Saudi-Arabiassa teloitettu ainakaan vuonna 2016 yhtään homoa.

Irakista on ehkä paettu ihan muista syistä. Kansa ei taida olla missään noissa maissa kovin iloista.

Lue lisää

Maailma on jo sen verran globaali, ettei monessa maassa uskalleta toteuttaa valtaa pitävien sairaita tahtoa.

Joku Intia voisi katsella käsiensä läpi kastittomien raiskauksia, mutta kun me niistä niille valitetaan, niin ne yrittää hillitä niitä ja jakaa ainakin jotain näennäistuomioita.

Raiskareille annettiin Intiassa, lukemani jutun mukaan, rangaistukseksi leikata poliisilaitoksen nurmikko.

Mikä lie tarua ja mikä totta, mutta oletan, että esim. kristillisessä Ugandassa homojen kuolemantuomiot olisi toteutettu, ellei länsimaat olisi puuttuneet tilanteeseen.

qwertyilija kirjoitti:

Sopaa suoltaa monikin, mutta kaikkein typerin on kuitenkin aina se, joka uskoo teitä populisteja. Brexit on hyvä esimerkki.

Mitä on populismi? Populismihan on sitä, mitä eniten suositaan.
Tässä maailmassa on käsitteetkin väärinpäin. Pieniä yleisestä kasityksestä poikkeavia ryhmiä pidetään populisteina, vaikka aina enemmistö edustaa populismia.
Samoin vihapuhe. Jos joku "alkuasukas" arvostelee tulokasta on se vihapuhetta, mutta tulokas saa sanoa mitä tahansa.
Rasismikin on kääntynyt väärin päin, se kohdistuu nyt valtaväestöön.
Ruotsissa on monia alueita, joihin poliisilla ei ole asiaa. Asukkaat sanoo, että tämä alue ei ole Ruotsia ja kivittää poliisia. Poliisi joutui syytteeseen, kun sanoi kumppanilleen: "Apina pitää saada kiinni". Kukaan muu ei kuullut asiaa, mutta se tallentui auton nauhalle siitä tuli kova häly.
Eräästä pakolaisille varatusta hotellista oli löytynyt laatikollisia Kalashnikoveja.
Ampumisia on lähes jokapäivä.
Odottakaa vähän niin sama tulee Suomeen.

hsafcjdghgfds kirjoitti:

Mitä on populismi? Populismihan on sitä, mitä eniten suositaan.
Tässä maailmassa on käsitteetkin väärinpäin. Pieniä yleisestä kasityksestä poikkeavia ryhmiä pidetään populisteina, vaikka aina enemmistö edustaa populismia.
Samoin vihapuhe. Jos joku "alkuasukas" arvostelee tulokasta on se vihapuhetta, mutta tulokas saa sanoa mitä tahansa.
Rasismikin on kääntynyt väärin päin, se kohdistuu nyt valtaväestöön.
Ruotsissa on monia alueita, joihin poliisilla ei ole asiaa. Asukkaat sanoo, että tämä alue ei ole Ruotsia ja kivittää poliisia. Poliisi joutui syytteeseen, kun sanoi kumppanilleen: "Apina pitää saada kiinni". Kukaan muu ei kuullut asiaa, mutta se tallentui auton nauhalle siitä tuli kova häly.
Eräästä pakolaisille varatusta hotellista oli löytynyt laatikollisia Kalashnikoveja.
Ampumisia on lähes jokapäivä.
Odottakaa vähän niin sama tulee Suomeen.

Lue lisää

Hyvin määrittelet populismin. Sitähän se on kuten sanoit. Se on kansan suosiota.

hsafcjdghgfds kirjoitti:

Mitä on populismi? Populismihan on sitä, mitä eniten suositaan.
Tässä maailmassa on käsitteetkin väärinpäin. Pieniä yleisestä kasityksestä poikkeavia ryhmiä pidetään populisteina, vaikka aina enemmistö edustaa populismia.
Samoin vihapuhe. Jos joku "alkuasukas" arvostelee tulokasta on se vihapuhetta, mutta tulokas saa sanoa mitä tahansa.
Rasismikin on kääntynyt väärin päin, se kohdistuu nyt valtaväestöön.
Ruotsissa on monia alueita, joihin poliisilla ei ole asiaa. Asukkaat sanoo, että tämä alue ei ole Ruotsia ja kivittää poliisia. Poliisi joutui syytteeseen, kun sanoi kumppanilleen: "Apina pitää saada kiinni". Kukaan muu ei kuullut asiaa, mutta se tallentui auton nauhalle siitä tuli kova häly.
Eräästä pakolaisille varatusta hotellista oli löytynyt laatikollisia Kalashnikoveja.
Ampumisia on lähes jokapäivä.
Odottakaa vähän niin sama tulee Suomeen.

Lue lisää

>> Mitä on populismi? <<

"Populismi on politiikan tyyli tai löyhä poliittinen ideologia, jonka eri muotoja yhdistää ennen kaikkea tavallisen, puhtoisen kansan ja korruptoituneen eliitin kahtiajaon korostaminen. Populistit tavoittelevat kansansuosiota usein kansankiihotuksellisin keinoin."

Eli hyvä kansa, paha eliitti ja päälle kansankiihotus.

>> Odottakaa vähän niin sama tulee Suomeen. <<

Te uskonnollis-poliittiset maailmanlopun ennustajat olette pyytäneet muita odottamaan jo niin monta kertaa, ettei teitä usko enää kukaan.

Mahtaakohan nyt ihan olla?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mahtaakohan nyt ihan olla?

Kylmä totuus!!!

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mahtaakohan nyt ihan olla?

Suomessa on ainakin kristinusko pahasti hiipunut. Syy on missä?

Lähinnä siinä, että uskottavuus on mennyt.

kulauslehto kirjoitti:

Kylmä totuus!!!

Tarkoitatko tätä: "Valehtelu muunuskoisille on yksi islamin säännöistä."?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tarkoitatko tätä: "Valehtelu muunuskoisille on yksi islamin säännöistä."?

Vaikea arvioida kuinka moni tuotakaan sääntöä noudattaa.

torre12 kirjoitti:

Vaikea arvioida kuinka moni tuotakaan sääntöä noudattaa.

Itseasiassa, kun tuohon nk. taqiyya-oppiin vähänkin viitsii perehtyä, niin huomaa ettei se ole ollenkaan tuota, mitä täällä väitetään.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Itseasiassa, kun tuohon nk. taqiyya-oppiin vähänkin viitsii perehtyä, niin huomaa ettei se ole ollenkaan tuota, mitä täällä väitetään.

Näkyy olevan näin tuo taqiyya-oppi.

"Shiamuslimien oppi, jonka mukaan uskova saa kieltää uskonsa Jumalaan, jos hän on uhan alla uskonsa takia".

"Valehtelu on luvallista, jos muslimi pelkää henkensä puolesta tai on ahdingossa".

Ei todellakaan ole sitä mitä täällä väitetään. Shialaisia on alle 13 % kaikista maailman muslimeista.

torre12 kirjoitti:

Näkyy olevan näin tuo taqiyya-oppi.

"Shiamuslimien oppi, jonka mukaan uskova saa kieltää uskonsa Jumalaan, jos hän on uhan alla uskonsa takia".

"Valehtelu on luvallista, jos muslimi pelkää henkensä puolesta tai on ahdingossa".

Ei todellakaan ole sitä mitä täällä väitetään. Shialaisia on alle 13 % kaikista maailman muslimeista.

Lue lisää

Kiva, että sinäkin tarkastit asian.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kiva, että sinäkin tarkastit asian.

Minähän otan aina asioista selvää, heh . En ollut tuohon aiemmin kiinnittänyt huomiota.

Tieto on parempi kuin luulo.

torre12 kirjoitti:

Minähän otan aina asioista selvää, heh . En ollut tuohon aiemmin kiinnittänyt huomiota.

Tieto on parempi kuin luulo.

On mukavaa, että on tiedonhaluisia ihmisiä.

Niin, disinformaatio voi helpommin upota, jos ei ole halua selvittää asioita monesta näkökulmasta ja lähteestä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

On mukavaa, että on tiedonhaluisia ihmisiä.

Niin, disinformaatio voi helpommin upota, jos ei ole halua selvittää asioita monesta näkökulmasta ja lähteestä.

Sano jotain negatiivistä islamista ja muslimeista.

Uskallatko kirjoitti:

Sano jotain negatiivistä islamista ja muslimeista.

Minun on vaikeaa löytää mitään sellaista negatiivista sanomista, joka koskisi ihan kaikkia, siis jokaista muslimia. Sen kannattajiin kuuluu monenlaisia ihmisiä, osan toimia en voi hyväksyä ja osan taas voin.

Kuten muissakin uskonnoissa, myös islamissa on erilaisia tulkintoja. Myös näissä islamilaisissa tulkinnoissa on sellaisia tulkintoja, joita en hyväksy.

Uskallatko kirjoitti:

Sano jotain negatiivistä islamista ja muslimeista.

Että aina pitäisi etsiä negatiivista. Itsekin kun haluan ajatella ihmistä hyvää. Kukin on sitten mitä on.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minun on vaikeaa löytää mitään sellaista negatiivista sanomista, joka koskisi ihan kaikkia, siis jokaista muslimia. Sen kannattajiin kuuluu monenlaisia ihmisiä, osan toimia en voi hyväksyä ja osan taas voin.

Kuten muissakin uskonnoissa, myös islamissa on erilaisia tulkintoja. Myös näissä islamilaisissa tulkinnoissa on sellaisia tulkintoja, joita en hyväksy.

Lue lisää

Sinä et siis pysty sanomaan mitään negatiivista myöskään kristinuskosta tai uskovista?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minun on vaikeaa löytää mitään sellaista negatiivista sanomista, joka koskisi ihan kaikkia, siis jokaista muslimia. Sen kannattajiin kuuluu monenlaisia ihmisiä, osan toimia en voi hyväksyä ja osan taas voin.

Kuten muissakin uskonnoissa, myös islamissa on erilaisia tulkintoja. Myös näissä islamilaisissa tulkinnoissa on sellaisia tulkintoja, joita en hyväksy.

Lue lisää

Mitä olet tehnyt ilmaistakseni sen, ettet hyväksy joitakin islamin tulkintoja?
Oletko yrittänyt muuttaa islamia ja muslimeita ymmärtämään, että et hyväksy kaikkia heidän oppejaan?

KääntyiköKelkkasi kirjoitti:

Sinä et siis pysty sanomaan mitään negatiivista myöskään kristinuskosta tai uskovista?

Minun on vaikeaa löytää mitään sellaista negatiivista sanomista, joka koskisi ihan kaikkia, siis jokaista kristittyä. Sen kannattajiin kuuluu monenlaisia ihmisiä, osan toimia en voi hyväksyä ja osan taas voin.

Kuten muissakin uskonnoissa, myös kristinuskossa on erilaisia tulkintoja. Myös näissä kristityissä tulkinnoissa on sellaisia tulkintoja, joita en hyväksy.

mitä-teet kirjoitti:

Mitä olet tehnyt ilmaistakseni sen, ettet hyväksy joitakin islamin tulkintoja?
Oletko yrittänyt muuttaa islamia ja muslimeita ymmärtämään, että et hyväksy kaikkia heidän oppejaan?

Lue lisää

Olen monenlaisissa yhteyksissä ja foorumeissa kertonut etten hyväksy väkivallan käyttöä islamin varjolla sekä erilaisten kanavien kautta pyrkinyt tukemaan naisten tasa-arvon kehitystä myös islamin piirissä.

Onhan meilläkin omat fundamentalistien epäviralliset oikeusistuimet (esim. jehovantodistajat, vanhoillislestadiolaiset jne.), mutta ei ne aja maallisen tuomioistuimen yli, vaikka toki yrittävät.

”Islamilaisessa teolo¬giassa sharia tarkoittaa kirjaimellisesti polkua lähteelle eli polkua jumaluuden äärelle. Sharia viittaa monitahoisiin eettisiin ponnisteluihin elää islamin mukaista elämää, jossa keskeistä on pyrkimys kohti Jumalaa.”

”Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, että Suomen lakia pyritään noudattamaan, vaan myös siitä, että moni katsoo nimenomaan islamilaisen oikeuden ja etiikan edellyttävän Suomen lain seuraamista.”

”Perus- ja ihmisoikeuksien näkökulmasta valtiolla voi eri yhteyksissä olla juridinen velvollisuus tunnustaa uskonnollisia oikeudellisia instituutioita, esimerkiksi avioliittoja ja avioeroja. ”
”Valtio ei voi kieltää uskonnollisten normien käyttämistä. Kielto tarjota tai etsiä uskonnollista ohjausta tai konfliktinsovittelua esimerkiksi avioerotilanteessa olisi yksinkertaisesti perus- ja ihmisoikeuksien vastainen.”
Mustasaari on tutkijatohtori Helsingin yliopiston sosiaalitieteiden laitoksella ja oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Al-Sharmani on akatemiatutkija Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa.

HS Sharia-laki ymmärretään usein väärin – Vastakkainasettelu islamin normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin

Tässä kohtaa voi miettiä, miten monessa kristillisessä yhteisössä ohjataan esim. siihen, ettei avioeroa saa ottaa, tai jos erotaan, miten tulisi menetellä. Voidaanko ottaa oikeus joltain tietyltä uskonnolta ja antaa lupa jonkun tietyn uskonnon edelleen menetellä näkemystensä mukaisesti?

Wikistä selviää tämäkin. Šaria-lakikirjat jaottelevat ihmisten toiminnan viiteen luokkaan:
1. Velvollisuus: jokaisen yksilön tai yhteisön velvollisuus
2. Suositeltava teko: teko, josta katsotaan koituvan palkka Paratiisissa.
3. Sallittu teko: suurin osa arkielämään liityvästä toiminnasta, jotka ovat lain kannalta neutraaleja
4. Vältettävä teko: toiminta, josta ei seuraa rangaistusta, mutta jota ei pidetä suotavana
5. Kielletty teko: lain vastainen teko eli synti
”Islam määrittää muslimeille joukon velvollisuuksia, joita on noudatettava mikäli haluaa elää Jumalan tahdon mukaan.”

Miten paljon tälläkin palstalla suorastaan vilisee erilaisia näkemyksiä siitä, mitä uskovaiset saavat tai eivät saa tehdä?

”Länsimaissa sharian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei sharia sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa.”

tämä pitää paikkansa, sillä islamin konservatiivisuus on hyvin vahvaa patriarkaalisuutta. Mies on kaikessa erityisasemassa. Vaikka kristityt fundamentalisti ovat täsmälleen samoilla linjoilla, ovat he kuitenkin sen verran liberalisoituneet (eli feminismi on otettu todesta), ettei naista enää aseteta huonompaan asemaan. Tosin tässä on myös tiukempaa linjaa, ja jotkut haluisivat ottaa naisilta osan ihmisoikeuksista pois.

”Oikeudessa Šarian mukaan kahden naisen todistus vastaa yhtä miehen todistusta. Nainen saa myös perijänä vain puolet miehen osuudesta. Avioeron mies saa ilmoittamalla, nainen tarvitsee eroon miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus tietyn iän jälkeen kuuluu isälle. Kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan šaria-laki kieltää musliminaista avioitumasta ei-muslimin kanssa.”

Tämä näin esimerkkinä siitä, miksi tällaiset eivät noudata ihmisoikeuksia.

Mutta muutoksia tapahtuu hiljalleen kuten vaikka tämä ”Tunisia kumosi musliminaisten ja ei-muslimien avioliitot kieltävän lain – "Olemme esimerkki arabimaailmalle" YLE 14.9.2017

qwertyilija kirjoitti:

Onhan meilläkin omat fundamentalistien epäviralliset oikeusistuimet (esim. jehovantodistajat, vanhoillislestadiolaiset jne.), mutta ei ne aja maallisen tuomioistuimen yli, vaikka toki yrittävät.

Lue lisää

Meillä on tosiaan ollut ikioma "sharia" joissakin kristillisperäisissä uskonnollisissa yhteisöissä jo vuosikymmenet, mutta vasta muslimien esittämät vaatimukset aiheuttivat aitouskovissa herätyksen ja paniikin. Oli toki syytäkin, mutta vähän läpinäkyvää kyllä on tällainen myöhäisherännäisyys vasta sitten kun kuvaan astuu varteenotettava sieluista kilpaileva uskonto.

mummomuori kirjoitti:

”Islamilaisessa teolo¬giassa sharia tarkoittaa kirjaimellisesti polkua lähteelle eli polkua jumaluuden äärelle. Sharia viittaa monitahoisiin eettisiin ponnisteluihin elää islamin mukaista elämää, jossa keskeistä on pyrkimys kohti Jumalaa.”

”Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, että Suomen lakia pyritään noudattamaan, vaan myös siitä, että moni katsoo nimenomaan islamilaisen oikeuden ja etiikan edellyttävän Suomen lain seuraamista.”

”Perus- ja ihmisoikeuksien näkökulmasta valtiolla voi eri yhteyksissä olla juridinen velvollisuus tunnustaa uskonnollisia oikeudellisia instituutioita, esimerkiksi avioliittoja ja avioeroja. ”
”Valtio ei voi kieltää uskonnollisten normien käyttämistä. Kielto tarjota tai etsiä uskonnollista ohjausta tai konfliktinsovittelua esimerkiksi avioerotilanteessa olisi yksinkertaisesti perus- ja ihmisoikeuksien vastainen.”
Mustasaari on tutkijatohtori Helsingin yliopiston sosiaalitieteiden laitoksella ja oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Al-Sharmani on akatemiatutkija Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa.

HS Sharia-laki ymmärretään usein väärin – Vastakkainasettelu islamin normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin

Tässä kohtaa voi miettiä, miten monessa kristillisessä yhteisössä ohjataan esim. siihen, ettei avioeroa saa ottaa, tai jos erotaan, miten tulisi menetellä. Voidaanko ottaa oikeus joltain tietyltä uskonnolta ja antaa lupa jonkun tietyn uskonnon edelleen menetellä näkemystensä mukaisesti?

Wikistä selviää tämäkin. Šaria-lakikirjat jaottelevat ihmisten toiminnan viiteen luokkaan:
1. Velvollisuus: jokaisen yksilön tai yhteisön velvollisuus
2. Suositeltava teko: teko, josta katsotaan koituvan palkka Paratiisissa.
3. Sallittu teko: suurin osa arkielämään liityvästä toiminnasta, jotka ovat lain kannalta neutraaleja
4. Vältettävä teko: toiminta, josta ei seuraa rangaistusta, mutta jota ei pidetä suotavana
5. Kielletty teko: lain vastainen teko eli synti
”Islam määrittää muslimeille joukon velvollisuuksia, joita on noudatettava mikäli haluaa elää Jumalan tahdon mukaan.”

Miten paljon tälläkin palstalla suorastaan vilisee erilaisia näkemyksiä siitä, mitä uskovaiset saavat tai eivät saa tehdä?

”Länsimaissa sharian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei sharia sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa.”

tämä pitää paikkansa, sillä islamin konservatiivisuus on hyvin vahvaa patriarkaalisuutta. Mies on kaikessa erityisasemassa. Vaikka kristityt fundamentalisti ovat täsmälleen samoilla linjoilla, ovat he kuitenkin sen verran liberalisoituneet (eli feminismi on otettu todesta), ettei naista enää aseteta huonompaan asemaan. Tosin tässä on myös tiukempaa linjaa, ja jotkut haluisivat ottaa naisilta osan ihmisoikeuksista pois.

”Oikeudessa Šarian mukaan kahden naisen todistus vastaa yhtä miehen todistusta. Nainen saa myös perijänä vain puolet miehen osuudesta. Avioeron mies saa ilmoittamalla, nainen tarvitsee eroon miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus tietyn iän jälkeen kuuluu isälle. Kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan šaria-laki kieltää musliminaista avioitumasta ei-muslimin kanssa.”

Tämä näin esimerkkinä siitä, miksi tällaiset eivät noudata ihmisoikeuksia.

Mutta muutoksia tapahtuu hiljalleen kuten vaikka tämä ”Tunisia kumosi musliminaisten ja ei-muslimien avioliitot kieltävän lain – "Olemme esimerkki arabimaailmalle" YLE 14.9.2017

Lue lisää

>Miten paljon tälläkin palstalla suorastaan vilisee erilaisia näkemyksiä siitä, mitä uskovaiset saavat tai eivät saa tehdä?

Lisäksi ei-sallitut teot ja sanat tuottavat täällä välittömästi vääräuskoisen leiman ja voivat live-tasolla johtaa ankariin nuhteisiin tai yhteisöstä erottamiseen. "Shariaa" sekin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Meillä on tosiaan ollut ikioma "sharia" joissakin kristillisperäisissä uskonnollisissa yhteisöissä jo vuosikymmenet, mutta vasta muslimien esittämät vaatimukset aiheuttivat aitouskovissa herätyksen ja paniikin. Oli toki syytäkin, mutta vähän läpinäkyvää kyllä on tällainen myöhäisherännäisyys vasta sitten kun kuvaan astuu varteenotettava sieluista kilpaileva uskonto.

Lue lisää

Ja käytännössä tuo sharia toimii länsimaissa niin, että joku imaami neuvottelee sovun kahden muslimin väliseen riitaan, vähän kuin kuluttajariitalautakunta, joka antaa sovintoesityksiä. Ettei tarvitse käräjille lähteä.

qwertyilija kirjoitti:

Ja käytännössä tuo sharia toimii länsimaissa niin, että joku imaami neuvottelee sovun kahden muslimin väliseen riitaan, vähän kuin kuluttajariitalautakunta, joka antaa sovintoesityksiä. Ettei tarvitse käräjille lähteä.

Lue lisää

Joskus vaikkapa muslimimiehen ja -naisen välille niin, ettei jostain pienestä, silloin tällöin toistuvasta vaimon kurituksesta tarvitse lähteä turhaan oikeusasteita vaivaamaan, kun kyseessä on kuitenkin vain uskonelämään kuuluva toisinaan arkipäiväinen asia.

qwertyilija kirjoitti:

Ja käytännössä tuo sharia toimii länsimaissa niin, että joku imaami neuvottelee sovun kahden muslimin väliseen riitaan, vähän kuin kuluttajariitalautakunta, joka antaa sovintoesityksiä. Ettei tarvitse käräjille lähteä.

Lue lisää

Se sopu voi vain olla aika räikeästi toisenlainen kuin mihin oikeus päätyisi, kun šariassa nainen on aina lähtökohtaisesti huonommassa asemassa. Pitkälti 600-luvulle jumittunut šaria ei esimerkiksi lainkaan tajua jotain yksin elävää työssäkäyvää naista (yksinhuoltajasta puhumattakaan) eikä sitä, että naisen ja miehen elämiset maksavat aivan saman verran. Naisella on aina oltava mies, joka huolehtii hänestä, mikä tietenkin on täysin länsimaisten arvojen ja oikeuden vastaista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se sopu voi vain olla aika räikeästi toisenlainen kuin mihin oikeus päätyisi, kun šariassa nainen on aina lähtökohtaisesti huonommassa asemassa. Pitkälti 600-luvulle jumittunut šaria ei esimerkiksi lainkaan tajua jotain yksin elävää työssäkäyvää naista (yksinhuoltajasta puhumattakaan) eikä sitä, että naisen ja miehen elämiset maksavat aivan saman verran. Naisella on aina oltava mies, joka huolehtii hänestä, mikä tietenkin on täysin länsimaisten arvojen ja oikeuden vastaista.

Lue lisää

"Naisella on aina oltava mies, joka huolehtii hänestä"

Meillä länsimaissa tämä on yleensä toisin päin. Huolehtimatta jääneet miehet alkoholisoituvat, rikollistuvat ja jotkut heistä jopa kuolevat ennen aikaisesti. Kyllä Suomeen pitäisi säätää vanhanpiian vero ihan jo kansanterveydellisistä syistä. Ja siitä ei sitten saisi mitään helpotusta millään sinkkuselityksillä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miten paljon tälläkin palstalla suorastaan vilisee erilaisia näkemyksiä siitä, mitä uskovaiset saavat tai eivät saa tehdä?

Lisäksi ei-sallitut teot ja sanat tuottavat täällä välittömästi vääräuskoisen leiman ja voivat live-tasolla johtaa ankariin nuhteisiin tai yhteisöstä erottamiseen. "Shariaa" sekin.

Lue lisää

Toisaalta onko se meiltä pois, jos ne "sadat" noudattaisivat sharia-lakiaan?

Onhan siinä jotain hyvääkin, kun eivät rellestä viinan kanssa.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta onko se meiltä pois, jos ne "sadat" noudattaisivat sharia-lakiaan?

Onhan siinä jotain hyvääkin, kun eivät rellestä viinan kanssa.

Olisi myös hyvä tietää onko niiden "sadan" lain kannattajan joukossa yhtään naista.

torre12 kirjoitti:

Olisi myös hyvä tietää onko niiden "sadan" lain kannattajan joukossa yhtään naista.

Varmasti on. Pienehkö joukko naisia kannattaa omaa alistetuksi tulemistaan vaikka kuinka pitkälle – jopa kristittyjen parissa. Muslimeissa heidän osuutensa lienee suurempi.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta onko se meiltä pois, jos ne "sadat" noudattaisivat sharia-lakiaan?

Onhan siinä jotain hyvääkin, kun eivät rellestä viinan kanssa.

>Onhan siinä jotain hyvääkin, kun eivät rellestä viinan kanssa.

Alkoholin kohtuukäyttö tai jopa raittius ovat varmaan yhdistettävissä myös sukupuolten tasa-arvoon.

Lisäksi meillä oli Odinin natsiarmeija marssimassa kaduilla.

qwertyilija kirjoitti:

Lisäksi meillä oli Odinin natsiarmeija marssimassa kaduilla.

"Brittilehden laaja raportti Suomen katupartioista: ”Natsi-tikareita ja SS-hattuja”
05.02.2016
Brittiläinen Daily Mail julkaisi torstaina laajamittaisen reportaasin, jossa se seurasi suomalaisen katupartion Soldiers of Odinin toimintaa."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020421070272

qwertyilija kirjoitti:

"Brittilehden laaja raportti Suomen katupartioista: ”Natsi-tikareita ja SS-hattuja”
05.02.2016
Brittiläinen Daily Mail julkaisi torstaina laajamittaisen reportaasin, jossa se seurasi suomalaisen katupartion Soldiers of Odinin toimintaa."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020421070272

Lue lisää

Suomi pääsee ulkomaille, jos tädit moittivat Aku Ankkaa, jolla ei ole housuja.

oikein.hyvin.toimii kirjoitti:

Joskus vaikkapa muslimimiehen ja -naisen välille niin, ettei jostain pienestä, silloin tällöin toistuvasta vaimon kurituksesta tarvitse lähteä turhaan oikeusasteita vaivaamaan, kun kyseessä on kuitenkin vain uskonelämään kuuluva toisinaan arkipäiväinen asia.

Lue lisää

"...silloin tällöin toistuvasta vaimon kurituksesta tarvitse lähteä turhaan oikeusasteita vaivaamaan, kun kyseessä on kuitenkin vain uskonelämään kuuluva toisinaan arkipäiväinen asia. "


Ikävä kyllä ei siitä kauaa ole, kun suomessakin asiat oli noin. Samoin raiskaaminen avioliitossa oli seikka, mitä ei toivottu tuotavan maallisen oikeusistuimen eteen.

No jos tilanne on noin hemmetin räjähdysherkkä, niin kerro miksi esim. Euroopassa ei muslimit ole jo järjestäytyneet ja kaapanneet valtaa.

Yhtyykö mahdollisesti sunnit ja shiiat ensin yhdeksi muslimisuunnaksi vai syntyykö noista molemmista ensin kaksi erillistä armeijaa, jotka ottaa keskenään yhteen ja sitten voittaja kaappaa vallan?
Vai miten se menee. Kerro kun kerran väität tietäväsi.

qwertyilija kirjoitti:

No jos tilanne on noin hemmetin räjähdysherkkä, niin kerro miksi esim. Euroopassa ei muslimit ole jo järjestäytyneet ja kaapanneet valtaa.

Yhtyykö mahdollisesti sunnit ja shiiat ensin yhdeksi muslimisuunnaksi vai syntyykö noista molemmista ensin kaksi erillistä armeijaa, jotka ottaa keskenään yhteen ja sitten voittaja kaappaa vallan?
Vai miten se menee. Kerro kun kerran väität tietäväsi.

Lue lisää

En tajua mitä muslimit tekisivät Euroopalla.

Täällä ei taida olla juuri mitään muslimeille mieleistä, elleivät ole ihan maallistuneita.

No sehän vasta pähkähullua olisi pilata hyvä maallistuminen paasaamalla toista kiihko-oppia laimenneen tilalle. Eivätkä uskonnottomat tai ei-uskovaiset muutenkaan tietääkseni levitä "Kristuksen sanomaa" yhtään mihinkään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No sehän vasta pähkähullua olisi pilata hyvä maallistuminen paasaamalla toista kiihko-oppia laimenneen tilalle. Eivätkä uskonnottomat tai ei-uskovaiset muutenkaan tietääkseni levitä "Kristuksen sanomaa" yhtään mihinkään.

Lue lisää

Et ilmeisesti ole nähnyt pään leikkaus videoita.

löydettiinilmanpäätä kirjoitti:

Et ilmeisesti ole nähnyt pään leikkaus videoita.

En edes päänleikkausvideoita. Katselevatko kristityt sellaisia?

löydettiinilmanpäätä kirjoitti:

Et ilmeisesti ole nähnyt pään leikkaus videoita.

Ennen vanhaan ei ollut videoita, mutta Raamatussa on kertomus, jossa Mooses kavereineen tappoi miekalla 3000 ihmistä. Voi olla enemmänkin, koska siihen aikaan naisia ja lapsia ei laskettu.

Tarkoitan, että olisi tullut karmaiseva video.

Mulla taas on sillä tavalla, että olen jutellut lähinnä tuoreiden suomalaisten käännynnäisten kanssa, eikä sellaiset ole niin tippaakaan maallistuneita, vaan haluavat oppia islamista ihan kaiken ja noudattaa kaikkia sääntöjä – ainakin muslimiuden alkuvuosina.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mulla taas on sillä tavalla, että olen jutellut lähinnä tuoreiden suomalaisten käännynnäisten kanssa, eikä sellaiset ole niin tippaakaan maallistuneita, vaan haluavat oppia islamista ihan kaiken ja noudattaa kaikkia sääntöjä – ainakin muslimiuden alkuvuosina.

Lue lisää

Näinhän sitä ateistipiireissä tapahtuu. Synkkä rationalistisuus ajaa joko tylsämieliseen trollailuun uskovien palstoilla tai sitten siitä on pakko päästä eroon hakeutumalla jonkin sortin jumaluskoon, jossa sitten ratkaisee lähinnä uskonnon eksoottisuus, ei sen käytännöllisyys.

niin.tuttua.tarinaa kirjoitti:

Näinhän sitä ateistipiireissä tapahtuu. Synkkä rationalistisuus ajaa joko tylsämieliseen trollailuun uskovien palstoilla tai sitten siitä on pakko päästä eroon hakeutumalla jonkin sortin jumaluskoon, jossa sitten ratkaisee lähinnä uskonnon eksoottisuus, ei sen käytännöllisyys.

Lue lisää

Nyt meni vähän ohi kyllä tämä kuolematon viisaus. Tuskinpa siinä paljonkaan menetin...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mulla taas on sillä tavalla, että olen jutellut lähinnä tuoreiden suomalaisten käännynnäisten kanssa, eikä sellaiset ole niin tippaakaan maallistuneita, vaan haluavat oppia islamista ihan kaiken ja noudattaa kaikkia sääntöjä – ainakin muslimiuden alkuvuosina.

Lue lisää

Myös minä tunnen monia muslimiksi kääntyneitä, varsinkin naisia ja nämä noudattaa oppeja pilkunpäälle. Naapuriltakin näkyy tuskin silmät kaavun alta.

mnbmdfhh kirjoitti:

Myös minä tunnen monia muslimiksi kääntyneitä, varsinkin naisia ja nämä noudattaa oppeja pilkunpäälle. Naapuriltakin näkyy tuskin silmät kaavun alta.

Eli uskonnot näyttävät aika hassuilta, kun niihin hurahtaa.

mnbmdfhh kirjoitti:

Myös minä tunnen monia muslimiksi kääntyneitä, varsinkin naisia ja nämä noudattaa oppeja pilkunpäälle. Naapuriltakin näkyy tuskin silmät kaavun alta.

Supisuomalaisen ex-työkaverin tytär joutui islamiin "palattuaan" hankkimaan tietysti pitkän linjan muslimimiehen, joka yhtä tietysti suhtautui islamin määräyksiin paljon nuorikkoaan suurpiirteisemmin. Siinähän sitten riitelivät.

Mulla on sellainen kutina, että käännynnäisnaiset eivät ole tavismuslimimiesten parissa varsinaisesti supersuosittuja vaimokandidaatteja...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Supisuomalaisen ex-työkaverin tytär joutui islamiin "palattuaan" hankkimaan tietysti pitkän linjan muslimimiehen, joka yhtä tietysti suhtautui islamin määräyksiin paljon nuorikkoaan suurpiirteisemmin. Siinähän sitten riitelivät.

Mulla on sellainen kutina, että käännynnäisnaiset eivät ole tavismuslimimiesten parissa varsinaisesti supersuosittuja vaimokandidaatteja...

Lue lisää

Se ei toimi, kun sen naisen kun pitäisi olla miehelleen alamainen, eikä miehensä uskoa kritisoiva feministi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mulla taas on sillä tavalla, että olen jutellut lähinnä tuoreiden suomalaisten käännynnäisten kanssa, eikä sellaiset ole niin tippaakaan maallistuneita, vaan haluavat oppia islamista ihan kaiken ja noudattaa kaikkia sääntöjä – ainakin muslimiuden alkuvuosina.

Lue lisää

Uskonnollisia huviretkiä. Palvelee jotain henkilökohtaista tarkoitusta.

Kutenkaikki kirjoitti:

Uskonnollisia huviretkiä. Palvelee jotain henkilökohtaista tarkoitusta.

En pidä uskovaisia "huviretkellä" olevina. Kyllä he tosissaan uskovat.

Mutta pidän heitä tolloina.

Kutenkaikki kirjoitti:

Uskonnollisia huviretkiä. Palvelee jotain henkilökohtaista tarkoitusta.

Se henkilökohtainen tarkoitus on kaikenkattavan maailmanselityksen saaminen. Jotkut eivät kestä ilman.

No Makkonenko se siinä, vai Arto? Kerro.

Ai. Yksi ei ole maallistunut. Hienoa. Uskonnot uuteen kukoistukseen!

Vain tämänkaltaisilla julkistempauksilla usko voidaan pitää elävänä ja aitona.
Kukaan ei naureskele ja epäile onko muhamedillä voimaa? Ei ainakaan torilla kulkeneet naiset jotka kohtas Jumalan sanansaattajan?

muidenkin-pitäs kirjoitti:

Vain tämänkaltaisilla julkistempauksilla usko voidaan pitää elävänä ja aitona.
Kukaan ei naureskele ja epäile onko muhamedillä voimaa? Ei ainakaan torilla kulkeneet naiset jotka kohtas Jumalan sanansaattajan?

Lue lisää

Jos koku suomalainen kirkonmies julistais pilapiirtäjälle kuolemantuomion "Jumalan rangaistuksen" ja pilapiirtäjä sitten kuolis räjähdyksessä niin kyllä se osoitus olis korkeammasta voimasta? joka ylittää oikeuslaitokset.

yksiketaiselle-selitys kirjoitti:

Jos koku suomalainen kirkonmies julistais pilapiirtäjälle kuolemantuomion "Jumalan rangaistuksen" ja pilapiirtäjä sitten kuolis räjähdyksessä niin kyllä se osoitus olis korkeammasta voimasta? joka ylittää oikeuslaitokset.

Lue lisää

Aina tullaan siihen, että miksi uskontoja ja on ja kuka ne meni keksimään. Maailmaan tuli pahuus.

torre12 kirjoitti:

Aina tullaan siihen, että miksi uskontoja ja on ja kuka ne meni keksimään. Maailmaan tuli pahuus.

Meinaakko että sellainen mailma olis parempi missä joku pilapiirtäjä vois vapaasti halveksia ja ulostaa sun tärkeenä pitämien asioiden päälle.

jasffd kirjoitti:

Meinaakko että sellainen mailma olis parempi missä joku pilapiirtäjä vois vapaasti halveksia ja ulostaa sun tärkeenä pitämien asioiden päälle.

En ole sellaista ajatellut. Mutta aina pilapiirtäjiä on ollut, joille mikään ei ole pyhää, ja presidentitkin saavat lokaa niskaan. Ei kai se pahuutta lisää? Saahan sitä naljailla.

jasffd kirjoitti:

Meinaakko että sellainen mailma olis parempi missä joku pilapiirtäjä vois vapaasti halveksia ja ulostaa sun tärkeenä pitämien asioiden päälle.

Kun ei valehtele on kaiken arvostelun yläpuolella.

torre12 kirjoitti:

En ole sellaista ajatellut. Mutta aina pilapiirtäjiä on ollut, joille mikään ei ole pyhää, ja presidentitkin saavat lokaa niskaan. Ei kai se pahuutta lisää? Saahan sitä naljailla.

Lue lisää

Uskallatko paskoa Koraanin päälle ja ladata videon teostasi YouTubeen?

Vai oletko Vellihousu?

OletkoVellihousu kirjoitti:

Uskallatko paskoa Koraanin päälle ja ladata videon teostasi YouTubeen?

Vai oletko Vellihousu?

Olen sellainen vellihousu, jota ei saa tekemään rikoksia.

Ei edes vaikka 10 000 € on luvattu.

Täällä muuten tänään tuomittiin seksuaalinen hyväksikäyttäjä 11 vuoden vankeuteen.

torre12 kirjoitti:

Olen sellainen vellihousu, jota ei saa tekemään rikoksia.

Ei edes vaikka 10 000 € on luvattu.

Täällä muuten tänään tuomittiin seksuaalinen hyväksikäyttäjä 11 vuoden vankeuteen.

Lue lisää

"Täällä muuten tänään tuomittiin seksuaalinen hyväksikäyttäjä 11 vuoden vankeuteen."

Pittääkö sitä rangaistuksen jälkeen kohdella yhtä kunnioittavasti kuin näitä muitakin muslimeita jokka ei viellä oo jääny teoistaan kiinni?

Kyllä voin vakuttaa että tälläinen harmiton Naljailu on ihan harmitonta.

ei-loukannu-mua kirjoitti:

"Täällä muuten tänään tuomittiin seksuaalinen hyväksikäyttäjä 11 vuoden vankeuteen."

Pittääkö sitä rangaistuksen jälkeen kohdella yhtä kunnioittavasti kuin näitä muitakin muslimeita jokka ei viellä oo jääny teoistaan kiinni?

Kyllä voin vakuttaa että tälläinen harmiton Naljailu on ihan harmitonta.

Lue lisää

Ai. Tuo tekijä näytti kyllä ihan perus-espanjalaiselta.

Pidän itsekin täällä olevaa naljailua harmittomana, joskin osin sairaan mielen osoituksena.

Ja vasureissa elää tuo maanpetoksellisuus ikäänkuin verissä. Aina muut ovat parempia kuin oma kansa. Mistä tämä johtuu? Se johtuu vuosisataisista räyhähengen vaikuttimista. Vasemmistolainen ihminen on aina halunnut eripuraa, hajotusta, sekasortoa, väkivaltaa, johtuen isänsä (siekkarin) vaikutuksesta. Vasuri kun on yleensä ateisti, hedelmät ovat sen mukaiset. Hedelmät näkyvät tuolla idässä vieläkin. Ei mulla muuta.

qåaäzm kirjoitti:

Ja vasureissa elää tuo maanpetoksellisuus ikäänkuin verissä. Aina muut ovat parempia kuin oma kansa. Mistä tämä johtuu? Se johtuu vuosisataisista räyhähengen vaikuttimista. Vasemmistolainen ihminen on aina halunnut eripuraa, hajotusta, sekasortoa, väkivaltaa, johtuen isänsä (siekkarin) vaikutuksesta. Vasuri kun on yleensä ateisti, hedelmät ovat sen mukaiset. Hedelmät näkyvät tuolla idässä vieläkin. Ei mulla muuta.

Lue lisää

Muistaakseni tässä taannoin lupasit poistua palstalta...?

Sama se mulle on, kyllä tänne solvaajia ja räyhääjiä mahtuu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muistaakseni tässä taannoin lupasit poistua palstalta...?

Sama se mulle on, kyllä tänne solvaajia ja räyhääjiä mahtuu.

En sellaista lupausta ole antanut, en ainakaan että ikuisesti olisin poissa. Olen kyllä lupaillut varmaankin että karistelen pölyjä. Kaikkea en tosin muista mitä olen kirjoittanut. Kuitenkin olen käsityksessä että en ole poistunut loppuiäkseni palstalta (sekään ei ole poissuljettu). Eikö ole hyvä että teikäläisten joukossa on joku vastarannan kiiski? Mitä keskustelua se sellainen on, kun samanmieliset joojottavat vain toisilleen? Näinhän asia pitkälti on lut-palstalla. Tuntuu kuin käärmeen pesään työntäisi päänsä.

qåaäzm kirjoitti:

En sellaista lupausta ole antanut, en ainakaan että ikuisesti olisin poissa. Olen kyllä lupaillut varmaankin että karistelen pölyjä. Kaikkea en tosin muista mitä olen kirjoittanut. Kuitenkin olen käsityksessä että en ole poistunut loppuiäkseni palstalta (sekään ei ole poissuljettu). Eikö ole hyvä että teikäläisten joukossa on joku vastarannan kiiski? Mitä keskustelua se sellainen on, kun samanmieliset joojottavat vain toisilleen? Näinhän asia pitkälti on lut-palstalla. Tuntuu kuin käärmeen pesään työntäisi päänsä.

Lue lisää

>>vastarannan kiiski <<

Terve, vaihdoit sitten nikkiä. Miten jatkossa, kun pitää olla rekattuna.
Poistutko palstalta?

ps pienet on teidän piirit ;-)

Kikkelis kokkelit, muista pitää kypärä päässä!

Muslimeja on ollut Suomessa ja Espanjassa nyt jonkin verran, mutta ei ole tullut havaittua mitään sen kummempaa. Siinähän ne menevät. Ei ainakaan niin, että juuri islam olisi lisääntynyt.

qwertyilija kirjoitti:

Kikkelis kokkelit, muista pitää kypärä päässä!

Sakassa on luokkia jossa ei ole saksalaisia vaan 100% hiekkakansaa.

tämäonfaktaa kirjoitti:

Sakassa on luokkia jossa ei ole saksalaisia vaan 100% hiekkakansaa.

Ja sitten Suomessa on luokkia, joissa on vain suomalaisia.

Maailma on suuri ja ihmisiä paljon.

qwertyilija kirjoitti:

Kikkelis kokkelit, muista pitää kypärä päässä!

Todellisuus täystyrmäsi yhden pussi päässä kulkijan.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Todellisuus täystyrmäsi yhden pussi päässä kulkijan.

Jos tarkoitat, että ottaisin juttusi vakavasti niin ei, en ota.
Teitä hommaforumilaisia uusnatseja ei voi ottaa vakavasti.

qwertyilija kirjoitti:

Jos tarkoitat, että ottaisin juttusi vakavasti niin ei, en ota.
Teitä hommaforumilaisia uusnatseja ei voi ottaa vakavasti.

En ole koskaan kirjoittanut Hommafoorumilla enkä ole uus- enkä vanha natsi. En kannata kansallissosialismia.

Kumpi tässä edustaa uusnatsiutta: suomalainen peruskoulu, joka opettaa samoja elementtejä natsismin kanssa omaavaa fundamentalistista islaminuskoa (on itseasiassa pahempi kuin natsismi)

vai sinä, joka kannatat kannanotoillasi fundamentalistisen islaminuskon opettamista peruskoulussa?

Salam – islamin polku -oppikirjasta: (usko tai älä usko ja osoita tyhmyytesi ihan vapaasti)

– Pienille muslimitytöille opetetaan peruskouluissamme korostuneesti sukupuolten välisiä eroja ja sukupuolierottelua, joka on verrattavissa rotuerotteluun. Salam – islamin polku 5-6 -oppikirjassa opetetaan lapsille jopa hyvin tiukan linjan mukaista asennetta sukupuolten väliseen erotteluun. Kirjassa välitetään kuvaa, jonka mukaan lähinnä vain auttamistilanteissa sukupuolten erottelusta voidaan poiketa:

“Esimerkiksi islamilaista pukeutumista ja käytöstä noudattaessa toisen ihmisen huomioonottaminen ja auttaminen voi unohtua, jos sukupuolten erottelusta pidetään liian tiukasti kiinni. Jos pukeutumis- ja käytöskoodin seuraaminen estää esimerkiksi auttamasta neuvoa kysyvää ihmistä, pitäisi pohtia, mikä ajatus koodin takana on alun perin ollut. Onko sen noudattamisen tarkoituksena laiminlyödä vai auttaa lähimmäisiä? Islamissa on sääntöjä, jotka ovat voimassa arjessa, mutta erityistilanteissa säännöistä voidaan poiketa.”

“Sharia on Jumalan ihmisille antama, pyhä ja pysyvä laki, jota ihminen ei voi muuttaa. Islamilaisen lain päälähteinä ovat Koraani ja sunna eli Profeetan esimerkki. Islamilaisen lain lähteitä tutkiessaan lainoppineet ovat kirjoittaneet laajan kokoelman lakikirjallisuutta. Siinä missä sharia on Jumalan antama muuttumaton laki, on figh puolestaan muuttuva osa lakia. Figh perustuu oppineiden tulkintaan islamilaisesta laista.”

– Sharia-laki on siis peruskoulun islamin oppikirjan mukaan muuttumaton laki, joka ei jätä sijaa islamin sisäiselle reformaatiolle, joka nykyaikaistaisi islamia.

– Salam – islamin polku 1-2 -oppikirjassa puolestaan eräs hätkähdyttävimpiä seikkoja oli se, ettei siinä opetettu, että lähimmäisiä ovat kaikki ihmiset, kuten kristinuskossa on vahvana kantavana periaatteena, vaan keskitytään opettamaan muslimien keskinäistä solidaarisuutta. Tämä opettaa tietenkin muslimilapsia kokemaan itsensä erillisiksi ja erityisiksi “vääräuskoisten” joukossa. Tästä esimerkkinä seuraava siteeraus:

“Sen sijaan, että miettisimme, mitä asioita teemme eri tavoin, meidän pitäisi keskittyä siihen, että olemme kaikki muslimeja, al hamdulillah. Meidän jokaisen tulisi kohdella muita muslimeja niin kuin toivoisimme itseämme kohdeltavan.”
https://blogit.kansalainen.fi/peruskouluissa-opetetaan-fundamentalistista-islamia/

Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous on todennut sharialain ihmisoikeuksien vastaiseksi.
https://eclj.org/religious-freedom/coe/confrontation-de-la-charia-islamique-et-des-droits-de-lhomme-au-conseil-de-leurope

jolta sivustolta oli tämä lainaukseni:
"Kaikki Euroopan neuvoston jäsenmaiden alueet tai osa niistä voidaan pitää nykyään Dar-al-islamin eli " islamisoituneen maailman " osana. Toisin sanoen muslimit voivat pitää oikeutettuna soveltamaan Sharia-lakia näillä alueilla, toisin kuin Dar al-Harb (" sotakoti "), jossa he ovat vähemmistöjä."

Te lapselliset ateisti-suunsoittajat luulette, että totuus muuttuu sen mukaan, missä tai kuka sen esittää.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

En ole koskaan kirjoittanut Hommafoorumilla enkä ole uus- enkä vanha natsi. En kannata kansallissosialismia.

Kumpi tässä edustaa uusnatsiutta: suomalainen peruskoulu, joka opettaa samoja elementtejä natsismin kanssa omaavaa fundamentalistista islaminuskoa (on itseasiassa pahempi kuin natsismi)

vai sinä, joka kannatat kannanotoillasi fundamentalistisen islaminuskon opettamista peruskoulussa?

Salam – islamin polku -oppikirjasta: (usko tai älä usko ja osoita tyhmyytesi ihan vapaasti)

– Pienille muslimitytöille opetetaan peruskouluissamme korostuneesti sukupuolten välisiä eroja ja sukupuolierottelua, joka on verrattavissa rotuerotteluun. Salam – islamin polku 5-6 -oppikirjassa opetetaan lapsille jopa hyvin tiukan linjan mukaista asennetta sukupuolten väliseen erotteluun. Kirjassa välitetään kuvaa, jonka mukaan lähinnä vain auttamistilanteissa sukupuolten erottelusta voidaan poiketa:

“Esimerkiksi islamilaista pukeutumista ja käytöstä noudattaessa toisen ihmisen huomioonottaminen ja auttaminen voi unohtua, jos sukupuolten erottelusta pidetään liian tiukasti kiinni. Jos pukeutumis- ja käytöskoodin seuraaminen estää esimerkiksi auttamasta neuvoa kysyvää ihmistä, pitäisi pohtia, mikä ajatus koodin takana on alun perin ollut. Onko sen noudattamisen tarkoituksena laiminlyödä vai auttaa lähimmäisiä? Islamissa on sääntöjä, jotka ovat voimassa arjessa, mutta erityistilanteissa säännöistä voidaan poiketa.”

“Sharia on Jumalan ihmisille antama, pyhä ja pysyvä laki, jota ihminen ei voi muuttaa. Islamilaisen lain päälähteinä ovat Koraani ja sunna eli Profeetan esimerkki. Islamilaisen lain lähteitä tutkiessaan lainoppineet ovat kirjoittaneet laajan kokoelman lakikirjallisuutta. Siinä missä sharia on Jumalan antama muuttumaton laki, on figh puolestaan muuttuva osa lakia. Figh perustuu oppineiden tulkintaan islamilaisesta laista.”

– Sharia-laki on siis peruskoulun islamin oppikirjan mukaan muuttumaton laki, joka ei jätä sijaa islamin sisäiselle reformaatiolle, joka nykyaikaistaisi islamia.

– Salam – islamin polku 1-2 -oppikirjassa puolestaan eräs hätkähdyttävimpiä seikkoja oli se, ettei siinä opetettu, että lähimmäisiä ovat kaikki ihmiset, kuten kristinuskossa on vahvana kantavana periaatteena, vaan keskitytään opettamaan muslimien keskinäistä solidaarisuutta. Tämä opettaa tietenkin muslimilapsia kokemaan itsensä erillisiksi ja erityisiksi “vääräuskoisten” joukossa. Tästä esimerkkinä seuraava siteeraus:

“Sen sijaan, että miettisimme, mitä asioita teemme eri tavoin, meidän pitäisi keskittyä siihen, että olemme kaikki muslimeja, al hamdulillah. Meidän jokaisen tulisi kohdella muita muslimeja niin kuin toivoisimme itseämme kohdeltavan.”
https://blogit.kansalainen.fi/peruskouluissa-opetetaan-fundamentalistista-islamia/

Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous on todennut sharialain ihmisoikeuksien vastaiseksi.
https://eclj.org/religious-freedom/coe/confrontation-de-la-charia-islamique-et-des-droits-de-lhomme-au-conseil-de-leurope

jolta sivustolta oli tämä lainaukseni:
"Kaikki Euroopan neuvoston jäsenmaiden alueet tai osa niistä voidaan pitää nykyään Dar-al-islamin eli " islamisoituneen maailman " osana. Toisin sanoen muslimit voivat pitää oikeutettuna soveltamaan Sharia-lakia näillä alueilla, toisin kuin Dar al-Harb (" sotakoti "), jossa he ovat vähemmistöjä."

Te lapselliset ateisti-suunsoittajat luulette, että totuus muuttuu sen mukaan, missä tai kuka sen esittää.

Lue lisää

Jos väittää, että suomalainen peruskoulu on natsiuden oppilaitos, on vähän syytä miettiä, missä menee.

Kyllä mieleeni tulee Goebbels, yksi natsien propagandojen edistäjä, sinusta "pimentoa piisaa."

pimentoa.piisaa kirjoitti:

En ole koskaan kirjoittanut Hommafoorumilla enkä ole uus- enkä vanha natsi. En kannata kansallissosialismia.

Kumpi tässä edustaa uusnatsiutta: suomalainen peruskoulu, joka opettaa samoja elementtejä natsismin kanssa omaavaa fundamentalistista islaminuskoa (on itseasiassa pahempi kuin natsismi)

vai sinä, joka kannatat kannanotoillasi fundamentalistisen islaminuskon opettamista peruskoulussa?

Salam – islamin polku -oppikirjasta: (usko tai älä usko ja osoita tyhmyytesi ihan vapaasti)

– Pienille muslimitytöille opetetaan peruskouluissamme korostuneesti sukupuolten välisiä eroja ja sukupuolierottelua, joka on verrattavissa rotuerotteluun. Salam – islamin polku 5-6 -oppikirjassa opetetaan lapsille jopa hyvin tiukan linjan mukaista asennetta sukupuolten väliseen erotteluun. Kirjassa välitetään kuvaa, jonka mukaan lähinnä vain auttamistilanteissa sukupuolten erottelusta voidaan poiketa:

“Esimerkiksi islamilaista pukeutumista ja käytöstä noudattaessa toisen ihmisen huomioonottaminen ja auttaminen voi unohtua, jos sukupuolten erottelusta pidetään liian tiukasti kiinni. Jos pukeutumis- ja käytöskoodin seuraaminen estää esimerkiksi auttamasta neuvoa kysyvää ihmistä, pitäisi pohtia, mikä ajatus koodin takana on alun perin ollut. Onko sen noudattamisen tarkoituksena laiminlyödä vai auttaa lähimmäisiä? Islamissa on sääntöjä, jotka ovat voimassa arjessa, mutta erityistilanteissa säännöistä voidaan poiketa.”

“Sharia on Jumalan ihmisille antama, pyhä ja pysyvä laki, jota ihminen ei voi muuttaa. Islamilaisen lain päälähteinä ovat Koraani ja sunna eli Profeetan esimerkki. Islamilaisen lain lähteitä tutkiessaan lainoppineet ovat kirjoittaneet laajan kokoelman lakikirjallisuutta. Siinä missä sharia on Jumalan antama muuttumaton laki, on figh puolestaan muuttuva osa lakia. Figh perustuu oppineiden tulkintaan islamilaisesta laista.”

– Sharia-laki on siis peruskoulun islamin oppikirjan mukaan muuttumaton laki, joka ei jätä sijaa islamin sisäiselle reformaatiolle, joka nykyaikaistaisi islamia.

– Salam – islamin polku 1-2 -oppikirjassa puolestaan eräs hätkähdyttävimpiä seikkoja oli se, ettei siinä opetettu, että lähimmäisiä ovat kaikki ihmiset, kuten kristinuskossa on vahvana kantavana periaatteena, vaan keskitytään opettamaan muslimien keskinäistä solidaarisuutta. Tämä opettaa tietenkin muslimilapsia kokemaan itsensä erillisiksi ja erityisiksi “vääräuskoisten” joukossa. Tästä esimerkkinä seuraava siteeraus:

“Sen sijaan, että miettisimme, mitä asioita teemme eri tavoin, meidän pitäisi keskittyä siihen, että olemme kaikki muslimeja, al hamdulillah. Meidän jokaisen tulisi kohdella muita muslimeja niin kuin toivoisimme itseämme kohdeltavan.”
https://blogit.kansalainen.fi/peruskouluissa-opetetaan-fundamentalistista-islamia/

Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous on todennut sharialain ihmisoikeuksien vastaiseksi.
https://eclj.org/religious-freedom/coe/confrontation-de-la-charia-islamique-et-des-droits-de-lhomme-au-conseil-de-leurope

jolta sivustolta oli tämä lainaukseni:
"Kaikki Euroopan neuvoston jäsenmaiden alueet tai osa niistä voidaan pitää nykyään Dar-al-islamin eli " islamisoituneen maailman " osana. Toisin sanoen muslimit voivat pitää oikeutettuna soveltamaan Sharia-lakia näillä alueilla, toisin kuin Dar al-Harb (" sotakoti "), jossa he ovat vähemmistöjä."

Te lapselliset ateisti-suunsoittajat luulette, että totuus muuttuu sen mukaan, missä tai kuka sen esittää.

Lue lisää

Tuosta kumpusi ajatus. Myös kristityt olettavat olevansa erityisiä, jopa pitäen muslimeja saatananpalvojina ja vääräuskoisina.

sage8 kirjoitti:

Jos väittää, että suomalainen peruskoulu on natsiuden oppilaitos, on vähän syytä miettiä, missä menee.

Kyllä mieleeni tulee Goebbels, yksi natsien propagandojen edistäjä, sinusta "pimentoa piisaa."

Lue lisää

Onhan meilläkin kristillisiäoppisuuntauksia, jonka lähimmäisiä eivät ole kaikki ihmiset ja jotka korostavat sukupuolten välisiä eroja. Täälläkin palstallakin suuntauksia edustaviin törmää.

Raybann kirjoitti:

Onhan meilläkin kristillisiäoppisuuntauksia, jonka lähimmäisiä eivät ole kaikki ihmiset ja jotka korostavat sukupuolten välisiä eroja. Täälläkin palstallakin suuntauksia edustaviin törmää.

Lue lisää

Kyllä, joillakin esim. muslimit eivät kuulu lähimmäisten joukkoon.

sage8 kirjoitti:

Jos väittää, että suomalainen peruskoulu on natsiuden oppilaitos, on vähän syytä miettiä, missä menee.

Kyllä mieleeni tulee Goebbels, yksi natsien propagandojen edistäjä, sinusta "pimentoa piisaa."

Lue lisää

Yksi on varmaa: jos kristityt opettaisi natsismia pahempaa uskontoa, siitä nostaisitte hirvittävän haloon. Kun muslimit tekee samaa meidän peruskouluissa, se onkin ihan ok.
Ajatelkaa ennen kuin töksäytätte yksilauseitanne.

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07/19/poliittinen-islam-vaarallisempi-kuin-natsit-silti-sille-loytyy-puolustajia-suomessa/

https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2017/04/05/suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/

Kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme, mutta kaikki lähimmäistemme teot eivät ansaitse hyväksyntää. Olette tragikoomisia, ihmisoikeuksia muka puolustaessanne samalla viette itseltänne ja muilta ihmisoikeuksia.

Entä musliminaisten oikeudet, jotka kivitetään kuoliaakis miehen raiskattua tämän? Tai eihän se tietenkään teitä hetkauta, koska sallitte ihan samaa abortin hyväksyessänne. Mies tappaa tekonsa seuraukset mieluummin kuin ottaa vastuun teoistaan.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Yksi on varmaa: jos kristityt opettaisi natsismia pahempaa uskontoa, siitä nostaisitte hirvittävän haloon. Kun muslimit tekee samaa meidän peruskouluissa, se onkin ihan ok.
Ajatelkaa ennen kuin töksäytätte yksilauseitanne.

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07/19/poliittinen-islam-vaarallisempi-kuin-natsit-silti-sille-loytyy-puolustajia-suomessa/

https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2017/04/05/suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/

Kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme, mutta kaikki lähimmäistemme teot eivät ansaitse hyväksyntää. Olette tragikoomisia, ihmisoikeuksia muka puolustaessanne samalla viette itseltänne ja muilta ihmisoikeuksia.

Entä musliminaisten oikeudet, jotka kivitetään kuoliaakis miehen raiskattua tämän? Tai eihän se tietenkään teitä hetkauta, koska sallitte ihan samaa abortin hyväksyessänne. Mies tappaa tekonsa seuraukset mieluummin kuin ottaa vastuun teoistaan.

Lue lisää

Rikoslaki on suomalaisia ja Suomessa asuvia ihmisiä varten. Ja se riittää minulle.

Turha on yksityislauseista letkauttaa jos pitkässäkään sepustuksessa ei ole muuta kun valhetta ja rasismia.

sage8 kirjoitti:

Rikoslaki on suomalaisia ja Suomessa asuvia ihmisiä varten. Ja se riittää minulle.

Turha on yksityislauseista letkauttaa jos pitkässäkään sepustuksessa ei ole muuta kun valhetta ja rasismia.

Lue lisää

Mikä tuossa on rasismia? Te yksilause-automaatit ette kykene lukemaan pitkiä kirjoituksia, siinä syy kun teette vääriä johtopäätöksiä, kuten että kritiikki muslimeita kohtaan on rasismia mutta ei kristittyjä kohtaan. Miksi te kristittyjä mollaatte, miksi ette mollaa yhtä innokkaasti muslimeita?

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Yksi on varmaa: jos kristityt opettaisi natsismia pahempaa uskontoa, siitä nostaisitte hirvittävän haloon. Kun muslimit tekee samaa meidän peruskouluissa, se onkin ihan ok.
Ajatelkaa ennen kuin töksäytätte yksilauseitanne.

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07/19/poliittinen-islam-vaarallisempi-kuin-natsit-silti-sille-loytyy-puolustajia-suomessa/

https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2017/04/05/suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/

Kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme, mutta kaikki lähimmäistemme teot eivät ansaitse hyväksyntää. Olette tragikoomisia, ihmisoikeuksia muka puolustaessanne samalla viette itseltänne ja muilta ihmisoikeuksia.

Entä musliminaisten oikeudet, jotka kivitetään kuoliaakis miehen raiskattua tämän? Tai eihän se tietenkään teitä hetkauta, koska sallitte ihan samaa abortin hyväksyessänne. Mies tappaa tekonsa seuraukset mieluummin kuin ottaa vastuun teoistaan.

Lue lisää

"Entä musliminaisten oikeudet, jotka kivitetään kuoliaakis miehen raiskattua tämän? Tai eihän se tietenkään teitä hetkauta, koska sallitte ihan samaa abortin hyväksyessänne. Mies tappaa tekonsa seuraukset mieluummin kuin ottaa vastuun teoistaan."

Jäin miettimään, että kumpaako käytit lähteenäsi Koraania vaiko Raamattua?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"Entä musliminaisten oikeudet, jotka kivitetään kuoliaakis miehen raiskattua tämän? Tai eihän se tietenkään teitä hetkauta, koska sallitte ihan samaa abortin hyväksyessänne. Mies tappaa tekonsa seuraukset mieluummin kuin ottaa vastuun teoistaan."

Jäin miettimään, että kumpaako käytit lähteenäsi Koraania vaiko Raamattua?

Lue lisää

Raamatussa asia taitaa olla niin, että jos raiskattu ei huuda apua, niin hänet tulee kivittää kuoliaaksi.

Ja sitten toisin päin, että raiskaajan pitää ottaa raiskaamansa nainen vaimokseen. Ei onnistu meidän yhteiskunnassa. On ihan toiset asiat mielessä, eli oikeudenkäynti.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Mikä tuossa on rasismia? Te yksilause-automaatit ette kykene lukemaan pitkiä kirjoituksia, siinä syy kun teette vääriä johtopäätöksiä, kuten että kritiikki muslimeita kohtaan on rasismia mutta ei kristittyjä kohtaan. Miksi te kristittyjä mollaatte, miksi ette mollaa yhtä innokkaasti muslimeita?

Lue lisää

Miten suomalainen peruskoulu opettaa natsismia pahempaakin muslimioppia kuten väitit? Missä ne kirjat ja opettajat ovat jotka näin tekee? Yksityiskohtaisia todisteita vaan kehiin.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa asia taitaa olla niin, että jos raiskattu ei huuda apua, niin hänet tulee kivittää kuoliaaksi.

Ja sitten toisin päin, että raiskaajan pitää ottaa raiskaamansa nainen vaimokseen. Ei onnistu meidän yhteiskunnassa. On ihan toiset asiat mielessä, eli oikeudenkäynti.

Lue lisää

Niin ja itseasiassa Koraanissa ei edes kivitystä mainita.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Yksi on varmaa: jos kristityt opettaisi natsismia pahempaa uskontoa, siitä nostaisitte hirvittävän haloon. Kun muslimit tekee samaa meidän peruskouluissa, se onkin ihan ok.
Ajatelkaa ennen kuin töksäytätte yksilauseitanne.

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07/19/poliittinen-islam-vaarallisempi-kuin-natsit-silti-sille-loytyy-puolustajia-suomessa/

https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2017/04/05/suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/

Kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme, mutta kaikki lähimmäistemme teot eivät ansaitse hyväksyntää. Olette tragikoomisia, ihmisoikeuksia muka puolustaessanne samalla viette itseltänne ja muilta ihmisoikeuksia.

Entä musliminaisten oikeudet, jotka kivitetään kuoliaakis miehen raiskattua tämän? Tai eihän se tietenkään teitä hetkauta, koska sallitte ihan samaa abortin hyväksyessänne. Mies tappaa tekonsa seuraukset mieluummin kuin ottaa vastuun teoistaan.

Lue lisää

"...jos kristityt opettaisi natsismia pahempaa uskontoa, siitä nostaisitte hirvittävän haloon."

Ikävä kyllä on krisittyjä, jotka tahtoisivat aika samankaltaisen maailman. Sen vuoksi meidän on tehtävät työtä, että humaani ja kristinuskon maltillinen puoli saisi enemmän tilaa.

Joten, lakkaa jakamasta valheita ja ala tehdä sinäkin työtä rauhan ja yhdenvertaisuuden eteen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin ja itseasiassa Koraanissa ei edes kivitystä mainita.

Aha. Yleensä kun Koraani noudattelee Raamattua.

Aina oppii uutta. Ei varmaan myöskään Koraanista löydy sellaistakaan, että homot pitää panna katoilta alas kuolemaan. Siihen aikaan (613) oli ehkä vain pikku tönöjä.

torre12 kirjoitti:

Aha. Yleensä kun Koraani noudattelee Raamattua.

Aina oppii uutta. Ei varmaan myöskään Koraanista löydy sellaistakaan, että homot pitää panna katoilta alas kuolemaan. Siihen aikaan (613) oli ehkä vain pikku tönöjä.

Lue lisää

Niin, jos olen ymmärtänyt oikein, niin islamissa homoseksuaalisuaaliset tekoja pidetään avioliiton ulkopuolisina suhteina ja siitä lähinnä johtuu joissain maissa ja tulkinnoissa kovat rangaistukset

Homoseksuaalisuutta esiintyy kuitenkin yleisesti myös muslimien parissa, eikä siihen ole perinteisesti suhtauduttu kovinkaan kielteisesti. Homoseksuaalisia suhteita on voitu pitää tarpeellisina, jotta yhteisön naisten neitsyys on voitu turvata. Tulkintoja siis muslimien parissa on monenlaisia,

mummomuori kirjoitti:

"...jos kristityt opettaisi natsismia pahempaa uskontoa, siitä nostaisitte hirvittävän haloon."

Ikävä kyllä on krisittyjä, jotka tahtoisivat aika samankaltaisen maailman. Sen vuoksi meidän on tehtävät työtä, että humaani ja kristinuskon maltillinen puoli saisi enemmän tilaa.

Joten, lakkaa jakamasta valheita ja ala tehdä sinäkin työtä rauhan ja yhdenvertaisuuden eteen.

Lue lisää

Ikävä kyllä haastat harhaisia. Ketkä kristityt? Eihän siulla ole esittää mitään konkreettista, vain omia luulojasi.

> että humaani ja kristinuskon maltillinen puoli saisi enemmän tilaa.<

Ja missähän se kristinuskon radikaali puoli vaikuttaa? On sinulla jutut!
Radikaalia on ev. lut. kirkossa sellaista, mitä ei ole koskaan aiemmin sen historiassa hyväksytty: homoliittojen ja aborttien hyväksyntä sekä maailmallisuuden myötäily.

>Joten, lakkaa jakamasta valheita ja ala tehdä sinäkin työtä rauhan ja yhdenvertaisuuden eteen.

Mikä tässä ketjussa sanomani on valhetta? Mikä tässä ketjussa sanomani on rasismia?

Ala sinäkin ottaa selvää islamista ja kuunnella asiantuntijoita. Tämä entinen jihadisti pitäisi sinua naivina höpsönä. Lue koko linkki, ei vain lainaamani.

– "Tomas Samuel ei ole ihan kuka tahansa. Hän on Egyptissä salafistiperheessä kasvanut mies, joka johti jo teini-ikäisenä rukouksia moskeijassa ja värväsi miehiä jihadiin, pyhään sotaan, Yhdysvaltoja vastaan Irakiin vuonna 2003. Ensimmäisen tutkintonsa hän suoritti sharia-tiedekunnassa, ja toimi muslimisaarnaajana televisiossa, kuin evankelista ikään.

– Tomas Samuel tunteekin konservatiivisen islamistijärjestön Muslimiveljeskunnan sekä salafistien ajattelun ja toimintatavat. Nämä ryhmittymät toimivat myös Euroopassa, ja niihin kannattaisi hänen mukaansa kiinnittää huomiota.

– Islamin tavoitteena on olla johtavassa asemassa yhteiskunnassa. Muslimit eivät osaa olla lampaita, he haluavat johtaa. Jos muslimit ovat yhteiskunnassa vähemmistönä, silloin eletään rauhassa, mutta jos islam on vallassa, seurauksena on jihad.

– En sano, että Eurooppa muuttuisi Egyptiksi päivässä, mutta eurooppalaista suvaitsevaisuutta ei voi jatkaa loputtomiin.
Hän kehottaa puuttumaan pieniin signaaleihin, sillä jos mitään ei tehdä, voi tilanne muuttua muutamassa vuosikymmenessä dramaattisesti. Lontoossa salafistit julistavat jo, että tulee päivä, jolloin kuningattaren on maksettava muslimeille veroa.

– Ongelma ei ole tietämisessä, vaan strategiassa ja ihmisissä. Nyt tarvittaisiin rohkeita ihmisiä, jotka puolustavat maataan, perheitään ja arvojaan.
Jos näin sanoisi äärioikeiston edustaja, asialle olisi helppo hymähtää ja leimata se vihapuheeksi. Nyt kehotuksen antaa entinen jihadisti, joka on paennut Ruotsiin muslimien väkivaltaa. Sen kohteeksi hän joutui käännyttyään kristityksi.

– Tomas Samuelin mukaan keskustelu ajautuu väärille urille länsimaisesta ajattelusta nousevien kysymysten vuoksi. Sen sijaan islamia tulisi lähestyä sen omasta itseymmärryksestä käsin. Jotta voi haastaa islamin, on ajateltava kuin muslimi.

– ”Ei uskontoon pakoteta, vaan hurskaus ja harha ovat selvästi erillään.” Myös tämä Koraanin kohta nostetaan esiin, kun halutaan painottaa uskonnonvapautta islamissa. Tomas Samuel puistelee päätään länsimaalaisten naiiviudelle. Hänen mukaansa on kysyttävä, mitä tuossa kohdassa tarkoitetaan vapaudella ja luettava suura loppuun.
Suura jatkuu: ”Joka kieltää epäjumalat ja uskoo Jumalaa, on tarttunut tukevaan kädensijaan, joka ei repeä.” (Lehmän suura, jae 256)

– Monet uskonoppineet ovat yhtä mieltä siitä, että suura puhuu niistä, jotka eivät suostu kääntymään islamiin. Tämä suura antaa heille vapauden valita kuolema, kääntyminen islamiin tai verojen maksaminen, jos henkilö on Kirjan kansaa. Ja tätä sanotaan vapaudeksi!

Tomas Samuelin mukaan suura ei siis tarjoa uskonnonvapautta muslimille, joka hylkää islamin. Silti juuri tätä kohtaa, joka itse asiassa paljastuu uskonnonvapauden irvikuvaksi, käytetään harhaanjohtavasti länsimaiselle yleisölle."

https://uusitie.com/milta-eurooppa-nayttaa-entisen-jihadistin-silmin/

sage8 kirjoitti:

Miten suomalainen peruskoulu opettaa natsismia pahempaakin muslimioppia kuten väitit? Missä ne kirjat ja opettajat ovat jotka näin tekee? Yksityiskohtaisia todisteita vaan kehiin.

Lue lisää

Nehän on jo palstalla. Lue!

Raybann kirjoitti:

Onhan meilläkin kristillisiäoppisuuntauksia, jonka lähimmäisiä eivät ole kaikki ihmiset ja jotka korostavat sukupuolten välisiä eroja. Täälläkin palstallakin suuntauksia edustaviin törmää.

Lue lisää

Onhan meilläkin käsityksiä, jonka lähimmäisiä eivät ole kaikki ihmiset ja jotka korostavat sukupuolten välisiä eroja keksimällä uusia sukupuolia. Tälläkin palstalla suuntauksia edustaviin törmää, joille kristityt ei ole lähimmäisiä.

Juuri niin. Ei riitä, että pitää itseä "erityisenä", vaan toivotaan toisille kuolemaa.

Ei hän varmaan maallistunut ollut, vaan oli sisäistänyt mielestään islamin opit.

Ne opit tuli ISIS:ltä.

torre12 kirjoitti:

Ei hän varmaan maallistunut ollut, vaan oli sisäistänyt mielestään islamin opit.

Ne opit tuli ISIS:ltä.

Ny kun muslimit maallistuu niin mitä se käytännössä tarkoittaa?
Syrjäytyy kuten 50 000 suomalaistakin nuorta on tehnyt?
Suomalaisnuoret jos sais rahotusta muslimivaltioilta niin voisivat suunnitella esimerkiksi terroriiskuja? Joku boonus jutska ois kiva sais niinkuin aina vuoden lopussa selvää rahaa hyvinonnistuneista terroriiskuista?

"Syrjäytyneitä nuoria on nyt lähes 66 000, arvioi Me-säätiö."
https://yle.fi/uutiset/3-10127622

Eli ei kyetä omista huoltapitämään? ja ollaan muita auttamassa?

raamit-kun-repee kirjoitti:

Ny kun muslimit maallistuu niin mitä se käytännössä tarkoittaa?
Syrjäytyy kuten 50 000 suomalaistakin nuorta on tehnyt?
Suomalaisnuoret jos sais rahotusta muslimivaltioilta niin voisivat suunnitella esimerkiksi terroriiskuja? Joku boonus jutska ois kiva sais niinkuin aina vuoden lopussa selvää rahaa hyvinonnistuneista terroriiskuista?

"Syrjäytyneitä nuoria on nyt lähes 66 000, arvioi Me-säätiö."
https://yle.fi/uutiset/3-10127622

Eli ei kyetä omista huoltapitämään? ja ollaan muita auttamassa?

Lue lisää

:D Maallistumien ei todellakan tarkoita köyhtymistä. Miten muuten luulet rikkaiden jaksava olla rikkaita, kuin maalistumisen kautta?

mummomuori kirjoitti:

:D Maallistumien ei todellakan tarkoita köyhtymistä. Miten muuten luulet rikkaiden jaksava olla rikkaita, kuin maalistumisen kautta?

"Espoolaisnuori kertoo: ”Näin Isis painostaa Suomessakin”"
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/273776-espoolaisnuori-kertoo-nain-isis-painostaa-suomessakin

Mihin hintaan mummomuori ottais pataan joka kuukausi ennemmin ennenkuin tekis mitä "uskonveljet "pyytää""
Riitäskö ihan tollainen keskiverto porrassiivojan palkka?

raamit-kun-repee kirjoitti:

Ny kun muslimit maallistuu niin mitä se käytännössä tarkoittaa?
Syrjäytyy kuten 50 000 suomalaistakin nuorta on tehnyt?
Suomalaisnuoret jos sais rahotusta muslimivaltioilta niin voisivat suunnitella esimerkiksi terroriiskuja? Joku boonus jutska ois kiva sais niinkuin aina vuoden lopussa selvää rahaa hyvinonnistuneista terroriiskuista?

"Syrjäytyneitä nuoria on nyt lähes 66 000, arvioi Me-säätiö."
https://yle.fi/uutiset/3-10127622

Eli ei kyetä omista huoltapitämään? ja ollaan muita auttamassa?

Lue lisää

Maallistuminen tarkoittaa vieraantumista uskonnosta.

Se ei taas liity syrjäytymiseen yhteiskunnassa.

torre12 kirjoitti:

Maallistuminen tarkoittaa vieraantumista uskonnosta.

Se ei taas liity syrjäytymiseen yhteiskunnassa.

Maallistuminen täysin laillista? Jos ihmisen synnyinmaan laki sen sallii... Muuten kyseessä tietenkin rikos josta hyvä saada asianmukainen rangaistus.
Suomalaisen sexi turistin hyvä myös espanjassa muistaa että suomen lainsäädäntö asettaa oikeuksille rajoituksia.

työstä-kieltäytyvä kirjoitti:

"Espoolaisnuori kertoo: ”Näin Isis painostaa Suomessakin”"
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/273776-espoolaisnuori-kertoo-nain-isis-painostaa-suomessakin

Mihin hintaan mummomuori ottais pataan joka kuukausi ennemmin ennenkuin tekis mitä "uskonveljet "pyytää""
Riitäskö ihan tollainen keskiverto porrassiivojan palkka?

Lue lisää

Juu, otat sitten valhemediasta jonkin ”uutisen” totena.

Olen vuosien aikana tavannut varmaan satoja muslimeja. He ovat ihmisiä, on ikäviä ja mukavia, on rehellisiä ja huijareita, on uskovia ja maallistuneita – aivan kuten meissä suomalaisissakin.

Olen tavannut monia eri islamin suuntauksia edustavia. Heillä ei ole yhteneväiset käsitykset. Kuten ei meillä kristityilläkään. Hämmästyttävän moni jättää uskonnon, vain siksi, että se on mahdollista suomessa. Osa jää kulttuurin vuoksi jollain tavalla islamiin, kuten erittäin moni suomalainen kristinuskoon eli kirkkoon.

En kiistä, etteikö muslimeissa olisi myös kiihkoilijoita. Heitä vain tapaa harvemmin. Tähän saakka suurimmassa vaaravyöhykkeessä radikalisoitumiseen ovat ne nuoret miehet, joilla ei ole ollut juuri islamiin kummoista kiinnosta, ja heille nämä propagandat uppoavat liian herkästi. Hyvin usein heiltä puuttuu myös perhe, joka laittaisi heitä aisoihin.

mummomuori kirjoitti:

Juu, otat sitten valhemediasta jonkin ”uutisen” totena.

Olen vuosien aikana tavannut varmaan satoja muslimeja. He ovat ihmisiä, on ikäviä ja mukavia, on rehellisiä ja huijareita, on uskovia ja maallistuneita – aivan kuten meissä suomalaisissakin.

Olen tavannut monia eri islamin suuntauksia edustavia. Heillä ei ole yhteneväiset käsitykset. Kuten ei meillä kristityilläkään. Hämmästyttävän moni jättää uskonnon, vain siksi, että se on mahdollista suomessa. Osa jää kulttuurin vuoksi jollain tavalla islamiin, kuten erittäin moni suomalainen kristinuskoon eli kirkkoon.

En kiistä, etteikö muslimeissa olisi myös kiihkoilijoita. Heitä vain tapaa harvemmin. Tähän saakka suurimmassa vaaravyöhykkeessä radikalisoitumiseen ovat ne nuoret miehet, joilla ei ole ollut juuri islamiin kummoista kiinnosta, ja heille nämä propagandat uppoavat liian herkästi. Hyvin usein heiltä puuttuu myös perhe, joka laittaisi heitä aisoihin.

Lue lisää

Vaikka tapaisit 30 miljoonaa maltillista muslimia, se ei todista islamia rauhan uskonnoksi. Vaikka tapaisit 300 miljoonaa maltillista muslimia, se ei tee islamista rauhan uskontoa. Kun Suomen lakiin on kirjattu murhasta vankeustuomio, ei tuomarin päätös päästää murhaaja ilman vankeusrangaistusta muuta Suomen lakiin kirjattua pykälää.

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että kun muslimit ovat vähemmistönä, he käyttäytyvät rauhanomaisesti, mutta kun heidän määränsä lisääntyy, käytös muuttuu todellisen islamin mukaiseksi.

Tutkija Alan Salehzadeh sanoo, että poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka heikentävät koko maanosan turvallisuutta ja myös täällä asuvien maltillisten muslimien asemaa. Salehzadeh varoittaa ja ihmettelee miksi Hesari ja Yle ja toistuvasti ovat yrittäneet vaientaa häntä.
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/08/01/hsn-sensuuri-iskee-pahemmin-kuin-iranin-papisto/

Valtamedia harrastaa islamin valkopesua, siksihän te valtamediaan luottavat olette pihalla käsityksissänne ja valkopesette mukana.

Luehan tuolta moneen kertaan käsiteltyjä asioista islamista.

https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-lopetettava-hyssyttely-islamismin-tuottamista-ongelmista

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Vaikka tapaisit 30 miljoonaa maltillista muslimia, se ei todista islamia rauhan uskonnoksi. Vaikka tapaisit 300 miljoonaa maltillista muslimia, se ei tee islamista rauhan uskontoa. Kun Suomen lakiin on kirjattu murhasta vankeustuomio, ei tuomarin päätös päästää murhaaja ilman vankeusrangaistusta muuta Suomen lakiin kirjattua pykälää.

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että kun muslimit ovat vähemmistönä, he käyttäytyvät rauhanomaisesti, mutta kun heidän määränsä lisääntyy, käytös muuttuu todellisen islamin mukaiseksi.

Tutkija Alan Salehzadeh sanoo, että poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka heikentävät koko maanosan turvallisuutta ja myös täällä asuvien maltillisten muslimien asemaa. Salehzadeh varoittaa ja ihmettelee miksi Hesari ja Yle ja toistuvasti ovat yrittäneet vaientaa häntä.
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/08/01/hsn-sensuuri-iskee-pahemmin-kuin-iranin-papisto/

Valtamedia harrastaa islamin valkopesua, siksihän te valtamediaan luottavat olette pihalla käsityksissänne ja valkopesette mukana.

Luehan tuolta moneen kertaan käsiteltyjä asioista islamista.

https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-lopetettava-hyssyttely-islamismin-tuottamista-ongelmista

Lue lisää

Mitään faktoja sinulla ei tietenkään ole väitteesi tueksi.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Vaikka tapaisit 30 miljoonaa maltillista muslimia, se ei todista islamia rauhan uskonnoksi. Vaikka tapaisit 300 miljoonaa maltillista muslimia, se ei tee islamista rauhan uskontoa. Kun Suomen lakiin on kirjattu murhasta vankeustuomio, ei tuomarin päätös päästää murhaaja ilman vankeusrangaistusta muuta Suomen lakiin kirjattua pykälää.

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että kun muslimit ovat vähemmistönä, he käyttäytyvät rauhanomaisesti, mutta kun heidän määränsä lisääntyy, käytös muuttuu todellisen islamin mukaiseksi.

Tutkija Alan Salehzadeh sanoo, että poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka heikentävät koko maanosan turvallisuutta ja myös täällä asuvien maltillisten muslimien asemaa. Salehzadeh varoittaa ja ihmettelee miksi Hesari ja Yle ja toistuvasti ovat yrittäneet vaientaa häntä.
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/08/01/hsn-sensuuri-iskee-pahemmin-kuin-iranin-papisto/

Valtamedia harrastaa islamin valkopesua, siksihän te valtamediaan luottavat olette pihalla käsityksissänne ja valkopesette mukana.

Luehan tuolta moneen kertaan käsiteltyjä asioista islamista.

https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-lopetettava-hyssyttely-islamismin-tuottamista-ongelmista

Lue lisää

”Vaikka tapaisit 30 miljoonaa maltillista muslimia, se ei todista islamia rauhan uskonnoksi.”

:D Kun siis valtaosa muslimeista tulkitsisi shariaa siten, että se on rauhan uskonto, sinun mielestäsi vain päteviä ovat nämä radikalisoituneet fundamentalistien tulkinnat?

Ymmärrän kyllä, että valta osa muslimeista haluaa elää rauhassa, eikä sotia tai harjoittaa väkivaltaa. Suuntautuuhan nuo eniten juuri muslimeja vastaan.

”…Salehzadeh sanoo, että poliittisesta islamista hissuttelu…”

Aivan, eli poliittinen islam, tai islamistit tavoittelevat sitä, että ”…valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan. Islamistisiksi kutsuttavien liikkeiden skaala on laaja ja ulottuu radikaalimilitanteista aina vanhoillisiin tai konservatiivisiin puolueisiin asti.”
Lähde. Katri Merikallio: Islamin vuoro. Suomen Kuvalehti, 2013
Islamistit ovat lisänneet valtaa mm. arabikeväänjälkeen (eli kun toiset muslimit eivät enää halunneet elää itsevaltaisen hallitsijoiden alaisina) ja Egyptissä Muslimiveljeskunta pääsi enemmistöksi, ja alkoi muuttamaan perustuslakeja haluamaansa suuntaan.

Islamistit siis ”haluavat rakentaa yhteiskunnan, joka soveltaa arkielämään islamin periaatteita.”. Kyse on äärikonservatiivisista ja fundamentalismin pahimmista ilmenemisestä. Eli osa haluaa valtaa kansalaistoiminnan ja puoluepolitiikan kautta, mutta osa käyttää aseellisia keinoja. Heitä islaminuskon yhteydessä kutsutaan jihadisteiksi. He käyvät aseellista sotaa.

Fundamentalismissa ns ”Maailman valloittajien” tavoitteena on muuttaa yhteiskunnanrakenteet kumouksellisen toiminnan kautta – Jihadistit edustavat näitä.
”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi.” Sitä edustaa ”Yhdysvalloissa vaikuttava kalvinismista ammentava kristillinen suuntaus, jonka mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille.”. Europe Agendassa on sitten määriteltynä sen, mitä se tavoittelee.

Islamistien eli ”Maailman muuttajien” ”…strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin.” ja kristittyjen parissa heitä ovat lähinnä envankelikaaliset.

Vuonna 2000 Aini Linjakumpu teki väistökirjan poliittisesta islamista. Hän määrittelee sen näin ”… kaikkena poliittisena toimintana, joka artikuloituu kyseisen uskonnon kautta. Uskonnon avulla voidaan paitsi tuottaa merkitystä poliittiselle toiminnalle ja oikeuttaa sitä, mutta myös rakentaa ylikansallista yhteisöä ja kollektiivista poliittista toimijuutta. ”
”Samalla islam itse asettuu poliittisen toiminnan ja erilaisten määrittelykamppailujen kohteeksi. Poliittisessa islamissa onkin vähintään yhtä paljon kyse islamin sisäisestä politisoitumisesta kuin islamilaisen ja ei-islamilaisen maailman välisestä suhteesta.”

”Ensiksi diaspora synnyttää uudenlaisia vastavoimia sekä ei-islamilaisiin, erityisesti länsimaisiin yhteiskuntiin että islamilaisten yhteisöjen sisälle. Se altistaa yhä suuremman joukon muslimeja erilaiselle ympäristölle ja uusille kokemuksille, merkitsee usein lisääntynyttä vapautta perinteisistä uskonnollisista auktoriteeteista ja tuottaa näin uudenlaisia uskonnollisia ja poliittisia tulkintoja.”
”Toiseksi diasporaan liittyy läheisesti islamin yksilöllistymiskehitys (ijtihad). Yksilöllinen uskonnollinen kokemus ja tulkinta vahvistuvat suhteessa yhteisöllisiin uskonnon harjoittamisen ja tunnustamisen muotoihin. Kun uskonoppineiden perinteinen valta määritellä islamin ohjeita osin hellittää, myös erilaiset vähemmistöt löytävät islamin sisältä uutta tilaa. ”

”Kolmanneksi ylikansallinen verkostoituminen vahvistaa muslimien välistä vuorovaikusta yli rajojen.”
”Internetin avulla yksilöllistyneiden toisinajattelijoiden on helpompi löytää samanmielistä tukea, ja näin syntyy uusia ylikansallisia, verkostoituneita ja kuviteltuja yhteisöllisyyden muotoja.”

”…globaalista islamista, jossa on havaittavissa länsimaiden omasta lähihistoriasta tuttuja ilmiöitä: uskonnon sisällöstä käydään määrittelykamppailua, seksuaali- ja muut vähemmistöt kamppailevat oikeuksiensa puolesta, verkostoitumalla rakennetaan yksilöllistä ja kollektiivista toimijuutta ja valtaistumista, huumori toimii vastarinnan välineenä repressiivisten hallintojen oloissa…2
”…kaiken uskonnollis-poliittisen vallankäytön keskellä ”tavallinen” epäpoliittinen muslimi banalisoi uskonnon vain yhdeksi osaksi arkipäiväänsä – tai muovaa siitä trendikkään lifestylen nuorison suosiman Muxlim-verkkoyhteisön tavoin.”
Agricola ”Poliittisen islamin jäljillä” 11.8.2010

Juu, miksi tämä ei muuten kiinnostanut sinua jo tuolloin, yli 15 vuotta siten?

"Poliittinen islam on moneen suuntaan kurottava prosessi, jota ei voi liittää yhden henkilön, instituution tai opinkappaleen ominaisuudeksi", määrittelee yhteiskuntatieteiden lisensiaatti Aini Linjakumpu .
HS Poliittinen islam ei ole uskontoa 5.12.1999

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Vaikka tapaisit 30 miljoonaa maltillista muslimia, se ei todista islamia rauhan uskonnoksi. Vaikka tapaisit 300 miljoonaa maltillista muslimia, se ei tee islamista rauhan uskontoa. Kun Suomen lakiin on kirjattu murhasta vankeustuomio, ei tuomarin päätös päästää murhaaja ilman vankeusrangaistusta muuta Suomen lakiin kirjattua pykälää.

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että kun muslimit ovat vähemmistönä, he käyttäytyvät rauhanomaisesti, mutta kun heidän määränsä lisääntyy, käytös muuttuu todellisen islamin mukaiseksi.

Tutkija Alan Salehzadeh sanoo, että poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka heikentävät koko maanosan turvallisuutta ja myös täällä asuvien maltillisten muslimien asemaa. Salehzadeh varoittaa ja ihmettelee miksi Hesari ja Yle ja toistuvasti ovat yrittäneet vaientaa häntä.
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/08/01/hsn-sensuuri-iskee-pahemmin-kuin-iranin-papisto/

Valtamedia harrastaa islamin valkopesua, siksihän te valtamediaan luottavat olette pihalla käsityksissänne ja valkopesette mukana.

Luehan tuolta moneen kertaan käsiteltyjä asioista islamista.

https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-lopetettava-hyssyttely-islamismin-tuottamista-ongelmista

Lue lisää

”Luehan tuolta moneen kertaan käsiteltyjä asioista islamista.”
En tiedä, mitä sinä tuosta luit, mutta minä luin hyvin pikälle juuri niistä, asioista, joista ole tähän saakka puhunut.

”Kansainvälisen politiikan professori Bassam Tibi pitää ongelmallisena sitä, että Skandinaviassa ja Saksassa ei ole kyetty näkemään eurooppalaisten muslimien moninaisuutta ja puuttumaan niiden islamistisiin suuntiin.”

”Ranskalainen jihadismitutkija Olivier Roy ei hyväksy edes teesiä eurooppalaisen islamin radikalisoitumisesta . Hän kääntää asetelman ja sanoo radikalismin islamisoituneen.”, ” He tekevät tekoja islamin nimeen, mutta kellään heistä ei ole varsinaista tietoa koko uskonnosta.”

”Jihadismin tutkija, sotatieteiden maisteri Atte Kalevan mukaan on oikein tuomita terrori-iskut, teot ja niiden tekijät samoin kuin jihadistinen ideologia ja fundamentaali islam…” ja hän PAINOTTAA ”kollektiivinen viha kaikkia maahanmuuttajia kohtaan ei ole oikein eivätkä maahanmuuttajat ole mikään yhtenäinen ryhmä.”

Jos harhaudutaan tuohon kollektiiviseen vihaan, silloin kaikkein parhaiten pelataan juuri näiden terroristien hyväksi!

”Linjakummun mukaan on monenlaista ja monenvahvuista islamia, hyvin maallistunuttakin.”

”Jaakko Hämeen- Anttilan mukaan on tärkeintä suojella länsimaista yhteiskuntaa valumasta iskujen korostamisen myötä poliisivaltioksi.” ja ”…vastatoimia ei pidä liioitella eikä ennen kaikkea kohdistaa maltilliseen muslimiväestöön, joka on säännöllisesti sanoutunut irti teoista.”

”lan Salehzadeh haluaa erottaa maltillisen uskonnollisen ja aggressiivisen poliittisen islamin…” hän korostaa ”…valtaosa islamistien terrori-iskuista kohdistuu maltillisiin muslimeihin…”

Meidän tulee siis koko ajan miettiä, miten tilannetta voidaan parantaa.

”Lähi-idässä ja Afrikassa islamistien määrä ja kannatus on koko ajan vähenemässä naisten koulutuksen nousun myötä.”
”Kurttilan mukaan maahanmuuttajataustaisille vanhemmille on annettava kasvatus- ja perheneuvontaa.” sekä ”Samalla lasten perus- ja ihmisoikeuskasvatusta on vahvistettava, jotta lapsi tietää paremmin oikeutensa ja tunnistaa niiden loukkaukset.”

”Sosiaalialalla ei ole kyetty tunnistamaan eurooppalaisten muslimien moninaisuutta ja puuttumaan niiden islamistisiin suuntiin.”

Sosiaaliala tarvitsee lisää tutkittua tietoa sekä täsmällisempää tietoa islamin eri suuntauksista.


”Sosiaaliala tarvitsee niin islamisteista kuin lapsibisnestoimijoista riippumatonta tietoa, koulutusta, tutkimusta, lakeja ja välineitä maahanmuuttoon ja radikalisaatioon liittyvien ongelmien tunnistamiseksi ja eliminoimiseksi.”

”Poliittista islamia Suomeen paenneita maltillisia muslimeja on autettava integroitumaan ja elämään ilman poliittista islamia.”

Tässä olen täysin samaa mieltä.

Sitten mennään tähän markkinatalouden piirteisiin; Esimerkkinä tämä Luona Oy.

”…kirjailija Maria Syvälä väittää, että turvapaikkabisnes on kauniiseen lahjapaperiin käärittyä ihmiskauppaa. Kukaan ei käytännössä valvo turvabisneksen tuottajia eikä sen laadusta saati vaikuttavuudesta käydä keskustelua.”
Lokakuunliike ”Lastensuojelun lopetettava hyssyttely islamismin tuottamista ongelmista ” 20/8/2017

Näin markkinatalous toimii eli kun annetaan markkinoille vapaat kädet, niin pitäisi aina muistaa, että siellä on tavoitteena aina voiton maksimointi.

Kuten huomaat, on tärkeää puhua täsmällisesti asioista. Eikä tehdä, eikä etenkään uskoa mitään propagandaa!

mummomuori kirjoitti:

”Vaikka tapaisit 30 miljoonaa maltillista muslimia, se ei todista islamia rauhan uskonnoksi.”

:D Kun siis valtaosa muslimeista tulkitsisi shariaa siten, että se on rauhan uskonto, sinun mielestäsi vain päteviä ovat nämä radikalisoituneet fundamentalistien tulkinnat?

Ymmärrän kyllä, että valta osa muslimeista haluaa elää rauhassa, eikä sotia tai harjoittaa väkivaltaa. Suuntautuuhan nuo eniten juuri muslimeja vastaan.

”…Salehzadeh sanoo, että poliittisesta islamista hissuttelu…”

Aivan, eli poliittinen islam, tai islamistit tavoittelevat sitä, että ”…valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan. Islamistisiksi kutsuttavien liikkeiden skaala on laaja ja ulottuu radikaalimilitanteista aina vanhoillisiin tai konservatiivisiin puolueisiin asti.”
Lähde. Katri Merikallio: Islamin vuoro. Suomen Kuvalehti, 2013
Islamistit ovat lisänneet valtaa mm. arabikeväänjälkeen (eli kun toiset muslimit eivät enää halunneet elää itsevaltaisen hallitsijoiden alaisina) ja Egyptissä Muslimiveljeskunta pääsi enemmistöksi, ja alkoi muuttamaan perustuslakeja haluamaansa suuntaan.

Islamistit siis ”haluavat rakentaa yhteiskunnan, joka soveltaa arkielämään islamin periaatteita.”. Kyse on äärikonservatiivisista ja fundamentalismin pahimmista ilmenemisestä. Eli osa haluaa valtaa kansalaistoiminnan ja puoluepolitiikan kautta, mutta osa käyttää aseellisia keinoja. Heitä islaminuskon yhteydessä kutsutaan jihadisteiksi. He käyvät aseellista sotaa.

Fundamentalismissa ns ”Maailman valloittajien” tavoitteena on muuttaa yhteiskunnanrakenteet kumouksellisen toiminnan kautta – Jihadistit edustavat näitä.
”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi.” Sitä edustaa ”Yhdysvalloissa vaikuttava kalvinismista ammentava kristillinen suuntaus, jonka mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille.”. Europe Agendassa on sitten määriteltynä sen, mitä se tavoittelee.

Islamistien eli ”Maailman muuttajien” ”…strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin.” ja kristittyjen parissa heitä ovat lähinnä envankelikaaliset.

Vuonna 2000 Aini Linjakumpu teki väistökirjan poliittisesta islamista. Hän määrittelee sen näin ”… kaikkena poliittisena toimintana, joka artikuloituu kyseisen uskonnon kautta. Uskonnon avulla voidaan paitsi tuottaa merkitystä poliittiselle toiminnalle ja oikeuttaa sitä, mutta myös rakentaa ylikansallista yhteisöä ja kollektiivista poliittista toimijuutta. ”
”Samalla islam itse asettuu poliittisen toiminnan ja erilaisten määrittelykamppailujen kohteeksi. Poliittisessa islamissa onkin vähintään yhtä paljon kyse islamin sisäisestä politisoitumisesta kuin islamilaisen ja ei-islamilaisen maailman välisestä suhteesta.”

”Ensiksi diaspora synnyttää uudenlaisia vastavoimia sekä ei-islamilaisiin, erityisesti länsimaisiin yhteiskuntiin että islamilaisten yhteisöjen sisälle. Se altistaa yhä suuremman joukon muslimeja erilaiselle ympäristölle ja uusille kokemuksille, merkitsee usein lisääntynyttä vapautta perinteisistä uskonnollisista auktoriteeteista ja tuottaa näin uudenlaisia uskonnollisia ja poliittisia tulkintoja.”
”Toiseksi diasporaan liittyy läheisesti islamin yksilöllistymiskehitys (ijtihad). Yksilöllinen uskonnollinen kokemus ja tulkinta vahvistuvat suhteessa yhteisöllisiin uskonnon harjoittamisen ja tunnustamisen muotoihin. Kun uskonoppineiden perinteinen valta määritellä islamin ohjeita osin hellittää, myös erilaiset vähemmistöt löytävät islamin sisältä uutta tilaa. ”

”Kolmanneksi ylikansallinen verkostoituminen vahvistaa muslimien välistä vuorovaikusta yli rajojen.”
”Internetin avulla yksilöllistyneiden toisinajattelijoiden on helpompi löytää samanmielistä tukea, ja näin syntyy uusia ylikansallisia, verkostoituneita ja kuviteltuja yhteisöllisyyden muotoja.”

”…globaalista islamista, jossa on havaittavissa länsimaiden omasta lähihistoriasta tuttuja ilmiöitä: uskonnon sisällöstä käydään määrittelykamppailua, seksuaali- ja muut vähemmistöt kamppailevat oikeuksiensa puolesta, verkostoitumalla rakennetaan yksilöllistä ja kollektiivista toimijuutta ja valtaistumista, huumori toimii vastarinnan välineenä repressiivisten hallintojen oloissa…2
”…kaiken uskonnollis-poliittisen vallankäytön keskellä ”tavallinen” epäpoliittinen muslimi banalisoi uskonnon vain yhdeksi osaksi arkipäiväänsä – tai muovaa siitä trendikkään lifestylen nuorison suosiman Muxlim-verkkoyhteisön tavoin.”
Agricola ”Poliittisen islamin jäljillä” 11.8.2010

Juu, miksi tämä ei muuten kiinnostanut sinua jo tuolloin, yli 15 vuotta siten?

"Poliittinen islam on moneen suuntaan kurottava prosessi, jota ei voi liittää yhden henkilön, instituution tai opinkappaleen ominaisuudeksi", määrittelee yhteiskuntatieteiden lisensiaatti Aini Linjakumpu .
HS Poliittinen islam ei ole uskontoa 5.12.1999

Lue lisää

> ;/ Kun siis valtaosa muslimeista tulkitsisi shariaa siten, että se on rauhan uskonto, sinun mielestäsi vain päteviä ovat nämä radikalisoituneet fundamentalistien tulkinnat?<

Älä tee tulkintoja ohi minun sanomisieni! Shariasta ei katsota, onko uskonto rauhan uskonto vaan Koraanista ja haditheista. Älä katso ihmisiin, miten he toteuttavat uskontoa, KATSO uskonnon PYHIÄ KIRJOITUKSIA! Koska tämä asia menee kaaliin? Ei kristinuskonkaan sisältöä määritellä sen mukaan, miten uskovat ovat sitä toteuttaneet, vaan sen oppia tarkastellaan Raamatusta käsin. Tämä on niin selkeä asia mutta niin vaikea sinun ymmärtää. :/

Maltillisethan eivät itse asiassa kannata uskontonsa sisältöä, mutta heidän on uskaliasta lähteä islamista, koska se merkitsisi kuolemantuomiota. Olen aikaisemmin sanonut, ettei kukaan normaali ihminen halua tappaa, ei myöskään se, joka syntyy muslimiperheeseen. Vasta kun saa opetusta islamista, eikä senkään jälkeen, uskaltaisinpa sanoa, kaikki halua sotia ja tappaa, vaikka entinen muslimi sanoo, että kaikki ovat loppupeleissä kiihkoja. Että hänenkään mielipidettä en väheksy ja ylikävele. Ehkä koulutus auttaa näkemään uskontonsa karmeudet, kouluttamattomille islamin opetus väkivaltoineen uppoaa paremmin. Suuri osa muslimeista ei edes ole lukenut Koraania, koska eivät ymmärrä arabiaa ja Koraania on luettava arabiaksi, koska vain se on aitoa Allahin sanaa. Vaikka ihminen syntyy muslimiperheeseen, ei hän toteuta kaikkia islamin menoja, tällaisia maallistuneita muslimeja on juuri näissä maltillisiksi kutsutuissa. Ihan samalla tavalla kristityissä on niitä, jotka eivät toteuta Raamatun ja Jeesuksen opetuksia, vaan tulkitsevat oman järkensä avulla kirjoituksia tai eivät tulkitse lainkaan, ovat vain muodon vuoksi kirkon jäseniä.

Urheilussakaan ei urheilijat kilpaile omilla säännöillään vaan sovituilla urheilun säännöillä. Uskonnossa ei sen seuraajat sovella omia käsityksiään uskontoon vaan säännöt ja ohjeet otetaan kirjoituksista. Tietenkin ihmiset tekevät omia sääntöjään jokaisessa uskonnossa, ja aina syntyy ihmisten välille eripuraa.

Salehzadehilla on hyviäkin näkemyksiä, mutta hän valkopesee islamia eikä kykene näkemään sitä oikein.

Islamista irtaantunut, Suomeen yli 20 vuotta sitten Lähi-idästä muuttanut Malik sanoo: “Koraani on muslimeille Jumalan omaa puhetta. Se on viiva, jota ei voi ylittää. Tutkiessani sitä kriittisesti minulle paljastui, miten sekava kirja se on.”
Omille vanhemmilleen hän ei aio koskaan kertoa eroaan islamista.

– “Muslimiyhteisöissä ongelmista kuitenkin naisten (= haastattelussa entiset muslimit) mukaan vaietaan. Myös suomalaisten pitäisi heidän mielestään uskaltaa avata epäkohdista suunsa, eikä pelätä liikaa sitä, mikä voisi mahdollisesti loukata muslimiyhteisöä.
– Jotkut liberaaleiksi itseään kutsuvat suomalaiset eivät sano mitään islamista julkisesti, koska pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi, Nuura huokaa.”
https://yle.fi/uutiset/3-8903751

Natsismiin islamia vertaavia on useita. Kirjailija Serkin Ergan, 23 vuotta sunnimuslimina elänyt, päätyi ateismiin ja hän yrittää kertoa ei-muslimeille, miksi islam on natsismiakin pahempi aate.

“Islamin ja islamismin välillä ei ole mitään eroa. Modernin maailman suurin virhe tuleekin juuri siinä, että näille halutaan nähdä ero.
Ei ole olemassa mitään uskon eri muotoja kuten islam ja islamismi, ne ovat samoja asioita. Niillä on sama sisältö. Tämä ero on vain illuusio, jota käyttävät muslimit, jotka haluavat salata brutaalin, vihamielisen, alistavan ja murhanhimoisen islamin kasvot.”

”Teidän pitää kieltää islam. Islamissa muslimeilla on oikeus tappaa teidät, raiskata, ottaa omaisuutenne, maanne ja rahanne. Kaikki toimenpiteet islamin kieltämiseksi pitää laittaa toimeen, ja islamilaista propagandaa levittävä muslimi on tuomittava ainakin murhan, raiskauksen ja varkauden suunnittelusta, sekä rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Muuten maailma joutuu katastrofiin, kun islamistit saavat lisää valtaa, aivan samoin kuin tapahtui natsien päästyä valtaan.” (Serkin Ergan)
https://mvlehti.net/2016/12/19/ex-muslimi-islam-pitaa-kieltaa/

https://nakedtruth786.wordpress.com/2015/05/17/islam-must-be-baned-islam-muslims-have-the-right-to-kill-you-rape-grab-properties-your-country-your-money/

Edelleenkin et katso islamin opetuksiin. On yhdentekevää, mitä eri ryhmittymät haluavat ja mitä tekevät. Katso uskonnon prinsiippeihin, sieltä löytyy totuus.

Vuonna1925 tataarit perustivat Helsinkiin Suomen Islam-seurakunnan. Suomi oli 50 vuotta ainoa länsimaa, joka tunnusti virallisesti islamilaisen yhteisön. Heistä ei ole ollut mitään häiriötä, vaikka vaalivat omaa uskontoaan ja kulttuuriaan. Mutta he eivät noudatakaan uskontonsa syvintä olemusta, koska ovat normaaleita rauhaa rakastavia ihmisiä. Jos kaikki olisivat kuin he, ei olisi sellaista kritiikkiä muslimeita ja islamia kohtaan kuin nyt.

Suomen Kuvalehden tyyli on maahanmuuttoasioissa hyvin yksipuolinen valtamedian tavoin.
http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208661-suomen-kuvalehden-alamaki

pimentoa.piisaa kirjoitti:

> ;/ Kun siis valtaosa muslimeista tulkitsisi shariaa siten, että se on rauhan uskonto, sinun mielestäsi vain päteviä ovat nämä radikalisoituneet fundamentalistien tulkinnat?<

Älä tee tulkintoja ohi minun sanomisieni! Shariasta ei katsota, onko uskonto rauhan uskonto vaan Koraanista ja haditheista. Älä katso ihmisiin, miten he toteuttavat uskontoa, KATSO uskonnon PYHIÄ KIRJOITUKSIA! Koska tämä asia menee kaaliin? Ei kristinuskonkaan sisältöä määritellä sen mukaan, miten uskovat ovat sitä toteuttaneet, vaan sen oppia tarkastellaan Raamatusta käsin. Tämä on niin selkeä asia mutta niin vaikea sinun ymmärtää. :/

Maltillisethan eivät itse asiassa kannata uskontonsa sisältöä, mutta heidän on uskaliasta lähteä islamista, koska se merkitsisi kuolemantuomiota. Olen aikaisemmin sanonut, ettei kukaan normaali ihminen halua tappaa, ei myöskään se, joka syntyy muslimiperheeseen. Vasta kun saa opetusta islamista, eikä senkään jälkeen, uskaltaisinpa sanoa, kaikki halua sotia ja tappaa, vaikka entinen muslimi sanoo, että kaikki ovat loppupeleissä kiihkoja. Että hänenkään mielipidettä en väheksy ja ylikävele. Ehkä koulutus auttaa näkemään uskontonsa karmeudet, kouluttamattomille islamin opetus väkivaltoineen uppoaa paremmin. Suuri osa muslimeista ei edes ole lukenut Koraania, koska eivät ymmärrä arabiaa ja Koraania on luettava arabiaksi, koska vain se on aitoa Allahin sanaa. Vaikka ihminen syntyy muslimiperheeseen, ei hän toteuta kaikkia islamin menoja, tällaisia maallistuneita muslimeja on juuri näissä maltillisiksi kutsutuissa. Ihan samalla tavalla kristityissä on niitä, jotka eivät toteuta Raamatun ja Jeesuksen opetuksia, vaan tulkitsevat oman järkensä avulla kirjoituksia tai eivät tulkitse lainkaan, ovat vain muodon vuoksi kirkon jäseniä.

Urheilussakaan ei urheilijat kilpaile omilla säännöillään vaan sovituilla urheilun säännöillä. Uskonnossa ei sen seuraajat sovella omia käsityksiään uskontoon vaan säännöt ja ohjeet otetaan kirjoituksista. Tietenkin ihmiset tekevät omia sääntöjään jokaisessa uskonnossa, ja aina syntyy ihmisten välille eripuraa.

Salehzadehilla on hyviäkin näkemyksiä, mutta hän valkopesee islamia eikä kykene näkemään sitä oikein.

Islamista irtaantunut, Suomeen yli 20 vuotta sitten Lähi-idästä muuttanut Malik sanoo: “Koraani on muslimeille Jumalan omaa puhetta. Se on viiva, jota ei voi ylittää. Tutkiessani sitä kriittisesti minulle paljastui, miten sekava kirja se on.”
Omille vanhemmilleen hän ei aio koskaan kertoa eroaan islamista.

– “Muslimiyhteisöissä ongelmista kuitenkin naisten (= haastattelussa entiset muslimit) mukaan vaietaan. Myös suomalaisten pitäisi heidän mielestään uskaltaa avata epäkohdista suunsa, eikä pelätä liikaa sitä, mikä voisi mahdollisesti loukata muslimiyhteisöä.
– Jotkut liberaaleiksi itseään kutsuvat suomalaiset eivät sano mitään islamista julkisesti, koska pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi, Nuura huokaa.”
https://yle.fi/uutiset/3-8903751

Natsismiin islamia vertaavia on useita. Kirjailija Serkin Ergan, 23 vuotta sunnimuslimina elänyt, päätyi ateismiin ja hän yrittää kertoa ei-muslimeille, miksi islam on natsismiakin pahempi aate.

“Islamin ja islamismin välillä ei ole mitään eroa. Modernin maailman suurin virhe tuleekin juuri siinä, että näille halutaan nähdä ero.
Ei ole olemassa mitään uskon eri muotoja kuten islam ja islamismi, ne ovat samoja asioita. Niillä on sama sisältö. Tämä ero on vain illuusio, jota käyttävät muslimit, jotka haluavat salata brutaalin, vihamielisen, alistavan ja murhanhimoisen islamin kasvot.”

”Teidän pitää kieltää islam. Islamissa muslimeilla on oikeus tappaa teidät, raiskata, ottaa omaisuutenne, maanne ja rahanne. Kaikki toimenpiteet islamin kieltämiseksi pitää laittaa toimeen, ja islamilaista propagandaa levittävä muslimi on tuomittava ainakin murhan, raiskauksen ja varkauden suunnittelusta, sekä rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Muuten maailma joutuu katastrofiin, kun islamistit saavat lisää valtaa, aivan samoin kuin tapahtui natsien päästyä valtaan.” (Serkin Ergan)
https://mvlehti.net/2016/12/19/ex-muslimi-islam-pitaa-kieltaa/

https://nakedtruth786.wordpress.com/2015/05/17/islam-must-be-baned-islam-muslims-have-the-right-to-kill-you-rape-grab-properties-your-country-your-money/

Edelleenkin et katso islamin opetuksiin. On yhdentekevää, mitä eri ryhmittymät haluavat ja mitä tekevät. Katso uskonnon prinsiippeihin, sieltä löytyy totuus.

Vuonna1925 tataarit perustivat Helsinkiin Suomen Islam-seurakunnan. Suomi oli 50 vuotta ainoa länsimaa, joka tunnusti virallisesti islamilaisen yhteisön. Heistä ei ole ollut mitään häiriötä, vaikka vaalivat omaa uskontoaan ja kulttuuriaan. Mutta he eivät noudatakaan uskontonsa syvintä olemusta, koska ovat normaaleita rauhaa rakastavia ihmisiä. Jos kaikki olisivat kuin he, ei olisi sellaista kritiikkiä muslimeita ja islamia kohtaan kuin nyt.

Suomen Kuvalehden tyyli on maahanmuuttoasioissa hyvin yksipuolinen valtamedian tavoin.
http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208661-suomen-kuvalehden-alamaki

Lue lisää

Esittelet erilaisia kristinopin toteutumia jonain kristillisyyden oikeina oppirakennelmina verraten niitä islamiin. Yhdistät (tai siis kopioit) islamistit ja evankelikaaliset kristityt. Aika hurjaa. Katsotaanpa:
“Evankelikalismin keskeisiä ajatuksia ovat kuitenkin Raamatun erehtymättömyyden ja auktoriteetin korostus, henkilökohtaisen kääntymyksen tarpeellisuus sekä evankelioimisen välttämättömyys ja kiireellisyys. Sen mukaan Raamatun opetusta on suojeltava modernin ajattelun rappiolta ja että liikkeen teologiaa on sovellettava nykyajan yhteiskunnan sosiaalisten kysymysten ratkaisuun. Evankelikaaliset kristityt ovat kampanjoineet abortin sallivaa lainsäädäntöä vastaan, vastustaneet seksuaalivähemmistöjen oikeuksien laajentamista sekä pyrkineet tuomaan kreationistista vaihtoehtoa evoluution rinnalle kouluopetukseen.“

Nuohan on täysin raamatullisia käytäntöjä. Jeesus vaatii henkilökohtaista kääntymistä, ei evankelikaaliset.

> “kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava”. <

Täysin Raamatun vastaista harhaoppia.

>Jos harhaudutaan tuohon kollektiiviseen vihaan, silloin kaikkein parhaiten pelataan juuri näiden terroristien hyväksi! <

Kuinka arvasinkaan, että sinä tuohon takerrut. Kuka/ketkä syyttää kaikkia muslimeita terroristeiksi tai osoittaa vihaa? Juu äärioikeistolaiset. Mutta kun meillä ei edes ole äärioikeistoa.

Käytät tuota Ketolan sivustoa fundamentalismi syytöksillesi usein. Fundament, perusteisiin menevä, ei oikeuta kristittyjä tappamaan ketään. Islam perusteisiin menevänä oikeuttaa niin tekemään. Siten niiden esittäminen samassa yhteydessä on täysin kestämätön argumentti.

Ketola nimeää fundamenteiksi oikein islamia toteuttavat muslimit ja kristinuskoa väärin toteuttavat kristityt. Tämähän ei voi olla millään muotoa validi lähestymis- ja luokittelutapa. Molempia uskontoja tule katsoa sen omista kirjoituksista käsin.

Mitä merkitystä on, vaikka imaamien valta heikkenisi ja muslimit saisivat uutta tilaa islamin sisältä. He eivät toteuta uskontonsa oppeja niin kuin profeettansa ja pyhät kirjoituksensa edellyttää. Eikö tämä mene millään ymmärrykseesi? Kun ei se mene länsimaisille ns. tutkijoillekaan, eipä ihme. Väitteeseen 'Poliittinen islam ei ole uskontoa', sanon Serkin Erganin sanoin: kyllä on.

> Juu, miksi tämä ei muuten kiinnostanut sinua jo tuolloin, yli 15 vuotta siten? <

Ensinnäkin, mistä sinä tiedät minun kiinnostuksistani yhtään mitään?
Toiseksi mikä ei minua kiinnostanut 15 vuotta sitten?
Kolmanneksi, mitä tekemistä aiemmalla elämällä ja kiinnostuksen kohteilla nyt on? Eikö ylipäänsä ihmisten kiinnostuminen jostakin asiasta jossain elämänsä vaiheessa riitä ja ole hyvä asia, miksi siitä olisi pitänyt joskus aiemmin olla kiinnostunut?
Neljänneksi, merkillistä argumentointia.

mummomuori kirjoitti:

”Luehan tuolta moneen kertaan käsiteltyjä asioista islamista.”
En tiedä, mitä sinä tuosta luit, mutta minä luin hyvin pikälle juuri niistä, asioista, joista ole tähän saakka puhunut.

”Kansainvälisen politiikan professori Bassam Tibi pitää ongelmallisena sitä, että Skandinaviassa ja Saksassa ei ole kyetty näkemään eurooppalaisten muslimien moninaisuutta ja puuttumaan niiden islamistisiin suuntiin.”

”Ranskalainen jihadismitutkija Olivier Roy ei hyväksy edes teesiä eurooppalaisen islamin radikalisoitumisesta . Hän kääntää asetelman ja sanoo radikalismin islamisoituneen.”, ” He tekevät tekoja islamin nimeen, mutta kellään heistä ei ole varsinaista tietoa koko uskonnosta.”

”Jihadismin tutkija, sotatieteiden maisteri Atte Kalevan mukaan on oikein tuomita terrori-iskut, teot ja niiden tekijät samoin kuin jihadistinen ideologia ja fundamentaali islam…” ja hän PAINOTTAA ”kollektiivinen viha kaikkia maahanmuuttajia kohtaan ei ole oikein eivätkä maahanmuuttajat ole mikään yhtenäinen ryhmä.”

Jos harhaudutaan tuohon kollektiiviseen vihaan, silloin kaikkein parhaiten pelataan juuri näiden terroristien hyväksi!

”Linjakummun mukaan on monenlaista ja monenvahvuista islamia, hyvin maallistunuttakin.”

”Jaakko Hämeen- Anttilan mukaan on tärkeintä suojella länsimaista yhteiskuntaa valumasta iskujen korostamisen myötä poliisivaltioksi.” ja ”…vastatoimia ei pidä liioitella eikä ennen kaikkea kohdistaa maltilliseen muslimiväestöön, joka on säännöllisesti sanoutunut irti teoista.”

”lan Salehzadeh haluaa erottaa maltillisen uskonnollisen ja aggressiivisen poliittisen islamin…” hän korostaa ”…valtaosa islamistien terrori-iskuista kohdistuu maltillisiin muslimeihin…”

Meidän tulee siis koko ajan miettiä, miten tilannetta voidaan parantaa.

”Lähi-idässä ja Afrikassa islamistien määrä ja kannatus on koko ajan vähenemässä naisten koulutuksen nousun myötä.”
”Kurttilan mukaan maahanmuuttajataustaisille vanhemmille on annettava kasvatus- ja perheneuvontaa.” sekä ”Samalla lasten perus- ja ihmisoikeuskasvatusta on vahvistettava, jotta lapsi tietää paremmin oikeutensa ja tunnistaa niiden loukkaukset.”

”Sosiaalialalla ei ole kyetty tunnistamaan eurooppalaisten muslimien moninaisuutta ja puuttumaan niiden islamistisiin suuntiin.”

Sosiaaliala tarvitsee lisää tutkittua tietoa sekä täsmällisempää tietoa islamin eri suuntauksista.


”Sosiaaliala tarvitsee niin islamisteista kuin lapsibisnestoimijoista riippumatonta tietoa, koulutusta, tutkimusta, lakeja ja välineitä maahanmuuttoon ja radikalisaatioon liittyvien ongelmien tunnistamiseksi ja eliminoimiseksi.”

”Poliittista islamia Suomeen paenneita maltillisia muslimeja on autettava integroitumaan ja elämään ilman poliittista islamia.”

Tässä olen täysin samaa mieltä.

Sitten mennään tähän markkinatalouden piirteisiin; Esimerkkinä tämä Luona Oy.

”…kirjailija Maria Syvälä väittää, että turvapaikkabisnes on kauniiseen lahjapaperiin käärittyä ihmiskauppaa. Kukaan ei käytännössä valvo turvabisneksen tuottajia eikä sen laadusta saati vaikuttavuudesta käydä keskustelua.”
Lokakuunliike ”Lastensuojelun lopetettava hyssyttely islamismin tuottamista ongelmista ” 20/8/2017

Näin markkinatalous toimii eli kun annetaan markkinoille vapaat kädet, niin pitäisi aina muistaa, että siellä on tavoitteena aina voiton maksimointi.

Kuten huomaat, on tärkeää puhua täsmällisesti asioista. Eikä tehdä, eikä etenkään uskoa mitään propagandaa!

Lue lisää

>En tiedä, mitä sinä tuosta luit, mutta minä luin hyvin pitkälle juuri niistä, asioista, joista ole tähän saakka puhunut.<

Laitoin sen siksi, että siellä oli monenlaisia käsityksiä koottuna yhteen, sinä takerruit niihin, joihin halusit eli niihin, jotka edustavat länsimaisten virheellisiä käsityksiä. Se on juuri sitä islamin valkopesua.

On todellakin tärkeää puhua täsmällisesti islamin sisällöstä eikä valkopestä sitä niiden muslimien kautta, jotka eivät toteuta profeettansa ja pyhien kirjoitustensa mukaisesti uskontoaan. Tähän sortuu länsimaiset tutkijatkin, jotka eivät tiedä tarpeeksi islamista.

Se ei ole propagandaa, se on faktaa, jota länsimaiset suvaitsevaisiksi itseään kutsuvat eivät kestä.

Lopetan tämän keskustelun tähän. On täysin hyödytöntä tällainen jankkaaminen, jossa et pysty näkemään tosiasioita ja syytät minua vihanlietsojaksi. Kuuntele mitä entinen muslimi Serkin Ergan sanoo uskonnostaan: se on vihan uskonto. Tekeekö siitä kirjoittaminen kirjoittajastaan vihan lietsojan ja levittäjän? Sinun typerän länsimaalaisen sinisilmän mukaan tekee. Kypsymätöntä defenssimekanismia kaikki tyynni.

mggfddf kirjoitti:

Maallistuminen täysin laillista? Jos ihmisen synnyinmaan laki sen sallii... Muuten kyseessä tietenkin rikos josta hyvä saada asianmukainen rangaistus.
Suomalaisen sexi turistin hyvä myös espanjassa muistaa että suomen lainsäädäntö asettaa oikeuksille rajoituksia.

Lue lisää

"Suomen lainsäädäntö asettaa oikeuksiin rajoituksia" Espanjassa oleville seksituristeille.

Kuule. Espanjassa on lait kaikille, jotka Espanjassa ovat. Ei täällä Suomen lakeja noudateta.

Niin kauan kun muslimit eivät täälläkään erotu "vihan uskonnon" edustajina vihaisina, niin on vaikea pitää vihan uskontona.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

>En tiedä, mitä sinä tuosta luit, mutta minä luin hyvin pitkälle juuri niistä, asioista, joista ole tähän saakka puhunut.<

Laitoin sen siksi, että siellä oli monenlaisia käsityksiä koottuna yhteen, sinä takerruit niihin, joihin halusit eli niihin, jotka edustavat länsimaisten virheellisiä käsityksiä. Se on juuri sitä islamin valkopesua.

On todellakin tärkeää puhua täsmällisesti islamin sisällöstä eikä valkopestä sitä niiden muslimien kautta, jotka eivät toteuta profeettansa ja pyhien kirjoitustensa mukaisesti uskontoaan. Tähän sortuu länsimaiset tutkijatkin, jotka eivät tiedä tarpeeksi islamista.

Se ei ole propagandaa, se on faktaa, jota länsimaiset suvaitsevaisiksi itseään kutsuvat eivät kestä.

Lopetan tämän keskustelun tähän. On täysin hyödytöntä tällainen jankkaaminen, jossa et pysty näkemään tosiasioita ja syytät minua vihanlietsojaksi. Kuuntele mitä entinen muslimi Serkin Ergan sanoo uskonnostaan: se on vihan uskonto. Tekeekö siitä kirjoittaminen kirjoittajastaan vihan lietsojan ja levittäjän? Sinun typerän länsimaalaisen sinisilmän mukaan tekee. Kypsymätöntä defenssimekanismia kaikki tyynni.

Lue lisää

Et taaskaan maininnut lähdettäsi fundamentalismi-kopioinnissasi. Teetkö tuota ihan tahallaan ärsyttääksesi? Koska olen monesti sinulle huomauttanut kopioinnin lähteistä, olet jankannut, että aina laitat lähteesi. Toistuvasti olet jättänyt lähteesi mainitsematta.

Jos itse näin leväperäisesti argumentoit, kuinka voit vaatia muita "on tärkeää puhua täsmällisesti asioista"?

torre12 kirjoitti:

"Suomen lainsäädäntö asettaa oikeuksiin rajoituksia" Espanjassa oleville seksituristeille.

Kuule. Espanjassa on lait kaikille, jotka Espanjassa ovat. Ei täällä Suomen lakeja noudateta.

Niin kauan kun muslimit eivät täälläkään erotu "vihan uskonnon" edustajina vihaisina, niin on vaikea pitää vihan uskontona.

Lue lisää

> Niin kauan kun muslimit eivät täälläkään erotu "vihan uskonnon" edustajina vihaisina, niin on vaikea pitää vihan uskontona. <

Katse pois ihmisistä! Katse uskonnon pyhiin kirjoituksiin! Ja voit kertoa viisaampana heille, mitä uskontoonsa kuuluu. Jos uskallat.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

> Niin kauan kun muslimit eivät täälläkään erotu "vihan uskonnon" edustajina vihaisina, niin on vaikea pitää vihan uskontona. <

Katse pois ihmisistä! Katse uskonnon pyhiin kirjoituksiin! Ja voit kertoa viisaampana heille, mitä uskontoonsa kuuluu. Jos uskallat.

Lue lisää

>> Katse uskonnon pyhiin kirjoituksiin! <<

Eli vaikkapa Raamattuun. VT on K-18 kirja, sen verran väkivaltaista oppia.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

> Niin kauan kun muslimit eivät täälläkään erotu "vihan uskonnon" edustajina vihaisina, niin on vaikea pitää vihan uskontona. <

Katse pois ihmisistä! Katse uskonnon pyhiin kirjoituksiin! Ja voit kertoa viisaampana heille, mitä uskontoonsa kuuluu. Jos uskallat.

Lue lisää

Ei monikaan välitä siitä mitä Raamatussa tai Koraanissa on kirjoitettu.

Siten on katsottava kristittyjä ja muslimeja, että mitä he meinaavat.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

>En tiedä, mitä sinä tuosta luit, mutta minä luin hyvin pitkälle juuri niistä, asioista, joista ole tähän saakka puhunut.<

Laitoin sen siksi, että siellä oli monenlaisia käsityksiä koottuna yhteen, sinä takerruit niihin, joihin halusit eli niihin, jotka edustavat länsimaisten virheellisiä käsityksiä. Se on juuri sitä islamin valkopesua.

On todellakin tärkeää puhua täsmällisesti islamin sisällöstä eikä valkopestä sitä niiden muslimien kautta, jotka eivät toteuta profeettansa ja pyhien kirjoitustensa mukaisesti uskontoaan. Tähän sortuu länsimaiset tutkijatkin, jotka eivät tiedä tarpeeksi islamista.

Se ei ole propagandaa, se on faktaa, jota länsimaiset suvaitsevaisiksi itseään kutsuvat eivät kestä.

Lopetan tämän keskustelun tähän. On täysin hyödytöntä tällainen jankkaaminen, jossa et pysty näkemään tosiasioita ja syytät minua vihanlietsojaksi. Kuuntele mitä entinen muslimi Serkin Ergan sanoo uskonnostaan: se on vihan uskonto. Tekeekö siitä kirjoittaminen kirjoittajastaan vihan lietsojan ja levittäjän? Sinun typerän länsimaalaisen sinisilmän mukaan tekee. Kypsymätöntä defenssimekanismia kaikki tyynni.

Lue lisää

”…siellä oli monenlaisia käsityksiä koottuna yhteen, sinä takerruit niihin, joihin halusit eli niihin, jotka edustavat länsimaisten virheellisiä käsityksiä. Se on juuri sitä islamin valkopesua.”

Väärin. Se on valkopesua, jos kaikki kiistetään ja tuo on sitä mustamaalaamista, kun kaikki esitetään mahdollisimman kielteisessä valossa. Totuus on tuos keskellä.

”…tärkeää puhua täsmällisesti islamin sisällöstä eikä valkopestä sitä niiden muslimien kautta, jotka eivät toteuta profeettansa ja pyhien kirjoitustensa mukaisesti uskontoaan.”

Jos kristinuskosta puhuttaisiin pelkästään fundamentalistien kautta, se antaisi melkoisen vääristyneen kuvan kaikista kristityistä. Siksi on tärkeää aina selkeästi erottaa se, mistä täsmälleen puhutaan.

”On täysin hyödytöntä tällainen jankkaaminen, jossa et pysty näkemään tosiasioita ja syytät minua vihanlietsojaksi.”

Tiedän, ettet halua luopua noista vääristyneistä käsityksistäsi, sillä varmaan niitä tarvitaan vihan lietsomiseen. Haluat kohdistaa myös muiden vihamieliset tunteet kaikkiin mahdollisiin muslimeihin, ymmärtämättä ettei näin voi totuuden nimessä tehdä.

mummomuori kirjoitti:

”…siellä oli monenlaisia käsityksiä koottuna yhteen, sinä takerruit niihin, joihin halusit eli niihin, jotka edustavat länsimaisten virheellisiä käsityksiä. Se on juuri sitä islamin valkopesua.”

Väärin. Se on valkopesua, jos kaikki kiistetään ja tuo on sitä mustamaalaamista, kun kaikki esitetään mahdollisimman kielteisessä valossa. Totuus on tuos keskellä.

”…tärkeää puhua täsmällisesti islamin sisällöstä eikä valkopestä sitä niiden muslimien kautta, jotka eivät toteuta profeettansa ja pyhien kirjoitustensa mukaisesti uskontoaan.”

Jos kristinuskosta puhuttaisiin pelkästään fundamentalistien kautta, se antaisi melkoisen vääristyneen kuvan kaikista kristityistä. Siksi on tärkeää aina selkeästi erottaa se, mistä täsmälleen puhutaan.

”On täysin hyödytöntä tällainen jankkaaminen, jossa et pysty näkemään tosiasioita ja syytät minua vihanlietsojaksi.”

Tiedän, ettet halua luopua noista vääristyneistä käsityksistäsi, sillä varmaan niitä tarvitaan vihan lietsomiseen. Haluat kohdistaa myös muiden vihamieliset tunteet kaikkiin mahdollisiin muslimeihin, ymmärtämättä ettei näin voi totuuden nimessä tehdä.

Lue lisää

Siinä sinulle vihapuhetta:

”Teidän pitää kieltää islam. Islamissa muslimeilla on oikeus tappaa teidät, raiskata, ottaa omaisuutenne, maanne ja rahanne. Kaikki toimenpiteet islamin kieltämiseksi pitää laittaa toimeen, ja islamilaista propagandaa levittävä muslimi on tuomittava ainakin murhan, raiskauksen ja varkauden suunnittelusta, sekä rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Muuten maailma joutuu katastrofiin, kun islamistit saavat lisää valtaa, aivan samoin kuin tapahtui natsien päästyä valtaan.” (Serkin Ergan)

Sivuuta muslimien omat kokemukset – ja pysy tietämättömässä kuplassasi. Puserra vielä kuplasi seinät yhä tiukemmalle, niin et saastu msulmimien vihapuheesta.

qwertyilija kirjoitti:

>> Katse uskonnon pyhiin kirjoituksiin! <<

Eli vaikkapa Raamattuun. VT on K-18 kirja, sen verran väkivaltaista oppia.

Mutta ei siihen osaan, joka ei koske enää meitä.

Aika kehno yritelmä. EIkö uskova vaimosi (oliko sinullla?) kerro sinulle totuuksia Raamatusta?

torre12 kirjoitti:

Ei monikaan välitä siitä mitä Raamatussa tai Koraanissa on kirjoitettu.

Siten on katsottava kristittyjä ja muslimeja, että mitä he meinaavat.

>Ei monikaan välitä siitä mitä Raamatussa tai Koraanissa on kirjoitettu.
Siten on katsottava kristittyjä ja muslimeja, että mitä he meinaavat. <

No sinä voit kertos heille, mitä Koraani sisällään pitää! Eihän tuo ole mikään peruste: ei välitä. Haloo. miten 'Ei välitä' -perustalta voit tietää, mitä islam on? Koraanistaa SINUN pitää katsoa, ei heiltä, jotka eivät mitän tiedä islamista! Tietämättömydestäkö totuutesi vedät?

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Esittelet erilaisia kristinopin toteutumia jonain kristillisyyden oikeina oppirakennelmina verraten niitä islamiin. Yhdistät (tai siis kopioit) islamistit ja evankelikaaliset kristityt. Aika hurjaa. Katsotaanpa:
“Evankelikalismin keskeisiä ajatuksia ovat kuitenkin Raamatun erehtymättömyyden ja auktoriteetin korostus, henkilökohtaisen kääntymyksen tarpeellisuus sekä evankelioimisen välttämättömyys ja kiireellisyys. Sen mukaan Raamatun opetusta on suojeltava modernin ajattelun rappiolta ja että liikkeen teologiaa on sovellettava nykyajan yhteiskunnan sosiaalisten kysymysten ratkaisuun. Evankelikaaliset kristityt ovat kampanjoineet abortin sallivaa lainsäädäntöä vastaan, vastustaneet seksuaalivähemmistöjen oikeuksien laajentamista sekä pyrkineet tuomaan kreationistista vaihtoehtoa evoluution rinnalle kouluopetukseen.“

Nuohan on täysin raamatullisia käytäntöjä. Jeesus vaatii henkilökohtaista kääntymistä, ei evankelikaaliset.

> “kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava”. <

Täysin Raamatun vastaista harhaoppia.

>Jos harhaudutaan tuohon kollektiiviseen vihaan, silloin kaikkein parhaiten pelataan juuri näiden terroristien hyväksi! <

Kuinka arvasinkaan, että sinä tuohon takerrut. Kuka/ketkä syyttää kaikkia muslimeita terroristeiksi tai osoittaa vihaa? Juu äärioikeistolaiset. Mutta kun meillä ei edes ole äärioikeistoa.

Käytät tuota Ketolan sivustoa fundamentalismi syytöksillesi usein. Fundament, perusteisiin menevä, ei oikeuta kristittyjä tappamaan ketään. Islam perusteisiin menevänä oikeuttaa niin tekemään. Siten niiden esittäminen samassa yhteydessä on täysin kestämätön argumentti.

Ketola nimeää fundamenteiksi oikein islamia toteuttavat muslimit ja kristinuskoa väärin toteuttavat kristityt. Tämähän ei voi olla millään muotoa validi lähestymis- ja luokittelutapa. Molempia uskontoja tule katsoa sen omista kirjoituksista käsin.

Mitä merkitystä on, vaikka imaamien valta heikkenisi ja muslimit saisivat uutta tilaa islamin sisältä. He eivät toteuta uskontonsa oppeja niin kuin profeettansa ja pyhät kirjoituksensa edellyttää. Eikö tämä mene millään ymmärrykseesi? Kun ei se mene länsimaisille ns. tutkijoillekaan, eipä ihme. Väitteeseen 'Poliittinen islam ei ole uskontoa', sanon Serkin Erganin sanoin: kyllä on.

> Juu, miksi tämä ei muuten kiinnostanut sinua jo tuolloin, yli 15 vuotta siten? <

Ensinnäkin, mistä sinä tiedät minun kiinnostuksistani yhtään mitään?
Toiseksi mikä ei minua kiinnostanut 15 vuotta sitten?
Kolmanneksi, mitä tekemistä aiemmalla elämällä ja kiinnostuksen kohteilla nyt on? Eikö ylipäänsä ihmisten kiinnostuminen jostakin asiasta jossain elämänsä vaiheessa riitä ja ole hyvä asia, miksi siitä olisi pitänyt joskus aiemmin olla kiinnostunut?
Neljänneksi, merkillistä argumentointia.

Lue lisää

”Älä katso ihmisiin, miten he toteuttavat uskontoa, KATSO uskonnon PYHIÄ KIRJOITUKSIA! Koska tämä asia menee kaaliin?”

Nyt ymmärrän, miksi tarkastelet asiaa niin vääristyneestä vinkkelistä.

Jotta me voisimme toisen uskonnon kirjoituksia arvioida, meidän pitäisi paneutua vuosiksi tutkimaan näitä. Samoin meidän pitäisi perehtyä vuosisataisiin historian kuluun sekä eri sen uskonnon tulkintoihin. Miten muuten voi mennä sanomaan toisen uskonnon edustajille, kuka heistä on ”ainoa oikea” uskova ja kuka sitten se ”harhaoppinen”. Nyt sinä teet nuo täysin mututuntumalla.

On aivan eri asia käydä uskototieleellistä keskustelua siitä, mitä Koraani, Raamattu, Toora. Talmud, Vedat jne. sisältävät ja miten niitä pitäisi tulkita ja noudattaa, kuin tästä aiheesta, miten islam näyttäytyy eri maissa tai länsimaissa.

”Uskonnossa ei sen seuraajat sovella omia käsityksiään uskontoon vaan säännöt ja ohjeet otetaan kirjoituksista.”

Väärin. Uskonnoissa nimenomaan seurataan sitä, miten sen sisällä olevan ihmiset ovat tulkinneet, toimineet ja toteuttaneet näkemyksiään. Sinäkin teet niin.

”Myös suomalaisten pitäisi heidän mielestään uskaltaa avata epäkohdista suunsa, eikä pelätä liikaa sitä, mikä voisi mahdollisesti loukata muslimiyhteisöä.”
”Jotkut liberaaleiksi itseään kutsuvat suomalaiset eivät sano mitään islamista julkisesti, koska pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi…”

Totta, on joitakin ihmisiä, jotka eivät halua loukata. Mutta valtaenemmistö – mukaan lukien vapaamieliset – ovat avanneet suunsa epäkohdista ja aivan varmaan toimivat niiden poistamiseksi.

“Islamin ja islamismin välillä ei ole mitään eroa. Modernin maailman suurin virhe tuleekin juuri siinä, että näille halutaan nähdä ero.

Kun lähde on valemedia ja siellä mainitaan ”kirjailija Serkin Ergan”, jota ei löydy millään haulla, jätän tämän kommentin omaan arvoonsa.

Alussa oli ihan hyvä lainaus YLE 12.02.2016 –”Allahin nimeen – kolme muslimia kertoo elämästään Suomessa” ohjelmasta ”Suomessa ei kuitenkaan ole hänen mukaansa totuttu muslimeihin. Ei, vaikka Suomen ensimmäiset muslimit, tataarit, tulivat Suomeen jo 1800-luvun lopulla. Vuonna 1925 tataarit perustivat Suomen Islam-seurakunnan, jonka valtio tunnusti virallisesti. Suomi oli jopa 50 vuoden ajan ainoa länsimaa, joka tunnusti virallisesti islamilaisen yhteisön.”

”Mutta he eivät noudatakaan uskontonsa syvintä olemusta, koska ovat normaaleita rauhaa rakastavia ihmisiä.” Mutta tuota kommenttia en onnistuntu löytämään mistään. Siis on muslimeja, jotka ovat ihan normaaleja ihmisiä, ja muslimeja jotka eivät ole ihmisiä – vai miten tuo pitänee tulkita? Vai että tataarit eivät olekaan ”oikeita” muslimeja? Onko näitä ”ei” muslimimuslimeita enemmänkin?

”Yhdistät (tai siis kopioit) islamistit ja evankelikaaliset kristityt. Aika hurjaa.”

En, vaan rinnastan uskonnollisen ehdottomuuden ja niiden toiminnan yhteiskunnan valloittamiseksi, ja juuri heidän uskontonsa mukaisten lakien yms. voimaan saattamiseksi. Toisin sanoen fundamentalistit ovat samanlaisia riippumatta uskonnosta. Ilmiönä siis samanveroinen.

”Käytät tuota Ketolan sivustoa fundamentalismi syytöksillesi usein.”
”Ketola nimeää fundamenteiksi oikein islamia toteuttavat muslimit ja kristinuskoa väärin toteuttavat kristityt.”

Ei, Ketola ei nimeä ketään. Vaan asiaa ovat tutkineet sadat eri puolilta olevat uskontojen asiantuntijat ja hanke toteutettiin vuosina 1988–1995. Kuten Ketola kirjoittaa ”mittavin fundamentalismia koskeva tutkimushanke toteutettiin vuosina 1988–1995 yhdysvaltalaisten tutkijoiden Martin E. Martyn sekä R. Scott Applebyn johtamassa fundamentalismiprojektissa. ”
”Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa ja sen tuloksia julkaistiin teossarjassa, joka käsittää viisi paksua nidettä (Marty & Appleby 1991; 1993a; 1993b; 1994; 1995). Teossarja on edelleen erittäin käyttökelpoinen ja edustaa huipputason kansainvälistä tieteellistä asiantuntemusta fundamentalismista maailmanlaajuisena ilmiönä.”

Mutta jos itsepintaisesti haluat kiistellä siitä, miten Koraania olisi tulkittava, se kannattaa tehdä joko eri muslimien kanssa tai niiden, jotka ovat perehtyneet juuri tämän uskonnon kirjoituksiin.

Itse en tuohon lähde, sillä jos joku hindu tai muslimi alkaisi minulle selittää, miten Raamattua pitäisi ”oikeasti” tulkita, en hyväksyisi sitä.

tämävieläpimentoa.piisaa kirjoitti:

Siinä sinulle vihapuhetta:

”Teidän pitää kieltää islam. Islamissa muslimeilla on oikeus tappaa teidät, raiskata, ottaa omaisuutenne, maanne ja rahanne. Kaikki toimenpiteet islamin kieltämiseksi pitää laittaa toimeen, ja islamilaista propagandaa levittävä muslimi on tuomittava ainakin murhan, raiskauksen ja varkauden suunnittelusta, sekä rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Muuten maailma joutuu katastrofiin, kun islamistit saavat lisää valtaa, aivan samoin kuin tapahtui natsien päästyä valtaan.” (Serkin Ergan)

Sivuuta muslimien omat kokemukset – ja pysy tietämättömässä kuplassasi. Puserra vielä kuplasi seinät yhä tiukemmalle, niin et saastu msulmimien vihapuheesta.

Lue lisää

Jos kristityt tekisivät mitä Raamattu sanoo tai muslimit tekisivät mitä Koraanissa on, niin maailma olisi järjetön.

Mutta onneksemme nämä kirjat ovat olleet unohduksen yössä.

torre12 kirjoitti:

Jos kristityt tekisivät mitä Raamattu sanoo tai muslimit tekisivät mitä Koraanissa on, niin maailma olisi järjetön.

Mutta onneksemme nämä kirjat ovat olleet unohduksen yössä.

Lue lisää

Jos kristityt tekisivät, mitä Raamattu sanoo, niin maailma olisi paljon parempi paikka.

Kun osa muslimeista tekee sitä mitä Koraanissa on, maailma on siltä osin pelottava paikka, jota pakoon osa turvapaikantulijoista on lähtenyt. Jos kaikki muslimit tekisivät mitä Koraanissa on, niin maailma olisi todellakin järjetön.

Huomaatkohan itse, miten järjettömäksi argumentointisi menee?

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Jos kristityt tekisivät, mitä Raamattu sanoo, niin maailma olisi paljon parempi paikka.

Kun osa muslimeista tekee sitä mitä Koraanissa on, maailma on siltä osin pelottava paikka, jota pakoon osa turvapaikantulijoista on lähtenyt. Jos kaikki muslimit tekisivät mitä Koraanissa on, niin maailma olisi todellakin järjetön.

Huomaatkohan itse, miten järjettömäksi argumentointisi menee?

Lue lisää

Mutta kun kukaan ei juurikaan tee mitään. Ei täällä muslimit eikä kristityt erotu toisistaan tekojensa perusteella. Samaa menoa kaikilla.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun kukaan ei juurikaan tee mitään. Ei täällä muslimit eikä kristityt erotu toisistaan tekojensa perusteella. Samaa menoa kaikilla.

Niin niin, mutta kun se ei kerro, mitä Koraanissa sanotaan.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Niin niin, mutta kun se ei kerro, mitä Koraanissa sanotaan.

Aivan sama mitä Koraanissa tai Raamatussa sanotaan, koska ihmiset ovat niistä jo vieraantuneet. Avaa silmäsi todellisuuteen.

torre12 kirjoitti:

Aivan sama mitä Koraanissa tai Raamatussa sanotaan, koska ihmiset ovat niistä jo vieraantuneet. Avaa silmäsi todellisuuteen.

No eihän se nyt ole sama asia! Kun kaikki ei ole vieraantuneet eikä koskaan tule vieraantumaan. Ihmisissä on uskonnollinen kaipuu. Jos Koraanissa ei olisi suoria kehotuksia väkivaltaan ja toisuskoisten tappamiseen, silloinhan maailma olisi parempi paikka, kun ei olisi islamilaista terrorismia eikä sharia-lain kaltaista silmä silmästä-oikeuskäsitystä, ei naisten alistamista.

Shariaa ja koko Koraanin sisältöä kannattavia on useita satoja miljoonia, ei mikään pieni vähemmistö suinkaan!

Avaa silmäsi jo vihdoin todellisuuteen! Oma ympäristösi ei ole koko todellisuus.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

No eihän se nyt ole sama asia! Kun kaikki ei ole vieraantuneet eikä koskaan tule vieraantumaan. Ihmisissä on uskonnollinen kaipuu. Jos Koraanissa ei olisi suoria kehotuksia väkivaltaan ja toisuskoisten tappamiseen, silloinhan maailma olisi parempi paikka, kun ei olisi islamilaista terrorismia eikä sharia-lain kaltaista silmä silmästä-oikeuskäsitystä, ei naisten alistamista.

Shariaa ja koko Koraanin sisältöä kannattavia on useita satoja miljoonia, ei mikään pieni vähemmistö suinkaan!

Avaa silmäsi jo vihdoin todellisuuteen! Oma ympäristösi ei ole koko todellisuus.

Lue lisää

Koraania, kuten raamattuakin, tulkitaan.

Se että kannattaa jompaa kumpaa kirjasta ei tarkoita että olisi fanaatikko.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

No eihän se nyt ole sama asia! Kun kaikki ei ole vieraantuneet eikä koskaan tule vieraantumaan. Ihmisissä on uskonnollinen kaipuu. Jos Koraanissa ei olisi suoria kehotuksia väkivaltaan ja toisuskoisten tappamiseen, silloinhan maailma olisi parempi paikka, kun ei olisi islamilaista terrorismia eikä sharia-lain kaltaista silmä silmästä-oikeuskäsitystä, ei naisten alistamista.

Shariaa ja koko Koraanin sisältöä kannattavia on useita satoja miljoonia, ei mikään pieni vähemmistö suinkaan!

Avaa silmäsi jo vihdoin todellisuuteen! Oma ympäristösi ei ole koko todellisuus.

Lue lisää

Onhan sitä ollut myös eurooppalaista terroria omasta takaakin.

Sitten kun muslimit tappaisivat kuten sinun mukaasi Koraani vaatii, niin tulisin toisiin aatoksiin. Mutta ei edes tässä kaupungissa ole sellaisia muslimeja. He eivät piittaa mitään Koraanin käskyistä.

Juu, varmaan. Sitten vain selvitämään mikä "toimittaja" olikaan kyseessä.

Sama varmaan, jos on kyseessä suhtautuminen kristittyyn? Täällä on tähän mennessä ollut nolla prosenttia muslimeja, jotka suhtautuvat huonosti miespariin. Tai ehkä yksi arabiparturi jätti leikkaamatta tukan, kun menimme kahdestaan. Siitä on vuosia.

torre12 kirjoitti:

Sama varmaan, jos on kyseessä suhtautuminen kristittyyn? Täällä on tähän mennessä ollut nolla prosenttia muslimeja, jotka suhtautuvat huonosti miespariin. Tai ehkä yksi arabiparturi jätti leikkaamatta tukan, kun menimme kahdestaan. Siitä on vuosia.

Lue lisää

Saattaa olla että työntekijöillä ei oikeutta hakata asiakkaiksi hakeutuvia homoja?
Teko vois olla esimerkiksi lainvastainen tai työsopimus kieltää.
Nykyisinhän harvat sanoo omia mielipiteitään julkisesti

ddddffffds kirjoitti:

Saattaa olla että työntekijöillä ei oikeutta hakata asiakkaiksi hakeutuvia homoja?
Teko vois olla esimerkiksi lainvastainen tai työsopimus kieltää.
Nykyisinhän harvat sanoo omia mielipiteitään julkisesti

Lue lisää

Aivan. Espanjan laki antaa rangaistuksen toisen hakkaamisesta. Parturiin meno homona ei ole ainakaan rikos.

Täällä ollaan hiljaisia: annetaan vain ymmärtää, että painukaa helvettiin täältä. Sanat tietysti voivat viedä oikeuteen.

No ne ovat olleet seksikeskusteluissa, eikä niitä ole kai poistettu pervoina. Olen kirjoittanut hyvin harvoin, enkä enää neljään vuoteen. En ole edes niillä palstoilla enää käynytkään.

Niin että turha odotus.

Paitsi että et laske muslimeiksi heitä, jotka eivät käytä edes huivia.

qwertyilija kirjoitti:

Paitsi että et laske muslimeiksi heitä, jotka eivät käytä edes huivia.

Ja täällä ei kyllä tytöillä huiveja juuri näe. He eivät ole niin pönttöjä.

Kuten pieni osa kristityistä tai muistakin on radikalisoituneita.

qwertyilija kirjoitti:

Kuten pieni osa kristityistä tai muistakin on radikalisoituneita.

Kyllä, vaikka palsta on aika pieni otos, niin kyllä sen täälläkin huomaa.

sage8 kirjoitti:

Kyllä, vaikka palsta on aika pieni otos, niin kyllä sen täälläkin huomaa.

Niin ja ne oikeasti radikalisoituneet, jotka tekee jotain väkivaltaista, niin heitä on Todella vähän.

qwertyilija kirjoitti:

Kuten pieni osa kristityistä tai muistakin on radikalisoituneita.

Kerrohan keitä ovat nämä radikalisoituneet kristityt ja miten he ovat radikalisoituneet.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Kerrohan keitä ovat nämä radikalisoituneet kristityt ja miten he ovat radikalisoituneet.

Lähinnä siten, että haluavat homot ja muslimit pois tästä maailmasta.

torre12 kirjoitti:

Lähinnä siten, että haluavat homot ja muslimit pois tästä maailmasta.

Onneksi sinä et halua että heidänkaltaisiaan tervejärkisiä ihmisiä olisi vähemmän tässä mailmassa? (vai haluatteko molemmat tappaa toisenne sukupuuttoon)

>> Yhteisö ratkaisee, miten uskonto vaikuttaa yhteiskuntaan tulevaisuudessa. <<

Tämä yhteiskunta siis radikalisoituu mielestäsi ateismiin, vai mitä.

Ok, te pelkäätte selkeästi jotain islamin vallankaappausta ja siksi vastustatte muslimien maahanmuuttoa ja yleensä kaikkea islamiin liittyvää. Tyyliin Aa-kerhon ex-pj. Jukka-Pekka Rahkonen.
Te haluaisitte eristää Suomen maailmasta ja säilöä sen johonkin isänmaalliseen hurmokseen. Tämä selvä.

Mutta minkälainen olisi se yhteiskunta, jossa te saisitte päättää asioista.

Kerro minulle, miten suhtautuisitte vaikkapa seuraaviin asioihin:

-vammaiset
-ehkäisy (kiellettävä/sallittava nykyisellään?)
-abortti (kielto?)
-dementoituneet vanhukset, jotka eivät enää muista olevansa ihmisiä
-liberaali kristinusko
-mormonismi
-jehovantodistajat
-homoseksuaalit
-ateistit
-aseista kieltäytyjät
-huumausaineet (rangaistukset verrattuna nykyisiin)
-korruptio
-yritysten maksamat verot
-lapsilisät
-pienet eläkkeet
-

qwertyilija kirjoitti:

Ok, te pelkäätte selkeästi jotain islamin vallankaappausta ja siksi vastustatte muslimien maahanmuuttoa ja yleensä kaikkea islamiin liittyvää. Tyyliin Aa-kerhon ex-pj. Jukka-Pekka Rahkonen.
Te haluaisitte eristää Suomen maailmasta ja säilöä sen johonkin isänmaalliseen hurmokseen. Tämä selvä.

Mutta minkälainen olisi se yhteiskunta, jossa te saisitte päättää asioista.

Kerro minulle, miten suhtautuisitte vaikkapa seuraaviin asioihin:

-vammaiset
-ehkäisy (kiellettävä/sallittava nykyisellään?)
-abortti (kielto?)
-dementoituneet vanhukset, jotka eivät enää muista olevansa ihmisiä
-liberaali kristinusko
-mormonismi
-jehovantodistajat
-homoseksuaalit
-ateistit
-aseista kieltäytyjät
-huumausaineet (rangaistukset verrattuna nykyisiin)
-korruptio
-yritysten maksamat verot
-lapsilisät
-pienet eläkkeet
-

Lue lisää

-sananvapaus
-uskonnonvapaus
-mielipiteenvapaus

Olisiko nuo oikeudet kuten nyt, vai alkaisitteko te rajoittamaan niitä?

Kysyn näitä siksi, että voisin hahmottaa, millaista yhteiskuntaa te meille tarjoatte.

Islamilaisissa maissa naiset saavat ajaa jo autoakin: on edistytty.

Nytkö Belgiassa mentäisiin keskiaikaan? Ei onnistu enää!

qwertyilija kirjoitti:

Ok, te pelkäätte selkeästi jotain islamin vallankaappausta ja siksi vastustatte muslimien maahanmuuttoa ja yleensä kaikkea islamiin liittyvää. Tyyliin Aa-kerhon ex-pj. Jukka-Pekka Rahkonen.
Te haluaisitte eristää Suomen maailmasta ja säilöä sen johonkin isänmaalliseen hurmokseen. Tämä selvä.

Mutta minkälainen olisi se yhteiskunta, jossa te saisitte päättää asioista.

Kerro minulle, miten suhtautuisitte vaikkapa seuraaviin asioihin:

-vammaiset
-ehkäisy (kiellettävä/sallittava nykyisellään?)
-abortti (kielto?)
-dementoituneet vanhukset, jotka eivät enää muista olevansa ihmisiä
-liberaali kristinusko
-mormonismi
-jehovantodistajat
-homoseksuaalit
-ateistit
-aseista kieltäytyjät
-huumausaineet (rangaistukset verrattuna nykyisiin)
-korruptio
-yritysten maksamat verot
-lapsilisät
-pienet eläkkeet
-

Lue lisää

Kysynpä ensin, ennen kuin kommentoin tuota. Kun olemme niin paljon omia näkemyksiämme islamista tuoneet esille, niin nyt olisi sinun vuoro.

Miten sinä näet islamin ja muslimien maahanmuuton? Onko se uhka Euroopan maille? Ja jos ei ole, miksi se ei sitä ole? Miten näet Saudi-Arabian, Jemenin, Arabiemiraatit, Pakistanin, Afganistanin, Turkin, Irakin, Iranin ym. islam-enemmistöiset valtiot ja kansalaisten oikeudet, sikäli kuin jotain niistä tiedät?

Entä haluatko Suomen islamisoituvan eli muuttuvan islam-enemmistöiseksi joskus?
Toivon, että vastaat, niin päästään keskustelussa eteenpäin.

Niin ja vastaatko samaan syssyyn, keitä ovat radikalisoituneet kristityt ja miten he ovat radikalisoituneet?

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Kysynpä ensin, ennen kuin kommentoin tuota. Kun olemme niin paljon omia näkemyksiämme islamista tuoneet esille, niin nyt olisi sinun vuoro.

Miten sinä näet islamin ja muslimien maahanmuuton? Onko se uhka Euroopan maille? Ja jos ei ole, miksi se ei sitä ole? Miten näet Saudi-Arabian, Jemenin, Arabiemiraatit, Pakistanin, Afganistanin, Turkin, Irakin, Iranin ym. islam-enemmistöiset valtiot ja kansalaisten oikeudet, sikäli kuin jotain niistä tiedät?

Entä haluatko Suomen islamisoituvan eli muuttuvan islam-enemmistöiseksi joskus?
Toivon, että vastaat, niin päästään keskustelussa eteenpäin.

Niin ja vastaatko samaan syssyyn, keitä ovat radikalisoituneet kristityt ja miten he ovat radikalisoituneet?

Lue lisää

Jos muslimit tykkäävät Turkin ja Afganistanin ja Jemenin menosta, niin eivät he maitaan ja kotejaan jättäisi ikinä.

Sieltä lähdetään varmaankin hakemaan oloja, joita ei kotimaissaan ole.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Kysynpä ensin, ennen kuin kommentoin tuota. Kun olemme niin paljon omia näkemyksiämme islamista tuoneet esille, niin nyt olisi sinun vuoro.

Miten sinä näet islamin ja muslimien maahanmuuton? Onko se uhka Euroopan maille? Ja jos ei ole, miksi se ei sitä ole? Miten näet Saudi-Arabian, Jemenin, Arabiemiraatit, Pakistanin, Afganistanin, Turkin, Irakin, Iranin ym. islam-enemmistöiset valtiot ja kansalaisten oikeudet, sikäli kuin jotain niistä tiedät?

Entä haluatko Suomen islamisoituvan eli muuttuvan islam-enemmistöiseksi joskus?
Toivon, että vastaat, niin päästään keskustelussa eteenpäin.

Niin ja vastaatko samaan syssyyn, keitä ovat radikalisoituneet kristityt ja miten he ovat radikalisoituneet?

Lue lisää

Kommentoin tähän väliin, sillä et itse anna mitään selkoa siitä, millaista yhteiskuntaa sinä tavoittelet.

Kun ilmapiiri ja asenteet kovenevat mm. kansalliskiihkon, mutta myös eri uskontojen fundamentalismin nousun myötä, on tosiaan vaara ajautua vihollisuuksiin, Kun nostetaan koko ajan esille islamin äärikäsitykset, siihen kytkeytyneet totalitaristiset valtio, ja jätetään täysin huomioimatta kaikki muu, se ei voi johtaa kuin pahaan.

Jotta tuota edellä kuvattua uhkaa saadaan vähennettyä, tulee toimia yhteiskunnan kaikilla rintamilla siten, ettei nuo ääriliikkeet saa liikaa valtaa. Länsimaisen sivistyksen ja rauhanomaisen elämän pohjalla on valistus sekä rauhan rakentaminen- myös kristittyjen osalta. Meidän ei tule siis lähteä lietsomaan vihaa sokeina.

Etsi kartta, josta näet ensin sen, mitkä ovat islamilaisia valtioita, missä on se valtion uskonto ja ne maat, joissa on eniten muslimeja.
Näitä maita ovat Indonesia 204 847 000 (87% väestöstä), Pakistan 213 400 000 (97%), Intia 172 000 000 (14%) (2016) ja Bangladesh 145 312 000 (90%).
Vähemmän on ollut tapetilla Uzbekistan 26 833 000 (97%) – vaikka melkoinen osa Euroopan terroriteoista on heidän tekemiään. Tai Malesia 17 139 000 (61%), josta ei mainintoja koskaan ole.
Suomeen tuli 2017 turvapaikanhakijoita seuraavista maista Uzbekistan, Valko-Venäjä, Venäjän federaatio yhteensä 242. Heistä moni saattaa olla muslimeja.

Kun maailmassa on 2 420 miljoonaa kristittyä, ja 1 800 miljonaa muslimia, niin kummalla on valta-asema? Arvioiko jotkut, ettei kristityt osaa pitää puoliaan radikalisoituneita vastaan? Miksei pelätä yhtälailla hinduja, joita on 1 150 miljonaa ja vastaavia radikalisoitumisia on tässäkin uskonnossa:

”Helsingin sanomat (11.3.2018) kertoi Intiassa viime vuosina voimakkaasti nousseesta radikaalista hindunationalismista.”
”Vaalien voittaja, pääministeriksi noussut Narendra Modi lupasi vaalien alla monen muuan asian lisäksi, että Intian hindujen ei kuulu enää nöyrtyä minkään muun uskonnon edessä.”

Kun yhdistetään vahva nationalismi ja fundamentalismi, on ehkä kaikkein vaarillisin yhdistelmä. Nämä suomalaiset kiihkonationalistit eivät tunnu ymmärtävän sitä yksinkertaista tosi asiaa, että he itse ovat jonkun toisen maan nationalistien mielestä pahimpia vihollisia.

”HS:n haastattelema katolinen pappi, isä Anthony Francis, toteaa, että Intiassa on periaatteessa uskonnonvapaus, mutta ei käytännössä. Isä Francisin kirkko poltettiin muutama vuosi sitten.”
”Monelle tulee yllätyksenä myös se tieto, että Intiassa on lukumääräisesti enemmän luterilaisia kuin Suomessa.”

Suomeen tuli turvapaikkaa hakemaan Intiasta, Nepalista ja Sri Lankasta yhteensä 241 henkeä – mistä sinä tiedät, ettei joukossa ollut radikalisoituneita hinduja?

Ehkä parempi on keskittyä siihen, miten tuo radikalisoituminen saadaan aisoihin? Entä jos Islamiin puree sama kuin aikoinaan katolisen kirkon hirmuvaltaan? Valistus, uskonpuhdistus, Koraanin kriittinen historiallinen tutkimus jne.?

qwertyilija kirjoitti:

Ok, te pelkäätte selkeästi jotain islamin vallankaappausta ja siksi vastustatte muslimien maahanmuuttoa ja yleensä kaikkea islamiin liittyvää. Tyyliin Aa-kerhon ex-pj. Jukka-Pekka Rahkonen.
Te haluaisitte eristää Suomen maailmasta ja säilöä sen johonkin isänmaalliseen hurmokseen. Tämä selvä.

Mutta minkälainen olisi se yhteiskunta, jossa te saisitte päättää asioista.

Kerro minulle, miten suhtautuisitte vaikkapa seuraaviin asioihin:

-vammaiset
-ehkäisy (kiellettävä/sallittava nykyisellään?)
-abortti (kielto?)
-dementoituneet vanhukset, jotka eivät enää muista olevansa ihmisiä
-liberaali kristinusko
-mormonismi
-jehovantodistajat
-homoseksuaalit
-ateistit
-aseista kieltäytyjät
-huumausaineet (rangaistukset verrattuna nykyisiin)
-korruptio
-yritysten maksamat verot
-lapsilisät
-pienet eläkkeet
-

Lue lisää

Qwerty, oletko pelkkä trolli, joka vain käy muiden mieipiteiden kimppuun ja arvostelee ja haukkuu ad hominem -tasolla, mutta et itse kerro, miten näet asiat tai miten ne pitäisi olla. Olet esittänyt hyvin olkiukkomaisen käsityksen, jonka heität islamilaista kehitystä krtisoivien suuhun. Tyypillinen kommentointitapanne, te atestit, tappelette omia olkiukkojanne vastaan.

mummommuorieikirj kirjoitti:

Kommentoin tähän väliin, sillä et itse anna mitään selkoa siitä, millaista yhteiskuntaa sinä tavoittelet.

Kun ilmapiiri ja asenteet kovenevat mm. kansalliskiihkon, mutta myös eri uskontojen fundamentalismin nousun myötä, on tosiaan vaara ajautua vihollisuuksiin, Kun nostetaan koko ajan esille islamin äärikäsitykset, siihen kytkeytyneet totalitaristiset valtio, ja jätetään täysin huomioimatta kaikki muu, se ei voi johtaa kuin pahaan.

Jotta tuota edellä kuvattua uhkaa saadaan vähennettyä, tulee toimia yhteiskunnan kaikilla rintamilla siten, ettei nuo ääriliikkeet saa liikaa valtaa. Länsimaisen sivistyksen ja rauhanomaisen elämän pohjalla on valistus sekä rauhan rakentaminen- myös kristittyjen osalta. Meidän ei tule siis lähteä lietsomaan vihaa sokeina.

Etsi kartta, josta näet ensin sen, mitkä ovat islamilaisia valtioita, missä on se valtion uskonto ja ne maat, joissa on eniten muslimeja.
Näitä maita ovat Indonesia 204 847 000 (87% väestöstä), Pakistan 213 400 000 (97%), Intia 172 000 000 (14%) (2016) ja Bangladesh 145 312 000 (90%).
Vähemmän on ollut tapetilla Uzbekistan 26 833 000 (97%) – vaikka melkoinen osa Euroopan terroriteoista on heidän tekemiään. Tai Malesia 17 139 000 (61%), josta ei mainintoja koskaan ole.
Suomeen tuli 2017 turvapaikanhakijoita seuraavista maista Uzbekistan, Valko-Venäjä, Venäjän federaatio yhteensä 242. Heistä moni saattaa olla muslimeja.

Kun maailmassa on 2 420 miljoonaa kristittyä, ja 1 800 miljonaa muslimia, niin kummalla on valta-asema? Arvioiko jotkut, ettei kristityt osaa pitää puoliaan radikalisoituneita vastaan? Miksei pelätä yhtälailla hinduja, joita on 1 150 miljonaa ja vastaavia radikalisoitumisia on tässäkin uskonnossa:

”Helsingin sanomat (11.3.2018) kertoi Intiassa viime vuosina voimakkaasti nousseesta radikaalista hindunationalismista.”
”Vaalien voittaja, pääministeriksi noussut Narendra Modi lupasi vaalien alla monen muuan asian lisäksi, että Intian hindujen ei kuulu enää nöyrtyä minkään muun uskonnon edessä.”

Kun yhdistetään vahva nationalismi ja fundamentalismi, on ehkä kaikkein vaarillisin yhdistelmä. Nämä suomalaiset kiihkonationalistit eivät tunnu ymmärtävän sitä yksinkertaista tosi asiaa, että he itse ovat jonkun toisen maan nationalistien mielestä pahimpia vihollisia.

”HS:n haastattelema katolinen pappi, isä Anthony Francis, toteaa, että Intiassa on periaatteessa uskonnonvapaus, mutta ei käytännössä. Isä Francisin kirkko poltettiin muutama vuosi sitten.”
”Monelle tulee yllätyksenä myös se tieto, että Intiassa on lukumääräisesti enemmän luterilaisia kuin Suomessa.”

Suomeen tuli turvapaikkaa hakemaan Intiasta, Nepalista ja Sri Lankasta yhteensä 241 henkeä – mistä sinä tiedät, ettei joukossa ollut radikalisoituneita hinduja?

Ehkä parempi on keskittyä siihen, miten tuo radikalisoituminen saadaan aisoihin? Entä jos Islamiin puree sama kuin aikoinaan katolisen kirkon hirmuvaltaan? Valistus, uskonpuhdistus, Koraanin kriittinen historiallinen tutkimus jne.?

Lue lisää

Hyvää kommenttia muorilta. Muslimit eivät ole mikään yhtenäinen klöntti kuten vippaslössi yrittää uskotella.

Suosittelen esimerkiksi tätä palkittua dokumenttia irakilaisesta pomminpurkajasta joka jatkoi hommaansa niin kauan kunnes kohtasi sen viimeisen pommin, koska mitä enemmän viattomia hän ehti pelastaa sitä ennen, sitä helpompi oli itse kuolla pois:

https://areena.yle.fi/1-4304173

KTS kirjoitti:

Hyvää kommenttia muorilta. Muslimit eivät ole mikään yhtenäinen klöntti kuten vippaslössi yrittää uskotella.

Suosittelen esimerkiksi tätä palkittua dokumenttia irakilaisesta pomminpurkajasta joka jatkoi hommaansa niin kauan kunnes kohtasi sen viimeisen pommin, koska mitä enemmän viattomia hän ehti pelastaa sitä ennen, sitä helpompi oli itse kuolla pois:

https://areena.yle.fi/1-4304173

Lue lisää

Kukaan ei ole yrittänyt uskotella, että muslimit olisivat yhtenäinen klöntti!

Mummo on naivi haihattelija, tyypillinen tunteilla suhtautuva luullen kaikkien muslimien muuttavan uskontoaan ja profeettansa opetuksia ja esimerkkiä toiseksi, kunhan hyssytellään ja rahaa hassataan kotouttamiseen. Ja kun sanon muslimit, se EI tarkoita tietenkään niitä, jotka eivät uskontonsa sisältöä toteuta siten kuin pyhät kirjoituksensa edellyttää. Kun puhutaan mistä tahansa ongelmista, ei sillä tarkoiteta, ettei olisi ongelmattomuuttakin. Kun puhutaan islamin uhasta, ei tarkoiteta, etteikö olisi maltillisia muslimeita, mutta tämä on se hiertävä kivi suvaitsevaisten otsalohkossa: maltilliset ei poista islamin sisällön väkivaltaisuutta. Puhuminen maltillisista ei auta ketään. Ruotsissa hyssyteltiin vuosikymmeniä ja tulos on nähtävillä turvattomuuden ja sekasorron lisääntymisenä.

Toistan mitä tuolla ylempänä kirjoitin, mitä tutkija sanoo: "poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka heikentävät koko maanosan turvallisuutta ja myös täällä asuvien maltillisten muslimien asemaa." Mummon logiikalla hyssyttely toisi vakauden yhteiskuntaan.

Toistan lisää: Olette tragikoomisia, ihmisoikeuksia muka puolustaessanne samalla viette itseltänne ja muilta ihmisoikeuksia.

Te islamin valkopesijät ohitatte ex-muslimien kannanotot. Lisää toistamista ex-jihadistilta:
– "Islamin tavoitteena on olla johtavassa asemassa yhteiskunnassa. Muslimit eivät osaa olla lampaita, he haluavat johtaa. Jos muslimit ovat yhteiskunnassa vähemmistönä, silloin eletään rauhassa, mutta jos islam on vallassa, seurauksena on jihad. En sano, että Eurooppa muuttuisi Egyptiksi päivässä, mutta eurooppalaista suvaitsevaisuutta ei voi jatkaa loputtomiin."

Eiköhän islamin sisällä olleet ja sitä kirjoitustensa mukaisesti toteuttaneet tiedä paremmin kuin eurooppalaiset naivit, täysin islamilaisesta ajattelusta tietämättömät haihattelijat.

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Kukaan ei ole yrittänyt uskotella, että muslimit olisivat yhtenäinen klöntti!

Mummo on naivi haihattelija, tyypillinen tunteilla suhtautuva luullen kaikkien muslimien muuttavan uskontoaan ja profeettansa opetuksia ja esimerkkiä toiseksi, kunhan hyssytellään ja rahaa hassataan kotouttamiseen. Ja kun sanon muslimit, se EI tarkoita tietenkään niitä, jotka eivät uskontonsa sisältöä toteuta siten kuin pyhät kirjoituksensa edellyttää. Kun puhutaan mistä tahansa ongelmista, ei sillä tarkoiteta, ettei olisi ongelmattomuuttakin. Kun puhutaan islamin uhasta, ei tarkoiteta, etteikö olisi maltillisia muslimeita, mutta tämä on se hiertävä kivi suvaitsevaisten otsalohkossa: maltilliset ei poista islamin sisällön väkivaltaisuutta. Puhuminen maltillisista ei auta ketään. Ruotsissa hyssyteltiin vuosikymmeniä ja tulos on nähtävillä turvattomuuden ja sekasorron lisääntymisenä.

Toistan mitä tuolla ylempänä kirjoitin, mitä tutkija sanoo: "poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka heikentävät koko maanosan turvallisuutta ja myös täällä asuvien maltillisten muslimien asemaa." Mummon logiikalla hyssyttely toisi vakauden yhteiskuntaan.

Toistan lisää: Olette tragikoomisia, ihmisoikeuksia muka puolustaessanne samalla viette itseltänne ja muilta ihmisoikeuksia.

Te islamin valkopesijät ohitatte ex-muslimien kannanotot. Lisää toistamista ex-jihadistilta:
– "Islamin tavoitteena on olla johtavassa asemassa yhteiskunnassa. Muslimit eivät osaa olla lampaita, he haluavat johtaa. Jos muslimit ovat yhteiskunnassa vähemmistönä, silloin eletään rauhassa, mutta jos islam on vallassa, seurauksena on jihad. En sano, että Eurooppa muuttuisi Egyptiksi päivässä, mutta eurooppalaista suvaitsevaisuutta ei voi jatkaa loputtomiin."

Eiköhän islamin sisällä olleet ja sitä kirjoitustensa mukaisesti toteuttaneet tiedä paremmin kuin eurooppalaiset naivit, täysin islamilaisesta ajattelusta tietämättömät haihattelijat.

Lue lisää

Kristinuskon paras asiantuntija on siis ex-kristitty?

pimentoa.piisaa kirjoitti:

Kukaan ei ole yrittänyt uskotella, että muslimit olisivat yhtenäinen klöntti!

Mummo on naivi haihattelija, tyypillinen tunteilla suhtautuva luullen kaikkien muslimien muuttavan uskontoaan ja profeettansa opetuksia ja esimerkkiä toiseksi, kunhan hyssytellään ja rahaa hassataan kotouttamiseen. Ja kun sanon muslimit, se EI tarkoita tietenkään niitä, jotka eivät uskontonsa sisältöä toteuta siten kuin pyhät kirjoituksensa edellyttää. Kun puhutaan mistä tahansa ongelmista, ei sillä tarkoiteta, ettei olisi ongelmattomuuttakin. Kun puhutaan islamin uhasta, ei tarkoiteta, etteikö olisi maltillisia muslimeita, mutta tämä on se hiertävä kivi suvaitsevaisten otsalohkossa: maltilliset ei poista islamin sisällön väkivaltaisuutta. Puhuminen maltillisista ei auta ketään. Ruotsissa hyssyteltiin vuosikymmeniä ja tulos on nähtävillä turvattomuuden ja sekasorron lisääntymisenä.

Toistan mitä tuolla ylempänä kirjoitin, mitä tutkija sanoo: "poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka heikentävät koko maanosan turvallisuutta ja myös täällä asuvien maltillisten muslimien asemaa." Mummon logiikalla hyssyttely toisi vakauden yhteiskuntaan.

Toistan lisää: Olette tragikoomisia, ihmisoikeuksia muka puolustaessanne samalla viette itseltänne ja muilta ihmisoikeuksia.

Te islamin valkopesijät ohitatte ex-muslimien kannanotot. Lisää toistamista ex-jihadistilta:
– "Islamin tavoitteena on olla johtavassa asemassa yhteiskunnassa. Muslimit eivät osaa olla lampaita, he haluavat johtaa. Jos muslimit ovat yhteiskunnassa vähemmistönä, silloin eletään rauhassa, mutta jos islam on vallassa, seurauksena on jihad. En sano, että Eurooppa muuttuisi Egyptiksi päivässä, mutta eurooppalaista suvaitsevaisuutta ei voi jatkaa loputtomiin."

Eiköhän islamin sisällä olleet ja sitä kirjoitustensa mukaisesti toteuttaneet tiedä paremmin kuin eurooppalaiset naivit, täysin islamilaisesta ajattelusta tietämättömät haihattelijat.

Lue lisää

”Kukaan ei ole yrittänyt uskotella, että muslimit olisivat yhtenäinen klöntti!”

Ai jaa. Toistuvasti teet sitä itse, ja miltei kaikki propaganda uskottelee sitä aivan jatkuvasti.

”…luullen kaikkien muslimien muuttavan uskontoaan ja profeettansa opetuksia ja esimerkkiä toiseksi…”

Kuka noin luulee? Ehkä sellaisia on, mutta itse en kuulu heihin. Työ on pitkänjännitteistä, kun ajatellaan asenteiden muuttumista liberaalimpaan suuntaan. Näin se on ollut kristinuskon kohdallakin. Samoin sitä tulee tehdä monella rintamalla. Tässä yksi hyvä tapa:

Ekumeenisen teologian professori Martin Tamcke on tutkinut idän kirkkojen, kristinuskon sekä islamin rinnakkaiselon tutkimiseen.
Hän pitää ongelmallisena sitä, että useat islamin uskonoppineet, imaamit eivät tunne länsimaisia tapoja ja arvoja, että osaisivat niitä opettaa, Juuri tämän vuoksi radikaali islam pääsi leviämään Euroopassa, ja se viehätti etenkin niitä nuoria, jotka eivät usko tulevaisuuteen asuinmaassaan.

TAmcke pitää koulutusta tärkeimpänä ja siksi kouluissa pitäisi antaa uskonnonopetusta myös islamista. Jotta se olisi länsimaisten arvojen mukaista, on opettajia koulutettava yliopistoissa – eikä missään uskonyhteisöissä.

Samoin Tamcke toivoo, että Koraania alettaisiin tutkia sekä tulkita historialliskriittisesti – aivan kuten Raamattua on tutkittu. Se ei tosin vielä saa hyväksyntää yleisesti. Mielestäni tähän olisi kannustettava.
Karjalainen ”Islam näkyy entistä voimakkaammin Euroopassa, ja sen pelolla on pitkät perinteet - "Tarvitsemme musliminuorille kouluissa annettavaa uskonnonopetusta"17.11.2018

Samoin kaikkien islamin uudistajien kanssa tehtävä yhteistyö

”Koraania on täysin mahdollista tulkita niin, että naisten ja miesten tasa-arvo toteutuisi muslimiyhteisöissä. Islam on mitä suurimmassa määrin rauhanuskonto, eikä väkivallan teot ole sen opin mukaisia.”
”Näin sanoo tanskalainen Sherin Khankan, joka on Pohjoismaiden ensimmäinen naisimaami.”

”Perustamassaan moskeijassa Khankan myöntää avioeroja naisille ja pyytää saarnoissaan muslimeja olemaan kriittisiä ja tulkitsemaan Koraania ja muita pyhiä tekstejä nykyajasta käsin. Kirjassaan Nainen on islamin tulevaisuus hän kertoo uskovansa, että uusi nuori sukupolvi ja erityisesti naiset ovat lähteneet liikkeelle uudistamaan islamia. ”
YLE Areena ”Pystyvätkö naiset uudistamaan islamin?”

Alan Salehzadeh:
”Maltilliset muslimit eivät siis noudata kirjaimellisesti Koraania tai sharia-lakeja. He noudattavat ainoastaan hengellisiä suosituksia, mutteivät sotilaallisia, poliittisia tai taloudellisia osia.”

”Vaikka shiiojen ja sunnien ääriryhmittymät ovat yhtä vaarallisia ja keskeisiltä tavoitteiltaan samankaltaisia, he ovat toistensa vihollisia.”
”Yli 90 prosenttia muslimeista ei hyväksy ääri-islamistien toimintaa ja on siitä vähintään yhtä peloissaan kuin länsimaissa.”

Tämä pitäisi aina muistaa näissä keskusteluissa, että saman uskonnon sisällä olevat vihamielisyydet ovat pahimpia.

”Islamista tulisi lieventää tai poistaa poliittisia, taloudellisia ja hallinnollisia osia. Uskonnot ovat ihmisten kirjoittamia, sen takia ihmisten pitäisi pystyä muokkaamaan niitä tai päivittämään sisältöjä nykymaailmaan sopiviksi. Mutta vaikka oppeja lievennettäisiinkin, ääritulkinta mistä tahansa ideologiasta on aina vaarallista.”

IL blogit ”Ovatko Isisin, Al-Qaidan ja muiden ääriliikkeiden edustajat muslimeita?” 17.12.2015

Heidän ääntää ei pidä vaientaa, jotka eivät hyväksy näitä ääriliikkeitä!

Monessa islamilaisessa maassa on käytössä vanhoja perinteitä, jotka ovat ympätty mukaan uskontoon. Etenkin naisen huono asema perustuu näihin. Kuten aivan vastaavaa oli kristinuskossakin.

”Ja kun sanon muslimit, se EI tarkoita tietenkään niitä, jotka eivät uskontonsa sisältöä toteuta siten kuin pyhät kirjoituksensa edellyttää.”

Niin, silloin pitää se selkeästi ilmaista. Kuten ”Toistan mitä tuolla ylempänä kirjoitin, mitä tutkija sanoo: "poliittisesta islamista hissuttelu ja sen vaarallisuuden vähättely ovat negatiivisia ilmiöitä…”, niin poliittinen islam kertoo sen, että puhutaan ääriliikkeistä eikä kaikista muslimeista. Silloin kritiikki osuu oikeaan kohteeseen.