Elämme nykyaikaisessa hyvinvointi valtiossa jossa asioiden pitäisi teoriassa olla paremmin kuin missään ja koskaan, mutta nuorten henkinen pahoinvointi ja rikkonaisuus vain lisääntyy. Yritämme hoitaa oireita, mutta emme itse syitä. Maksammeko nyt hintaa siitä että yhteiskuntaa on rakennettu aikuisten ehdoilla, joista tärkeimpiä arvoja ovat raha ja vapaa seksuaalisuus.
"Jättitutkimus paljasti karut luvut: 20 prosenttia pojista saanut vakavan rangaistuksen – 13 prosenttia tytöistä syönyt mielialalääkkeitä"
"Päinvastoin nousukaudella syntyneen ikäluokan nuorilla on jopa enemmän mielenterveyshäiriöitä kuin kymmenen vuotta aiemmin, eli vuonna 1987 syntyneillä.
Etenkin tytöt syövät paljon psyykenlääkkeitä, ja hälyttävän monet ovat olleet sijoitettuina kodin ulkopuolelle.
Poikien pahoinvointi ja heidän kotien huono-osaisuus näkyy puolestaan rikollisuutena: joka viides ikäluokkaan kuuluva poika on saanut rangaistusmääräyksen.
Tiedot käyvät ilmi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) maanantaina julkaisemasta tutkimuksesta. Siinä vertailtiin vuonna 1997 syntyneiden elämäntilannetta kymmenen vuotta aiemmin syntyneisiin. Aineistossa on mukana kymmeniä tuhansia nuoria."
Rikkonaisuus lisääntyy
85
830
Vastaukset
Onneksi kuitenkin suurin osa nuorista pärjää paremmin.
On silti huono asia, kun kaikki eivät selviä elämästä kuten muut. Muistan kujnka Mika Niikko sanoi olleensa nuorisorikollinen, kuten "kaikki muutkin".
Kas kun Arto ei näitä poiminut:
"Nuorisotutkijoiden huojentava viesti viime vuosina on ollut, että valtaosalla Suomen nuorista menee edelleen hyvin."
"Poikien rikollisuus on itse asiassa laskenut jonkin verran 10 vuodessa."
Toitko tarkoituksella esiin vain negatiivisia asioita? Miksi?ArtoTTT kirjoitti:
Siksihän linkki on siinä että voit käydä lukemassa jutun kokonaisuutena.
Jostain syytä et halunnut positiivisia asioita poimia, miksi?
Kerrohan.ArtoTTT kirjoitti:
Siksihän linkki on siinä että voit käydä lukemassa jutun kokonaisuutena.
Niin, asioista voi kirjoittaa kokonaisuutena, tai irottaa jonkun tärkeäksi kokemansa asian. Hyvä olisi kuitenkin mainita, miten se suhtetuu kokonaisuuteen.
- evita-ei.kirj
Katsoin eilen Eduskunnan kyselyohjelman. Siellä tuli myös esille tämä tutkimus.
Siellä tuli ilmi tämä varhaiskasvatuksen vähentäminen. Onko tosiaan asia niin, että kun kaikki lapset laitetaan kodin ulkopuolelle samaan putkeen, samanlaiseen kasvatukseen piiriin sillä on kaikki pelastettu.
Itse ajattelen syyksi juuri sen kun lapset erotetaan kodeistaan, siitä turvallisesta ympäristöstä liian varhain, se luo sitä turvattomuutta. Kaikkea määrittelee työ ja kiire, ei ole enää aikaa lapsille. Sekö on se hyvinvoinnin hinta, että lapset kärsii ja voi huonosti. Eikö vähempikin " hyvinvounti" riittäisi.
Kodit ovat myös rikkonaisia. Eikö tämä nykyinen lainsäädäntökin tähtää perinteisten perhearvojen murentamiseen. On se kumma kun ei nähdä asioiden yhteyttä. Katsotaan asioita niin kapea-alaisesti.
Monet erot ja perheiden monimuotoisuus on ajan ilmiö. Uusperheet ja sen tuomat ristiriidat, missä lapsi usein on liikaa.
Kyllä minä näen, että ne suuremmat syyt lähtee sieltä kotoa ja yhteiskunnan perhepolitiikasta."Kyllä minä näen, että ne suuremmat syyt lähtee sieltä kotoa ja yhteiskunnan perhepolitiikasta. "
Sinun tulisi osoittaa tutkitulla tiedolla että syy olisi perhepolitiikassa.- ArtoTTTeikirjautunut
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Kyllä minä näen, että ne suuremmat syyt lähtee sieltä kotoa ja yhteiskunnan perhepolitiikasta. "
Sinun tulisi osoittaa tutkitulla tiedolla että syy olisi perhepolitiikassa.Jos kerran avasit linkin luit varmaan loppuun asti.
"Perheitä kuormittaviksi tekijöiksi tutkijat listaavat myös vanhempien mielenterveysongelmat tai muun vakavan sairastumisen, pitkittyneen työttömyyden, kouluttamattomuuden sekä yksinhuoltajuuden.
Tutkituista lapsista noin joka viides oli kasvanut perheessä, jossa kuormittavia tekijöitä oli kaksi tai useampi." ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Jos kerran avasit linkin luit varmaan loppuun asti.
"Perheitä kuormittaviksi tekijöiksi tutkijat listaavat myös vanhempien mielenterveysongelmat tai muun vakavan sairastumisen, pitkittyneen työttömyyden, kouluttamattomuuden sekä yksinhuoltajuuden.
Tutkituista lapsista noin joka viides oli kasvanut perheessä, jossa kuormittavia tekijöitä oli kaksi tai useampi."NIin osoita toki että perhepolitiikka oli siis syynä.
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Jos kerran avasit linkin luit varmaan loppuun asti.
"Perheitä kuormittaviksi tekijöiksi tutkijat listaavat myös vanhempien mielenterveysongelmat tai muun vakavan sairastumisen, pitkittyneen työttömyyden, kouluttamattomuuden sekä yksinhuoltajuuden.
Tutkituista lapsista noin joka viides oli kasvanut perheessä, jossa kuormittavia tekijöitä oli kaksi tai useampi."Onko perhepolitiikan syytä että joku vanhempi sairastuu esim?
Osoitatko yhteyden sairauden puhkeamisen ja perhepolitiikan välillä käyttäen jotain tutkimusta.
Osoitatko yhteyden työtömyyden ja perhepolitiikan välillä käyttäen jotain tutkimusta.
Osoitatko yhteyden kouluttamattomuuden ja perhepolitiikan välillä käyttäen jotain tukimusta.
No Arto, anna palaa.- evita-ei.kirj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Kyllä minä näen, että ne suuremmat syyt lähtee sieltä kotoa ja yhteiskunnan perhepolitiikasta. "
Sinun tulisi osoittaa tutkitulla tiedolla että syy olisi perhepolitiikassa.Eikö se nykyinen perhepolitiikka ole sitä, että vanhemmat uuvutetaan työllä ja lapset sijoitetaan kodin ulkopuolelle.
Paljon ei anneta vaihtoehtoja.
Taloudessa pitää tulla voittoja ja ne voitot pitää repiä työntekijöiden selkänahasta. Miksei sitä työtä voisi jakaa niin, että vanhemmilla olisi mahdollisuus valita pienten lasten ollessa lyhyempää työaikaa. Ja miksei ne alakoululaisetkin hyötyis siitä, että joku on kotona iltapäivisin kun lapsi tulee koulusta. Kovin pitkäksi tulee se lapsen yksinoloaika siellä vanhempia ootellessa ja jos on vain kännykän varassa, mistä sieltäkin tulee vaikka mitä sopimatonta, kiusaamista ym. Joukossa tyhmyys tiivistyy jos ei ole valvontaa. Huumeiden käyttö on lisääntynyt ja tullut entistä nuorempien osaksi jopa koulupäivää.
Itse en pidä siitä, että kaikkien lasten pitäisi olla ns. varhaiskasvatuksessa. Onhan sen todennut jo lasten psykiatri Sinkkonenkin, ettei se kaikille lapsille sovi.
Tarviiko näistä olla niin tutkittua tietoakaan. Kyllähän ne vanhemmatkin jotain näkee ja huomaa kun sinne toistuvasti kiikuttaa parkuvaa lastaan, että onko se pitemmän päälle hyväksi lapsen mielenterveydelle. evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö se nykyinen perhepolitiikka ole sitä, että vanhemmat uuvutetaan työllä ja lapset sijoitetaan kodin ulkopuolelle.
Paljon ei anneta vaihtoehtoja.
Taloudessa pitää tulla voittoja ja ne voitot pitää repiä työntekijöiden selkänahasta. Miksei sitä työtä voisi jakaa niin, että vanhemmilla olisi mahdollisuus valita pienten lasten ollessa lyhyempää työaikaa. Ja miksei ne alakoululaisetkin hyötyis siitä, että joku on kotona iltapäivisin kun lapsi tulee koulusta. Kovin pitkäksi tulee se lapsen yksinoloaika siellä vanhempia ootellessa ja jos on vain kännykän varassa, mistä sieltäkin tulee vaikka mitä sopimatonta, kiusaamista ym. Joukossa tyhmyys tiivistyy jos ei ole valvontaa. Huumeiden käyttö on lisääntynyt ja tullut entistä nuorempien osaksi jopa koulupäivää.
Itse en pidä siitä, että kaikkien lasten pitäisi olla ns. varhaiskasvatuksessa. Onhan sen todennut jo lasten psykiatri Sinkkonenkin, ettei se kaikille lapsille sovi.
Tarviiko näistä olla niin tutkittua tietoakaan. Kyllähän ne vanhemmatkin jotain näkee ja huomaa kun sinne toistuvasti kiikuttaa parkuvaa lastaan, että onko se pitemmän päälle hyväksi lapsen mielenterveydelle.Korjaus, lasten ollessa pieniä,
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Jos kerran avasit linkin luit varmaan loppuun asti.
"Perheitä kuormittaviksi tekijöiksi tutkijat listaavat myös vanhempien mielenterveysongelmat tai muun vakavan sairastumisen, pitkittyneen työttömyyden, kouluttamattomuuden sekä yksinhuoltajuuden.
Tutkituista lapsista noin joka viides oli kasvanut perheessä, jossa kuormittavia tekijöitä oli kaksi tai useampi."Niin. Yleensä ongelmat perheessä johtuvat perheenjäsenistä ja elämäntilanteesta. En näe syyksi mitään valtion toimia.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö se nykyinen perhepolitiikka ole sitä, että vanhemmat uuvutetaan työllä ja lapset sijoitetaan kodin ulkopuolelle.
Paljon ei anneta vaihtoehtoja.
Taloudessa pitää tulla voittoja ja ne voitot pitää repiä työntekijöiden selkänahasta. Miksei sitä työtä voisi jakaa niin, että vanhemmilla olisi mahdollisuus valita pienten lasten ollessa lyhyempää työaikaa. Ja miksei ne alakoululaisetkin hyötyis siitä, että joku on kotona iltapäivisin kun lapsi tulee koulusta. Kovin pitkäksi tulee se lapsen yksinoloaika siellä vanhempia ootellessa ja jos on vain kännykän varassa, mistä sieltäkin tulee vaikka mitä sopimatonta, kiusaamista ym. Joukossa tyhmyys tiivistyy jos ei ole valvontaa. Huumeiden käyttö on lisääntynyt ja tullut entistä nuorempien osaksi jopa koulupäivää.
Itse en pidä siitä, että kaikkien lasten pitäisi olla ns. varhaiskasvatuksessa. Onhan sen todennut jo lasten psykiatri Sinkkonenkin, ettei se kaikille lapsille sovi.
Tarviiko näistä olla niin tutkittua tietoakaan. Kyllähän ne vanhemmatkin jotain näkee ja huomaa kun sinne toistuvasti kiikuttaa parkuvaa lastaan, että onko se pitemmän päälle hyväksi lapsen mielenterveydelle.Edelleen jäi osoittamatta se syy-seuraussuhteen olemassaolo, esitä tutkimus joka tukee väitettäsi.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Edelleen jäi osoittamatta se syy-seuraussuhteen olemassaolo, esitä tutkimus joka tukee väitettäsi.
Sitä ei tule jos sitä ei tutkittu, ja ilmeisesti ei halutakkaan tutkia, mutta kyllähän jokaisella on itselläänkin silmät päässään, ja kyllä vanhemmat vaistoaa itsekin, jos lapsella ei mene hyvin.
Ja korostan vielä, että tämä on keskustelupalsta, missä keskustellaan asioista. Ei tarvitse ollakaan joku professori, jolla on tutkittua tietoa asiasta kuin asiasta. Sinähän voit esittää vastaväitteen jos sulla on sitä tutkittua tietoa.evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö se nykyinen perhepolitiikka ole sitä, että vanhemmat uuvutetaan työllä ja lapset sijoitetaan kodin ulkopuolelle.
Paljon ei anneta vaihtoehtoja.
Taloudessa pitää tulla voittoja ja ne voitot pitää repiä työntekijöiden selkänahasta. Miksei sitä työtä voisi jakaa niin, että vanhemmilla olisi mahdollisuus valita pienten lasten ollessa lyhyempää työaikaa. Ja miksei ne alakoululaisetkin hyötyis siitä, että joku on kotona iltapäivisin kun lapsi tulee koulusta. Kovin pitkäksi tulee se lapsen yksinoloaika siellä vanhempia ootellessa ja jos on vain kännykän varassa, mistä sieltäkin tulee vaikka mitä sopimatonta, kiusaamista ym. Joukossa tyhmyys tiivistyy jos ei ole valvontaa. Huumeiden käyttö on lisääntynyt ja tullut entistä nuorempien osaksi jopa koulupäivää.
Itse en pidä siitä, että kaikkien lasten pitäisi olla ns. varhaiskasvatuksessa. Onhan sen todennut jo lasten psykiatri Sinkkonenkin, ettei se kaikille lapsille sovi.
Tarviiko näistä olla niin tutkittua tietoakaan. Kyllähän ne vanhemmatkin jotain näkee ja huomaa kun sinne toistuvasti kiikuttaa parkuvaa lastaan, että onko se pitemmän päälle hyväksi lapsen mielenterveydelle.Varmasti siinä on esittämiäsi ulottuvuuksia.
Mutta on myös muunlaista suuntausta.
Voidaanko sanoa, että 100% kaikki lapset hyötyvät varhaiskasvatuksesta. Ehkä eivät kaikki, mutta tutkimuksien mukaan suurin osa, varsinkin ne lapset, joilla on noita tutkimuksessa mainittuja kuormittavia tekijöitä. Tosin vaatimuksena on tietenkin laadukas varhaiskasvatus, ei lasten säilytyspaikka.
Toisaalta, on myös perheitä, joissa lasten kasvatus ja hoitaminen on hyvin jaettua. Meillä esim. liukumien myötä toinen vanhemmista on vienyt lapset hoitoon ja toinen hakenut. Näin lasten päivät eivät ole tulleet liian pitkiksi. Olemme myös panostaneet siihen, että asumme alueella, josta työmatkamme ovat lyhyet.
Pienimmät alakoululaiset ainakin meidän seudulla käyvät koulun jälkeen iltapäiväkerhoissa ja koulussa on panostettu myös siihen, että isommille on harrastuskerhoja iltapäivisin.evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö se nykyinen perhepolitiikka ole sitä, että vanhemmat uuvutetaan työllä ja lapset sijoitetaan kodin ulkopuolelle.
Paljon ei anneta vaihtoehtoja.
Taloudessa pitää tulla voittoja ja ne voitot pitää repiä työntekijöiden selkänahasta. Miksei sitä työtä voisi jakaa niin, että vanhemmilla olisi mahdollisuus valita pienten lasten ollessa lyhyempää työaikaa. Ja miksei ne alakoululaisetkin hyötyis siitä, että joku on kotona iltapäivisin kun lapsi tulee koulusta. Kovin pitkäksi tulee se lapsen yksinoloaika siellä vanhempia ootellessa ja jos on vain kännykän varassa, mistä sieltäkin tulee vaikka mitä sopimatonta, kiusaamista ym. Joukossa tyhmyys tiivistyy jos ei ole valvontaa. Huumeiden käyttö on lisääntynyt ja tullut entistä nuorempien osaksi jopa koulupäivää.
Itse en pidä siitä, että kaikkien lasten pitäisi olla ns. varhaiskasvatuksessa. Onhan sen todennut jo lasten psykiatri Sinkkonenkin, ettei se kaikille lapsille sovi.
Tarviiko näistä olla niin tutkittua tietoakaan. Kyllähän ne vanhemmatkin jotain näkee ja huomaa kun sinne toistuvasti kiikuttaa parkuvaa lastaan, että onko se pitemmän päälle hyväksi lapsen mielenterveydelle.Eikö nyt ollut puhetta että vuodella varhennettaisiin vielä, lapset esikasvatukseen ja vanhemmat töihin.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Varmasti siinä on esittämiäsi ulottuvuuksia.
Mutta on myös muunlaista suuntausta.
Voidaanko sanoa, että 100% kaikki lapset hyötyvät varhaiskasvatuksesta. Ehkä eivät kaikki, mutta tutkimuksien mukaan suurin osa, varsinkin ne lapset, joilla on noita tutkimuksessa mainittuja kuormittavia tekijöitä. Tosin vaatimuksena on tietenkin laadukas varhaiskasvatus, ei lasten säilytyspaikka.
Toisaalta, on myös perheitä, joissa lasten kasvatus ja hoitaminen on hyvin jaettua. Meillä esim. liukumien myötä toinen vanhemmista on vienyt lapset hoitoon ja toinen hakenut. Näin lasten päivät eivät ole tulleet liian pitkiksi. Olemme myös panostaneet siihen, että asumme alueella, josta työmatkamme ovat lyhyet.
Pienimmät alakoululaiset ainakin meidän seudulla käyvät koulun jälkeen iltapäiväkerhoissa ja koulussa on panostettu myös siihen, että isommille on harrastuskerhoja iltapäivisin.Kyllähän siitä kiistellään. Esim. Lasten psykiatri Jari Sinkkonen on toista mieltä. Tässäkin asiassa käydään poliittista kädenvääntöä, vaikka ensisijaisesti pitäisi olla kyse lapsen hyvinvoinnista.
https://yle.fi/uutiset/3-9432227YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Edelleen jäi osoittamatta se syy-seuraussuhteen olemassaolo, esitä tutkimus joka tukee väitettäsi.
Kyllä, suunnitteilla on pakollinen varhaiskasvatus 5-vuotiaasta alkaen.
evita- kirjoitti:
Kyllähän siitä kiistellään. Esim. Lasten psykiatri Jari Sinkkonen on toista mieltä. Tässäkin asiassa käydään poliittista kädenvääntöä, vaikka ensisijaisesti pitäisi olla kyse lapsen hyvinvoinnista.
https://yle.fi/uutiset/3-9432227Niin, tuosta kiintymysteoriasta käydään monenmoista keskustelua. On paljon myös tutkimusta siitä, että jopa hyvin pieni lapsi pystyy kiintymään useampaan aikuiseen, kunhan aikuiset vastaavat lapsen tarpeisiin.
Meillähän on ainakin jonkin sortin järjestelmä siitä, että lasta voi hoitaa kotona pienen taloudellisen tuen turvin. Sen yhtenä ongelmana on mm. se, että sitä käyttävät lähinnä vain äidit. Siitä, että näin toimitaan, voi seurata se, että äitien on vaikeampi palata työmarkkinoille. Siitä seuraa helposti näitä lasta kuormittavia tekijöitä.Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, tuosta kiintymysteoriasta käydään monenmoista keskustelua. On paljon myös tutkimusta siitä, että jopa hyvin pieni lapsi pystyy kiintymään useampaan aikuiseen, kunhan aikuiset vastaavat lapsen tarpeisiin.
Meillähän on ainakin jonkin sortin järjestelmä siitä, että lasta voi hoitaa kotona pienen taloudellisen tuen turvin. Sen yhtenä ongelmana on mm. se, että sitä käyttävät lähinnä vain äidit. Siitä, että näin toimitaan, voi seurata se, että äitien on vaikeampi palata työmarkkinoille. Siitä seuraa helposti näitä lasta kuormittavia tekijöitä.Niin, "kunhan vastaavat lapsen tarpeisiin".
Tämä on lähinnä toiveajattelua. Muitakin tarpeita on kuin fyysisiä tarpeita.
Olen nähnyt kun olen omaa lastenlastani vienyt ja hakenut päivähoidosta kuinka siellä lapsiryhmässä juuri kävelemään oppinut lapsi saattaa itkeä lohduttomasti, eikä lähistöllä ole yhtäkään hoitajaa, joka olisi nostanut syliin ja lohduttanut.
Juu ymmärrän siellä on monta muutakin lasta, jotka pitäisi huomioida ja joka parkuun ei ennätä.
Eikö tuota "äitien palaamista työmarkkinoille", pitäisi jotenkin muuten hoitaa kuin lapsen kustannuksilla, ja että kotonakin tehtävää työtä pidettäisiin eläkkeen arvoisena.evita- kirjoitti:
Niin, "kunhan vastaavat lapsen tarpeisiin".
Tämä on lähinnä toiveajattelua. Muitakin tarpeita on kuin fyysisiä tarpeita.
Olen nähnyt kun olen omaa lastenlastani vienyt ja hakenut päivähoidosta kuinka siellä lapsiryhmässä juuri kävelemään oppinut lapsi saattaa itkeä lohduttomasti, eikä lähistöllä ole yhtäkään hoitajaa, joka olisi nostanut syliin ja lohduttanut.
Juu ymmärrän siellä on monta muutakin lasta, jotka pitäisi huomioida ja joka parkuun ei ennätä.
Eikö tuota "äitien palaamista työmarkkinoille", pitäisi jotenkin muuten hoitaa kuin lapsen kustannuksilla, ja että kotonakin tehtävää työtä pidettäisiin eläkkeen arvoisena.Siitä olemme samaa mieltä, että varhaiskasvatuksen pitää olla laadukasta, johon kuuluu myös pienet ryhmät sekä riittävästi aikuisia.
Minusta olisi hyvä, jos vanhempain vapaat olisivat todella vanhempain vapaita eli molemmille kuuluvia.evita- kirjoitti:
Niin, "kunhan vastaavat lapsen tarpeisiin".
Tämä on lähinnä toiveajattelua. Muitakin tarpeita on kuin fyysisiä tarpeita.
Olen nähnyt kun olen omaa lastenlastani vienyt ja hakenut päivähoidosta kuinka siellä lapsiryhmässä juuri kävelemään oppinut lapsi saattaa itkeä lohduttomasti, eikä lähistöllä ole yhtäkään hoitajaa, joka olisi nostanut syliin ja lohduttanut.
Juu ymmärrän siellä on monta muutakin lasta, jotka pitäisi huomioida ja joka parkuun ei ennätä.
Eikö tuota "äitien palaamista työmarkkinoille", pitäisi jotenkin muuten hoitaa kuin lapsen kustannuksilla, ja että kotonakin tehtävää työtä pidettäisiin eläkkeen arvoisena.Sitä menneiden aikojen Suomea vain ei evita enää ole. Siis sitä, josta Sinäkin haaveilet. Se Suomi oli vain illuusio, joka ei ollut totta kuin osan kohdalla. Monilla meni paljon huonommin kuin nykyihmisillä maassamme. Monia asioita tehtiin toisin kuin nykyisin siksi, että oli pakko! Esim. ero oli häpeä. Paine olla kuin muut kaikin puolin kova. Väestön koulutustaso alhainen. Ei tätä meidän Suomeamme olisi, jos yhteiskunta toimisi kuin 50-luvulla. Olisimme kehitysmaa.
Se on toki selvää, että politiikassa joudutaan muuttamaan asioita, jos tähän maahan lapsia halutaan syntyvän. Se onkin sitten eri juttu, kuka sen lystin maksaa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Sitä menneiden aikojen Suomea vain ei evita enää ole. Siis sitä, josta Sinäkin haaveilet. Se Suomi oli vain illuusio, joka ei ollut totta kuin osan kohdalla. Monilla meni paljon huonommin kuin nykyihmisillä maassamme. Monia asioita tehtiin toisin kuin nykyisin siksi, että oli pakko! Esim. ero oli häpeä. Paine olla kuin muut kaikin puolin kova. Väestön koulutustaso alhainen. Ei tätä meidän Suomeamme olisi, jos yhteiskunta toimisi kuin 50-luvulla. Olisimme kehitysmaa.
Se on toki selvää, että politiikassa joudutaan muuttamaan asioita, jos tähän maahan lapsia halutaan syntyvän. Se onkin sitten eri juttu, kuka sen lystin maksaa.Kuka tässä on menneistä ajoista puhunut?
evita- kirjoitti:
Kuka tässä on menneistä ajoista puhunut?
Käytännössä kyse katsos evita AINA tämän tyyppisissä avauksissa on samasta asiasta: "ennen" kaikki oli NIIN paljon paremmin, kun suomalaiset olivat hurskaita uskovia.
Ei ollut homoja, ei transväkeä. Kukaan ei eronnut. Ei ryypätty eikä petetty. Lapsetkin olivat NIIN onnellisia. Ketään ei masentanut. Ei ollut rikoksia. Kirkot olivat täynnä. Maahan ei muutettu ja meno oli kuin Vartiotorni-lehden kannessa.
Eikö niin, evita?- evita-ei.kirj
InhottavaRealisti kirjoitti:
Käytännössä kyse katsos evita AINA tämän tyyppisissä avauksissa on samasta asiasta: "ennen" kaikki oli NIIN paljon paremmin, kun suomalaiset olivat hurskaita uskovia.
Ei ollut homoja, ei transväkeä. Kukaan ei eronnut. Ei ryypätty eikä petetty. Lapsetkin olivat NIIN onnellisia. Ketään ei masentanut. Ei ollut rikoksia. Kirkot olivat täynnä. Maahan ei muutettu ja meno oli kuin Vartiotorni-lehden kannessa.
Eikö niin, evita?Jos nyt vain keskityttäisiin tähän aloitukseen ja sen taustalla olleeseen tutkimukseen.
En edes ajattele, että ennen oli kaikki paremmin, vaan jokaisella aikakaudella on omat vitsauksensa. Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, tuosta kiintymysteoriasta käydään monenmoista keskustelua. On paljon myös tutkimusta siitä, että jopa hyvin pieni lapsi pystyy kiintymään useampaan aikuiseen, kunhan aikuiset vastaavat lapsen tarpeisiin.
Meillähän on ainakin jonkin sortin järjestelmä siitä, että lasta voi hoitaa kotona pienen taloudellisen tuen turvin. Sen yhtenä ongelmana on mm. se, että sitä käyttävät lähinnä vain äidit. Siitä, että näin toimitaan, voi seurata se, että äitien on vaikeampi palata työmarkkinoille. Siitä seuraa helposti näitä lasta kuormittavia tekijöitä.Lapsi tarvitsee vain henkilöt, jotka pitävät heistä huolta.
Siihen ovat käyneet "koko kylä", isovanhemmat, isä ja äiti, isä, äiti, sijaisvanhemmat, myös susi.Mielenterveysongelmien lisääntymisestä on aina aika ajoin vääntöä: ovatko ne lisääntyneet vaiko eivät ja jos ovat missä määrin. Mieleeni on jäänyt Lääkärilehden artikkeli jossa asiaa ruodittiin.
Siinä esitetty näkökanta oli lähtökohdiltaan hiukan toisenlainen. Nuorten tilanne on kohentunut mielenterveysdiagnoosien yleistyessä. Näin siksi että mielenterveysongelmat tunnistetaan aiempaa paremmin.
Artikkelissa väitettiin ettei mielenterveysongelmien lisääntymisestä ole kuitenkaan näyttöä.
Toinen esille tuotu seikka oli medikalisointi, eli liian helposti aloitettu lääkitys. Tuolla tarkoitetaan kai elämään sinänsä kuuluvien vastoinkäymisten ja ajoittaisen ns. vitutuksen diagnosoimista lääkitystä vaativaksi ongelmaksi vaikkei se sellainen olisikaan.
Tuota asiaa on kritisoinut eräs tuttu eläkkeellä oleva tuttu lääkintöneuvos, yhdellä lyhyellä (yleis)lääkärikäynnillä kun voi kuulema saada masennusdiagnoosin ja lääkityksen siihen ja piti tätä kyllä perin outona hommana.evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö se nykyinen perhepolitiikka ole sitä, että vanhemmat uuvutetaan työllä ja lapset sijoitetaan kodin ulkopuolelle.
Paljon ei anneta vaihtoehtoja.
Taloudessa pitää tulla voittoja ja ne voitot pitää repiä työntekijöiden selkänahasta. Miksei sitä työtä voisi jakaa niin, että vanhemmilla olisi mahdollisuus valita pienten lasten ollessa lyhyempää työaikaa. Ja miksei ne alakoululaisetkin hyötyis siitä, että joku on kotona iltapäivisin kun lapsi tulee koulusta. Kovin pitkäksi tulee se lapsen yksinoloaika siellä vanhempia ootellessa ja jos on vain kännykän varassa, mistä sieltäkin tulee vaikka mitä sopimatonta, kiusaamista ym. Joukossa tyhmyys tiivistyy jos ei ole valvontaa. Huumeiden käyttö on lisääntynyt ja tullut entistä nuorempien osaksi jopa koulupäivää.
Itse en pidä siitä, että kaikkien lasten pitäisi olla ns. varhaiskasvatuksessa. Onhan sen todennut jo lasten psykiatri Sinkkonenkin, ettei se kaikille lapsille sovi.
Tarviiko näistä olla niin tutkittua tietoakaan. Kyllähän ne vanhemmatkin jotain näkee ja huomaa kun sinne toistuvasti kiikuttaa parkuvaa lastaan, että onko se pitemmän päälle hyväksi lapsen mielenterveydelle.Tästä olen "evitan" kanssa samaa mieltä, painetta siihen että työntekijä on yhä helpommin ja useammin työnantajansa käytettävissä on esitetty jatkuvasti yhä pidemmälle meneviä vaatimuksia. Työnantajan valtaa työntekijän ajankäytön suhteen halutaan kasvattaa.
Tämän päivän pätkätyöläinen ja moni muukin kyllä joustaa, kelloon katsomatta.
On muuten esitetty ihan perusteltuja näkemyksiä kuinka parhaassa lapsentekoiässä olevien naisten haluttomuuteen tehdä lapsia olisi eräs merkittävä syy työmarkkinoiden epävarmuus: pätkätyöt.
Ja ilman sitä omaa uraa ei uskalleta ryhtyä lapsentekoonkaan, systeemimmehän on sellainen että päästäkseen monien äitiyden ja työelämän yhteensovittamiseen tähtääviin etujen pariin on oltava se vakaa ja vakituinen työ.
Eikä se pienen lapsen äiti välttämättä ole se halutuin siellä työmarkkinoilla vaan se on haitta jotta voisi saada sen vakaan ja vakituisen työn.”Onko tosiaan asia niin, että kun kaikki lapset laitetaan kodin ulkopuolelle samaan putkeen, samanlaiseen kasvatukseen piiriin sillä on kaikki pelastettu.”
Ei se ihan noin ole. Päivähoidon perusajatus on ollut se, että naiset pääsevät työelämään takaisin. Nyt kun ihmisiä ”aktivoidaan”, niin kotona olevat naiset ovat ns. piilotyöttömiä.
”Kokoomuksessa halutaan kannustaa vanhempia valitsemaan varhaiskasvatus kotihoidon sijaan. Argumenttina esitetään kuitenkin yleisimmin halu saada äidit nopeammin takaisin työelämään.”
Kuntalehti 8.5.2018 ””Uusi tutkimus kertoo varhaiskasvatuksen ja koulumenestyksen suhteesta”
Yhteiskunta maksaa äidille sen kolme vuotta, jonka jälkeen päivähoito on tarpeen. Mutta emme enää elä hyvinvointiyhteiskunnassa, sillä päivähoidostakin on leikuttu 30 miljoonaa. Säästetään siis. Näin ovat ryhmäkoot kasvaneet ja kaikki eivät voi saada lapselle päivähoitopaikkaa. Kuten työttömät äidit eivät sitä aina saa.
”Kotihoidon tuen sisaruskorotuksen käyttö eli lapsen siirtyminen suoraan kotihoidosta peruskoulun ensimmäiselle luokalle on yhteydessä heikompaan koulumenestykseen peruskoulussa, selviää Helsingin yliopiston, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ja Kansaneläkelaitoksen yhteistyönä tehdystä tuoreesta tutkimuksesta.”
Jos lapsi on kouluikään saakka kotona, se ehkä saattaa ainakin aluksi näkyä heikompana koulumenestyksenä, mutta erot tasaantuvat myöhemmin,
Vaikutukset lapsiin voi nähdä joko negatiivisina lyhyen aikavälin neuvolatesteillä tai neutraaleina pidemmän aikavälin mittareilla katsottuna. Varovaisenkaan tulkinnan mukaan tulokset eivät osoita kotihoidon tuen positiivisia vaikutuksia lapsiin. Siten otettuna huomioon sekä vaikutukset äitien työllisyyteen että vaikutukset lapsiin, kotihoidon tuki ei vaikuta kovin optimaaliselta järjestelmältä, koska se ohjaa voimakkaasti ihmisten päätöksiä.
”Kotihoidon tuen vaikutus lapsiin” Tuomas Kosonen, Kristiina Huttunen. Palkansaajien tutkimuslaitos ja Suomen Akatemia Tutkimuksia Studies 115
”…kääntöpuolena kotihoidon tuella havaittiin olevan negatiivinen vaikutus äitien työllisyys päätöksiin, eli äidit eivät osallistu töihin vaan hoitavat lapsiaan pidempään kotona, kun kotihoidon tuen rahallinen määrä on suurempi.”
Eli mitä paremmat kotihoidon tuet on mahdollista saada, sitä varmemmin nainen jää kotiin. Yksihuoltajilla tilanne on kehnompi, sillä yleensä nuo tuet eivät riitä elämiseen.
”…yksinhuoltajaäitien tulos saattaa selittää muun tukijärjestelmän, erityisesti toimeentulotuen, vaimentavalla vaikutuksella silloin kun he eivät osallistu töihin.”
”Kotihoidon tuen vaikutus lapsiin” Tuomas Kosonen, Kristiina Huttunen. Palkansaajien tutkimuslaitos ja Suomen Akatemia Tutkimuksia Studies 115
Joten, kun luette työttömyydestä sekä työhaluttomuudesta, niin muistakaa, että nämä kotona olevat naiset kuuluvat tähän ryhmään.
On toinenkin puoli, se että ollaan velkaa mm. omistusasunnosta, ja siinä on oltava kahden palkkatyössä, jotta noista veloista selviää.
”Maamme on tilanteessa, jossa syntyvyys laskee, köyhien lasten osuus kasvaa, oppimistulokset laskevat, lasten terveys ja hyvinvointierot ovat suuret sekä sukupuolen että koulutustaustan osalta.”
Yhä suurempi osa köyhistä on lapsiperheitä, lapsiasiavaltuutetun Tuomas Kurttilan näkemys:
”Sosiaaliturvan varassa elävien lapsiperheiden toimeentuloon ovat vaikuttaneet viime vuosina tehdyt lapsilisien leikkaukset ja sosiaalietuuksien indeksitarkistusten jäädytykset. Kun vuonna 1994 kolmesta lapsesta vuoden 2015 hintatasossa sai lapsilisää 513 euroa, vuonna 2019 tämä lapsilisä on enää 319 euroa.”
”Kouluterveyskyselyssä vuonna 2017 lapsista (8. ja 9. luokan oppilaat), jotka kokivat perheensä taloudellisen tilanteen kohtalaiseksi tai sitä huonommaksi, 30 prosenttia koki terveydentilansa keskinkertaiseksi tai huonoksi, kun muista lapsista tämä osuus oli 13 prosenttia.”
ESS ”Lapsiasiavaltuutettu: Köyhien lasten asema heikkenee - kiusaaminen yleistä” 6.4.2018
On vanhempia, jotka tosiaan osaavat antaa hyvät eväät esim. koulutuksen pohjaksi, ja he yleensä ovat korkeasti koulutettuja itse. Mutta ne lapset, joiden kotona on työttömyyttä, sairauksia, päihdeongelmaa jne. jäävät osattomiksi jo elämänsä alkuvaiheessa, syrjäytymisen vaara on suuri peruskoulutuksen aikana.a-teisti kirjoitti:
Mielenterveysongelmien lisääntymisestä on aina aika ajoin vääntöä: ovatko ne lisääntyneet vaiko eivät ja jos ovat missä määrin. Mieleeni on jäänyt Lääkärilehden artikkeli jossa asiaa ruodittiin.
Siinä esitetty näkökanta oli lähtökohdiltaan hiukan toisenlainen. Nuorten tilanne on kohentunut mielenterveysdiagnoosien yleistyessä. Näin siksi että mielenterveysongelmat tunnistetaan aiempaa paremmin.
Artikkelissa väitettiin ettei mielenterveysongelmien lisääntymisestä ole kuitenkaan näyttöä.
Toinen esille tuotu seikka oli medikalisointi, eli liian helposti aloitettu lääkitys. Tuolla tarkoitetaan kai elämään sinänsä kuuluvien vastoinkäymisten ja ajoittaisen ns. vitutuksen diagnosoimista lääkitystä vaativaksi ongelmaksi vaikkei se sellainen olisikaan.
Tuota asiaa on kritisoinut eräs tuttu eläkkeellä oleva tuttu lääkintöneuvos, yhdellä lyhyellä (yleis)lääkärikäynnillä kun voi kuulema saada masennusdiagnoosin ja lääkityksen siihen ja piti tätä kyllä perin outona hommana."...asiaa on kritisoinut eräs tuttu eläkkeellä oleva tuttu lääkintöneuvos, yhdellä lyhyellä (yleis)lääkärikäynnillä kun voi kuulema saada masennusdiagnoosin ja lääkityksen siihen ja piti tätä kyllä perin outona hommana. "
Tämä on aivan totta. Monella paikkakunnalla hoitoon hakeutuminen alkaa yleislääkärin käynnistä, joka tekee diagnoosin sekä aloittaa lääkityksen. Joissakin on tilanne se, ettei esim. terapiaan pääse, ellei todistettavasti syö lääkkeitä.- ArtoTTTeikirjautunut
mummomuori kirjoitti:
"...asiaa on kritisoinut eräs tuttu eläkkeellä oleva tuttu lääkintöneuvos, yhdellä lyhyellä (yleis)lääkärikäynnillä kun voi kuulema saada masennusdiagnoosin ja lääkityksen siihen ja piti tätä kyllä perin outona hommana. "
Tämä on aivan totta. Monella paikkakunnalla hoitoon hakeutuminen alkaa yleislääkärin käynnistä, joka tekee diagnoosin sekä aloittaa lääkityksen. Joissakin on tilanne se, ettei esim. terapiaan pääse, ellei todistettavasti syö lääkkeitä."...asiaa on kritisoinut eräs tuttu eläkkeellä oleva tuttu lääkintöneuvos, yhdellä lyhyellä (yleis)lääkärikäynnillä kun voi kuulema saada masennusdiagnoosin ja lääkityksen siihen ja piti tätä kyllä perin outona hommana. "
Onko sitten kuitenkin niin että mielialalääkeitä syömällä peitetään sitä henkistä pahoinvointia mitä moni kokee? evita-ei.kirj kirjoitti:
Jos nyt vain keskityttäisiin tähän aloitukseen ja sen taustalla olleeseen tutkimukseen.
En edes ajattele, että ennen oli kaikki paremmin, vaan jokaisella aikakaudella on omat vitsauksensa.Kyse on evita juuri siitä, mitä sanoin.
Tuttuun tyyliinsä Arto nostaa esille yhden osan tutkimuksesta ja vaikenee kaikista muista. Eikö juuri tuo ole sitä valheuutisointia, jota jotkut pahana pitävät?- ArtoTTTeikirjautunut
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyse on evita juuri siitä, mitä sanoin.
Tuttuun tyyliinsä Arto nostaa esille yhden osan tutkimuksesta ja vaikenee kaikista muista. Eikö juuri tuo ole sitä valheuutisointia, jota jotkut pahana pitävät?Luotan vakaasti sinuun IR että muistat nostaa esiin myös muia tutkimuksia.
- ArtoTTTeikirjautunut
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyse on evita juuri siitä, mitä sanoin.
Tuttuun tyyliinsä Arto nostaa esille yhden osan tutkimuksesta ja vaikenee kaikista muista. Eikö juuri tuo ole sitä valheuutisointia, jota jotkut pahana pitävät?Sinähän voisit kommentoida vaikka tätä uutista
"Esimerkiksi turkulaisessa yläkoulussa selvisi syksyllä, että välitunnilla käytettiin LSD:tä ja Subutexia.
THL:n kouluterveyskyselyjen mukaan yhä useampi nuori ilmoittaa olevansa raitis ja myös alkoholin käytön vähentymisestä nuorten keskuudessa on iloittu viime vuosina.
Nuorten parissa työskentelevät ovat kuitenkin havainneet, että yhä isompi ja nuorempi joukko vaikuttaa siirtyneen viikonlopun keskikaljakännäilystä vahvempiin aineisiin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005895677.html ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Sinähän voisit kommentoida vaikka tätä uutista
"Esimerkiksi turkulaisessa yläkoulussa selvisi syksyllä, että välitunnilla käytettiin LSD:tä ja Subutexia.
THL:n kouluterveyskyselyjen mukaan yhä useampi nuori ilmoittaa olevansa raitis ja myös alkoholin käytön vähentymisestä nuorten keskuudessa on iloittu viime vuosina.
Nuorten parissa työskentelevät ovat kuitenkin havainneet, että yhä isompi ja nuorempi joukko vaikuttaa siirtyneen viikonlopun keskikaljakännäilystä vahvempiin aineisiin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005895677.htmlMiten minun pitäisi kommentoida tuota? Miksi?
Se on uutinen. Uutisia riittää. Iltapäivälehdet haluavat otsikoita. Ei se uutta ole. Päihteiden käyttö on huolestuttavaa, mutta itse sanoisin, että nuorista PALJON suurempi osa on raittiita kuin minun nuoruudessani 80-luvulla ja 90-luvulla. Ongelma on pieni vähemmistö, joka toki alkaa jo olla kohtuullisen kokoinen. Heillä ei ole elämässä kiinnekohtia. Tämän näen jo alakoulussa.
Vanhemmilta tässä ryhtiliikettä kaivattaisiin. Surullinen juttu on se, että kun näen "uudestisyntyneitä" vanhempia, ei homma heilläkään läheskään aina hanskassa ole. Syytä voisi useilla julistajilla olla keskittyä omiin lapsiinkin. Jos vanhemmilla on ongelmia, vaikeuksia on myös lapsilla. Viimeaikaisten tutkimusten perusteella vanhempien koulutustaustavaikuttaa lapsiin todella rajusti ja tämähän on ollutkin aina selvää. SIITÄ tässä huolissaan pitäisi olla!
Minulla ei juuri nyt ole Arto MITÄÄN halua edes kovin käyttää aikaa täällä. Sen totean, että ei Suomi aiemminkaan mikään onnela ollut. Nykyisin vain takerrutaan sellaisiinkin asioihin, jotka eivät ole niitä olennaisimpia. Suurista, taustalla olevista ongelmista vaietaan.ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
"...asiaa on kritisoinut eräs tuttu eläkkeellä oleva tuttu lääkintöneuvos, yhdellä lyhyellä (yleis)lääkärikäynnillä kun voi kuulema saada masennusdiagnoosin ja lääkityksen siihen ja piti tätä kyllä perin outona hommana. "
Onko sitten kuitenkin niin että mielialalääkeitä syömällä peitetään sitä henkistä pahoinvointia mitä moni kokee?"Onko sitten kuitenkin niin että mielialalääkeitä syömällä peitetään sitä henkistä pahoinvointia mitä moni kokee?"
Sinulta meni nyt pointti kyllä ohitse.- ArtoTTTeikirjautunut
a-teisti kirjoitti:
"Onko sitten kuitenkin niin että mielialalääkeitä syömällä peitetään sitä henkistä pahoinvointia mitä moni kokee?"
Sinulta meni nyt pointti kyllä ohitse.Ihan mahdollista, mutta onko niin että itse rikkinäisyys ja perheiden hajanaisuus on pahentunut, mutta mielialalääkkeet parantuneet ja suuri joukko pyörittää elämää niiden voimalla?
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Ihan mahdollista, mutta onko niin että itse rikkinäisyys ja perheiden hajanaisuus on pahentunut, mutta mielialalääkkeet parantuneet ja suuri joukko pyörittää elämää niiden voimalla?
Ovat varmasti parantuneet. Kysymys kuitenkin kuului annetaanko nykyisin liiankin helposti masennusdiagnoosi ja lääkitys siihen.
Toisaalta tuossa Lääkärilehden artikkelissa tuotiin esiin sekin näkökulma että nykyisin mielenterveysongelmat tunnistetaan helpommin ja useammin kuin ennen.
Kuitenkin on niin ettei tilastoista joskus 20-30 vuotta sitten ja nyt voi juurikaan tehdä vertailevia välttämättä (useinkaan) johtopäätöksiä ilman tarkkaa analyysia seikoista jotka ovat vaikuttaneet noiden tilastojen muodostumiseen ennen ja nyt. Tämän pitäisi nyt olla itsestäänselvyys jokaiselle.a-teisti kirjoitti:
Ovat varmasti parantuneet. Kysymys kuitenkin kuului annetaanko nykyisin liiankin helposti masennusdiagnoosi ja lääkitys siihen.
Toisaalta tuossa Lääkärilehden artikkelissa tuotiin esiin sekin näkökulma että nykyisin mielenterveysongelmat tunnistetaan helpommin ja useammin kuin ennen.
Kuitenkin on niin ettei tilastoista joskus 20-30 vuotta sitten ja nyt voi juurikaan tehdä vertailevia välttämättä (useinkaan) johtopäätöksiä ilman tarkkaa analyysia seikoista jotka ovat vaikuttaneet noiden tilastojen muodostumiseen ennen ja nyt. Tämän pitäisi nyt olla itsestäänselvyys jokaiselle.Esimerkiksi se mikä päätyy tilastoihin ja mikä ei vaihtelee eri aikoina. Pari omakohtaista esimerkkiä.
Poltimme kakarana vahingossa palan kunnan maata. Asia ei päätynyt mihinkään kirjoihin eikä kansiin, poliisi torui, kyyditsi kotiin ja siinä se. Nykyisin viranomaisrattaat pyörähtäisivät jo tuosta hiukan enemmän.
Toinen tapaus kun ajelimme autolla alaikäisenä. Sen pikataipaleemme varrella asuvista ilmeisesti sitten joku kutsui poliisin ja siellähän ne mutkan takana sitten odotteli. Torumistahan tästä seurasi, ei ei pojat, odottakaahan nyt muutama vuosi ja käykää se autokoulu niin saatte yleisellä tiellä ajaa.
Poliisi sitten että viekää se auto nyt pois. Ajamalla itse siis. Se oli siinä. Kyläpoliisi meininkiä siis.
Nykyisin tuosta tulisi ties mitä seurauksia, rikosilmoitus, sakkoa, ajokortin lykkäämistä ja lastensuojelutoimenpiteitä. Ei tuolloin tuossa tapauksessa.a-teisti kirjoitti:
Ovat varmasti parantuneet. Kysymys kuitenkin kuului annetaanko nykyisin liiankin helposti masennusdiagnoosi ja lääkitys siihen.
Toisaalta tuossa Lääkärilehden artikkelissa tuotiin esiin sekin näkökulma että nykyisin mielenterveysongelmat tunnistetaan helpommin ja useammin kuin ennen.
Kuitenkin on niin ettei tilastoista joskus 20-30 vuotta sitten ja nyt voi juurikaan tehdä vertailevia välttämättä (useinkaan) johtopäätöksiä ilman tarkkaa analyysia seikoista jotka ovat vaikuttaneet noiden tilastojen muodostumiseen ennen ja nyt. Tämän pitäisi nyt olla itsestäänselvyys jokaiselle."Kuitenkin on niin ettei tilastoista joskus 20-30 vuotta sitten ja nyt voi juurikaan tehdä vertailevia välttämättä (useinkaan) johtopäätöksiä ilman tarkkaa analyysia ..."
Erittäin hyvä ja tärkeä huomio!ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
"...asiaa on kritisoinut eräs tuttu eläkkeellä oleva tuttu lääkintöneuvos, yhdellä lyhyellä (yleis)lääkärikäynnillä kun voi kuulema saada masennusdiagnoosin ja lääkityksen siihen ja piti tätä kyllä perin outona hommana. "
Onko sitten kuitenkin niin että mielialalääkeitä syömällä peitetään sitä henkistä pahoinvointia mitä moni kokee?”Onko sitten kuitenkin niin että mielialalääkeitä syömällä peitetään sitä henkistä pahoinvointia mitä moni kokee?”
Mielestäni asia menee hiukan monimutkaisemmin.
Jotenkin ihmiset eivät nykyään osaa käsitellä vaikeita tunteita. Kun jo lapsesta saakka on niiltä ”suojeltu”, ei vain ole mitään ”työkaluja” käsitellä niitä. Jos ei edes näe sellaisia aikuisia ympärillään, jotka puhuvat, käsittelevät, tuovat muuten ilmi miten käyvät prosessia noiden tunteiden osalta, ei kehity minkäänlaisia keinoja.
Terapia on se keino, jolla voidaan opetella – tosin se vaatii tietynlaista terapiaa. Lääkkeet ovat vähän kuin kipulääke, kun luu on mennyt poikki. Parhaimmillaan se mahdollistaa ”kivun” käsittelyä ja toipumista, pahimmillaan se turruttaa kaiken siten, että jäädään lääkkeen orjaksi.
Kun terapiaan pääsy on melkoisen vaikeaa, se vaatii voimia sekä byrokratian tuntemusta, toisekseen sitä ei noin vain myönnetä, jää siis ainoaksi vaihtoehdoksi monelle pelkkä lääkitys. Avohuoltoa ei ole kehitetty riittävästi, vaikka osaajia on pilvin pimein.
Myös sellainen kysymys tulee mieleen, että onko koko oravanpyörämittari menestyksen mittaamiseen täysin väärä. Mehän mittaamme menestystä sillä kuinka paljon rahaa joku ansaitsee, tai kuinka paljon omaisuutta jollakin on tai kuinka hyvältä hän näyttää. Esim. televisiosta tuli haastattelua kauneusleikkauksiin liittyen, jossa avoimesti myönnettiin se että jos iso osa naisista hankkii silikonit, muiden on lähes pakko seurata perässä, koska he eivät enää itse tee vaikutusta. Mittaako media yhteiskuntamme asioita siis täysin väärällä mittarilla, onko todellinen mittari jotain sellaista millä mediahuomiota ei saa?
"Esim. televisiosta tuli haastattelua kauneusleikkauksiin liittyen, jossa avoimesti myönnettiin se että jos iso osa naisista hankkii silikonit, muiden on lähes pakko seurata perässä, koska he eivät enää itse tee vaikutusta. "
Esitätkö tästäkin jotain tutkimuksiin pohjautuuvaa tietoa jokin haastattelun sijaan.Olen kyllä havainnut monen pienempi-rintaisen naisen olevan ihan tyytyväinen ja pärjänneen elämässä. Arto ajattelee liian materiaalisesti.
torre12 kirjoitti:
Olen kyllä havainnut monen pienempi-rintaisen naisen olevan ihan tyytyväinen ja pärjänneen elämässä. Arto ajattelee liian materiaalisesti.
Taitaa olla kyse siitä mitä ihminen itse ajattelee, eikä siitä mitä minä ajattelen, jos huonoa itsetuntoa hoidetaan silikoneilla, niin onko se tervettä, toisaalta ihan tämän ajan periaate...
ArtoTTT kirjoitti:
Taitaa olla kyse siitä mitä ihminen itse ajattelee, eikä siitä mitä minä ajattelen, jos huonoa itsetuntoa hoidetaan silikoneilla, niin onko se tervettä, toisaalta ihan tämän ajan periaate...
No myös kaunis ihminen voi kärsiä itsetunto-ongelmista, kuten lähipiiristä olen havainnut.
”…onko koko oravanpyörämittari menestyksen mittaamiseen täysin väärä.”
Mielestäni on. Jos ihmisen arvo mitataan sillä, onko hän saanut työpaikkaa vai ei, on mm. yksi näistä mittareita. Samoin arvioidaan miten on menestynyt elämässä, onko ostanut omistusasunnon, onko työelämässä hyvä asema, onko muutenkin saanut taloudellista menestystä riittävästi.
”Mittaako media yhteiskuntamme asioita siis täysin väärällä mittarilla, onko todellinen mittari jotain sellaista millä mediahuomiota ei saa?”
Ei, media vian heijastaa sen, mitä on olemassa. Koska elämme hyvin vahvassa kilpailuyhteiskunnassa, niin menestystä mitataan sen mukaan. Niin, mainonta, markkinointi ja erilaisten palvelujen kehittely on melko vapaata, ja kuten markkinatalouteen kuuluu, melkein kaikkea sellaista tarjotaan, mikä myy.
rikollisuus......
Mahdollisessti olisi pitänyt opettaa lain tuntemusta, ei armoa armon päälle ja kaiken anteeksiantamista kristuksen veren tähden, kun ette kuitenkaan pysty rikkollisten kanssa elämään.
Laki on siis hyvä ja oikea.Ilmaista ja luotettavaa tietoa, Tilastokeskus. Linkkinä eräs graafi nuorisorikollisuuden muutoksesta.
https://findikaattori.fi/fi/96#_ga=2.145410548.1381136677.1542377712-1881818685.1540232913YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Laskeva trendi.
Mistä nuo hurskaat saavat alvariinsa sitä maailmanlopun manausta, varmaan suoraan taivaista kun heillä taitaa kenttä olla riittävän vahva, mutta virheellinen.
Pian tulee vastaisku oikeasta mediasta tai muusta luotettavasta lähteestä.Tuskin nuo rikostilastot olivat se suurin huoli, vaan lasten ja nuorten masennus ja pahoinvointi.
evita- kirjoitti:
Tuskin nuo rikostilastot olivat se suurin huoli, vaan lasten ja nuorten masennus ja pahoinvointi.
Tuskinpa huoli on ihan aiheeton, koska lääkäritkin ovat huolissaan tilanteesta.
https://www.is.fi/perhe/art-2000005879966.htmlevita- kirjoitti:
Tuskin nuo rikostilastot olivat se suurin huoli, vaan lasten ja nuorten masennus ja pahoinvointi.
Totta tuokin mitä kirjoitit. Mutta H:kin Uutisten kirjoittaja olisi voinut panna artikkeliin linkin/tilaston mihin hän viittasi.
Taitaa olla niin, että kansalaisille tarjotaan sellaisia uutisia jotka ovat "shokeeraavia" ja sisältävä "pehmeää sosiaalipornoa" jota voimme sitten kauhistella. Se on sitä mikä myy - valitettavasti .
Sitä esiintyy jokaisessa mediassa ja iltapäivälehdet/ilmaislehdet vetävät pohjat kun saavat lööppiin kauhistuksen väreet kylkemaan ihmisen tajuntavirtaan.
Toki myös suuri suomalainen ehtymätön energian lähde on kateus - ei,ei meidän lapsukaiset vaan nuo naapurin kauheat kakarat. Ne tekevät myyviä uutisia.evita- kirjoitti:
Tuskinpa huoli on ihan aiheeton, koska lääkäritkin ovat huolissaan tilanteesta.
https://www.is.fi/perhe/art-2000005879966.html”Lisäksi nuorten mielenterveysongelmia varmaankin lisäävät koventuneet vaatimukset, joita yhteiskunnassa asetetaan opintomenestyksestä ja jopa ulkonäöstä. Sosiaalinen media voi aiheuttaa itsetunto-ongelmia.”
Tämä on yksi niistä seikoista, joita itse huolestuneena seuraan. Miten vaatimukset aivan vain kasvavat, ja kuinka moni ns. tavallinen – puhumattakaan jos on erityislapsi – on jo melkoisen vuoren edessä. Kun kokemus alkaa lapsesta olla, ettei ole riittävä, ei kelpaa, sen pitäisi toimia huutomerkkinä.
Laskeva trendi.
"Suomi, vuosi 1990. Kolmekymmentä alle 18-vuotiaan itsemurhaa
Suomi, vuosi 2013. Kuusitoista alle 18-vuotiaan itsemurhaa"
http://www.psykiatriantutkimussaatio.fi/index.php?tid2=19- ArtoTTTeikirjautunut
Oman linkkisi mukaan
"Reilun kahden vuosikymmenen aikana poikien itsemurhakuolleisuus on puolittunut, mutta tyttöjen itsemurhakuolleisuus kasvanut 2,5-kertaiseksi. " ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Oman linkkisi mukaan
"Reilun kahden vuosikymmenen aikana poikien itsemurhakuolleisuus on puolittunut, mutta tyttöjen itsemurhakuolleisuus kasvanut 2,5-kertaiseksi. "Voi itsemurhakuolleisuuden laskun tulkita vaikka nousupotentiaaliksi.
Eli jep jep.
”Elämme nykyaikaisessa hyvinvointi valtiossa jossa asioiden pitäisi teoriassa olla paremmin kuin missään ja koskaan…”
Oikeasti elämme hyvinvointiyhteiskunnan jälkeistä aikaa, sillä sitä on ajettu muutamien vuosian aikana rankasti alas.
”Yritämme hoitaa oireita, mutta emme itse syitä.”
Niin, syitä ovat mm. jatkuvasti lisääntyvä taloudellinen eriarvoisuus. Syitä on myös monia muita.
”Hyvinvoinnin kokonaiskuva muovautuu valtaosalle suomalaisista lapsista myönteiseksi. He ovat terveitä, heidän elämäntilanteensa eivät edellytä erityispalveluita..”
”Tulokset herättävät kysymyksen palveluiden vaikuttavuudesta. Kuinka hyvin mielenterveyspalvelut oikeastaan toimivat, jos yli puolet psyykenlääkkeitä käyttäneistä nuorista joko ei saa opintopaikkaa toiselle asteelle tai ei osallistu yhteishakuun ollenkaan? ”
”Pojat menestyvät peruskoulussa tyttöjä heikommin ja heitä myös siirretään yksilöllistettyyn opetukseen tyttöjä useammin. Tytöt taas ostavat poikia enemmän psyykelääkkeitä. ”
”Näyttää siltä, että Suomi kasvuyhteisönä tuottaa edelleen sukupuolittuneita vaikutuksia. Sukupuolten välisiä eroja tulisi käsitellä kiihkottomasti ja moniulotteisesti. ”
Suomi lasten kasvuympäristönä, Kahdeksantoista vuoden seuranta vuonna 1997 syntyneistä
HS:n artikkelissa on mainittu joitkin parannuksia, joissa noihin syihin voitaisiin vaikuttaa
”…vuonna 1997 nousukaudella syntyneillä suomalaisnuorilla on enemmän mielenterveyden häiriöitä kuin kymmenen vuotta vanhemmilla. Samana aikana kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä kaksinkertaistui.”
Toivotaan myös, että sijoitettujen lasten ja nuorten pärjäämiseen kiinnitettäisiin enemmän huomiota ja tuettaisiin heitä itsenäisen elämän alkuun.
”…lasten ongelmien taustalla oli usein perheen ongelmien kasautumista: riskitekijöinä ovat vanhempien matala koulutus, vakavat mielenterveysongelmat, perheessä tapahtuneet suuret muutokset eli ero tai kuolema sekä pitkittynyt köyhyys.”
Esitettiin mmm
”…lapsiperheköyhyyteen ensimmäisenä poistamalla lapsiperheiden tulonsiirroista, kuten lapsilisistä, indeksijäädytykset ja lisäisi niihin tasokorotukset.” Lapsilisiä on leikattu sekä muita tukimuotoja.
”Lapsiperheiden toimeentulo on heikentynyt monien asioiden kautta. Siihen vaikuttavat myös kaikenlaiset verojen korotukset esimerkiksi polttoaine- ja kiinteistöverossa.”
”Useimmilla lapsilla on etävanhempi, ja lapsen hyvinvointi pitäisi olla kannustin elatusavun maksamiseen. Järjestelmä on kuitenkin sellainen, että köyhimmissä perheissä ei kannata maksaa elatusmaksuja, sillä ne vähennetään toimeentulotuesta.”
”…lyhennettäisiin kotihoidontukea, mutta siirrettäisiin rahaa lapsen ensimmäisenä vuonna pidettäviin vanhempainvapaisiin…”
”…lapset, joiden vanhempi on kotona esimerkiksi työttömyyden takia, eivät saa kaikissa kunnissa kokoaikaista varhaiskasvatusta.”
”Köyhien lasten huoltajista yli kolmasosalla ei ole perusasteen jälkeistä koulutusta…”
Aikuisten koulutuksen mahdollistaminen.
”Perhetausta määrittelee lapsen pärjäämistä ja pääsyä sivistyspalveluihin, jotka ovat köyhyyden ehkäisyn ja sosiaalisen nousun moottori. Nyt tämä moottori on pois päältä näillä lapsilla.”
”Toimintakykyä ja voimavaroja voisi parantaa lapsiperheiden kotipalvelu, josta saa apua lastenhoitoon, pyykkeihin ja ruuanlaittoon…”
13.11.2018 Suomessa elää 135 000 köyhää lasta – HS kysyi asiantuntijoilta, miten heitä voitaisiin auttaa
”Maksammeko nyt hintaa siitä että yhteiskuntaa on rakennettu aikuisten ehdoilla, joista tärkeimpiä arvoja ovat raha ja vapaa seksuaalisuus.”
Ehkä enemmin maksamme sitä hintaa, mitä tämä yksipärjäämisen eetos tuottaa?
Kun pidetään yksilöiden syynä sitä, että elämässä menee huonosti, ja siitä halutaan rangaista mm. taloudellisten etujen huonontamisella. Kun yksiöitä syyllistetään heidän heikommasta yhteiskunnallisesta asemasta, se luo otolliset olosuhteet masennukselle ja toivottomuudelle.
Elämme kilpailuyhteiskunnassa, joka korostetaan yhä enemmän, niin ne, jotka eivät siinä pärjää, syrjäytetään. Sitäkin voidaan pohtia, että kun tarjotaan vain keskiluokkaisia arvoja ja elämäntapaa ainoana vaihtoehtona, syrjäyttääkö tämä ajattelumalli liian monia?- ArtoTTTeikirjautunut
#Elämme kilpailuyhteiskunnassa, joka korostetaan yhä enemmän, niin ne, jotka eivät siinä pärjää, syrjäytetään. Sitäkin voidaan pohtia, että kun tarjotaan vain keskiluokkaisia arvoja ja elämäntapaa ainoana vaihtoehtona, syrjäyttääkö tämä ajattelumalli liian monia? #
Tuo on jo aika lähellä tptuutta, ihmisen arvoa mitataan sillä kuinka paljon hän tienaa, ihmiset tekevät kaikkensa tienatakseen enemmän, kun tulot kasvavat, samalla rahalla saa kuitenkin entistä vähemmän, ne jotka ovat tukien varassa tai joilla ei muuten ole mahdollisuutta tienata menettävät suhteellisesti moninkertaisesti, koska heidän tulonsa eivät lisäänny ja sadulla tuella saa entistä vähemmän. Samalla maksimaalinen kulutus, hyödykkeet, lentomatkat ym. voimakkaasti tuhoaa ympäristöä. Ihminen arvo pitäisi siis olla muuta kuin kuluttamista ja hyödykkeitä. Ehkä meidän pitäisi tavoitella jotain muuta ja tyytyä vähempään. Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
#Elämme kilpailuyhteiskunnassa, joka korostetaan yhä enemmän, niin ne, jotka eivät siinä pärjää, syrjäytetään. Sitäkin voidaan pohtia, että kun tarjotaan vain keskiluokkaisia arvoja ja elämäntapaa ainoana vaihtoehtona, syrjäyttääkö tämä ajattelumalli liian monia? #
Tuo on jo aika lähellä tptuutta, ihmisen arvoa mitataan sillä kuinka paljon hän tienaa, ihmiset tekevät kaikkensa tienatakseen enemmän, kun tulot kasvavat, samalla rahalla saa kuitenkin entistä vähemmän, ne jotka ovat tukien varassa tai joilla ei muuten ole mahdollisuutta tienata menettävät suhteellisesti moninkertaisesti, koska heidän tulonsa eivät lisäänny ja sadulla tuella saa entistä vähemmän. Samalla maksimaalinen kulutus, hyödykkeet, lentomatkat ym. voimakkaasti tuhoaa ympäristöä. Ihminen arvo pitäisi siis olla muuta kuin kuluttamista ja hyödykkeitä. Ehkä meidän pitäisi tavoitella jotain muuta ja tyytyä vähempään. Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla.Yllättävän kovia ajatuksia täällä kuulehan viljelee muutama uskovainenkin. Ajatus siitä, että esim. työttömyys on aina oma vika, on noussut täällä esille useasti. Hyvin oikeistolaisilta täällä vaikuttavat monienkin arvot.
"Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla."
Antaisitko esimerkkejä tästä?- ArtoTTTeikirjautunut
InhottavaRealisti kirjoitti:
Yllättävän kovia ajatuksia täällä kuulehan viljelee muutama uskovainenkin. Ajatus siitä, että esim. työttömyys on aina oma vika, on noussut täällä esille useasti. Hyvin oikeistolaisilta täällä vaikuttavat monienkin arvot.
"Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla."
Antaisitko esimerkkejä tästä?#"Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla."
Antaisitko esimerkkejä tästä? #
No onhan yksinkertaisempaan ja pelkistetympään elämäntapaan pyrkiviä yhteisöjä ja ajattelua syntynyt myös uskontojen ulkopuolelle. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
#"Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla."
Antaisitko esimerkkejä tästä? #
No onhan yksinkertaisempaan ja pelkistetympään elämäntapaan pyrkiviä yhteisöjä ja ajattelua syntynyt myös uskontojen ulkopuolelle.Niin? Ovatko ne kovastikin yleisiä Sinun mielestäsi? Ovatko ne jotenkin tavoittelemisen arvoisia? Jos ovat, oletko ajatellut itsekin tuollaiseen yhteisöön liittyä tai sellaisen perustaa?
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
#"Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla."
Antaisitko esimerkkejä tästä? #
No onhan yksinkertaisempaan ja pelkistetympään elämäntapaan pyrkiviä yhteisöjä ja ajattelua syntynyt myös uskontojen ulkopuolelle.Enpä ole huomannut.
torre12 kirjoitti:
Enpä ole huomannut.
Tuossa muuten linkki sinulle Torre oikein videoversiona.
https://www.iltalehti.fi/iltvhullumaailma/a/06f1b389-b66f-45f7-8f5d-214ef3b4fe95ArtoTTT kirjoitti:
Tuossa muuten linkki sinulle Torre oikein videoversiona.
https://www.iltalehti.fi/iltvhullumaailma/a/06f1b389-b66f-45f7-8f5d-214ef3b4fe95Mikä "paluu perusasioihin" tuo oli?
Sinua kiinnostaa maanisesti "hullu maailma" ja eriskummalliset "rakkaudet".InhottavaRealisti kirjoitti:
Niin? Ovatko ne kovastikin yleisiä Sinun mielestäsi? Ovatko ne jotenkin tavoittelemisen arvoisia? Jos ovat, oletko ajatellut itsekin tuollaiseen yhteisöön liittyä tai sellaisen perustaa?
No onhan niitä vaikka minkälaista ekokylää olemassa siellä sun täällä, kuitenkin kyllähän maapallon luonnonvarat on sen verran nopeasti hupenemassa, että jokaisen olisi syytä miettiä omaa kulutustaan hieman tarkemmin, jos perheellä on omakotitalo kakkos ja kolmosasunnot joita pidetään jopa lämpimänä ympäri vuoden ja sitten pari lomareissua etelään/lappiin vuodessa autot mönkijät kulutuselektroniikka älypuhelimet muotivaatteet muut vempeleet ym, niin kyllähän tässä jotain resurssirajoja vastaan tulee väkisten .
ArtoTTT kirjoitti:
No onhan niitä vaikka minkälaista ekokylää olemassa siellä sun täällä, kuitenkin kyllähän maapallon luonnonvarat on sen verran nopeasti hupenemassa, että jokaisen olisi syytä miettiä omaa kulutustaan hieman tarkemmin, jos perheellä on omakotitalo kakkos ja kolmosasunnot joita pidetään jopa lämpimänä ympäri vuoden ja sitten pari lomareissua etelään/lappiin vuodessa autot mönkijät kulutuselektroniikka älypuhelimet muotivaatteet muut vempeleet ym, niin kyllähän tässä jotain resurssirajoja vastaan tulee väkisten .
"...jokaisen olisi syytä miettiä omaa kulutustaan hieman tarkemmin..."
Tässä olen kerrankin samaa mieltä, tosin laajentaisin sen koskemaan ihan meitä kaikkia.ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
#Elämme kilpailuyhteiskunnassa, joka korostetaan yhä enemmän, niin ne, jotka eivät siinä pärjää, syrjäytetään. Sitäkin voidaan pohtia, että kun tarjotaan vain keskiluokkaisia arvoja ja elämäntapaa ainoana vaihtoehtona, syrjäyttääkö tämä ajattelumalli liian monia? #
Tuo on jo aika lähellä tptuutta, ihmisen arvoa mitataan sillä kuinka paljon hän tienaa, ihmiset tekevät kaikkensa tienatakseen enemmän, kun tulot kasvavat, samalla rahalla saa kuitenkin entistä vähemmän, ne jotka ovat tukien varassa tai joilla ei muuten ole mahdollisuutta tienata menettävät suhteellisesti moninkertaisesti, koska heidän tulonsa eivät lisäänny ja sadulla tuella saa entistä vähemmän. Samalla maksimaalinen kulutus, hyödykkeet, lentomatkat ym. voimakkaasti tuhoaa ympäristöä. Ihminen arvo pitäisi siis olla muuta kuin kuluttamista ja hyödykkeitä. Ehkä meidän pitäisi tavoitella jotain muuta ja tyytyä vähempään. Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla."Ehkä meidän pitäisi tavoitella jotain muuta ja tyytyä vähempään. "
Kyllä, tässäkin olen samaa mieltä.ArtoTTT kirjoitti:
No onhan niitä vaikka minkälaista ekokylää olemassa siellä sun täällä, kuitenkin kyllähän maapallon luonnonvarat on sen verran nopeasti hupenemassa, että jokaisen olisi syytä miettiä omaa kulutustaan hieman tarkemmin, jos perheellä on omakotitalo kakkos ja kolmosasunnot joita pidetään jopa lämpimänä ympäri vuoden ja sitten pari lomareissua etelään/lappiin vuodessa autot mönkijät kulutuselektroniikka älypuhelimet muotivaatteet muut vempeleet ym, niin kyllähän tässä jotain resurssirajoja vastaan tulee väkisten .
Et oikein TAASKAAN Arto saanut vastattua kysymyksiini.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Yllättävän kovia ajatuksia täällä kuulehan viljelee muutama uskovainenkin. Ajatus siitä, että esim. työttömyys on aina oma vika, on noussut täällä esille useasti. Hyvin oikeistolaisilta täällä vaikuttavat monienkin arvot.
"Onhan jonkinlaista paluuta perusasioihin ilmiötä havaittavissakin maailmalla."
Antaisitko esimerkkejä tästä?"Ajatus siitä, että esim. työttömyys on aina oma vika, on noussut täällä esille useasti."
Kyllä, ja välillä on aika rankkaa tekstiä. Samoin kaikesta muustakin, kuten köyhyydestä tulee samankalaista moskaa.mummomuori kirjoitti:
"Ajatus siitä, että esim. työttömyys on aina oma vika, on noussut täällä esille useasti."
Kyllä, ja välillä on aika rankkaa tekstiä. Samoin kaikesta muustakin, kuten köyhyydestä tulee samankalaista moskaa.Minustakin näyttää siltä, että Ato on selkeästi eri linjoilla usko.vaisen kanssa useissa eri asioissa, mutta ei vauin uskalla sitä sanoa.
Muutenkin välittyy sellainen kuva, että näiden veijareiden mielestä kaikki maailman ongelmat liittyvät jotenkin seksuaalisuuteen.InhottavaRealisti kirjoitti:
Minustakin näyttää siltä, että Ato on selkeästi eri linjoilla usko.vaisen kanssa useissa eri asioissa, mutta ei vauin uskalla sitä sanoa.
Muutenkin välittyy sellainen kuva, että näiden veijareiden mielestä kaikki maailman ongelmat liittyvät jotenkin seksuaalisuuteen.Tuo on mielenkiintoinen kytkös, miten seksuaalisuus nousee pelottavaksi ja kamalaksi monessa suhteessa.
mummomuori kirjoitti:
Tuo on mielenkiintoinen kytkös, miten seksuaalisuus nousee pelottavaksi ja kamalaksi monessa suhteessa.
Seksuaalisuuden kontrollointi on ihmeen monille uskovaisille ihan olennainen osa uskoa. Ei riitä, että omaa elämää voi sillä sektorilla säädellä, vaan muitakin on saatava aiheen tiimoilta tuomita.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Seksuaalisuuden kontrollointi on ihmeen monille uskovaisille ihan olennainen osa uskoa. Ei riitä, että omaa elämää voi sillä sektorilla säädellä, vaan muitakin on saatava aiheen tiimoilta tuomita.
Niin, toisaalta se on melkoinen mysteeri, miten seksuaalisuuden katsotaan olevan juttu, jota voi helposti oman tahtonsa mukaan säädellä. Siihen kai perustuu se virhearvointi, että jokainen voi myös vaihdella sitä seksuaalista suuntautumistaan miten mielii?
mummomuori kirjoitti:
Niin, toisaalta se on melkoinen mysteeri, miten seksuaalisuuden katsotaan olevan juttu, jota voi helposti oman tahtonsa mukaan säädellä. Siihen kai perustuu se virhearvointi, että jokainen voi myös vaihdella sitä seksuaalista suuntautumistaan miten mielii?
Seksuaalisuus on kuitenin viettipuolella niin iso juttu, että sitä säätelemällä pääsee jo pitkälle. Kyllähän uskontoihin liittyy vallankäyttö.
- ArtoTTTeikirjautunut
mummomuori kirjoitti:
Niin, toisaalta se on melkoinen mysteeri, miten seksuaalisuuden katsotaan olevan juttu, jota voi helposti oman tahtonsa mukaan säädellä. Siihen kai perustuu se virhearvointi, että jokainen voi myös vaihdella sitä seksuaalista suuntautumistaan miten mielii?
Otetaanpa tähän vielä Raamatun kohta tällekkin päivälle.
Ef. 2:
Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden. 2
Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa, sitä henkeä, joka yhä vaikuttaa tottelemattomissa ihmisissä. 3
Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
4 Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti, 5
että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Otetaanpa tähän vielä Raamatun kohta tällekkin päivälle.
Ef. 2:
Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden. 2
Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa, sitä henkeä, joka yhä vaikuttaa tottelemattomissa ihmisissä. 3
Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
4 Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti, 5
että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu.”Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.”
Ehkä tällä haluat viitata nimenomaan meidän seksuaalisiin tarpeisiimme?
Kun asiaa tarkemmin miettii, niin meidän kehossamme vaikuttavat hyvin monet hormonit sekä välittäjäaineet. Ne toimivat monimutkaisella tavalla, joten pitää yksinkertaistaa hiukan.
Murrosiässä meillä alkaa erittyä testosteronia, miehillä erityisen paljon. Se vaikuttaa aivoihin ja herättää seksuaalisen mielenkiinnon eli libidon. Libido on toki jokaisella sitten erilainen. Mutta ilma tätä ei mies kykene saamaan esim. erektiota tai siemensyöksyä. Aluksi hormoni toimii hyvin voimakkaasti ja siitä selittyvät automaattiset erektiot yms., jotka eivät ole tahdonalaisia. Naisella on aivan vastaavat reaktiot.
Silloin erilaiset ärsykkeet alkava toimia kun kohtaa tietyn ihmisen. Osa niistä on toki opittuja – esim. ulkonäkö yms. mikä miellyttää – mutta osa on ei tahdon alaista toimintaa.
Ihastuminen syntyy (sekä myös eroottinen viehätys) aivojen neurokemiassa, jonka tulkitsemme sitten erilaisina tunteina. Dopamiini tuo erityisen hyvää oloa, sekä endorfiinit ja adrenaliinin sekä noradrenaliinin erityksen kiihtyminen - ja näin arvoimme olevamme rakastuneita.
Sekä naisilla että miehillä testosteronin eritys lisääntyy, joka koetaan seksuaalisena kiihottumisena. Kun ollaan toisen lähellä ja kosketellaan ja erityisen paljon sitä erittyy orgasmina aikana - oksitosiinia ja se vahvistaa kiintymystä ja luottamusta. Samoin serotoniinin tuotanto lisääntyy.
Jos näitä joku fakiiri kykenee tahdonlaisesti toimimaan, niin tiede olisi varmaan hyvin kiinnostunut.ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Otetaanpa tähän vielä Raamatun kohta tällekkin päivälle.
Ef. 2:
Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden. 2
Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa, sitä henkeä, joka yhä vaikuttaa tottelemattomissa ihmisissä. 3
Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
4 Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti, 5
että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu.Tuossa oli sellaista epätotuutta, että uskottavuus meni nollaan.
Vai että "totellen taivaan henkivaltojen hallitsijaa"- onko se Jumalaa?mummomuori kirjoitti:
”Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.”
Ehkä tällä haluat viitata nimenomaan meidän seksuaalisiin tarpeisiimme?
Kun asiaa tarkemmin miettii, niin meidän kehossamme vaikuttavat hyvin monet hormonit sekä välittäjäaineet. Ne toimivat monimutkaisella tavalla, joten pitää yksinkertaistaa hiukan.
Murrosiässä meillä alkaa erittyä testosteronia, miehillä erityisen paljon. Se vaikuttaa aivoihin ja herättää seksuaalisen mielenkiinnon eli libidon. Libido on toki jokaisella sitten erilainen. Mutta ilma tätä ei mies kykene saamaan esim. erektiota tai siemensyöksyä. Aluksi hormoni toimii hyvin voimakkaasti ja siitä selittyvät automaattiset erektiot yms., jotka eivät ole tahdonalaisia. Naisella on aivan vastaavat reaktiot.
Silloin erilaiset ärsykkeet alkava toimia kun kohtaa tietyn ihmisen. Osa niistä on toki opittuja – esim. ulkonäkö yms. mikä miellyttää – mutta osa on ei tahdon alaista toimintaa.
Ihastuminen syntyy (sekä myös eroottinen viehätys) aivojen neurokemiassa, jonka tulkitsemme sitten erilaisina tunteina. Dopamiini tuo erityisen hyvää oloa, sekä endorfiinit ja adrenaliinin sekä noradrenaliinin erityksen kiihtyminen - ja näin arvoimme olevamme rakastuneita.
Sekä naisilla että miehillä testosteronin eritys lisääntyy, joka koetaan seksuaalisena kiihottumisena. Kun ollaan toisen lähellä ja kosketellaan ja erityisen paljon sitä erittyy orgasmina aikana - oksitosiinia ja se vahvistaa kiintymystä ja luottamusta. Samoin serotoniinin tuotanto lisääntyy.
Jos näitä joku fakiiri kykenee tahdonlaisesti toimimaan, niin tiede olisi varmaan hyvin kiinnostunut.Eli sinulla ei ole mitään hajuakaan mitä se uskovaisuus tarkoittaa.
ArtoTTT kirjoitti:
Eli sinulla ei ole mitään hajuakaan mitä se uskovaisuus tarkoittaa.
No mummomuori yritti tuossa saada kiinni mitä ajat takaa.
Tarkoittaako uskovaisuus sinulle muuten sitä, että pitää olla sairaalloisen kiinnostunut ihmisen ja esineen välisestä "rakkaudesta"?ArtoTTT kirjoitti:
Eli sinulla ei ole mitään hajuakaan mitä se uskovaisuus tarkoittaa.
Sinä kuules Arto selittelet TÄYSIN omiasi. Ei irrallinen Raamatun kohta viitekehyksestään irroitettuna todista mitään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 43313500
- 612654
Romaanien ammuskelu
Romaanit vähän ammuskeli härmän häjy,osu sivullisiin,ja nyt nää romanit ihmettelee miksi heitä ei päästetä ravintoloihin1582653- 832612
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä372097Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1712068- 811967
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei421545Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(641507- 221480