Onko evoluutiolle olemassa tieteellistä näyttöä, vai onko kyse uskonnosta?

"...vaikka jollekin tieteelliselle hypoteesille ei näyttöä..."
Eli pelkkä hypoteesi eli uskomus josta syntyy evoluutiouskonto.

srt kirjoitti:

"...vaikka jollekin tieteelliselle hypoteesille ei näyttöä..."
Eli pelkkä hypoteesi eli uskomus josta syntyy evoluutiouskonto.

Olen samaa mieltä kanssasi uskonnoista... ne ovat syvältä.

Ok, ehkä uskonto oli väärä termi. Tarkoitin uskomusta, sellaista, että luottaa johonkin itseään suurempaan/korkeampaan auktoriteettin ilman todisteita.

Vesipallol kirjoitti:

Ok, ehkä uskonto oli väärä termi. Tarkoitin uskomusta, sellaista, että luottaa johonkin itseään suurempaan/korkeampaan auktoriteettin ilman todisteita.

Uskomus voi olla perustumatta "johonkin itseään suurempaan/korkeampaan auktoriteettin ilman todisteita".

Silloinhan kaikki ketkä eivät usko tuon olevan evoluutiota eivät usko evoluutioon. Mielestäni tuo ei ole tiedettä, mitäs muut ovat mieltä?

Vesipallol kirjoitti:

Silloinhan kaikki ketkä eivät usko tuon olevan evoluutiota eivät usko evoluutioon. Mielestäni tuo ei ole tiedettä, mitäs muut ovat mieltä?

no, sehänse on uskovaisten ongelma,kun eivät usko! Mutta kun meistä kaikista pystytään Geenitekniikan avulla ottamaan selvää sukujuuristamme,niin etkö se todista ,että sukujuuremme sekoittuvat ja se on evoluutiota! Ja puhutaanhan yleisestikkin,että se on sen serkku ja tuo on tämän pikkuserkku..siinäkinhän suvut sekoittuu selkeästi!

uskovaisilla on...Raamattu selittää kaiken!! Eikös siellä Aatami tempaissut itselle vaimon kylkiluustaan...varmaan kävi kipeää.. joopa joo.

Influenssat ja muut kulkutaudit. Jos viruksissa ei tapahtuisi evoluutiota, niin ihmiselle riittäisi yksi sairastettu tauti, jolloin hänellä olisi pysyvä immuniteetti tautia vaastaan.

Vaan kun ei ole.

"Mitä tieteellisiä todisteita evoluutio-opille on? Onko kenelläkään tiedossa lajia joka olisi syntynyt toisesta lajista? "

Jos todella haluat tutustua evoluutioon tai evoluutioteoriaan niin löydät helposti tietoa netistä, kuten tältä palstalta, tai kirjastosta. Esimerkiksi tällä palstalla oli sinun kysymyksesi kirjoittamisen aikaan ensimmäisenä ketju: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15471225/tassakin-monia-evoluutiotodisteita, johon tutustumalla saat vastauksia ja linkkejä kysymyksiisi.

Tosin aloituksen otsikko ja saamattomuutesi viittaavat siihen että sinulla taitaa olla "ketun häntä kainalossa".

"Onko kenelläkään tiedossa lajia joka olisi syntynyt toisesta lajista?"

On tiedossa: kaikki lajit.

"Onko kenelläkään tiedossa lajia joka olisi syntynyt toisesta lajista?"

Tarkoitatko kuin koira synnyttäisi kissan tai ihminen synnyttäisi gorillan?

Näin ei ole ikinä tapahtunut, koska nykytietämyksen mukaan jälkeläinen on aina samaa lajia kuin tämän vanhemmat.

Kyllä netistä löytyy tietoa lajiutumisista. Googlaa.

Kukaan ei ole kyennyt esittämään mekanismia jolla lajiutuminen tapahtuisi.

rdohst kirjoitti:

Kukaan ei ole kyennyt esittämään mekanismia jolla lajiutuminen tapahtuisi.

Jokainen biologi tietää, miten lajiutuminen voi tapahtua. Eikä siihen tarvita edes ammattibiologia. Tietäkseni asiaa käsitellään jo lukion bilsan kurssilla.

Genomi jatkuvasti muuttuu mutaatioiden vaikutuksesta ja pieni osa muutoksista on positiivisia yksilön lisääntymismenestyksen kannalta. Tällaiset ominaisuudet lisääntyvät populaatiossa. Mekanismi saa aikaan sen, että laji kokee jatkuvasti hidasta muutosta, ellei se ole evolutiivisessa umpikujassa.
Jos tällaisen kehittyvän populaation osa joutuu erilleen kantapopulaatiosta niin, että geenien siirtyminen osapopulaation ja kantapopulaation välillä estyy, alkavat populaatiot kehittyä hitaasti eri suuntiin. Kun kehitys jatkuu riittävän pitkään, populaatioiden yksilöt eivät enää voi pariutua niin, että ne voisivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tällöin kyse on uudesta lajista.

Näin ovat syntyneet esimerkiksi endeemiset lajit, joita on eristetyillä järvillä ja saarilla. Joillain alueilla valtaosa lajeista on sellaisia, ettei niitä tavata missään muualla.

Kyllä ja ei. On pelkkää spekulaatiota, mutta kukaan ei ole havainnut lajiutumista livenä. Esim. linnut kykenevät matkustamaan tuhansia kilometrejä vähäisellä energiankulutuksella joten lintujen keskuudessa ei pitäisi päästä tapahtumaan laijutumista ollenkaan. Sama merenelävillä.

Lisättäköön vielä: lajiutumisen tapahtuminen isoloituneiden populaatioide välillä edellyttäisi sitä että neutraaleja mutaatioita kertyy tasaiseen tahtiin. Mutta kukaanhan ei tiedä onko näin. Luonnosta löytyy sekä lajeja joilla neutraaleja mutaatioita kertyy koko ajan ja lajeja jotka eivät ole muuttuneet mihinkään miljooniin vuosiin. Genomia ei todellakaan voida käyttää samalla tavalla ajan mittaamiseen kuin vaikka radiohiiliajoitusta. Kukaan ei ole kyennyt selittämään miten joillakin lajeilla turhat ominaisuudet karsiutuvat muutamassa sukupolvessa ja joillakin ne säilyvät vuosimiljoonia. Tai miten neutraalit mutaatiot yleistyvät kattamaan koko lajin.

rdohst kirjoitti:

Kyllä ja ei. On pelkkää spekulaatiota, mutta kukaan ei ole havainnut lajiutumista livenä. Esim. linnut kykenevät matkustamaan tuhansia kilometrejä vähäisellä energiankulutuksella joten lintujen keskuudessa ei pitäisi päästä tapahtumaan laijutumista ollenkaan. Sama merenelävillä.

Lue lisää

Suuri osa linnuista ei ole muuttolintuja. Linnuilla tavataan kehälajeja, joissa geenien siirto on katkeamaton, mutta lajin päätepisteet eivät voi pariutua keskenään. Suomalaisena esimerkkinä harmaalokki ja selkälokki, jotka eivät voi saada jälkeläisiä, mutta joiden välimuotoja esiintyy Maan ympäri ulottuvassa ketjussa.

Lajiutuminen ei kuitenkan vaadi täydellistä isolaatiota. Riittää, että eri osapopulaatiot elävät riittävän erilaisissa olosuhteissa, jolloin luonnonvalinta ohjaa geneettistä kehitystä eri suuntiin, vaikka geenien siirto olisi pitkään mahdollinen. Isolaatio vain nopeuttaa kehitystä.

Turhat ominaisuudet tuskin säilyvät miljoonia vuosia. Vai onko sinulla antaa siitä esimerkki? Se, että lajit eivät muutu, on aivan evoluutiobiologian mukaista. On useita syitä, miksi laji voi päätyä biologiseen umpikujaan niin, että evolutiivinen kehitys loppuu. Ei siinä ole mitään evoluutioteorian vastaista; päin vastoin, evoluutioteoria ennustaa näin käyvän.

"Turhat ominaisuudet tuskin säilyvät miljoonia vuosia. Vai onko sinulla antaa siitä esimerkki? "

Esim. hännät. Useimmilla eläimillä on häntä, vaikka useimmat eivät tee sillä mitään. Joku on joskus ehdottanut että esim nautaeläinten häntä toimisi loisten karkottajana, mutta näinhän ei voi olla, koska häntä on niin lyhyt että ulottuu vain takajalkojen puoliväliin tai selkää pitkin 1/3.

Ja tosiaan: miksi jotkut tutkijat yrittävät rakentaa eliöiden sukupuuta laskemalla genomissa tapahtuneita neutraaleja mutaatioita, kun tiedämme että ne eivät kasaannu ollenkaan tasaiseen tahtiin? Yritys on tuhoon tuomittu.

rdohst kirjoitti:

"Turhat ominaisuudet tuskin säilyvät miljoonia vuosia. Vai onko sinulla antaa siitä esimerkki? "

Esim. hännät. Useimmilla eläimillä on häntä, vaikka useimmat eivät tee sillä mitään. Joku on joskus ehdottanut että esim nautaeläinten häntä toimisi loisten karkottajana, mutta näinhän ei voi olla, koska häntä on niin lyhyt että ulottuu vain takajalkojen puoliväliin tai selkää pitkin 1/3.

Ja tosiaan: miksi jotkut tutkijat yrittävät rakentaa eliöiden sukupuuta laskemalla genomissa tapahtuneita neutraaleja mutaatioita, kun tiedämme että ne eivät kasaannu ollenkaan tasaiseen tahtiin? Yritys on tuhoon tuomittu.

Lue lisää

Useimilla eläimillä häntä on tärkeä kehollisessa viestinnässä. Vai miksi luulet, että länsimaissa koirien häntien typistäminen on nykyään kielletty?
Nautaeläimen häntä suojelee herkkiä sukupuolielimiä ja utareita syöpäläisiltä.

Molekyylikellot ovat melko hyvin suuntaa antavia, jos arvioidaan esimerkiksi kahden eri lajin haarautumisajankohtaa. Tarkkoja ne eivät ole, mutta yhdistettynä esimerkiksi fossiiliaineistoon, niistä saa aivan kuranttia tietoa.

Yritys kaataa evoluutiota noin heikoin eväin on todellakin tuhoon tuomittu.

KazuKa kirjoitti:

"Onko kenelläkään tiedossa lajia joka olisi syntynyt toisesta lajista?"

Tarkoitatko kuin koira synnyttäisi kissan tai ihminen synnyttäisi gorillan?

Näin ei ole ikinä tapahtunut, koska nykytietämyksen mukaan jälkeläinen on aina samaa lajia kuin tämän vanhemmat.

Lue lisää

Haluaisin lisätä tähän vielä, kärpäsestä ei evolvoidu härkästä eikä aine itse itseään eläväksi tee. Elämä ei ole aineen ominaisuus, kuten magnetismi, radioaktiivisuus, kovuus, neste, kaasu, optiikka etc. Louis Pasteur osoitti kokeillaan keskiaikaiset käsitykset Abiogeneesistä virheellisiksi.

Voisin väittää suurin piirtein maailman kaikissa yliopistoissa ja teollisuuden biologian laitoksissa on tutkittu mm. Drosophilaa sivu sata vuotta ja toki variaatioita on ja paljon, mutta ei evoluution tarkoittamassa mielessä, siis kärpäsestä ei evolvoidu härkästä, näyttäisi olevan mahdottomuus. Mendel osoitti evoluution mahdottomaksi herne ja papu viljelmillään ja dokumentoi periytyvyyden lain alaisuudet mutta variaatioita kylläkin. Ihmisiä on jonkun tilaston mukaan jo 7mrd. mutta näyttää evoluutio puuttuvan, yli-ihmistä ei näytä evolvoituvan, mutta kylläkin yhtä monta variaatiota Adamista ja Evasta tai tarkemmin Noasta, hänen pojistaan ja heidän emännistään. Ihmisen perimä on lukittu siis Adamiin ja Evaan, Kissaeläimet omiinsa, hämäkit omiinsa, koirat omiinsa, naudat omiinsa, ruusut, tulppaanit etc. omiin aatameihinsa ja eevoihinsa.

Amber on kaunis ja sen lisäksi se sisältää erinomaisia fossiileja ja niistä puuttuu evoluutio, skorpionit ovat skorpioneja, hämähäkit hämähäkkejä kärpäset kärpäsiä, sääsket sääskiä etc. vaikka amber on todettu olevan jotain 100milj. - satoja tuhansia vuosia vanhaa. Mikä sitten aiheuttaa muutaatioita perimässä on ionisoiva säteily, kemikaalit ja spontaanit vauriot perimässä jolloin perimässä tapahtuu radikaaleja muutoksia jotka lähes aina johtavat ongelmiin lisääntymisessä kun mutaatiot aiheuttavat pääsaantöisesti hedelmättömyyttä sekä vakavia epämuodostumia sekä kognitiivisissa tehtävissä vakavia puutteita.

Evoluutio siis tuottaa epämuodostumia, eikä niissä ole havaittu evolvoituvan mitään uutta ja ihmeelistä omituisuutta yksilössä. Näyttäisi olevan vahvasti niin että perimä vähitellen degeneroituu siten että edessä on kuolema sukupuuttoon. Näkisin evoluution pahimman vihollisen olevan Mutaatiot, Aika sekä Luonnonvalinta, tällöin ei voitaisi puhua miljardeista vuosista, eikä miljoonista ei edes sadoista tuhansistakaan.

Luomakunnan degeneraatio ei sallisi puhua enemmästä kuin ehkä enintään kymmenestä tuhannesta vuodesta. Sinä olet hyvä esimerkki luomakunnan tilasta. Synnyit todennäköisesti uutena, (Alussa Jumala loi ..), Silloin sinulla oli uudet solut, maksa, sydän, keuhkot, raajat, aivot etc. kukin lajinsa mukaan DNA ohjelman puitteissa, geenit mittasi pituudeksi niin ja niin monta senttiä,hiuksesi värin, suoran tai kiharan, silmiesi värin ja niiden funktiot etc. Samanaikaisesti sinussa vaikutti evoluutio eli kehityt vauvasta vanhukseksi (Ei kärpäsestä härkäseksi), mitä enemmän vuosia kertyy, sen vakuuttavampi näyttö evoluution degeneraatiosta kun katsot itseäsi peilistä, millainen olit uutena ja millainen olet nyt eli kiteytettynä luomakunta minikoossa. Koko luomakunta tekee hidasta kuolemaa eli mutatoituu hengiltä ja loppua kohti mutatoituminen kiihtyy ja elämä planeetaltamme sammuu, ehkä bakteereja lukuun ottamatta.

Kaikissa ruumiisi soluissasi tapahtuu mutaatioita, DNA koko aika jakautumisen yhteydessä, DNA on hyvin epävakaa monomeeeri ja solujen jakautumisen käynnistää entsyymit sekä telomeraasi ajan, koska muutoin kestäisi ehkä vuosia koko DNA'n kopiointi nyt se tekee sen vajaassa minuutissa. Tässä replikaatiossa on esiasennettuna skanneri joka tarkistaa mahdolliset mutaatiot ja korjaa ne samantien, mutta joskus kontrollista pääsee livahtamaan mutaatioita ja solusta alkaa evolvoitumaan esim. syöpä.

Mutatoitunut solu saa komennon apoptoosi eli tapa itsesi, (Tässä Luonnonvalinta suosii syöpää) syöpä tulkitse apoptoosin siten että se alkaakin toimittaan replikaatioita itsestään ilman minkäänlaista kontrollia ja toimittaa etäsyöpäsoluja kaikkialle ruumiissa sekä toksiineja jotka vähitellen selättää elimistön puolustusvoimat ja edessä on tuskallinen riutuminen ja kuolema evoluution tuloksena.

Darwinin ei olisi tarvinnut purjehtia Galapagossaarille mittailemaan sirkkujen nokan mallin vaihteluja, helpommalla olisi päässyt Lontoon kaduilla mittailemassa kulkijoiden nokan mallia ja valinnan varaa oli suurin piirtein jokaisesta maailman kolkasta näytteitä ja varmasti paljon enemmän kuin Galapagossaaren tinteillä. Tosin Darwinin oma nokka olisi ollu vaarassa saada äkillisen mutaation ja perstuntuman katuun. Tieteen hyväksi joskus pitäisi uhrautua. Mutta joka tapauksessa aivan turha reissu kun mitään konkreettista evidenssiä evoluutioon pönkäksi ja tueksi ei ollu vaikka tilauksessa oli ja on tänäkin päivänä ja sellaiseksi näyttäisi jäävänkin.

Onneksi on rot joka kertoo näistä ihmeellisistä asioista joista kukaan muu ei ole kuullutkaan. Mukaanlukien niiden artikkelien kirjoittajat joita arvon rot käyttää lähdeviitteenä tarinoilleen.

Maapallon eliöstö on paleontologien mukaan muuttunut useita kertoja lähes kokonaan. Kambri-kaudella ei ollut maaeläimiä eikä edes maakasveja.
ROT jaarittelee uksonnollista sontaa. Hän uskoo myös 6000 vuotta vanhaan univesrumiin, koko maapallon kattaneeseen historiallisena aikana peitävään tulvaan, puhuvaan aasiin ja puhuvaan käärmeeseen.
Nyt hän odottaa Jeesuksen toista tulemista, jolloin kaikki ihmiset jaetaan vuohiin ja lampaisiin. Kuolleetkin herätetään henkiin ja väärällä tavalla uskoneet joutuvat ikuisesti kidutettavaksi. Vain pieni murto-osa ihmisistä pelastuu ja ainakin ROT:n seurakunnan mukaan nuoren Maan kretionismiin uskominen on yksi kriteeri sille, ettei joudu helvettiin.