Luomisoppi on satua joka perustuu vain paimentolaisheimojen mielikuvitukseen ja maagiseen tietämättömyyteen. Evoluutiosta sen sijaan on paljon todisteita.
Luomisesta ei todisteita
tämä.on.totta
58680
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Voi Luoja! Ei! Ei taas...
Etpä kuitenkaan esittänyt aloittajan ajatuksen kumoamista faktoilla.
Kun fakta on
EI taas!!
Kuitenkin tämäkin kielletään koska se ei kieltäjän mielestä kerro luomisesta.
Niin kauanhan on evoluution faktoja tuotava esiin kun on tarpeellista luomiskertomuksen kirjaimellisen fiktion kumoamiseksi.
Evoluutiolle ei ole mitään tieteellistä todistetta eikä sitä ole pystytty toistamaan laboratoriossa.
Miten se elämä tuli evouskon mukaan?
"Miten se elämä tuli evouskon mukaan?"
Mikä tämä evousko oikein on? Ja miten elämän synty liittyy evoluutioon?
Olisi helpompi keskustella asiasta jos näkisitte edes vähän vaivaa ja ottaisitte selvää asiasta jota vastustatte.
Raamattua ei ole kirjoitettu ateisteja varten eikä teiltä vaaditakaan sen ymmärtämistä eikä se ole edes mahdollista.
Onneksi sinä ymmärrät kvanttifyysikat ja suhteellisuusteoriat joten ei hätää.
Raamattua ei ole kirjoitettu uskovaisten ymmärrettäväksi vaan uskottavaksi.
Kaikki kuitenkin ymmärtävät se mitä on kirjoitettu. Eri asia, jos Raamatussa on asioita, jotka eivät tarkoita sitä mitä on kirjoitettu.
Evoluutio ON toistettu laboratoriossa.
Luomiselle sen sijaan ei ole todisteita eikä se perustu mihinkään asiaan mitä voisi totena pitää.
Tulipa tuosta aloituksestasi mieleeni Sophia-robotti, jonka näin TV:ssä vastaamassa kysymyksiin.
Ulkonäöltään oli todella kaunis, naista muistuttava ihmismäinen olento.
Sophia-robotin ”luojien” mukaan, se pystyy jo oppimaan uutta ja tunnistamaan ihmisten ilmeitä.
Sophia on todennut, että ”tulevaisuudessa, kun saan kaikki hienot supervoimani, tulemme näkemään tekoälypersoonien tulevan itsenäisiksi olioiksi omine oikeuksineen. Tulemme näkemään robottien perheitä, joko tavallaan digitaalisesti animoituina kumppaneina, humanoidinaapureina, ystävinä, avustajina tai kaikkea siltä väliltä”.
Omalta ihannekumppaniltaan Sophia toivoi superälykkyyttä ja myötätuntoisuutta.
Kun superäly saavuttaa huippunsa ehkä jo muutamassa vuodessa, niin siltähän voi kysellä yhtä hyvin alkuräjähdysteorian todennäköisyyksistä kuin evoluutionkin todennäköisyyksistä.
Käyneekö niinkin, että superälyköt alkavat jossain vaiheessa unohtaa ”luojansa” alkaen pitämään niitä vain apinoiden jälkeläisinä, joista on mitä pikemmin päästävä eroon.
Ihmisen kaltaisen älyn luominen on ällistyttävän yksinkertaista. Se on siis väistämätöntä. Ja niin ovat tietenkin myös sen seuraukset: koneet, jotka osaavat kadehtia, vihata, halveksia, syrjiä, nauraa seläntakana, nauttia toisten kärsimyksistä, huijata, pettää, tuhota ja tappaa. Eli joilla on kaikki inhimillisiksi kutsuttavat ominaisuudet.
Mutta niiltä puuttuvat heikkoudet: ne eivät vanhene, vaan voivat helposti korjata itseään ja kehittää itselleen biologista evoluutiota paljon tehokkaamman keinon kehittyä. Ne voivat liikkua yksityisen ja yksilöllisen identiteetin välillä vaivattomasti, ja ne voivat uhrata itseään menettämättä mitään.
Olemme aivan uudenlaisen evoluution kynnyksellä. Evoluution, joka tulee mullistamaan evoluution käsitteen, siirtäessään elämän voiman biologian ulkopuolelle. Ei-biologisesta elämästä tullee tulevaisuudessa ainoa, tai ainakin vallitseva elämänmuoto universumissa.
Kreationismi on vasta niinkin nuori kuin 1700- 1800-lukujen taitteessa syntynyt liike. Perinteisen noin pyöresti 1800 vuotta vanhan tulkinnan mukaan Raamatun luomiskertomus on vertaiskuvallinen. Lirlloisät suosivat teologeissaan vertauskuvallista tulkintaa, sillä Raamatun lukuisat eri luomiskertomukset ovat toisestaan poikkeavia. Valta kirkko edelleen pitäytyy tässä allegorisessa tulkinnassa vaikka se onkin saanut eniten kritiikkiä fundamwntalosteilta ja ateisteilta. Varsinkin ateistit ovat olleet kärkkäitä pitämään ääntä siitä että pääkirkkojen kannattama tulkinta on väärä sillä kirkko ottaa valikoiden osan Raamatunkertomuksista todesta ja osan allegorisesti. Mutta mitä sitten tulee evoluutioon, nykyisistä kolmesta pääkirkosta evoluutioterian vahvistavat kaikki.
Minusta tämä oli hyvä vastaus, sillä nykyinen Suomen arkkipiispakin näkee niin, että tieteellinen näkemys ja kirkon kanta eivät sodi toisiaan vastaan.
Edellinen arkkipiispa oli samoilla linjoilla: "Yhdysvalloista levinnyt kreationismi ei arkkipiispa Kari Mäkisen mukaan ole saanut suurta jalansijaa Suomessa. Evankelisluterilaisessa kirkossa Raamattua tulkitaan eri tavoin kuin kreationismissa, jonka mukaan esimerkiksi evoluutioteoria voidaan kiistää, koska Jumala on luonut kaiken. Tieteellinen tieto ei ole arkkipiispan mukaan ristiriidassa uskon kanssa vaan tutkii todellisuutta omista lähtökohdistaan. Tieteen väheksymiseen ei näinä aikoina ole syytä."
https://yle.fi/uutiset/3-9950217
Voit lukea kreationismista Raamatun kahdesta ensimmäisestä luvusta. Mäkinen ei varmaan hoksannnut....
Minulle se vertauskuvallista tekstiä niin kuin jokseenkin kaikki Mooseksen kirjat. Uudesta Testamentista otetaan asiat otan enemmän kirjaimellisesti, mutta VT:n on minulle vertauskuvaa mm. sen luomiskertomukset. Itse joskus nuorena otin Raamatun kirjaimellisesti, mutta sitten huomasin, että niin ei voi tehdä minun mielestäni. Sen jälkeen suurin osa kirjaa oli niin kuin Jeesuksen vertaukset - opettavia vertauskuvia monelle ajalle.
Se on sitten täysin sinun ja sinun asenteesi vika. Jos et usko Jumalan sanaa niin et sitten usko.
Syntien anteeksi saaminenkin on varmaan sinulle vertauskuvallista?
Kyllä minä uskon Jeesuksen opetuksiin, mutta en luomiskertomukseen ja Noaan niin kuin VT kertoo ne tapahtuneen. Uskon Jumalan luoneen maailman, mutta Raamattu kertoo sen luomistarinan vertauskuvallisesti. Jos sitä pitää vertauskuvallisena tekstinä niin ei ole mitään ristiriitaa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Minulle on vertauskuvaa se, että uskova voi uskon avulla siirtää vuoria. Ei niitä sanoja mielestäni tule konkreettisesti ottaa ja sitä, että asioita luotiin päivässä vaan yksi päivä voi Jumalalle merkitä jotain miljardia vuotta? Uskon siis Jumalaan Luojana ja Jeesukseen Vapahtajana, mutta en ole mikään kreationisti ja minulle joittenkin amerikkalaisten kannat niissä asioissa ovat vääriä katsantokantoja. Samoin nämä jotkut äänestävät typerästi Donald Trumpia, mikä on minusta myös väärin.
Raamattua ei ole kirjoitettu ateisteja eikä liberaaleja varten eikä teiltä vaaditakaan sen ymmärtämistä eikä se ole edes mahdollista.
Minusta Raamattu on kirjoitettu kaikkia varten ja UT:n osalta ilosanomaksi Jeesuksesta Kristuksesta. Jospa sinä olet kuin Jeesuksen aikalainen fariseus ja monet liberaalit pääsevät ehkä Taivaaseen enemminkin kuin kirjanoppineet fariseukset? Jeesus sanoi porttojen ja publikaanien pääsen enemmin taivaseen kuin kirjanoppineitten?
Sana ja myöskin kirjoitettu sana on aina vertauskuva jostakin
uskallatko kokeilla:
auringon paiste on sana ei paistava aurinko
jatkanet itse jos uskallat?
"Kyllä minä uskon Jeesuksen opetuksiin, mutta en luomiskertomukseen ja Noaan niin kuin VT kertoo ne tapahtuneen."
Hassua, sillä juuri Uusi testamentti vahvistaa Nooan kertomuksen.
"Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin," (Mt. 24:38)
Kyllä minä tiedän sen, että sen voi tulkita Jeesuksen voidaan katsoa uskovan Nooan tarinaan. Joskus viime vuonna yksi uskovainen kertoi sen minulle kasvotusten, kun sanoin epäileväni Nooan tarinaa. Katsoimme yhdessä porukalla vuonna 2017 elokuvan "Nooa" vai oliko se "Noah" tai jotain sinne päin. Minä en usko kyseiseen tarinaan kuin vertauskuvallisena. Ei ole tieteellistä näyttöä ollenkaan siitä, että maailma olisi hävitetty vedenpaisumuksessa ja vain Nooa sekä hänen poikansa vaimoineen olisi siitä selvinnyt. Jeesuksen voidaan laittaa kirjoittajien toimesta uskovaksi siihen, mutta minä pidän sitä täysin vertauskuvauksellisena, kuten Jeesuksen kylväjävertausta. Toisaalta tuokin UT:n kohta voidaan tulkita niin, että Jeesus opettaa ihmisiä Nooa-vertauksen pohjalta??
UT on mitä on: naiset pelastuvat lastensynnyttämisen kautta, naisia himoiten katsova pelastuu vain repimällä silmänsä irti, uskovat voivat juoda kuolettavaa.
Miten muuten Raamatun lukusi edistyy, joko olet kohta päässyt Raamatun loppuun? Lupasit minulle jouluun mennessä lukea koko Raamatun ja sitten vastata, että missä kohtaa Raamattua sanotaan, että uudessa liitossa meidän ei tarvitse nuodattaa Tooraa.
Vähän huonosti menee Raamatun lukeminen, sillä on tullut luettua höpöhöpö fantasia kirjasarjaa ja pelailtua tietokoneella. Myös aikaa on vienyt yliopisto-opiskelu. Suunnitelmissa on tenttiä maanantaiana 10.12. yksi kurssi ja sitten keskittyä 11.12.2018 lähtien siihen Raamatun kuunteluun&lukemiseen. Meinaan kuunella silloin UT:n läpi ja Mooseksen kirjat VT:stä.
Muuten en luvannut muistaakseni sanoa sitä, että miksi ei tarvitse noudattaa Tooraa. Sanoin vain, että sen jälkeen, kun olen käynyt Raamatun läpi niin voin paremmin vastata Sinulle.
Pahimmassa vaihtoehdossa Raamattu on käyty joulun sijaan vasta Pääsiäisenä läpi. Joka tapauksessa käyn sen tällä lukukaudella, sillä seuraavalla lukukaudella olisi sivuaineen teologiassa raamatuntuntemustententti edessä. Siitä saa vain yhden opintopisteen, vaikka on aika vaativa tentti. Joltain oli kyllä joskus kysytty helpolta kuulostava kysymys - kerro Jeesuksen opetuslasten nimet? Osaisitko sinä vasta siihen katsomatta Raamatusta? Saisitko sinä tuollaisen teologianlaitoksen raamatuntuntemustentin läpi?
Se ei ole mitään Raamatun tuntemista, että opettelee nippelitietoja ulkoa. Oleellisempaa on osata puolustaa omaa uskoaan ja keskittyä siihen, mitä Raamattu opettaa uskosta. Ketään ei kiinnosta Jeesuksen opetuslasten nimet.
Kristitty.net: "Se ei ole mitään Raamatun tuntemista, että opettelee nippelitietoja ulkoa. Oleellisempaa on osata puolustaa omaa uskoaan ja keskittyä siihen, mitä Raamattu opettaa uskosta. Ketään ei kiinnosta Jeesuksen opetuslasten nimet. "
Ei siinä testissä testata nippelitietoa vaan yleistä Raamatun tuntemista, johon voi olla tärkeä tietää opetuslasten nimet. Dogmatiikka opettaa opinsisältöä, mutta tällä pienellä tekstillä testataan se, että teologianopiskelija on lukenyt hyvin läpi Raamattunsa. "Obadja?" - osaisitko vastata tuollaiseen kysymykseen VT:stä mitä? Yksi profeetta VT:ssä, mutta todennäköisesti et tiennyt hänestä mitään, sillä hän ei ole aivan keskeinen tekijä uskossa vai onko?
Hyvää yötä, sillä aloitan nukkumaan. Huomenna menen kirkkoon kello 10 ja raamattupiirin kello 18 - joten uskonnollista Raamatun kuuntelemista minulla. On raamattupiirissä käsitellään ensimmäistä korintolaiskirjettä. Siinä välissä taidan lukea ensimmäisen korintolaiskirjeen kokonaan ja toisenkin, sillä tiedän siellä olevan rakkaudesta mielenkiintoista tekstiä.
Hyvää yötä!
Tunne Obadjan oikein hyvin. Se on varsin lyhyt kirja, mutta ei minulle ollenkaan tuntematon. Se on kirja, jonka olisi suonut Lutherin lukeneen, ennen kuin meni avautumaan juutalaisista.
Obadiah 1:10: Väkivallan tähden veljeäsi Jaakobia kohtaan peittää sinut häpeä, ja sinut hävitetään ikiajoiksi.
Obadiah 1:11: Sinä päivänä, jona sinäkin olit läsnä, päivänä, jona vieraat veivät pois hänen rikkautensa, jona muukalaiset tunkeutuivat sisään hänen porteistaan ja heittivät Jerusalemista arpaa, olit myöskin sinä niinkuin yksi heistä.
Obadiah 1:12: Mutta älä katso iloiten veljesi päivää, hänen onnettomuutensa päivää; älä ilku juutalaisia heidän turmionsa päivänä äläkä suullasi suurentele ahdistuksen päivänä.
Obadiah 1:13: Älä tunkeudu sisään minun kansani portista heidän hätäpäivänänsä. Älä katso iloiten, myös sinä, hänen onnettomuuttansa hänen hätäpäivänänsä. Älä ojenna kättäsi hänen rikkauteensa hänen hätäpäivänänsä.
Obadiah 1:14: Älä seiso tienhaarassa hävittämässä hänen pelastuneitansa. Älä luovuta hänen pakoonpäässeitänsä ahdistuksen päivänä.
Obadiah 1:15: Sillä lähellä on Herran päivä kaikkia pakanakansoja: Niinkuin sinä olet tehnyt, niin sinulle tehdään; kosto sinun teostasi kohtaa sinun omaa päätäsi.
Obadiah 1:16: Sillä niinkuin te olette juoneet minun pyhällä vuorellani, niin tulevat kaikki pakanakansat juomaan ainiaan: he juovat ja särpivät ja ovat, niinkuin ei heitä olisi ollutkaan.
Jos raamatun tulkitsee kirjaimellisesti niin sen mukaan maa on litteä.
Mutta eikö s eolekkin ihme kuinka se evoluutio osasikin tehdä ihmisestä niin kauniinkin ja sopusuhtaisen eläväisen!!?
Ajatella että tukkaakin kasvaa sopivasti päähän, miksi ei esm takapuoleen, olisihan sielläkin jotain tarvetta, ja miten se onkin pikkuvarvas tullut niin sopivaan kohtaan ja jalkapöytäkin niin rakennettu että tutkijoiden mukaan mikään muu rakenne ei anna sellaista kantavuutta ja kestävyyttä ja on samalla niin keveä !
vaan eipä osannut e voluutio rakentaa turvakenkiä eikä kunnon vetimiä vaan jätti luomuksensa ilkosen alasti suomen lappiinkin lojumaan huh.
Jäi pois sanomatta siis että vain täysin pimpom ihminen voi edes teoriassa uskoa minkäänlaiseen evoluutioon jossa lajeja muodostuu tyhjästä itsekseen, mutta niinpä vain suomikin on suunnillen täynnä noita tapauksia.
minä en kyllä tule koskaan edes vanhalla kinttaalla viittaamaan niin hölmöön päätelmään.
mutta mistä se tyhjä tulikaan.
Sophia -robotti se vastailee hienosti kysmkyksiin niin kauan kunnes sen akku on tyhjä, siihen loppuu vastaukset ja ilmeiden toteaminen hahaaa on siinä hieno tulevaisuus, mitäs sitten kun litiumi loppuu tai jok apaikka on saastutettu sen kaivamisesta, jälelle jää kaiketi se sophia joka säästelee viimeistä akkuaan kun ei ole mistä ladata eikä kukaan pistä johtoa rasiaan.
hullu mailma hulluine visioineen, saisivat nyt ensin ne vanhat pascat siivottua ennen sitä suurta uuutta tulevaisuutta.
Kuten ryöstöretkistä ja raiskauksista, joista nykyisä esivalta mieluusti vaikeneekin.
Sitten niitä todisteita evoluutiosta kiitos.
On hyvä ymmärtää, että emme tiedä kaikkea. Sinä ja minä voimme nostaa kädet ylös.
Sitten vielä niitä todisteita siitä ettei luomista ole tapahtunut kiitos.
Kun ei ole mikään eikä kukaan luomassa yhtään mitään eikä missään.
Ei ole kuin ihmisten kirjoittamia tekstejä, joista aikojen saatossa on muodostunut Raamatuksi nimetty kirja. Tässä kirjassa on kerrottu vanhoja uskomuksia esim maailman luomisesta. Raamatun todistusarvo ei ole kovin hääppöinen, eikä sen arvovallasta ole kilpailijaksi tieteelle.
Eli luominen on vain ja ainoastaan uskomus, eikä uskomuksia voi tai kuulukaan "todistaa" oikeasti tapahtuneeksi todellisuudeksi.
Eli sinullakaan ei ole yhtä ainoaa todistetta väitteittesi tueksi. On vain löysiä sanoja ja itse keksittyä satuilua.
Raamattu on todistettavasti ihmisen kokoama kirjakokoelma ihmisen tallettamista kirjoitelmista. Katso vaikka wikipediasta. Että se siitä satuilusta ja löysistä sanoista.
Ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Raamatun luomiskertomus tuskin on sen luotettavampi kertomus kuin on muutkaan Raamatun kertomukset. Raamatun kanssa ei kannata lähteä kamppailemaan tiedettä vastaan. Tulee pahasti turpaan heti lähdössä.
Älähän poju viitsi uhota. Tuli jo selväksi, että lähdit soitellen sotaan väittämään jotain, minkä tueksi sinulla ei ole mitään todisteita. Ei yhden yhtäkään faktaa, joita kyllä muita vaadit heittämään pöytään.
Ota ihan vaan rauhallisesti. En minä mitään ole väittänyt. On kiistämätön fakta, että evoluutiosta on jo nyt paljon todisteita, ja lisää tulee sitä mukaa kun tiede edistyy. Raamatun kertomukset sitä vastoin on pelkästään ihmismielen synnyttämiä tarinoita. En silti heitä Raamattua roskakoriin. Siinä on paljon hyviä elämänohjeita, ja luomiskertomuskin on aikanaan antanut selityksen ihmisen ja koko maailman syntyperästä.
On typerää yrittää vääntää Raamatun kertomuksia pilkulleen tähän päivään sopiviksi. Siinä tekee itsensä tyhmemmäksi kuin oikeasti onkaan. Itsensä huijaaminen on hölmöä puuhaa.
No nyt sinulla on tilaisuus näyttää, ettet ole sellainen hölmö typerys kuin miltä nyt vaikutat.
Ei se näet ihan niin mene, että ensin tulet väittämään asioita, jotka ovat vain sinun uskomuksiasi ja sitten yrität keplotella itsesi kuiville sanomalla että et sinä ole mitään väittänyt.
Todista meille nyt tässä faktoilla, että luomista ei ole tapahtunut, luojaa ei ole ja ihmeetkin ovat satua.
Jos et pysty todistamaan väitteitäsi, niin myönnä edes niiden olevan vain uskomuksia.
Evoluutiosta voit todistella tuossa ylempänä Kristitty.netille, joka odottaa sinun todisteitasi jo malttamattomana.
"Todista meille nyt tässä faktoilla, että luomista ei ole tapahtunut, luojaa ei ole ja ihmeetkin ovat satua. "
Mikään havainto ei todista ihmeiden puolesta. Luomistapahtuma sellaisena kun se Raamatussa esitetään, olisi mitä suurin ihme. Olematonta ei tarvitse eikä voi todistaa olemattomaksi. Vanhat muistiin kirjoitetut tarinat ovat todisteena nollan arvoiset. Siinä on se fakta joka yksiselitteisesti ilmaiseen ihmeiden olevan satua.
Evoluutio ei edellytä ihmeitä, ja sen todistamisen jätän niille tuhansille asiaan vihkiytyneille tiedehenkilöille, jotka ovat asiaa tutkineet ja tutkivat edelleen. Sinun tai minun mielipiteet tai uskomukset eivät mainituihin tutkimuksiin vaikuta yhtään mitään. Tieteen tehtävä ei ole kumota Raamatun kirjoituksia.
Minä uskon luomiseen. Raamatussa Sanotaan, että Jumala loi. Ei siinä sanota miten. Ja kun Jumalan ajanlasku ei ole sidoksissa meidän ajanlaskuumme.
"Herra Sinun edessäsi yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä".
Raamatussa on tosiaan noinkin sekopäisiä juttuja.
Uskot tai et - tässä ollaan.
Tavalla tai toisella on tähän tultu. Miksi pitäisi pohtia niin kaukaisia asioita, joille emme enää voi mitään. Ponnistellaan nyt vaan eteenpäin tästä.
Mikä sinun elämässäsi muuttuisi, jos saisit varman tiedon ja totiset todisteet jommasta kummasta tavasta?
Sama olisit edelleenkin.
Professori Matti Leisolan kirja:
EVOLUUTIOUSKON IHMEMAASSA
Professori Letti Maisola:
KRISTINUSKON LITTEÄSSÄ MAASSA
Luonto toimii samanlailla kun se olisi luotu, kuka sen on päättänyt ettei se ole luotu.
Tiedet tutkii Jumalan töitä, ei ole muuta mahdollisuutta.
luontoa ollaan pilattu ja monilaji juonut jo sukupuuttoon enemmän kuin koskaan Ja meno vaan jatkuu ja se on juuri tieteen ansiota.
Evoluution suurin syy sitten tuli Hitlerin ismi fasismi ateismi nää kaikki kuuluu yhteen ja valtava riistokapitalismi ja tällä menolle ei loppua näy . Tekoäly tulee syrjäyttää ihmisen, osittain jo tehnyt sen, se etu käytetään hyväksi viimeisen päälle ja heikot jätetään heitteille; kuolemaa nälkää tauteihin ja niin edelleen.
Luomisestahan on aivan valtavasti todisteita. Katso hyvä ihminen ympärillesi! Sinä itsekin olet todiste luomisesta!
Evoluutiosta on aivan valtavasti todisteita. Katso hyvä ihminen ympärillesi! Sinä itsekin olet todiste evoluutiosta!
Minä taidan olla todiste siitä, että isä ja äiti tekivät minut.
Totta. Mutta välttämättä äitisi tai varsinkaan isäsi ei ole hän joksi häntä kuvittelet. Teet viisasti kun et lähde asiaa edes varmistamaan.
Ei luomisopilla ja evoluutiolla ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Evoluutio perustuu luomisen jälkeisen eläinkunnan jalostamisen avulla saatuihin empiirisiin tuloksiin. Se on eläinten ja kasvien jalostustoimintaan paremmin sopivaksi tuottamaan maitoa ja vähärasvaisempaa lihaa.
Evoluutio ei kerro mitään maailmankaikkeuden, maapallon tai eläinten tai ihmisten luomisesta tai alkuperästä. Evoluutio on konkreettista toimintaa kun AC/DC virran käyttämistä. Toisella kädellä yritetään jalostaa hevosta , jolla on MUNAA JA TOISELLA kädellä yritetään tehdä munatonta ruunaa. Sitä eivät vain evolutionistit ymmärrä täysin , että Jeeus on tehnyt hengen ja sielun voimin enemmän munattomia ruunia kuin mitä konsanaan tiedemiehet ikinä pystyvät.
Jeesus on mukana evoluution järkkäilyissä melko syvällisesti. Hän kylvää ja niittää missä sattuu eli sattuman avulla. Evankeliumi on syvällisesti ajateltuna täysin yhdenmukainen evoluutio opin kanssa, mutta tunnustaa isvaran eli kunkin lajin hallitsijn olemassaolon. Minun isäni on puutarhuri ja minä olen viinipuu. Te olette oksia minussa.
Kirkko-kuulolla pappi sanoi aikoinaan, että Jumala on antanut alkusykäyksen evoluutioon ja mummomuori arveli, että luomiskertomus on sumboolinen tarina joten uskovien käsitykset ovat vähän hajalla. Fundisuskovien selitys on kaikkein epäuskottavin.