Kumpi merkkaa enemmän, auton ikä vai ajokilometrit? Tietenkin jossain tulee se raja, vastaan, missä asia on ilmiselvä, mutta noin normaalin rajoissa.
Eli: jos autoa on hankkimassa tilanteessa, jossa kilometrejä tulee vähän, niin voi panostaa uudempaan, mutta paljon ajettuun? Ja jos kilometrejä tulee paljon, niin ottaa sitten enemmän vuosia ja vähemmän kilometrejä?
Syövätkö siis autoa (ja sen hintaa) enemmän kilometrit vai vuodet?
Eli: jos autoa on hankkimassa tilanteessa, jossa kilometrejä tulee vähän, niin voi panostaa uudempaan, mutta paljon ajettuun? Ja jos kilometrejä tulee paljon, niin ottaa sitten enemmän vuosia ja vähemmän kilometrejä?
Syövätkö siis autoa (ja sen hintaa) enemmän kilometrit vai vuodet?
Vastaukset 20
Vanhimmat
markkinatalous on siitä metka etta se aika hyvin laittaa asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen, eli money talks. Eli eiköhän ikä ja kilometrit vaikuta molemmat ihan niinkuin pitääkin. Ja kuten sanoit kukin itse ajokilometriensä mukaan painottaa asiat.
Tietenkin ajetut kilometrit vaikuttavat auton kuntoon eniten. Eihän auto seisoessaan kulu.
Itse ainakin katson ostaessani kilometrejä.
kertoo: Yksi kylmäkäynnistys kovasta pakkasesta vastaa 1000:n kilometrin maantieajoa.
Ostatko siis isolla rahalla auton, jolla on ajettu lyhyttä työmatkaa ja joka on työpäivän jälkeen käynnistetty lämmittämättömänä?
100 pakkaspäivän jälkeen (kylmäkäynnistys aamulla ja illalla) auto vastaa kunnoltaan 200000 mittarissa olevat kilometrit ajettua. Naps. Meneekö Lapissa autot paaliin 1-3 vuoden välein?
Mainokset on aina oikeassa.
Kilometrit ei tapa!
Ei se auto maantieajossa kulu vaan lyhyessä kaupunkiajossa, jatkuvassa starttailussa, kiihdyttämisessä ja jarrutuksissa.
tehty varastointi on varmin tapa pilata auto.
Jos todellakin saat selvästi halvemmalla uudehkon paljon ajetun auton ja ajat sillä sitten itse vähän niin vaihtaessasi sen kilometrit/ikä -suhde on normalisoitunut ja saat siitä normaalivaihtohinnan.
ajetun 120.000 km mittarissa kuin Helsingistä, Lauttasaaressa pidetyn kauppakassin, jolla on ajettu 50.000km. Jos siis auto on muuten samanlainen.
Kuin UUSI. Ajettu 86.000 ! Ajelen sillä seuraavat 10v, ei mennyt sijoitus (2tonnia) varmaan hukkaan.
Ensin ajattelin ostaa 22000 audin, mutta käytin järkeä ja nyt 20 tonnia on perstaskussa, ajattelin lähteä etelään.
Tuotas noin, kaksi tonnia autosta, jolla on ajettu 86 tkm?
Joko siinä on mittaria ruuvattu tai sitten se alkaa olla läpimätä, lyöty pakkelia ja maalia pintaan myyntiä varten. Hyvänkin näköinen auto voi olla palkeista ja koteloista niin läpimätä, että ei kannata edes alkaa korjailemaan.
Kun autolla ajetaan paljon, se ei ruostu niin nopeasti kuin seisovat.
Kun korimalli on uudenkarhea mutta koneella ajettu yli 1/2 miljoonaa km, on hinta tingattava mahdollisimman alas ja sitten kannattaa ostaa vaihtokone.
Isäni osti tuolla tavoin Mersuja kaupparatsuilta ja taksareilta jo -70 luvulta alkaen ja muistan kun olin viimeksi mukana (1999) niin hän maksoi vaihtomoottorista 36 000 mk.
Naapurit olivat aina vähän kateellisia kun meillä ajeltiin uudehkoilla Mersuilla mutta he eivät tienneet vaihtokoneista.
Voi olla, että niitäkin saa nykyään hyvin edullisesti, kaikkihan on edullistunut kun ostoja voi tehdä toisestakin maasta. Tai vaikkapa vakuutusyhtiöiden autonromutusosastoilta. Juvanmalmilla Espoossa taitaa olla vieläkin 1 sellainen.
Mistä niitä vaihtomoottoreita voi kysellä? Kun ei viitsisi ostaa losauttaa jotain miljoona ajettua, ja sitten todeta että eipä sitä konetta löytynytkään.
Minusta pää asia on auton ruoste kunto. Eli jos auto on pahasti ruostunut niin sen ostaminen vaikka se olisi minkä ikäinen tahansa on selkeä riski.
Tekniikka puolta voi sentään aina laitella. Tosin pitää siinäkin käyttää ns maalaisjärkeä.
Mutta pääsaantöisesti vanhakin auto jos sen ruosteisuus on vähäinen on parempi ratkaisu kuin uudempi joka on jo pahoin ruosteessa..
Kumi ja muoviosat alkavat olla paskana jo muutaman vuoden ikäisistä, samoin sähköjohtojen eristeet jotka on pakkasessa ja helteessä kovilla. Tekniikka muuten kestää maantiellä useimmissa autoissa sen puolmilliä. Meinaan jos on öljyt ja nesteet vaihdettu ajoillaan.
Kylläpä vitsin vetäisit kumiosien kunnosta ja sähköjohtojen eristeistä, nimin. mese -80 luvulta. ;oD
-95 audiini jolla on ajettu vain 31 000 km. vaikka ikää on niin ei ole vielä kovin paljon ollut laittoa.auto kaiken lisäksi suolaton tuontiauto.
Kuulostaa järkevältä valinnalta. Sillä eihän ikä mitään haittaa, jos kilometrit on kohdallaan.
Auton moottori ja muu tekniikka kestää kyllä sen minkä korikin. Ruoste ja mallin vanhentuminen ovat auton pitkän iän pahimmat esteet. Varsinkin lohkolämmitetyt autot kestävät helposti 500 tkm, jos vain joku ajaisi niillä niin paljon.
Kulutusosat vanhoihin autoihin ovat yllättävän edullisia. Vaihtomoottorinkin 80-luvun Nissaniin saisi 500 eurolla, jos sellaista esim. kolarin vuoksi tarvitsisi.
Vähän kinkkinen.Kyllä kilsat merkkaavat paljon, mutta myös miten pidetty.
Jos pienet kilometrit ovat tulleet pienistä kauppa-ajoista tai se on seisonut paljon ulkona niin ei hyvä.
Mutta taas hyvin säilytettynä (sisätiloissa) niin hyvä sijoitus.
Liikaa ajettu auto on myös riski.
Mutta, jos viivalla ovat esim. vuoden 2000 147500km ajettu tai 1998 45000km ajettu samalla hinnalla, niin tulee tiukka paikka, koska aina varustelutasokin uudistuu.
jos on laittamassa käytettyä ja ajelee vähän n. 10000km vuosittain, niin mun mielestä suht. runsaatkin km määrät on ok. ite ajelen sen 10tkm vuosittain maantieajoa pelkästään ja laitoin 4 vuotta vanhan 88tkm ajeltun farkun. ajattelin ajella toistakymmentä vuotta pitkälti tällä. säästin uuden auton kalliit kilometrit näin ostohintakin oli mielyttävä!