Miksi olen juuri tämä materiakasa?

Tietoisuuteni ei ole tässä kehossa kokemusteni takia.

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Tietoisuuteni ei ole tässä kehossa kokemusteni takia.

Selitä mitä tarkoitat "kloonauksella" sitten. Jos " tämä kasa ainetta" oli kirjaimellinen niin kloonaus ei toimi noin.

Mitään ei kloonata "täyskasvuisena". Ihmiset kloonattaisiin alkioina.

KazuKa kirjoitti:

Selitä mitä tarkoitat "kloonauksella" sitten. Jos " tämä kasa ainetta" oli kirjaimellinen niin kloonaus ei toimi noin.

Mitään ei kloonata "täyskasvuisena". Ihmiset kloonattaisiin alkioina.

Lue lisää

Tarkoitan kloonauksella sitä mitä kloonaus on, eikä se niin oleellista tässä, havainnollistamassa vain asiaa.

Sata kloonia rivissä. Jokaisella eri tietoinen mieli (tottakai). Miksi joku heistä on juuri jokin heistä, eikä jokin muu heistä? Miksi identtisistä kaksosista olisit juuri se toinen?

Kokemuksilla mitään tekoa tässä; toki ne muokkaavat sinua, mutta olet jo sinä, kokija, ennen (useimpia) kokemuksiasikin.

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Tarkoitan kloonauksella sitä mitä kloonaus on, eikä se niin oleellista tässä, havainnollistamassa vain asiaa.

Sata kloonia rivissä. Jokaisella eri tietoinen mieli (tottakai). Miksi joku heistä on juuri jokin heistä, eikä jokin muu heistä? Miksi identtisistä kaksosista olisit juuri se toinen?

Kokemuksilla mitään tekoa tässä; toki ne muokkaavat sinua, mutta olet jo sinä, kokija, ennen (useimpia) kokemuksiasikin.

Lue lisää

Mistä tiedät, että jokaisella on eri tietoinen mieli, eli se sisäinen tarkkailija tai kokija? Olemme ehkä kaikki samaa tietoisuutta, joka vaan on jakautunut osiin. Ajatukset, tunteet ja muisti on sitten yksilöllisiä kehityksen mukana tulleita.

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Tarkoitan kloonauksella sitä mitä kloonaus on, eikä se niin oleellista tässä, havainnollistamassa vain asiaa.

Sata kloonia rivissä. Jokaisella eri tietoinen mieli (tottakai). Miksi joku heistä on juuri jokin heistä, eikä jokin muu heistä? Miksi identtisistä kaksosista olisit juuri se toinen?

Kokemuksilla mitään tekoa tässä; toki ne muokkaavat sinua, mutta olet jo sinä, kokija, ennen (useimpia) kokemuksiasikin.

Lue lisää

" Miksi joku heistä on juuri jokin heistä, eikä jokin muu heistä? "

Mistä tiedät, ettei joku heistä olisi joku muu, kuin minkä hän sattuu olemaan ?
Mielestäni kysymyksessäsi ei ole järkeä.

kaikkisamaa kirjoitti:

Mistä tiedät, että jokaisella on eri tietoinen mieli, eli se sisäinen tarkkailija tai kokija? Olemme ehkä kaikki samaa tietoisuutta, joka vaan on jakautunut osiin. Ajatukset, tunteet ja muisti on sitten yksilöllisiä kehityksen mukana tulleita.

Lue lisää

Tietää siitä että eri henkilöillä on ikioma tietoisuus itsestään mutta ei kloonien tiedoista.
Sitäpaitsi me emme ole se sama materiakoostumus jona me synnyimme. Vain tietoisuutemme on sama "yksilö".

agnoskepo kirjoitti:

" Miksi joku heistä on juuri jokin heistä, eikä jokin muu heistä? "

Mistä tiedät, ettei joku heistä olisi joku muu, kuin minkä hän sattuu olemaan ?
Mielestäni kysymyksessäsi ei ole järkeä.

Lue lisää

Mist sie tiiät et sie oot sie etkä joku muu?

agnoskepo kirjoitti:

" Miksi joku heistä on juuri jokin heistä, eikä jokin muu heistä? "

Mistä tiedät, ettei joku heistä olisi joku muu, kuin minkä hän sattuu olemaan ?
Mielestäni kysymyksessäsi ei ole järkeä.

Lue lisää

Minä en ole Kalle Halttunen vaikka niin haukutaan!
Mistäkö sen tiedän?
No siitä kun minulta poliisikin kysy mikä sinun nimesi on?
Onko tämä sinun ajokorttisi?

Enhän herra paratkoon voi olla sekä nimi että henkilö!

agnoskepo kirjoitti:

" Miksi joku heistä on juuri jokin heistä, eikä jokin muu heistä? "

Mistä tiedät, ettei joku heistä olisi joku muu, kuin minkä hän sattuu olemaan ?
Mielestäni kysymyksessäsi ei ole järkeä.

Lue lisää

Ehkä et ymmärtänyt. Kussakin sadassa identtisessä kehossa yksi mieli. Nyt kuvittele itsesi yhdeksi näistä mielistä. Miksi olisit juuri tämä yksi, etkä jokin muu niistä?

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Ehkä et ymmärtänyt. Kussakin sadassa identtisessä kehossa yksi mieli. Nyt kuvittele itsesi yhdeksi näistä mielistä. Miksi olisit juuri tämä yksi, etkä jokin muu niistä?

No sittenhän ei ole millään mitään väliä vaikka varastais.
Kun jää kiinni niin voi rehellisesti sanoa etten se ollut minä vaan sivupersoonani.

kaikkisamaa kirjoitti:

Mistä tiedät, että jokaisella on eri tietoinen mieli, eli se sisäinen tarkkailija tai kokija? Olemme ehkä kaikki samaa tietoisuutta, joka vaan on jakautunut osiin. Ajatukset, tunteet ja muisti on sitten yksilöllisiä kehityksen mukana tulleita.

Lue lisää

Faktuaalisesti emme ole kaikki samaa tietoista mieltä, koska minä olen yksi tietoinen mieli. Enhän toki koe olevani sellaista mitä en koe olevani. Olen kokemukseni("ajattelen siis olen"/mielensisältöjä tapahtuu), muu on muuta, minusta eriävää.

Yhtä lailla, kuin mitä sanoit, voisin ajatella olevani maailmankaikkeutta tai materiaa, niitähän oikeastikin olen, paitsi etten koe olevani niitä. Miksi ihmeessä identifioisin itseni sellaiseen mitä en koe olevani? Joten, koska en koe olevani mainitsemasi universaali yhteinen mielemme, siten en ole universaali yhteinen mielemme, vaikka moinen olisikin lopulta totuus.

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Ehkä et ymmärtänyt. Kussakin sadassa identtisessä kehossa yksi mieli. Nyt kuvittele itsesi yhdeksi näistä mielistä. Miksi olisit juuri tämä yksi, etkä jokin muu niistä?

Koska tietoinen mieli rakentuu genetiikan lisäksi niistä kokemuksista, mitä kyseinen klooni on kokenut. Jokaisella on omat kokemuksensa ja oma mielensä. Minäkään en näe kysymyksessäsi mielekkyyttä.

ölkölkölk kirjoitti:

Koska tietoinen mieli rakentuu genetiikan lisäksi niistä kokemuksista, mitä kyseinen klooni on kokenut. Jokaisella on omat kokemuksensa ja oma mielensä. Minäkään en näe kysymyksessäsi mielekkyyttä.

Lue lisää

Kyllä, kokemukset muovaavat tietoisuutta, mutta ne eivät luo sitä. Eri funktio. Tietoisuuteni ei ole tämän kehon yhteydessä kokemuksieni takia. Se vain on sellainen kuin se on johtuen (mm.) kokemastani. Minä en kysy miksi olen tällainen, vaan miksi olen juuri tämä kokonaisuus.

Se että armeijassa kaadoin keiton päälleni tai mikään muu tällainen kokemus ei ole pienimmässäkään määrin syyllinen siihen, että minä olen niiden kokija. Kokija(minä) on ollut ensin, jolloin kokemuksilla ei ole tässä yhtään mitään tekoa, ellette löydä tietoisuuden käynnistävää kokemusta, mikä itsessään on paradoksi; koska kokemusta ei ole ilman tietoisuutta.

Aivan. Josta, kuten sanoin: en siis ole niinkään aineen tietty järjestys kuin tietty aine itse. Se mikä tekee minut minuksi on tämä kasa materiaa. Tämän kasan järjestys olisi kopioitavissa(oletettavasti), ei itse materiaa. Identtinen kopio ei ole minä, koska se ei jaa tätä materiaani jossa "asustan".

Täten olen ensisijaisesti tämä materia, toissijaisesti sen järjestys (se millainen olen).

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Aivan. Josta, kuten sanoin: en siis ole niinkään aineen tietty järjestys kuin tietty aine itse. Se mikä tekee minut minuksi on tämä kasa materiaa. Tämän kasan järjestys olisi kopioitavissa(oletettavasti), ei itse materiaa. Identtinen kopio ei ole minä, koska se ei jaa tätä materiaani jossa "asustan".

Täten olen ensisijaisesti tämä materia, toissijaisesti sen järjestys (se millainen olen).

Lue lisää

Materiasi vaihtuu koko ajan mutta tietoisuutesi pysyy samana itsenäsi, kokemusta vain karttuu.
Et näinollen ole tietty materiakasa kuten kännykkä.

olethakoteilläjapahast kirjoitti:

Materiasi vaihtuu koko ajan mutta tietoisuutesi pysyy samana itsenäsi, kokemusta vain karttuu.
Et näinollen ole tietty materiakasa kuten kännykkä.

Niin ihminenhän "vaihtuu" seitsemässä vuodessa. Joten sanot olevasi ensisijaisesti se järjestys missä materia on. Mutta jos järjestyksesi voisi kopioida, niin sinä tietoisuutena et kopioituisi, vaan pysyisit kehossasi missä aina ennenkin katselemassa kuinka kopio sinusta(järjestyksestä) olisi oma olentonsa. Vaikuttaisi olevan sielun mentävä aukko, mitä en ollut hakemassa takaa.

Toki. Se ei kerro miksi olen tämä kasa ainetta. Materia ja sen järjestyksestä(toiminnasta) kumpuava tietoisuus. Jokin vaihdettavissa vai ei?

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Toki. Se ei kerro miksi olen tämä kasa ainetta. Materia ja sen järjestyksestä(toiminnasta) kumpuava tietoisuus. Jokin vaihdettavissa vai ei?

Kun ihmisen solut uudistuu elämän kuluessa niin voisihan elinkautisvangit (Amerikassa) alkaa kitistä että he ei enää ole edes samoja ihmisiä jotka aikanaan vankilaan pistettiin. Että nyt onkin aivan väärä ja syytön vankilassa!

kekek-kekek kirjoitti:

Kun ihmisen solut uudistuu elämän kuluessa niin voisihan elinkautisvangit (Amerikassa) alkaa kitistä että he ei enää ole edes samoja ihmisiä jotka aikanaan vankilaan pistettiin. Että nyt onkin aivan väärä ja syytön vankilassa!

Lue lisää

Elikkä solujen kopiot(uudistuminen) kelpaavat vielä sinuksi. Näin sitä tietenkään ole ajateltu mutta kuitenkin. Voisi vetää johtopäätöksen että mahdollinen kopio sinusta voisi kärsiä rangaistuksen puolestasi. Eihän kuulosta oikealta, vaan tietyn tietoisuuden on rangaistus kärsittävä. Mutta koska kaikki solut uusiutuvat elinkautisen aikana, niin niistä kumpuava tietoisuuskin uusiutuu kokonaisuudessaan rangaistuksen aikana, niin rangaistus tosiaan on epäoikeudenmukainen. Syytön tietoisuus, vaikkakin kopio syyllisestä, kärsii rangaistusta. Ilmoitan YK:hon.

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Elikkä solujen kopiot(uudistuminen) kelpaavat vielä sinuksi. Näin sitä tietenkään ole ajateltu mutta kuitenkin. Voisi vetää johtopäätöksen että mahdollinen kopio sinusta voisi kärsiä rangaistuksen puolestasi. Eihän kuulosta oikealta, vaan tietyn tietoisuuden on rangaistus kärsittävä. Mutta koska kaikki solut uusiutuvat elinkautisen aikana, niin niistä kumpuava tietoisuuskin uusiutuu kokonaisuudessaan rangaistuksen aikana, niin rangaistus tosiaan on epäoikeudenmukainen. Syytön tietoisuus, vaikkakin kopio syyllisestä, kärsii rangaistusta. Ilmoitan YK:hon.

Lue lisää

Toki siten perusteltavissa, että lähes kopio(solujen uusiutuminen) alkuperäisestä syyllisestä on riski yhteiskunnalle ja siten pidettävä siitä erossa.

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Elikkä solujen kopiot(uudistuminen) kelpaavat vielä sinuksi. Näin sitä tietenkään ole ajateltu mutta kuitenkin. Voisi vetää johtopäätöksen että mahdollinen kopio sinusta voisi kärsiä rangaistuksen puolestasi. Eihän kuulosta oikealta, vaan tietyn tietoisuuden on rangaistus kärsittävä. Mutta koska kaikki solut uusiutuvat elinkautisen aikana, niin niistä kumpuava tietoisuuskin uusiutuu kokonaisuudessaan rangaistuksen aikana, niin rangaistus tosiaan on epäoikeudenmukainen. Syytön tietoisuus, vaikkakin kopio syyllisestä, kärsii rangaistusta. Ilmoitan YK:hon.

Lue lisää

Tietoisuus ei uusiudu, vaikka solut uusiutuu. Mihin unohdit tunteet tässä yhtälössä? Ihminen reagoi tunteisiin kehon ja mielen kautta. Tunteet on energiaa. Jos olet puukottanut jonkun hengiltä, niin olet todennäköisesti reagoinut lapsuudesta kumpuavaan traumaan, joka on tunne- energiaa sitoutuneena kehoosi ja mieleesi. Et pääse traumoista ennen kuin ymmärrät, että sinussa on korkeampi tietoisuus, jonka kautta voit tarkastella itseäsi ja toimintaasi ikään kuin etäämmältä. Olet enemmän kuin se keho- mieli, materiakasa, joka reagoi asioihin haitallisesti. Moni löytää uskon tässä vaiheessa, koska se on tie korkeampaan tietoisuuteen.

Korkeampi tietoisuus on kuin internet verkko, sähkömagneettinen kenttä, johon kaikki on yhteydessä, ja jumala myös. Ihmisen mieli on kuin käyttöjärjestelmä ja keho kuin se fyysinen tietokone.

kaikkisamaa kirjoitti:

Tietoisuus ei uusiudu, vaikka solut uusiutuu. Mihin unohdit tunteet tässä yhtälössä? Ihminen reagoi tunteisiin kehon ja mielen kautta. Tunteet on energiaa. Jos olet puukottanut jonkun hengiltä, niin olet todennäköisesti reagoinut lapsuudesta kumpuavaan traumaan, joka on tunne- energiaa sitoutuneena kehoosi ja mieleesi. Et pääse traumoista ennen kuin ymmärrät, että sinussa on korkeampi tietoisuus, jonka kautta voit tarkastella itseäsi ja toimintaasi ikään kuin etäämmältä. Olet enemmän kuin se keho- mieli, materiakasa, joka reagoi asioihin haitallisesti. Moni löytää uskon tässä vaiheessa, koska se on tie korkeampaan tietoisuuteen.

Korkeampi tietoisuus on kuin internet verkko, sähkömagneettinen kenttä, johon kaikki on yhteydessä, ja jumala myös. Ihmisen mieli on kuin käyttöjärjestelmä ja keho kuin se fyysinen tietokone.

Lue lisää

"Tietoisuus ei uusiudu, vaikka solut uusiutuu."

Miten niin? Jos tietoisuus on "solujen" tuotos, niin solujen uusiutuessa myös tietoisuus uusiutuu.

"Mihin unohdit tunteet tässä yhtälössä? "

Tunteet ovat tietoisuuden sisältöä, ei mitään erityistä funktiota mitä tässä tulisi huomioon ottaa.

Jahas, että olikin sellainen kommentti...

kaikkisamaa kirjoitti:

Tietoisuus ei uusiudu, vaikka solut uusiutuu. Mihin unohdit tunteet tässä yhtälössä? Ihminen reagoi tunteisiin kehon ja mielen kautta. Tunteet on energiaa. Jos olet puukottanut jonkun hengiltä, niin olet todennäköisesti reagoinut lapsuudesta kumpuavaan traumaan, joka on tunne- energiaa sitoutuneena kehoosi ja mieleesi. Et pääse traumoista ennen kuin ymmärrät, että sinussa on korkeampi tietoisuus, jonka kautta voit tarkastella itseäsi ja toimintaasi ikään kuin etäämmältä. Olet enemmän kuin se keho- mieli, materiakasa, joka reagoi asioihin haitallisesti. Moni löytää uskon tässä vaiheessa, koska se on tie korkeampaan tietoisuuteen.

Korkeampi tietoisuus on kuin internet verkko, sähkömagneettinen kenttä, johon kaikki on yhteydessä, ja jumala myös. Ihmisen mieli on kuin käyttöjärjestelmä ja keho kuin se fyysinen tietokone.

Lue lisää

Ihmisen tietoisuudella on rajattu käyttöliittymä yhteiseen ultrasupermammuttitietokoneeseen.

ktmsport kirjoitti:

Ihmisen tietoisuudella on rajattu käyttöliittymä yhteiseen ultrasupermammuttitietokoneeseen.

Ihmisillä on valtava halu kuvitella olevansa osa jotain suurta.

Minkä määreen mieli-sanan taakse laitatkaan on yhdentekevää, koska sanasta itsestään jo tiedämme mitä tarkoitetaan. Enkä ole mieltä kehosta riippumattomaksi irroittanut, miten toimien mielestäni itsessään pitää sisällään mielen selityksen(!) prosessin kaltaisuuden. Mielestä itsestään katsoen, mikä tässä on asian ydintä, mieli ei ole prosessi; mitään "taustamekanismia" ei ole havaittavissa kullekin mielensisällölle. Toisin sanoen: et seuraa mielensisällön syntyprosessia, vain lopputuloksen.

Mitä muuten sanoit itse asiasta, niin olit samaa mieltä kanssani: olemme ensisijaisesti tämä materiakasa, koska siihen koko olemassaolomme eli tietoisuus on kytkettynä. Ja toissijaisesti mitä prosessiksi kutsut ja minä (tietyksi) järjetykseksi; mikä antaa meille vain olemassaolomme "tyylin", luonteemme ja niin päin pois.

joka on yhtä kuin tietoinen olemassaolomme, toissijaisesti

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Minkä määreen mieli-sanan taakse laitatkaan on yhdentekevää, koska sanasta itsestään jo tiedämme mitä tarkoitetaan. Enkä ole mieltä kehosta riippumattomaksi irroittanut, miten toimien mielestäni itsessään pitää sisällään mielen selityksen(!) prosessin kaltaisuuden. Mielestä itsestään katsoen, mikä tässä on asian ydintä, mieli ei ole prosessi; mitään "taustamekanismia" ei ole havaittavissa kullekin mielensisällölle. Toisin sanoen: et seuraa mielensisällön syntyprosessia, vain lopputuloksen.

Mitä muuten sanoit itse asiasta, niin olit samaa mieltä kanssani: olemme ensisijaisesti tämä materiakasa, koska siihen koko olemassaolomme eli tietoisuus on kytkettynä. Ja toissijaisesti mitä prosessiksi kutsut ja minä (tietyksi) järjetykseksi; mikä antaa meille vain olemassaolomme "tyylin", luonteemme ja niin päin pois.

joka on yhtä kuin tietoinen olemassaolomme, toissijaisesti

Lue lisää

Viimeisen lauseen ei ollut tarkoitus tulla.

En tiedä miten liittyy.

Toki ja juuri noin. Aistideprivaatiossakin, missä kokeminen uupuu, mieli rupeaa itse tuottamaan sisältöä. Mutta mitä nämä täällä ovat esittäneet on, että olemme tämä mieli, tässä kehossa, koska kokemukset.

hippulan.vinkautus kirjoitti:

Toki ja juuri noin. Aistideprivaatiossakin, missä kokeminen uupuu, mieli rupeaa itse tuottamaan sisältöä. Mutta mitä nämä täällä ovat esittäneet on, että olemme tämä mieli, tässä kehossa, koska kokemukset.

Lue lisää

Eli ei ole kokemusta mikä on meidät täksi olennoksi määrittänyt naapurin Sepon(kehon) sijaan. Lapsena tietenkin...

Kai se on se (yhden) persoonan rajallisuus...

iowa kirjoitti:

Kai se on se (yhden) persoonan rajallisuus...

Mitä niin?

Siis, kai se on meidän rajallisuutemme siinä mielessä että olemme vain yksi persoona (yhdessä kehossa), joka rajoittaa kykyämme tajuta millainen Seppo on, niin kuin vaihtaa kokemuksellisesti paikkaa hänen kanssaan. Jos olen Liisa, niin olen, en voi muistaa taaksepäin kauemmas kuin olen ollut tämä Liisa.
Paitsi jos uskoo jumalaan niin olettaa että Jumala päätti luoda meidät (jossain toisessa ulottuvuudessa josta mahdollisesti myös tulimme, emmekä vain mene...).
Lapsi minusta kaikkein vähiten voi tietää Seposta mitään, kun hänen, ööh, minäkuvansa on aika itsekeskeinen tms, hän kokee, hän on jne. Eli pitää olla jo jonkun verran ikää ja kykyä filosofiseen pohdintaan, että edes miettii miksen ole tuo, luulen ainakin.
Ja olemmehan me, hyvässä ja pahassa, aika sidoksissa tähän materiakasaan; mielen (miten sen nyt määritteleekin, en ole ihan varma) toiminnat ovat riippuvaisia aivoista, persoonalliset piirteemme tulevat geeneistä...Jostain olen kyllä lukenut että juuri tuo tietoisuus, jota vaikka voisi kutsua elämänkipinäksi, on ensin ja eri asia, ja sitten nuo aivojutut ja identiteettimme tms tavallaan täyttävät sen (ovat sen sisällä mutta ei tietoisuus ihan määritelmällisesti?)

iowa kirjoitti:

Siis, kai se on meidän rajallisuutemme siinä mielessä että olemme vain yksi persoona (yhdessä kehossa), joka rajoittaa kykyämme tajuta millainen Seppo on, niin kuin vaihtaa kokemuksellisesti paikkaa hänen kanssaan. Jos olen Liisa, niin olen, en voi muistaa taaksepäin kauemmas kuin olen ollut tämä Liisa.
Paitsi jos uskoo jumalaan niin olettaa että Jumala päätti luoda meidät (jossain toisessa ulottuvuudessa josta mahdollisesti myös tulimme, emmekä vain mene...).
Lapsi minusta kaikkein vähiten voi tietää Seposta mitään, kun hänen, ööh, minäkuvansa on aika itsekeskeinen tms, hän kokee, hän on jne. Eli pitää olla jo jonkun verran ikää ja kykyä filosofiseen pohdintaan, että edes miettii miksen ole tuo, luulen ainakin.
Ja olemmehan me, hyvässä ja pahassa, aika sidoksissa tähän materiakasaan; mielen (miten sen nyt määritteleekin, en ole ihan varma) toiminnat ovat riippuvaisia aivoista, persoonalliset piirteemme tulevat geeneistä...Jostain olen kyllä lukenut että juuri tuo tietoisuus, jota vaikka voisi kutsua elämänkipinäksi, on ensin ja eri asia, ja sitten nuo aivojutut ja identiteettimme tms tavallaan täyttävät sen (ovat sen sisällä mutta ei tietoisuus ihan määritelmällisesti?)

Lue lisää

Ei tässä Sepoksi ollut tarkoitus yrittää muuttua :)

Ehkäpä tuo oli sitten "nerokasta" vittuilua jollekulle, mistä pitää jotain entuudestaan tietää, koska mitään järkeä tuollaisenaan ole.