Täällä on esitetty sellaisia väitteitä, että koska Toora mukamas ei missään kohtaa tuomitse prostituutiota, mies saa vapaasti maata maksullisen naisen kanssa tekemättä syntiä, koska se ei ole aviorikos. Aviorikos kuulemma koskee ainoastaan tilannetta, jossa mies makaa toisen miehen aviopuolison kanssa. Hyvä on, aviorikos Tooran mukaan on juuri tätä. Mutta onko prostituutio syntiä? Uuden testamentin mukaan se aivan selvästi on sitä:
"Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se! Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". 17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?" (1. Kor. 6:15-18)
Mutta mitä sanoo Vanha testamentti prostituutiosta?
"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä." (3. Moos. 19:29)
Tässä Jumalan sanassa sanotaan suoraan, että prostituutio on haureutta ja ilhettävyyttä, toinen käännös sanoo, että kauhistus. Mitenkään siis ei ole mahdollista, että prostituution olisi Jumalan silmissä OK.
Juudan ja Tamarin tapaukseen on viitattu, ikään kuin se osoittaisi, että prostituutio olisi Jumalalle täysin hyväksyttävää. Missään kohtaa tässä tapauksessa ei Jumala sano, että Juuda toimi oikein, eikä Raamatussa erikseen aina mainita, kun joku toimii väärin tai tekee syntiä.
Joten Raamatun mukaan prostituutio on syntiä ja sillä sipuli.
Onko prostituutio syntiä?
144
1340
Vastaukset
Paavalille kaikki seksi oli syntiä vaikka hän kirjoittikin että "parempi on naida kuin palaa."
Minulle kaupallinen seksi ei välttämättä ole tuomittavaa koska eihän kaikilla ole mahdollisuutta tuntea tavallisen ja maksuttoman seksin antamaa läheisyyttä ja nautintoa.Paavalille kuten Jeesuksellekin seksi oli asia joka kuuluu avioliittoon miehen ja vaimon kesken😉
Vai antaa rahalla ostettu seksi läheisyyttä ja nautintoa 🤔 Minusta se on vain omien itsekkäiden himojen tyydyttämistä eikä sillä ole mitään tekemistä muun kanssa.Kerro missä kohtaa Raamattua Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä? Luku ja jae kiitos.
"Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden." (1. Kor. 7:5)
Paavali tässä selvästi puhuu seksistä avioliitossa, ja antaa ymmärtää, että se on täysin OK.Ilmeisesti sinun mielestäsi myös raiskaus on OK, koska eihän kaikilla ole mahdollisuutta tuntea tavallisen ja maksuttoman seksin antamaa läheisyyttä ja nautintoa?
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Raamattua Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä? Luku ja jae kiitos.
"Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden." (1. Kor. 7:5)
Paavali tässä selvästi puhuu seksistä avioliitossa, ja antaa ymmärtää, että se on täysin OK.Ei missään kohtaa Paavali noin kirjoittanut, mutta kun hän odotti maailmanloppua niin monista hänen kirjoituksistaan näin voi päätellä.
Kristitty.net kirjoitti:
Ilmeisesti sinun mielestäsi myös raiskaus on OK, koska eihän kaikilla ole mahdollisuutta tuntea tavallisen ja maksuttoman seksin antamaa läheisyyttä ja nautintoa?
Minä olen tunnollinen Suomen rikoslain noudattaja ja kannatan raiskauksen ankaraa rangaistavuutta. Sinäkö et ole?
sage8 kirjoitti:
Ei missään kohtaa Paavali noin kirjoittanut, mutta kun hän odotti maailmanloppua niin monista hänen kirjoituksistaan näin voi päätellä.
Mistä Paavalin kirjoituksista voi päätellä, että kaikki seksi on syntiä? Mitä jos vain myöntäisit keksineesi koko jutun omasta päästään? Minä olen monta kertaa täällä myöntänyt olleeni väärässä, se ei satu ollenkaan.
sage8 kirjoitti:
Ei missään kohtaa Paavali noin kirjoittanut, mutta kun hän odotti maailmanloppua niin monista hänen kirjoituksistaan näin voi päätellä.
Metsä raikaa kun uskomaton päättelee Raamattua 🌳🌲🌳😂
sage8 kirjoitti:
Minä olen tunnollinen Suomen rikoslain noudattaja ja kannatan raiskauksen ankaraa rangaistavuutta. Sinäkö et ole?
Tietysti kannatan raiskauksesta ankaraa rangaistusta. Kerro missä kohtaa Raamattua Jumala sallii raiskauksen?
Kristitty.net kirjoitti:
Tietysti kannatan raiskauksesta ankaraa rangaistusta. Kerro missä kohtaa Raamattua Jumala sallii raiskauksen?
Kerro se kellonaika jolloin olen väittänyt ketjussa, että Jumala sallii raiskauksen.
sage8 kirjoitti:
Kerro se kellonaika jolloin olen väittänyt ketjussa, että Jumala sallii raiskauksen.
Olenko väittänyt sinun väittäneen, että Jumala sallii raiskauksen? Sinä kirjoitit:
"Minä olen tunnollinen Suomen rikoslain noudattaja ja kannatan raiskauksen ankaraa rangaistavuutta. Sinäkö et ole?"
Sinä noudatat Suomen lakia, minä noudatan Jumalan pyhää lakia, Tooraa, joka missään kohtaa ei salli raiskausta, vaan se on aina haureutta ja aviorikos. Me siis molemmat vastustamme raiskausta, mutta eri syystä.
Minä vain kysyin, jotta kaikille olisi selvää, että missä kohtaa Jumala sallii raiskauksen? Ja tällä palstalla toisessa ketjussa esim. nikki InhottavaRealisti väittää, että VT:n Jumala muka sallii raiskauksen, mutta ei pyydettäessä ole osannut osoittaa Raamatun jaetta, jossa Jumala sen sallisi. Joten minä nyt vain oletin, että sinä olet samaa porukkaa. Pahoittelut tästä. Hienoa, jos et ole sitä porukkaa.sage8 kirjoitti:
Kerro se kellonaika jolloin olen väittänyt ketjussa, että Jumala sallii raiskauksen.
Mutta sinä olet väittänyt, että Paavalin mukaan kaikki seksi on syntiä. Kello 17:26. Joten ehkä haluaisit vihdoinkin osoittaa jakeen, jossa näin sanotaan, tai voit myös myöntää olleesi väärässä. Se ei satu yhtään.
Kristitty.net kirjoitti:
Olenko väittänyt sinun väittäneen, että Jumala sallii raiskauksen? Sinä kirjoitit:
"Minä olen tunnollinen Suomen rikoslain noudattaja ja kannatan raiskauksen ankaraa rangaistavuutta. Sinäkö et ole?"
Sinä noudatat Suomen lakia, minä noudatan Jumalan pyhää lakia, Tooraa, joka missään kohtaa ei salli raiskausta, vaan se on aina haureutta ja aviorikos. Me siis molemmat vastustamme raiskausta, mutta eri syystä.
Minä vain kysyin, jotta kaikille olisi selvää, että missä kohtaa Jumala sallii raiskauksen? Ja tällä palstalla toisessa ketjussa esim. nikki InhottavaRealisti väittää, että VT:n Jumala muka sallii raiskauksen, mutta ei pyydettäessä ole osannut osoittaa Raamatun jaetta, jossa Jumala sen sallisi. Joten minä nyt vain oletin, että sinä olet samaa porukkaa. Pahoittelut tästä. Hienoa, jos et ole sitä porukkaa.Eli valehtelit usko.vaisen tapaan.
Kristitty.net kirjoitti:
Mutta sinä olet väittänyt, että Paavalin mukaan kaikki seksi on syntiä. Kello 17:26. Joten ehkä haluaisit vihdoinkin osoittaa jakeen, jossa näin sanotaan, tai voit myös myöntää olleesi väärässä. Se ei satu yhtään.
Kerroin jo.Jos et osaa ymmärtää lukemaasi niin valitan.
sage8 kirjoitti:
Eli valehtelit usko.vaisen tapaan.
Luku ja jae nyt vain kiitos, missä kohtaa Raamattua Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä. Tai sitten vain myönnät olleesi väärässä. Ja älä yritä selittää, että näin voi mukamas tulkita Paavalin kirjoituksista. Niin ei voi tulkita mistään Paavalin kirjoituksista.
Jos olet mies, tunnustat että olit väärässä. Se ei satu yhtään.Kristitty.net kirjoitti:
Luku ja jae nyt vain kiitos, missä kohtaa Raamattua Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä. Tai sitten vain myönnät olleesi väärässä. Ja älä yritä selittää, että näin voi mukamas tulkita Paavalin kirjoituksista. Niin ei voi tulkita mistään Paavalin kirjoituksista.
Jos olet mies, tunnustat että olit väärässä. Se ei satu yhtään.Kerroin jo. Tarkista kirjoitukseni.
sage8 kirjoitti:
Kerroin jo. Tarkista kirjoitukseni.
Ainut kommentisi, johon mahdollisesti saatat viitata, on "Ei missään kohtaa Paavali noin kirjoittanut, mutta kun hän odotti maailmanloppua niin monista hänen kirjoituksistaan näin voi päätellä. "
Mistään Paavalin kirjoituksista ei voi näin päätellä. Joten antaa tulla se luku ja jae kiitos, missä kohtaa Paavali antaa meidän ymmärtää, että kaikki seksi on syntiä, tai sitten olet mies ja tunnustat, että keksit koko jutun omasta päästäsi, ja minä lupaan antaa asian olla enkä pilkkaa sinua yhtään.usko.vainen kirjoitti:
Et kertonut😉 Anna tulla nyt vaan.
Heh heh, nyt sekosit nikeissäsi. Tiesin sen jo alunperin. Noloa sekoilusi silti. Vedätin ja viimein sekosit.
sage8 kirjoitti:
Heh heh, nyt sekosit nikeissäsi. Tiesin sen jo alunperin. Noloa sekoilusi silti. Vedätin ja viimein sekosit.
Nyt se luku ja jae kiitos.
sage8 kirjoitti:
Heh heh, nyt sekosit nikeissäsi. Tiesin sen jo alunperin. Noloa sekoilusi silti. Vedätin ja viimein sekosit.
En minä mitään sekoa 😳 tämä on nikkini.
Otappas nyt se hiiri kouraasi ja copypaste kirjoituksestasi missä oli Raamatun kohta missä sanotaan, että kaikki seksi on syntiä🤓sage8 kirjoitti:
Heh heh vaan hörhölle.
Ai nyt et keksi muuta kuin kutsua minua hörhöksi? Minua on tällä palstalla kutsuttu vitun kusipääksi ja ties miksi, ja siitä hyvästä olen laittanut ko henkilöt banniin, en vastaa heille enää ikinä. Sinua minä vielä armahdan, koska hörhö ei ole niin pahasti sanottu. Mutta saat varoituksen.
Nyt se luku ja jae kiitos, missä kohtaa Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä.- kyynel
Kristitty.net kirjoitti:
Ai nyt et keksi muuta kuin kutsua minua hörhöksi? Minua on tällä palstalla kutsuttu vitun kusipääksi ja ties miksi, ja siitä hyvästä olen laittanut ko henkilöt banniin, en vastaa heille enää ikinä. Sinua minä vielä armahdan, koska hörhö ei ole niin pahasti sanottu. Mutta saat varoituksen.
Nyt se luku ja jae kiitos, missä kohtaa Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä.Etkö pidä nimistä joita sinulle on annettu? Miksi kukaan muukaan pitäisi nimittelystä tai halventamisesta?
Herra alkoi puhua Hoosealle ja sanoi: "Mene ja ota portto vaimoksesi ja ota lapsiksesi ne lapset, jotka hän saa." Kristitty.net kirjoitti:
Tietysti kannatan raiskauksesta ankaraa rangaistusta. Kerro missä kohtaa Raamattua Jumala sallii raiskauksen?
Raiskaus torassa on omaisuusrikos, rangaistus on korvausten maksu naisen omistajalle jos naisen omistaja yhä on isä. Jos ei , vaan tyttö jo kuuluu jollekin miehelle eikä huutanut tarpeeksi kovaa raiskattaessa, molemmat saavat kuolemanrangaistuksen.Siinä on loukattu omistavaa kihlattua miestä, paitsi jos on oletus että tyttö on huutanut, mutta häntä ei ole kuultu , silloin vain mies kuolee.
Jokainen varmaan ymmärtää, paitsi kristitty.net, että tässä on kyse oloista lähi-idässä 2500 vuotta sitten eikä kukaan omista naisia enää .Tuskin edes kristitty,net määräisi että raiskatun tule mennä raiskaajalle vaimoksi mutta muinoin nainen ehkä muuten olisi saanut toimeen tuloa maine olisi mennyt vaikka ilman omaa syytä.- velvollisuus
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Raamattua Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä? Luku ja jae kiitos.
"Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden." (1. Kor. 7:5)
Paavali tässä selvästi puhuu seksistä avioliitossa, ja antaa ymmärtää, että se on täysin OK.jumala ei pelkästään salli raiskausta.
Vaan käskee ottamaan naiset seksiorjiksi kun vääräuskoisen kansan miehet on ensin tapettu.
jumalan käskyn mukaan raiskaus on tässä tapauksessa velvollisuus velvollisuus kirjoitti:
jumala ei pelkästään salli raiskausta.
Vaan käskee ottamaan naiset seksiorjiksi kun vääräuskoisen kansan miehet on ensin tapettu.
jumalan käskyn mukaan raiskaus on tässä tapauksessa velvollisuusLuku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattua Jumala sallii raiskauksen ja missä kohtaa hän antaa käskyn ottaa seksiorjia. Miksi levittelet täysin perättömiä valheita?
- Salomo.ja.Daavid
Ainakin moniavioisuus oli sallittua Vanhassa Testamentissa.
Kerro missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että moniavioisuus on OK? Se että sitä tapahtui on historiallinen fakta, ja Raamattu vain kertoo, miten ihmiset toimivat. Raamatussa ei erikseen aina mainita, milloin joku tekee syntiä ja toimii vastoin Jumalan tahtoa.
- Salomo.ja.Daavid
usko.vainen kirjoitti:
Ei suinkaan ollut. Mutta jotkut ihmiset silti harjoittivat sitä 😉
Höpöhöpö.
Salomo.ja.Daavid kirjoitti:
Höpöhöpö.
Ei mitään höpöhöpöä vaan ihan totta. Ihmiset ovat Aadamista ja Eevasta alkaen kapinoineet Jumalan sanaa vastaan 😉
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että moniavioisuus on OK? Se että sitä tapahtui on historiallinen fakta, ja Raamattu vain kertoo, miten ihmiset toimivat. Raamatussa ei erikseen aina mainita, milloin joku tekee syntiä ja toimii vastoin Jumalan tahtoa.
Missä moniavoisuus kielletään tai sitä paheksutaan, siis itse moniavuoisuutta sinänsä? Ei missään. Kun oppineet sen aikanaan kielsivät heidän piti tehdä oma päätös kun ei kirjoituksissa ollut mihin vedota.
Jeesuksesta sanottiin, että hän oli syömäri ja syntisten ystävä. Ehkä siihen liittyi myös viinin yletön juonti ja prostituutio jollain tavalla, siitä ei tarkemmin Raamattu kerro.
Jeesus rakasti syntisiä, mutta ei syntiä. Missään kohtaa Raamattua ei kerrota Jeesuksen nauttineen liikaa alkoholia, eikä missään kohtaa varsinkaan sanota Jeesuksen käyttäneen prostituoitujen palveluja hyväkseen.
Jälleen levittelet valheita omasta päästäsi. Luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen päihtyneen viinistä tai harrastaneen seksiä prostituoitujen kanssa.Edellinenkin väitteesi on edelleen lukua ja jaetta vajaa, missä kohtaa Raamattua Paavali sanoo, että kaikki seksi on syntiä.
- sage8.ei.kirj
Kristitty.net kirjoitti:
Jeesus rakasti syntisiä, mutta ei syntiä. Missään kohtaa Raamattua ei kerrota Jeesuksen nauttineen liikaa alkoholia, eikä missään kohtaa varsinkaan sanota Jeesuksen käyttäneen prostituoitujen palveluja hyväkseen.
Jälleen levittelet valheita omasta päästäsi. Luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen päihtyneen viinistä tai harrastaneen seksiä prostituoitujen kanssa.Sinua Jeesus ei rakasta koska olet ilmoittanut olevasi synnitön. Ainakin jos olet usko.vainen kuten olet todistanut olevasi.
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Sinua Jeesus ei rakasta koska olet ilmoittanut olevasi synnitön. Ainakin jos olet usko.vainen kuten olet todistanut olevasi.
Sinäkö leikit jo Jeesustakin 😂😂😂❓
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Sinua Jeesus ei rakasta koska olet ilmoittanut olevasi synnitön. Ainakin jos olet usko.vainen kuten olet todistanut olevasi.
Ai nyt minä olen usko.vainen? Kerro missä kohtaa usko.vainen on käskenyt meitä noudattamaan Tooraa ja pyhittämään sapatin, kuten minä jaksan saarnata helluntailaisten palstalla? Minä todellakaan en ole usko.vainen, enkä hänen kanssaan keskustele enää sanaakaan, koska hän on osoittanut olevansa kyvytön mihinkään mielekkääseen keskusteluun.
Nyt se luku ja jae vain kiitos, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Paavalin mukaan kaikki seksi on syntiä.sage8.ei.kirj kirjoitti:
Sinua Jeesus ei rakasta koska olet ilmoittanut olevasi synnitön. Ainakin jos olet usko.vainen kuten olet todistanut olevasi.
Ja kerro missä kohtaa minä olen ilmoittanut olevani synnitön?
Kristitty.net kirjoitti:
Ai nyt minä olen usko.vainen? Kerro missä kohtaa usko.vainen on käskenyt meitä noudattamaan Tooraa ja pyhittämään sapatin, kuten minä jaksan saarnata helluntailaisten palstalla? Minä todellakaan en ole usko.vainen, enkä hänen kanssaan keskustele enää sanaakaan, koska hän on osoittanut olevansa kyvytön mihinkään mielekkääseen keskusteluun.
Nyt se luku ja jae vain kiitos, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Paavalin mukaan kaikki seksi on syntiä.17:49 selitin mitä tarkoitin ja siinä pysyn vaikka jankkaat siitä koko loppuikäsi.
sage8 kirjoitti:
17:49 selitin mitä tarkoitin ja siinä pysyn vaikka jankkaat siitä koko loppuikäsi.
Eli siis:
"Ei missään kohtaa Paavali noin kirjoittanut, mutta kun hän odotti maailmanloppua niin monista hänen kirjoituksistaan näin voi päätellä."
Kerro mistä Paavalin kirjoituksista voi päätellä, että kaikki seksi on syntiä?- kaikillekaikkea
Kristitty.net kirjoitti:
Eli siis:
"Ei missään kohtaa Paavali noin kirjoittanut, mutta kun hän odotti maailmanloppua niin monista hänen kirjoituksistaan näin voi päätellä."
Kerro mistä Paavalin kirjoituksista voi päätellä, että kaikki seksi on syntiä?Synti olisi kadonnut ihmiskunnasta ilman miehen ja naisen välistä seksiä.
Maapallolla olevat muut elolliset muodot voisivat ja jaksaisivat paremmin.
Esimerkiksi sähkötupakan laiteosien valmistusprosessit sekä elinkaari loppusijoituksineen aiheuttavat tuntemamme elollisen elämän tuhoutumista maapallolla. Kristitty.net kirjoitti:
Jeesus rakasti syntisiä, mutta ei syntiä. Missään kohtaa Raamattua ei kerrota Jeesuksen nauttineen liikaa alkoholia, eikä missään kohtaa varsinkaan sanota Jeesuksen käyttäneen prostituoitujen palveluja hyväkseen.
Jälleen levittelet valheita omasta päästäsi. Luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattua kerrotaan Jeesuksen päihtyneen viinistä tai harrastaneen seksiä prostituoitujen kanssa.Jeesus rakasti syntisiä mutta kuitenkin halusi että heidät kivitetään kuoliaiksi tai joissain tapauksissa poltetttiin elävältä. Outoa rakkautta .Oppineet sen sijaan rakastivat syntisiä mutta eivät syntiä, kun tekivät nuo rangaistukset mahdottomiksi toteuttaa.
- ViilletäänVihaa
Ympärileikkaus ja muu siivota on syntiä,,,, suurta julmaa syntiä.
Pervo uskonnot silpoo raakasti lapsia ja aiheuttaa traumoja ja vihaa....Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että ympärileikkaus, Jumalan pyhä käsky, on syntiä?
- tuomashurskas
lainauksessasi Paavali puhuu kristuksen jäsenistä ja porton jäsenistä. Kyse on kahdesta kirkosta jonka jäsen voi olla: kristuksen seurakuntaruumiista ja babylonin porton jäsenistä, eli portto kuvaa tuossa luopiokirkkoa
monet pitävät katolista kirkkoa babylonin porttona
ei ole kannanotto prostituutioonHöpö höpö. Paavali ei tuossa kohtaa puhu sanaakaan babylonin porton jäsenistä, vaan hän puhuu fyysisestä ja konkreettisesta portosta, että ettekö tiedä, että joko yhtyy porttoon tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Eihän kukaan tule yhdeeksi ruumiiksi liittymällä porttokirkkoon, vaan selvästi tässä puhutaan prostituoiduista.
- tuomashurskas
Lainauksessasi Paavali puhuu nimen omaan kirkon jäsenistä:
"Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi?"
Mitä on "jäsenyys portossa?". Se tarkoittaa samanlaista osallisuutta tai jäsenyyttä kuin vaikkapa jalkapalloseuran jäsenyys. Paavali itse sanoo:
Room.12:4
Sillä niinkuin meillä yhdessä ruumiissa on monta jäsentä (jalkoja, käsiä, sormia, varpaita), mutta kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä, niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa"
Seurakunnassa on monta jäsentä (papit, piispat, profeetat, evankelistat, rivijäsenet), ja kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä.
Paavali ei tarkoita että meistä tulisi prostituoidun jäsen (esim prostituoidun silmä, korva tai jalka) ja osa prostituoitua. Ei vaan portto tarkoittaa porttokirkkoa, ja kristuksen ruumis seurakuntaa. Paavalin symboliikassa ruumis on seurakunnan symboli:
1Kor.10:16
Siunauksen malja (ehtoollisviini), jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme (ehtoollisleipä), eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen? Koska leipä on yksi (ehtoollisleipä on yksi sakramentti), niin ME MONET OLEMME YKSI RUUMIS; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset. tuomashurskas kirjoitti:
Lainauksessasi Paavali puhuu nimen omaan kirkon jäsenistä:
"Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi?"
Mitä on "jäsenyys portossa?". Se tarkoittaa samanlaista osallisuutta tai jäsenyyttä kuin vaikkapa jalkapalloseuran jäsenyys. Paavali itse sanoo:
Room.12:4
Sillä niinkuin meillä yhdessä ruumiissa on monta jäsentä (jalkoja, käsiä, sormia, varpaita), mutta kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä, niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa"
Seurakunnassa on monta jäsentä (papit, piispat, profeetat, evankelistat, rivijäsenet), ja kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä.
Paavali ei tarkoita että meistä tulisi prostituoidun jäsen (esim prostituoidun silmä, korva tai jalka) ja osa prostituoitua. Ei vaan portto tarkoittaa porttokirkkoa, ja kristuksen ruumis seurakuntaa. Paavalin symboliikassa ruumis on seurakunnan symboli:
1Kor.10:16
Siunauksen malja (ehtoollisviini), jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme (ehtoollisleipä), eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen? Koska leipä on yksi (ehtoollisleipä on yksi sakramentti), niin ME MONET OLEMME YKSI RUUMIS; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.Paavali voi puhua Kristuksen ruumiista eli seurakunnasta, ja samaan aikaan sanoa, että yhtymällä porttoon eli fyysiseen huoraan tulemme yhdeksi lihaksi hänen kanssaan.
- tuomashurskas
se että sinä vastustat täällä prostituutiota, osoittaa että sinä olet porton jäsen, ja yhtä lihaa babylonin porton kanssa
kun sinä olet yhtynyt hengellisesti porroon, sinä olet juopunut porton viinistä ja sen tähden pilkkaat raamatun avioliittoa
- vanhavanha2
Italiassa ja ranskassa kerrotaan avioliiton ulkopuolisen vakisuhteen olevan tavanomaisempaa kuin suomessa.Sen takia ei kuitenkaan erota niin usein kuin suomessa.Kulttuurikysymys.Vakinainen prostituoituna on suomessakin tavanomaista.Vaikea kuivitella väkivaltaa näissä suhteissa.Monella oma liitto on rikki ja toimimaton, silti ei erota.Maksurakkaus helpottaa ja saa tuntemaan olon ihmismäiseksi.En ymmärrä mikä seksissä niin syntistä on.On paljon pahempia asioita mitä ihmiset tekevät.Tässä maksujutussa tehdään sopimus ja toiminta on ystävällisessä hengessä tehtyä.
Ihan oikein kirjoitat. On tilanteita elämässä ja joitakin syitä jotka aiheuttavat että on turvauduttava prostituutioon ja se on ymmärrettävää ja inhimillistä.
Ja juuri siksi Paavali kirjoittaa, että joko yhtyy porttoon tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan, tekisinkö siis Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? Raamattu sanoo, että prostituution on haureutta ja iljetys, eli siis kauhistus Jumalan silmissä. Seksi on niin pyhä asia, että se kuuluu ainoastaan avioliittoon.
- entä.sinä
sage8 kirjoitti:
Ihan oikein kirjoitat. On tilanteita elämässä ja joitakin syitä jotka aiheuttavat että on turvauduttava prostituutioon ja se on ymmärrettävää ja inhimillistä.
Myisitkö sinä munaasi ja persettäsi homolle jos ostaisi?
- kyynel
Kristitty.net kirjoitti:
Ja juuri siksi Paavali kirjoittaa, että joko yhtyy porttoon tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan, tekisinkö siis Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? Raamattu sanoo, että prostituution on haureutta ja iljetys, eli siis kauhistus Jumalan silmissä. Seksi on niin pyhä asia, että se kuuluu ainoastaan avioliittoon.
Kerrotko mitä tuo tarkoittaa: 1Moos.38:15 .
Kristitty.net kirjoitti:
Ja juuri siksi Paavali kirjoittaa, että joko yhtyy porttoon tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan, tekisinkö siis Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? Raamattu sanoo, että prostituution on haureutta ja iljetys, eli siis kauhistus Jumalan silmissä. Seksi on niin pyhä asia, että se kuuluu ainoastaan avioliittoon.
Naisesta tuli miehen nainen kun oli maksanut hänestä morsiamen hinnan, sen jälkeen mies omisti naisen ja voi lähettää tämän poiskin koska vain halusi. Kyse oli omistussuhteesta , mies voi ottaa käyttöönsä myös naispuolisen orjansa, jos mies oli kiltti hän ehkä kysyi ensin saako naida tätä, mutta eihän hänen sitäkään tarvinnut tehdä koska omisti jo orjansa sai tämän vaikka tappaa ilman rangaistusta. Jos orja eli vielä pari päivää sen jälkeen kun omistaja oli hänet pahoinpidellyt, ei sitä koitunut rangaistusta omistajalle.
Joten :"Seksi on niin pyhä asia, että se kuuluu ainoastaan avioliittoon. " kristinuskossa on noin, ei torassa.- dededddeede
ei edes orjaa saanut tappaa
jos tappoi orjan siitä seurasi kuolemantuomio tappajalle
2Moos.21:12 Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla.
3Moos.24:17 Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, KENEN HYVÄNSÄ (israelilaisen, muukalaisen, naisen, orjan), hänet rangaistakoon kuolemalla.
2Moos.21:20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon.
- esitetty
Onko seksi syntiä?
Onko se syntiä kun papit ja piispat käyttävät hyväkseen pikkupoikia?
Prostituutio ei ole syntiä jos siihen ei liity hyväksikäyttöä, pakottamista tms. Eräs erityisoppiin mieltynyt tunkee tälle palstalle väittelemään. Kalastelu ei onnistu. Olisi aiheenmukaisempaa, jos siirtyisi kokonaan seksipalstoille. Niitä on riittävän monta. Erityisesti suosittelen palstaa Onko prostituutio väärin?.
Aiemmin lupasit, että et enää keskustele kanssani. Näköjään sinun sanaasi ei voi luottaa.
- liberaalileipäpalille
Mikäs sinä luulet olavasi?
Dogmatikos luulee itsestään liikoja. Nyt hän kuvittelee olevansa tämän palstan moderaattori. Täällä on minun tietääkseni sana vapaa, muillekin kuin liberaali homottajille.
Kristitty.net kirjoitti:
Aiemmin lupasit, että et enää keskustele kanssani. Näköjään sinun sanaasi ei voi luottaa.
En ole sanonut sinulle sanaakaan.
Dogmatikos kirjoitti:
En ole sanonut sinulle sanaakaan.
"En ole sanonut sinulle sanaakaan."
Juuri sanoit.
Muuten vain auot päätäsi minun aloittamassani ketjussa. Mene sitten kokonaan muualle, kun kerran et aio keskustella kanssani ja pidä sanasi.Kristitty.net kirjoitti:
"En ole sanonut sinulle sanaakaan."
Juuri sanoit.
Muuten vain auot päätäsi minun aloittamassani ketjussa. Mene sitten kokonaan muualle, kun kerran et aio keskustella kanssani ja pidä sanasi.Sanoin vasta sen jälkeen, kun puhuttelit minua, jonka olit luvannut olla tekemättä. En ole missään sanonut. etten esittäisi kommenttiani aloittamassasi ketjussa tai ketjussa, johon olet laittanut kommenttisi.
Dogmatikos kirjoitti:
Sanoin vasta sen jälkeen, kun puhuttelit minua, jonka olit luvannut olla tekemättä. En ole missään sanonut. etten esittäisi kommenttiani aloittamassasi ketjussa tai ketjussa, johon olet laittanut kommenttisi.
No hyvää yötä sinulle.
MrMorden_ kirjoitti:
Hienoa tämä hihhulien kanssa rakkaus ja empatia. 😂
Keep up the good work!!!Dogmatikos on tästä loistava esimerkki. Rakastaa kaikkia, jotka ovat hänen oikeaoppisen luterilaisuutensa kanssa tismalleen samaa mieltä.
Kristitty.net kirjoitti:
Dogmatikos on tästä loistava esimerkki. Rakastaa kaikkia, jotka ovat hänen oikeaoppisen luterilaisuutensa kanssa tismalleen samaa mieltä.
Sama pätee kaikkiin hihhuleihin: jos ja kun uskoo kuten itsekkin on jees mutta muut menköön hekvettiin. Ah niin ihanaa ja empaattista.
Keep up the good work!!! 😂🤣😂MrMorden_ kirjoitti:
Sama pätee kaikkiin hihhuleihin: jos ja kun uskoo kuten itsekkin on jees mutta muut menköön hekvettiin. Ah niin ihanaa ja empaattista.
Keep up the good work!!! 😂🤣😂Ja ateistihan tunnetusti rakastavat kaikkia, jotka ovat heidän kanssaa eri mieltä.
Kristitty.net kirjoitti:
Ja ateistihan tunnetusti rakastavat kaikkia, jotka ovat heidän kanssaa eri mieltä.
Kaikkia niitä jotka sen ovat ansainneet. Sen sijaan olemattomuuksiin ei tuomita ketään.
- Kaksisataa.laissa
Äsken katsoin kirkosta eronneiden laskurista, että tänään on tähän mennessä eronnut kirkosta 199 ihmistä.
Kuka on kahdessadannes?
http://www.eroakirkosta.fi - konsta3
Jos vaimo on sairas ja haluton, minä en ole.En lakkaa uskovaisenakaan haluamasta.En eroa mutta järjestän asiani niin että seksiä on.
- kyynel
Voitko aloittaja osoittaa Raamatunkohdan sanamuotoineen, joka kieltää ottamasta tai antamasta maksua seksistä, kieltää miestä ostamasta naista itselleen.
Kehotetaanko/käsketäänkö Raamatussa harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta edes avioliitossa. Minä en myy enkä osta seksiä mutta en tuomitsekaan niitä jotka niin tekevät.
- raamatunlukija_
Raamattu on hyvin vapaamielinen seksille. Prostituutiokin oli hyväksyttyä toimintaa eikä sitä tuomittu mitenkään. Tämän todistaa mm. tapaus Juuda.
- raamatunlukija_
Kristitty.net kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että Juuda toimi oikein?
Jos prostituoidulla käyminen olisi ollut Jumalan mielestä väärin ja tuomittavaa, Jumala olisi varmasti ilmaissut sen. Niin ei tapahtunut Juudaankaan tapauksessa. Prostituutio oli sen ajan kulttuurissa hyvin yleistä ja kuului miehen oikeuksiin.
raamatunlukija_ kirjoitti:
Jos prostituoidulla käyminen olisi ollut Jumalan mielestä väärin ja tuomittavaa, Jumala olisi varmasti ilmaissut sen. Niin ei tapahtunut Juudaankaan tapauksessa. Prostituutio oli sen ajan kulttuurissa hyvin yleistä ja kuului miehen oikeuksiin.
Raamattu ei monessakaan kohtaa erikseen mainitse, kun joku tekee syntiä. Eikä tässäkään tapauksessa.
- panepa.kertoen
Kristitty.net kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että Juuda toimi oikein?
Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että Juuda toimi väärin?
panepa.kertoen kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että Juuda toimi väärin?
Kuten sanoin, ei missään, Raamattu ei erikseen joka kerta väännä rautalangasta ja kerro kun joku tekee syntiä ja toimii vastoin Jumalan sanaa. Tiedämme, että prostituutio on väärin, koska Raamattu sanoo, että avioliitossa mies ja nainen ovat yksi liha. Kuten Paavali opettaa, porttoon yhtyminen on ehdottomasti väärin, tekisimmekö Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? Myös Vanha testamentti todistaa, että prostituurio on väärin:
"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä." (3. Moos. 19:29)
Tässä Jumalan sanassa sanotaan, että prostituutio on haureutta ja Jumalalle iljetys, vanhempi käännös sanoo, että kauhistus. Raamatun sanaa siis sanoo, että prostituutio on kauhistus. Siksi tiedämme varmaksi, että Juuda ei toiminut oikein.
Miksi ihmeessä Jumala hyväksyisi prostituution, eikö jokaiselle ole jo maalaisjärjellä selvää, että prostituutio ei ole tervettä? Miksi ihmeessä täällä on joillakin niin suuri vimma puolustella prostituutiota?- Lue.Raamattua
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattu ei monessakaan kohtaa erikseen mainitse, kun joku tekee syntiä. Eikä tässäkään tapauksessa.
Aivan. Juttusi on siis omaa mielikuvitustasi.
Lue.Raamattua kirjoitti:
Aivan. Juttusi on siis omaa mielikuvitustasi.
Ai on omaa mielikuvitustani, että Raamattu ei erikseen kerro joka kerta kun joku tekee syntiä? Yksikään patriarkoista ei ollut synnitön, eikä heidän elämäänsä ole tarkoitettu meille esikuvaksi. Kun Raamattu sanoo, että prostituutio on haureutta ja kauhistus, tiedämme varmaksi, että Juuda toimi väärin.
- raamatunlukija_
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten sanoin, ei missään, Raamattu ei erikseen joka kerta väännä rautalangasta ja kerro kun joku tekee syntiä ja toimii vastoin Jumalan sanaa. Tiedämme, että prostituutio on väärin, koska Raamattu sanoo, että avioliitossa mies ja nainen ovat yksi liha. Kuten Paavali opettaa, porttoon yhtyminen on ehdottomasti väärin, tekisimmekö Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? Myös Vanha testamentti todistaa, että prostituurio on väärin:
"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä." (3. Moos. 19:29)
Tässä Jumalan sanassa sanotaan, että prostituutio on haureutta ja Jumalalle iljetys, vanhempi käännös sanoo, että kauhistus. Raamatun sanaa siis sanoo, että prostituutio on kauhistus. Siksi tiedämme varmaksi, että Juuda ei toiminut oikein.
Miksi ihmeessä Jumala hyväksyisi prostituution, eikö jokaiselle ole jo maalaisjärjellä selvää, että prostituutio ei ole tervettä? Miksi ihmeessä täällä on joillakin niin suuri vimma puolustella prostituutiota?Ei täällä kukaan puolustele prostituutiota. On vain todettu että Raamatussa on paljon kohtia joissa prostituutiota ei tuomita millään tavalla.
raamatunlukija_ kirjoitti:
Ei täällä kukaan puolustele prostituutiota. On vain todettu että Raamatussa on paljon kohtia joissa prostituutiota ei tuomita millään tavalla.
Ja kuten sanoin, Raamattu ei erikseen mainitse joka kerta kun joku tekee syntiä, vaan se kertoo historiallisista tapahtumista sellaisenaan erikseen joka kerta tuomitsematta.
- kuten.sanoin
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten sanoin, ei missään, Raamattu ei erikseen joka kerta väännä rautalangasta ja kerro kun joku tekee syntiä ja toimii vastoin Jumalan sanaa. Tiedämme, että prostituutio on väärin, koska Raamattu sanoo, että avioliitossa mies ja nainen ovat yksi liha. Kuten Paavali opettaa, porttoon yhtyminen on ehdottomasti väärin, tekisimmekö Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? Myös Vanha testamentti todistaa, että prostituurio on väärin:
"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä." (3. Moos. 19:29)
Tässä Jumalan sanassa sanotaan, että prostituutio on haureutta ja Jumalalle iljetys, vanhempi käännös sanoo, että kauhistus. Raamatun sanaa siis sanoo, että prostituutio on kauhistus. Siksi tiedämme varmaksi, että Juuda ei toiminut oikein.
Miksi ihmeessä Jumala hyväksyisi prostituution, eikö jokaiselle ole jo maalaisjärjellä selvää, että prostituutio ei ole tervettä? Miksi ihmeessä täällä on joillakin niin suuri vimma puolustella prostituutiota?Mikä on syntiä ja mikä ei?
1.Moos.29:15
Tuomarien kirja 16:1
Ensimmäiset ihmiset olivat yksi liha Jumalan siunauksella ilman avioliittoon vihkimistä, mikä merkitys avioliitolla on ihmisen siunaamana? kuten.sanoin kirjoitti:
Mikä on syntiä ja mikä ei?
1.Moos.29:15
Tuomarien kirja 16:1
Ensimmäiset ihmiset olivat yksi liha Jumalan siunauksella ilman avioliittoon vihkimistä, mikä merkitys avioliitolla on ihmisen siunaamana?Jälleen, sanooko Raamattu, että Simson toimi oikein?
- jälleen
Kristitty.net kirjoitti:
Jälleen, sanooko Raamattu, että Simson toimi oikein?
Miksi Raamatun se pitäisi kertoa?
Kertooko Raamattu sinun tai minun olevan oikeassa tai väärässä? jälleen kirjoitti:
Miksi Raamatun se pitäisi kertoa?
Kertooko Raamattu sinun tai minun olevan oikeassa tai väärässä?Aivan, miksi Raamatun pitäisi erikseen kertoa, kun joku tekee selvästi syntiä? Sitä varten on Raamatussa Jumalan käskyt, jotka kertovat mikä on oikein ja mikä väärin.
- aivan.miksi
Kristitty.net kirjoitti:
Aivan, miksi Raamatun pitäisi erikseen kertoa, kun joku tekee selvästi syntiä? Sitä varten on Raamatussa Jumalan käskyt, jotka kertovat mikä on oikein ja mikä väärin.
Jos Raamatussa ei ole tarpeen erikseen kertoa jonkun tekevän selvästi syntiä, miksi sinä näet tarpeeksi kertoa sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu?
aivan.miksi kirjoitti:
Jos Raamatussa ei ole tarpeen erikseen kertoa jonkun tekevän selvästi syntiä, miksi sinä näet tarpeeksi kertoa sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu?
Raamattu kertoo historiallisista tapahtumista. Se kertoo että Juuda makasi porton kanssa, että Simson vieraili porton luona jne. Koska meillä on koko Raamatun sana, tiedämme, että prostituution on haureutta ja kauhistus Jumalalle, tiedämme, jos osaamme yhtään laskea 1 1, että sekä Juuda että Simson toimivat väärin.
- ker.too
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattu kertoo historiallisista tapahtumista. Se kertoo että Juuda makasi porton kanssa, että Simson vieraili porton luona jne. Koska meillä on koko Raamatun sana, tiedämme, että prostituution on haureutta ja kauhistus Jumalalle, tiedämme, jos osaamme yhtään laskea 1 1, että sekä Juuda että Simson toimivat väärin.
Piirtoakaan muuttamattako siis tiedämme prostituution olevan kuten sinä tuossa kirjoitit?
ker.too kirjoitti:
Piirtoakaan muuttamattako siis tiedämme prostituution olevan kuten sinä tuossa kirjoitit?
Tiedämme Raamatun sanan valossa varmaksi, että prostituution on haureutta ja Jumalalle kauhistus. Näin sanoo pyhä Raamattu, joka tosin ilmeisesti luterilaisen virallisen opin mukaan ei ole kokonaan Jumalan sanaa.
- tiedämme
Kristitty.net kirjoitti:
Tiedämme Raamatun sanan valossa varmaksi, että prostituution on haureutta ja Jumalalle kauhistus. Näin sanoo pyhä Raamattu, joka tosin ilmeisesti luterilaisen virallisen opin mukaan ei ole kokonaan Jumalan sanaa.
Kirjoitit: "Koska meillä on koko Raamatun sana, tiedämme, että prostituution on haureutta ja kauhistus Jumalalle, tiedämme, jos osaamme yhtään laskea 1 1, että sekä Juuda että Simson toimivat väärin."
Kirjoitatko sinä siis prostituutiosta sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu? tiedämme kirjoitti:
Kirjoitit: "Koska meillä on koko Raamatun sana, tiedämme, että prostituution on haureutta ja kauhistus Jumalalle, tiedämme, jos osaamme yhtään laskea 1 1, että sekä Juuda että Simson toimivat väärin."
Kirjoitatko sinä siis prostituutiosta sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu?Raamattuun on kirjoitettu, että prostituutio on haureutta ja Jumalalle kauhistus. Näin ollen, kuten sanoin, jos osaamme laskea yksi plus yksi, osaamme päätellä, että sekä Simson että Juuda toimivat väärin. En kirjoita mitään, mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.
- kir.joitettu
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattuun on kirjoitettu, että prostituutio on haureutta ja Jumalalle kauhistus. Näin ollen, kuten sanoin, jos osaamme laskea yksi plus yksi, osaamme päätellä, että sekä Simson että Juuda toimivat väärin. En kirjoita mitään, mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Millaisesta prostituutiosta Raamattu kertoo haureutena ja kauhistuksena?
kir.joitettu kirjoitti:
Millaisesta prostituutiosta Raamattu kertoo haureutena ja kauhistuksena?
Eiköhän kaikki prostituutio ole haureutta ja kauhistus.
- eiköhän.kaikki
Kristitty.net kirjoitti:
Eiköhän kaikki prostituutio ole haureutta ja kauhistus.
Onko Raamattuun kirjoitettu sanatarkasti ja kirjaimellisesti siten?
eiköhän.kaikki kirjoitti:
Onko Raamattuun kirjoitettu sanatarkasti ja kirjaimellisesti siten?
"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä." (3. Moos. 19:29)
Raamatussa on täysin selvästi kirjoitettu, että prostituutio on haureutta ja iljetys, biblia sanoo, että kauhistus.- tuomashurskas
Huomaa että tuossa ei määrätä minkäänlaista rangaistusta portoille, eikä porttona olemisesta määrätä missään. Vain aviorikoksesta määrätään rangaistus, ei porttoudesta
Toinen asia on että portto on monisävyinen sana, ja sillä on eri yhteyksissä erilaisia merkityksiä, joissakin se viittaa pelkkään prostituoituun, joissakin yhteyksissä haureuteen joka sisälsi epäjumalan palvontaa tuomashurskas kirjoitti:
Huomaa että tuossa ei määrätä minkäänlaista rangaistusta portoille, eikä porttona olemisesta määrätä missään. Vain aviorikoksesta määrätään rangaistus, ei porttoudesta
Toinen asia on että portto on monisävyinen sana, ja sillä on eri yhteyksissä erilaisia merkityksiä, joissakin se viittaa pelkkään prostituoituun, joissakin yhteyksissä haureuteen joka sisälsi epäjumalan palvontaaEihän kaikkien kymmenen käskynkään rikkomisesta määrätä mitään rangaistusta, mutta ne ovat silti syntiä.
- täysin.selvästi
Kristitty.net kirjoitti:
"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä." (3. Moos. 19:29)
Raamatussa on täysin selvästi kirjoitettu, että prostituutio on haureutta ja iljetys, biblia sanoo, että kauhistus.Vaade taisi olla piirtoakaan muuttamatta; ole hyvä ja osoita Raamatun sanoin p r o s t i t u u t i o kaikissa muodoissaan haureudeksi ja iljettävyydeksi.
täysin.selvästi kirjoitti:
Vaade taisi olla piirtoakaan muuttamatta; ole hyvä ja osoita Raamatun sanoin p r o s t i t u u t i o kaikissa muodoissaan haureudeksi ja iljettävyydeksi.
Jos et tuota yhtä jaetta ymmärrä, ei aio jankata asiasta enempää.
Miksi ihmeessä Jumalalle olisi mieleen, että joku käy huorissa, eikä nauti seksistä niin kuin Jumala on sen suunnitellut, eli aviovuoteessa?- tuomashurkas
Kristitty.net kirjoitti:
Eihän kaikkien kymmenen käskynkään rikkomisesta määrätä mitään rangaistusta, mutta ne ovat silti syntiä.
Ensinnäkin prostituutio ei usein johda haureuteen kuten esittämäsi kohta sanoo, koska siinä porttous on liitetty hauruteen, joka viittaa epäjumalan palvontaan. Myös mies saattoi olla haureellinen pyhäkkö-portto (5.Moos.23:17, 2Kun.23:7 ) joka osallistui epäjumalien palvonnassa kultti-menoihin. Sen sijaan prostituoidut joita kutsutaan myös portoiksi, eivät kutsu ihmisiä haureuteen.
Ja vielä, jos tarkkoja ollaan, tuo käsky 3. Moos. 19:29 ei koske porttoa itseään, vaan hänen isäänsä. Koskapa synti on määritelty lain rikkomisena (Room.7:7, 1Joh.3:4, Room 3:20), ei portto tee syntiä. Portto ei riko lakia, koska ei ole käskyä joka kieltäisi naista olemasta portto, ainoastaan isää on kielletty kasvattamasta tytärtään portoksi. Portto ei tee syntiä koska tuo kohta ei häntä koske. - jos.et.tuota.ymmärrä
Kristitty.net kirjoitti:
Jos et tuota yhtä jaetta ymmärrä, ei aio jankata asiasta enempää.
Miksi ihmeessä Jumalalle olisi mieleen, että joku käy huorissa, eikä nauti seksistä niin kuin Jumala on sen suunnitellut, eli aviovuoteessa?Kysymys ei olekaan siitä ymmärrätkö sinä jollakin tavalla asian jota ei Raamattuun ole esittämälläsi tavalla kirjoitettu.
Miksi sinä kirjoitat sellaista Raamatun sanoiksi, mitä sinne ei ole kirjoitettu?? - ky.sy.my.s
Kristitty.net kirjoitti:
Jos et tuota yhtä jaetta ymmärrä, ei aio jankata asiasta enempää.
Miksi ihmeessä Jumalalle olisi mieleen, että joku käy huorissa, eikä nauti seksistä niin kuin Jumala on sen suunnitellut, eli aviovuoteessa?Osoitatko Raamatunsanat joilla Jumala kehottaa ihmisiä nauttimaan seksistä aviovuoteessa.
ky.sy.my.s kirjoitti:
Osoitatko Raamatunsanat joilla Jumala kehottaa ihmisiä nauttimaan seksistä aviovuoteessa.
Osoitatko Raamatun sanat, joilla Jumala kehoittaa meitä nauttimaan maksullisesta seksistä?
- os.oi.tat.ko
Kristitty.net kirjoitti:
Osoitatko Raamatun sanat, joilla Jumala kehoittaa meitä nauttimaan maksullisesta seksistä?
En ole sellaista koskaan väittänytkään, miksi minun pitäisi sinulle sellaista osoittaa?
Sinä olet kuitenkin väittänyt: "Miksi ihmeessä Jumalalle olisi mieleen, että joku käy huorissa, eikä nauti seksistä niin kuin Jumala on sen suunnitellut, eli aviovuoteessa?
Osoitatko siis Raamatunsanat joilla Jumala kehottaa ihmisiä nauttimaan seksistä aviovuoteessa. os.oi.tat.ko kirjoitti:
En ole sellaista koskaan väittänytkään, miksi minun pitäisi sinulle sellaista osoittaa?
Sinä olet kuitenkin väittänyt: "Miksi ihmeessä Jumalalle olisi mieleen, että joku käy huorissa, eikä nauti seksistä niin kuin Jumala on sen suunnitellut, eli aviovuoteessa?
Osoitatko siis Raamatunsanat joilla Jumala kehottaa ihmisiä nauttimaan seksistä aviovuoteessa."Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mt. 19:4-6)
" Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"." (1. Kor. 6:16)- os.oi.tat.ko
Kristitty.net kirjoitti:
"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mt. 19:4-6)
" Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"." (1. Kor. 6:16)Sinä olet väittänyt: "Miksi ihmeessä Jumalalle olisi mieleen, että joku käy huorissa, eikä nauti seksistä niin kuin Jumala on sen suunnitellut, eli aviovuoteessa?
Osoitatko siis Raamatunsanat joilla Jumala kehottaa ihmisiä n a u t t i m a a n seksistä
a v i o v u o t e e s s a . os.oi.tat.ko kirjoitti:
Sinä olet väittänyt: "Miksi ihmeessä Jumalalle olisi mieleen, että joku käy huorissa, eikä nauti seksistä niin kuin Jumala on sen suunnitellut, eli aviovuoteessa?
Osoitatko siis Raamatunsanat joilla Jumala kehottaa ihmisiä n a u t t i m a a n seksistä
a v i o v u o t e e s s a .Juuri yllä osoitin. Kerro miten se rakentaa avioliittoa, että mies käy huorissa?
- osoititpa.hyvin
Kristitty.net kirjoitti:
Juuri yllä osoitin. Kerro miten se rakentaa avioliittoa, että mies käy huorissa?
Mikäli tarkoitat tätä kirjoittamaasi kommenttia: >>"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mt. 19:4-6)
" Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"." (1. Kor. 6:16)
Osoittamastasi tekstistä tällaisena maallikkona en löydä Jumalan kehottamana sanoja n a u t t i a ja a v i o v u o d e . Jos väität itse löytäväsi, niin ei tarvitse todistella itsestäsi enempää.
Miksi miehen huorissa käymisen pitäisi rakentaa avioliittoa, onko sinulla omakohtaisia kokemuksia joista haluat kertoa jotakin? osoititpa.hyvin kirjoitti:
Mikäli tarkoitat tätä kirjoittamaasi kommenttia: >>"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mt. 19:4-6)
" Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"." (1. Kor. 6:16)
Osoittamastasi tekstistä tällaisena maallikkona en löydä Jumalan kehottamana sanoja n a u t t i a ja a v i o v u o d e . Jos väität itse löytäväsi, niin ei tarvitse todistella itsestäsi enempää.
Miksi miehen huorissa käymisen pitäisi rakentaa avioliittoa, onko sinulla omakohtaisia kokemuksia joista haluat kertoa jotakin?Jos et näe mitä tässä puhutaan aviovuoteen pyhyydestä, en voi auttaa sinua.
- osoititpa.hyvin
Kristitty.net kirjoitti:
Jos et näe mitä tässä puhutaan aviovuoteen pyhyydestä, en voi auttaa sinua.
Jos sinä näet siinä lukevan aviovuoteen vaikka siinä ei sellaista lue, niin ehkä olen tosiaankin apusi ulottumattomissa, Luojan Kiitos.
- Napinaa
Kristitty.net kerrotko milloin olet tayttynyt Pyhyyden Hengella, Paivamaara ja aika,kiitos
- raamatunlukija_
Kristitty.net kirjoitti:
15.9.1998 noin 13:00 muistaakseni.
PROSTITUUTIO RAAMATUSSA
Israelin huoneen kanta-isä Jaakob hankki vaimon rahalla (vaimokauppaa):
1Moos.29:15
Ja Laaban sanoi Jaakobille: "Olet tosin sukulaiseni, mutta palvelisitko silti minua palkatta? Sano minulle, mikä on palkkasi oleva." ... Raakelilla oli kaunis vartalo ja kauniit kasvot. Ja Jaakob rakasti Raakelia; niin hän sanoi: "Minä palvelen sinua seitsemän vuotta saadakseni Raakelin, nuoremman tyttäresi."
Juudan sukukunnan kantaisä Juuda oli seksin ostaja:
1Moos.38:15
Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun." Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?" Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani."
Jumala käski profeetta Hooseaa naida "haureellinen vaimo".
Hoos.1:2
Kun Herra alkoi Hoosealle puhua, sanoi Herra Hoosealle: "Mene, ota itsellesi haureellinen vaimo ja haureudesta syntyneet lapset, sillä maa on peräti rikkonut avion luopumalla Herrasta."
Profeetta Simson käytti prostituutiopalveluja.
Tuomarien kirja 16:1
Niin Simson meni Gassaan, ja hän näki siellä porton ja meni sen luo... Ja Simson makasi siellä puoliyöhön asti. [...] Sen jälkeen hän rakastui erääseen Soorekin laaksossa asuvaan naiseen, jonka nimi oli Delila. "
EPILOGUE
Nämä ihmiset joita monet Raamattua tuntemattomat kristityt saattavat syyttää "huoriksi" ovatkin itseasiassa Raamatun pyhimyksiä, uskon-isiä ja profeettoja.
Portto Raahab oli prostituoitu ja pyhimys jonka ei ole kerrottu vaihtaneen ammattiaan. Prostituutio ei ollut este ainakaan hänen uskolleen, eivätkä hänen rukouksensa olleet estyneet.
Profeetta Simson oli seksiseikkailuistaan huolimatta profeetta ja Jumalan väkevä ase. Simsonin sanotaan olevan "Jumalan nasiiri äitinsä kohdusta saakka" (Tuom.13:7)
Jaakob on mainittu Jumalan valtakunnan perillisenä, yhtenä ylösnousseena profeettojen joukossa (Luuk.13:28, Joh.4:12, Hepr.11:21). Ainakaan Jaakobin tapauksessa vaimon ostaminen ei liene ollut mitenkään synnillistä.
Juuda on yhden Israelin sukukunnan, eli Juudan sukukunnan, kanta-isä. Hänessä oli toteutuva Aabrahamin Jumalalta saamat lupaukset ja siunaukset.
Profeetta Hoosean kautta ilmoitettiin yksi Raamatun kirjoista, vaikka Hoosea nai haureellisen naisen.
Hebr.11:31
Uskon kautta pelastui portto RAAHAB joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa. Ja mitä minä vielä sanoisin? Sillä minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista, Baarakista, SIMSONISTA, Jeftasta, Daavidista ja Samuelista ja profeetoista, jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat...
JEESUKSEN SUKULUETTELO ON ANNETTU PROSTITUOIDUN PUOLELTA
Juuda oli seksin ostaja, ja Taamar esiintyi prostituoituna. Jeesuksen sukulinjan on ilmoitettu periytyvän Juudan sukukunnasta, ja nimenomaan prostituoituna toimineen Taamarin kautta (Matt.1:3). Juudalla oli toki muitakin lapsia (1Moos.46:12) joiden jälkeläiset kuuluvat niinikään hänen sukuhuoneeseensa, mutta Jeesuksen sukupuu on ilmoitettu nimenomaan seksiä myyneen Taamarin puolelta.
Sekä Jeesus että juutalaiset fariseukset olivat kyllä tietoisia Juudan edesottamuksista. Sekä Jeesus että fariseukset tiesivät myös senkin ettei prostituutio ole huoruutta, ja siksi juutalaiset saattoivat sanoa: "He (juutalaiset) sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala." (Joh.8:41)
UT:ssä käydään useita kiistelyjä siitä ketkä ovat Aabrahamin jaloa sukukuntaa. Tiedettiin kyllä että Juuda (seksinostaja) oli Aabrahamin jaloa sukukuntaa, ja hänen sukuhuoneeseensa fariseukset väittivät kuuluvansa. Myös Jeesus väitti kuuluvansa Juudan sukuhuoneeseen. Jeesusta sanotaan Juudan suvun jalopeuraksi (Ilm.5:5) koska hän oli syntynyt jalosta Juudan sukuhuoneesta (Hebr.7:14). Mutta Jeesus joka itse oli Juudan sukuhuonetta kiisti fariseusten siihen kuuluvan ja sanoi käärmeen siemenen, eli käärmeen DNA:n vaikuttavan heissä enemmän kuin Jumalan siemenenen (Joh.8:44). Olennaista on käsittää että Jeesus ei ole aviorikoksesta syntynyt, vaikka hän on Taamarin sukuhaaran jälkeläisenä prostituoidun jälkeläinen. Tämä siksi että prostituutio ei ole huoruutta/aviorikos Raamatussa. Sillä sielä missä ei ole avioliittoa, sielä ei ole huoruuttakaan. raamatunlukija_ kirjoitti:
PROSTITUUTIO RAAMATUSSA
Israelin huoneen kanta-isä Jaakob hankki vaimon rahalla (vaimokauppaa):
1Moos.29:15
Ja Laaban sanoi Jaakobille: "Olet tosin sukulaiseni, mutta palvelisitko silti minua palkatta? Sano minulle, mikä on palkkasi oleva." ... Raakelilla oli kaunis vartalo ja kauniit kasvot. Ja Jaakob rakasti Raakelia; niin hän sanoi: "Minä palvelen sinua seitsemän vuotta saadakseni Raakelin, nuoremman tyttäresi."
Juudan sukukunnan kantaisä Juuda oli seksin ostaja:
1Moos.38:15
Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun." Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?" Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani."
Jumala käski profeetta Hooseaa naida "haureellinen vaimo".
Hoos.1:2
Kun Herra alkoi Hoosealle puhua, sanoi Herra Hoosealle: "Mene, ota itsellesi haureellinen vaimo ja haureudesta syntyneet lapset, sillä maa on peräti rikkonut avion luopumalla Herrasta."
Profeetta Simson käytti prostituutiopalveluja.
Tuomarien kirja 16:1
Niin Simson meni Gassaan, ja hän näki siellä porton ja meni sen luo... Ja Simson makasi siellä puoliyöhön asti. [...] Sen jälkeen hän rakastui erääseen Soorekin laaksossa asuvaan naiseen, jonka nimi oli Delila. "
EPILOGUE
Nämä ihmiset joita monet Raamattua tuntemattomat kristityt saattavat syyttää "huoriksi" ovatkin itseasiassa Raamatun pyhimyksiä, uskon-isiä ja profeettoja.
Portto Raahab oli prostituoitu ja pyhimys jonka ei ole kerrottu vaihtaneen ammattiaan. Prostituutio ei ollut este ainakaan hänen uskolleen, eivätkä hänen rukouksensa olleet estyneet.
Profeetta Simson oli seksiseikkailuistaan huolimatta profeetta ja Jumalan väkevä ase. Simsonin sanotaan olevan "Jumalan nasiiri äitinsä kohdusta saakka" (Tuom.13:7)
Jaakob on mainittu Jumalan valtakunnan perillisenä, yhtenä ylösnousseena profeettojen joukossa (Luuk.13:28, Joh.4:12, Hepr.11:21). Ainakaan Jaakobin tapauksessa vaimon ostaminen ei liene ollut mitenkään synnillistä.
Juuda on yhden Israelin sukukunnan, eli Juudan sukukunnan, kanta-isä. Hänessä oli toteutuva Aabrahamin Jumalalta saamat lupaukset ja siunaukset.
Profeetta Hoosean kautta ilmoitettiin yksi Raamatun kirjoista, vaikka Hoosea nai haureellisen naisen.
Hebr.11:31
Uskon kautta pelastui portto RAAHAB joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa. Ja mitä minä vielä sanoisin? Sillä minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista, Baarakista, SIMSONISTA, Jeftasta, Daavidista ja Samuelista ja profeetoista, jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat...
JEESUKSEN SUKULUETTELO ON ANNETTU PROSTITUOIDUN PUOLELTA
Juuda oli seksin ostaja, ja Taamar esiintyi prostituoituna. Jeesuksen sukulinjan on ilmoitettu periytyvän Juudan sukukunnasta, ja nimenomaan prostituoituna toimineen Taamarin kautta (Matt.1:3). Juudalla oli toki muitakin lapsia (1Moos.46:12) joiden jälkeläiset kuuluvat niinikään hänen sukuhuoneeseensa, mutta Jeesuksen sukupuu on ilmoitettu nimenomaan seksiä myyneen Taamarin puolelta.
Sekä Jeesus että juutalaiset fariseukset olivat kyllä tietoisia Juudan edesottamuksista. Sekä Jeesus että fariseukset tiesivät myös senkin ettei prostituutio ole huoruutta, ja siksi juutalaiset saattoivat sanoa: "He (juutalaiset) sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala." (Joh.8:41)
UT:ssä käydään useita kiistelyjä siitä ketkä ovat Aabrahamin jaloa sukukuntaa. Tiedettiin kyllä että Juuda (seksinostaja) oli Aabrahamin jaloa sukukuntaa, ja hänen sukuhuoneeseensa fariseukset väittivät kuuluvansa. Myös Jeesus väitti kuuluvansa Juudan sukuhuoneeseen. Jeesusta sanotaan Juudan suvun jalopeuraksi (Ilm.5:5) koska hän oli syntynyt jalosta Juudan sukuhuoneesta (Hebr.7:14). Mutta Jeesus joka itse oli Juudan sukuhuonetta kiisti fariseusten siihen kuuluvan ja sanoi käärmeen siemenen, eli käärmeen DNA:n vaikuttavan heissä enemmän kuin Jumalan siemenenen (Joh.8:44). Olennaista on käsittää että Jeesus ei ole aviorikoksesta syntynyt, vaikka hän on Taamarin sukuhaaran jälkeläisenä prostituoidun jälkeläinen. Tämä siksi että prostituutio ei ole huoruutta/aviorikos Raamatussa. Sillä sielä missä ei ole avioliittoa, sielä ei ole huoruuttakaan.Ja edelleen, Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että nämä henkilöt olisivat olleet synnittömiä, erehtymättömiä ja meille kaikessa esikuvaksi.
Raamattu ei erikseen kerro, joka kerta kun joku tekee syntiä. Raamatussa on selvästi sanottu, että prostituutio on haureutta ja Jumalalle kauhistus, joten prostituutio on syntiä ja piste.- tuomashurskas
Matteuksen evankeliumi 21:31
"Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan" raamatunlukija_ kirjoitti:
PROSTITUUTIO RAAMATUSSA
Israelin huoneen kanta-isä Jaakob hankki vaimon rahalla (vaimokauppaa):
1Moos.29:15
Ja Laaban sanoi Jaakobille: "Olet tosin sukulaiseni, mutta palvelisitko silti minua palkatta? Sano minulle, mikä on palkkasi oleva." ... Raakelilla oli kaunis vartalo ja kauniit kasvot. Ja Jaakob rakasti Raakelia; niin hän sanoi: "Minä palvelen sinua seitsemän vuotta saadakseni Raakelin, nuoremman tyttäresi."
Juudan sukukunnan kantaisä Juuda oli seksin ostaja:
1Moos.38:15
Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun." Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?" Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani."
Jumala käski profeetta Hooseaa naida "haureellinen vaimo".
Hoos.1:2
Kun Herra alkoi Hoosealle puhua, sanoi Herra Hoosealle: "Mene, ota itsellesi haureellinen vaimo ja haureudesta syntyneet lapset, sillä maa on peräti rikkonut avion luopumalla Herrasta."
Profeetta Simson käytti prostituutiopalveluja.
Tuomarien kirja 16:1
Niin Simson meni Gassaan, ja hän näki siellä porton ja meni sen luo... Ja Simson makasi siellä puoliyöhön asti. [...] Sen jälkeen hän rakastui erääseen Soorekin laaksossa asuvaan naiseen, jonka nimi oli Delila. "
EPILOGUE
Nämä ihmiset joita monet Raamattua tuntemattomat kristityt saattavat syyttää "huoriksi" ovatkin itseasiassa Raamatun pyhimyksiä, uskon-isiä ja profeettoja.
Portto Raahab oli prostituoitu ja pyhimys jonka ei ole kerrottu vaihtaneen ammattiaan. Prostituutio ei ollut este ainakaan hänen uskolleen, eivätkä hänen rukouksensa olleet estyneet.
Profeetta Simson oli seksiseikkailuistaan huolimatta profeetta ja Jumalan väkevä ase. Simsonin sanotaan olevan "Jumalan nasiiri äitinsä kohdusta saakka" (Tuom.13:7)
Jaakob on mainittu Jumalan valtakunnan perillisenä, yhtenä ylösnousseena profeettojen joukossa (Luuk.13:28, Joh.4:12, Hepr.11:21). Ainakaan Jaakobin tapauksessa vaimon ostaminen ei liene ollut mitenkään synnillistä.
Juuda on yhden Israelin sukukunnan, eli Juudan sukukunnan, kanta-isä. Hänessä oli toteutuva Aabrahamin Jumalalta saamat lupaukset ja siunaukset.
Profeetta Hoosean kautta ilmoitettiin yksi Raamatun kirjoista, vaikka Hoosea nai haureellisen naisen.
Hebr.11:31
Uskon kautta pelastui portto RAAHAB joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa. Ja mitä minä vielä sanoisin? Sillä minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista, Baarakista, SIMSONISTA, Jeftasta, Daavidista ja Samuelista ja profeetoista, jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat...
JEESUKSEN SUKULUETTELO ON ANNETTU PROSTITUOIDUN PUOLELTA
Juuda oli seksin ostaja, ja Taamar esiintyi prostituoituna. Jeesuksen sukulinjan on ilmoitettu periytyvän Juudan sukukunnasta, ja nimenomaan prostituoituna toimineen Taamarin kautta (Matt.1:3). Juudalla oli toki muitakin lapsia (1Moos.46:12) joiden jälkeläiset kuuluvat niinikään hänen sukuhuoneeseensa, mutta Jeesuksen sukupuu on ilmoitettu nimenomaan seksiä myyneen Taamarin puolelta.
Sekä Jeesus että juutalaiset fariseukset olivat kyllä tietoisia Juudan edesottamuksista. Sekä Jeesus että fariseukset tiesivät myös senkin ettei prostituutio ole huoruutta, ja siksi juutalaiset saattoivat sanoa: "He (juutalaiset) sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala." (Joh.8:41)
UT:ssä käydään useita kiistelyjä siitä ketkä ovat Aabrahamin jaloa sukukuntaa. Tiedettiin kyllä että Juuda (seksinostaja) oli Aabrahamin jaloa sukukuntaa, ja hänen sukuhuoneeseensa fariseukset väittivät kuuluvansa. Myös Jeesus väitti kuuluvansa Juudan sukuhuoneeseen. Jeesusta sanotaan Juudan suvun jalopeuraksi (Ilm.5:5) koska hän oli syntynyt jalosta Juudan sukuhuoneesta (Hebr.7:14). Mutta Jeesus joka itse oli Juudan sukuhuonetta kiisti fariseusten siihen kuuluvan ja sanoi käärmeen siemenen, eli käärmeen DNA:n vaikuttavan heissä enemmän kuin Jumalan siemenenen (Joh.8:44). Olennaista on käsittää että Jeesus ei ole aviorikoksesta syntynyt, vaikka hän on Taamarin sukuhaaran jälkeläisenä prostituoidun jälkeläinen. Tämä siksi että prostituutio ei ole huoruutta/aviorikos Raamatussa. Sillä sielä missä ei ole avioliittoa, sielä ei ole huoruuttakaan.Jotta kuuluisi johonkin Israelin sukuun vaikka nyt Juudan, pitää olla tuohon sukuun kuuluva isä. Jeesuksella oli jos isä oli Josef, ja Juudan jälkeläinen mutta kristinuskohan opettaa ettei Jeesuksella ollut maallista isää lainkaan, vaan hän oli oma isänsä koska Jeesus kuulemma oli JHWH itse eli hän oli oma isänsä . Joka tapauksessa jos Maria olisi synnyttänyt jollekin muulle kuin kihlatulleen lapsen, lapsi oli olut mamzer . Laki sanoo niin .
dikduk kirjoitti:
Jotta kuuluisi johonkin Israelin sukuun vaikka nyt Juudan, pitää olla tuohon sukuun kuuluva isä. Jeesuksella oli jos isä oli Josef, ja Juudan jälkeläinen mutta kristinuskohan opettaa ettei Jeesuksella ollut maallista isää lainkaan, vaan hän oli oma isänsä koska Jeesus kuulemma oli JHWH itse eli hän oli oma isänsä . Joka tapauksessa jos Maria olisi synnyttänyt jollekin muulle kuin kihlatulleen lapsen, lapsi oli olut mamzer . Laki sanoo niin .
Luku ja jae kiitos Raamatusta, missä kohtaa sanotaan, että suku määräytyy isän mukaan. Ja jos oli yleisesti tiedossa, että Jeesus ei voinut kuulua Juudan heimoon, miksi yksikään juutalainen ei Jeesuksen aikaan ottanut tuota asiaa esille?
Kristitty.net kirjoitti:
Luku ja jae kiitos Raamatusta, missä kohtaa sanotaan, että suku määräytyy isän mukaan. Ja jos oli yleisesti tiedossa, että Jeesus ei voinut kuulua Juudan heimoon, miksi yksikään juutalainen ei Jeesuksen aikaan ottanut tuota asiaa esille?
Nimi/suku menee vain miehen kautta, Israelin uskontohan on patriarkaalinen siksi on leviraattikin, leskellä saattoi olla vaikka 10 tytärtä mutta eivät he suvun nimeä perineet eivätkä vieneet eteenpäin vaan sen teki aina vain mies. Anna luku ja jae hepr. raamatusta jossa määräytyy äidin mukaan!
Eihän Jeesuksen aikaan ollut olemassa kristinuskoa eikä siis sen oppia jonka mukaan Jeesus olisi syntynyt neitseestä, kaikkihan totta kai uskoivat että Jeesuksen ja hänen sisarustensa isä oli Joosef, jos ei ollut, Jeesus lain mukaan oli mamzer ja laista voit lukea mitä se merkitsi.
Kristinusko lienee ainoa uskonto jonka jumalalla on äidinpuoleisia sisar-ja velipuolia, mutta toisaalta henkilö jolla on ihmisäiti mutta isänä jumala, ei ole ihminen lainkaan joten ihmissukua ei hänellä tietenkään voi ollakaan.dikduk kirjoitti:
Nimi/suku menee vain miehen kautta, Israelin uskontohan on patriarkaalinen siksi on leviraattikin, leskellä saattoi olla vaikka 10 tytärtä mutta eivät he suvun nimeä perineet eivätkä vieneet eteenpäin vaan sen teki aina vain mies. Anna luku ja jae hepr. raamatusta jossa määräytyy äidin mukaan!
Eihän Jeesuksen aikaan ollut olemassa kristinuskoa eikä siis sen oppia jonka mukaan Jeesus olisi syntynyt neitseestä, kaikkihan totta kai uskoivat että Jeesuksen ja hänen sisarustensa isä oli Joosef, jos ei ollut, Jeesus lain mukaan oli mamzer ja laista voit lukea mitä se merkitsi.
Kristinusko lienee ainoa uskonto jonka jumalalla on äidinpuoleisia sisar-ja velipuolia, mutta toisaalta henkilö jolla on ihmisäiti mutta isänä jumala, ei ole ihminen lainkaan joten ihmissukua ei hänellä tietenkään voi ollakaan.Luku ja jae kiitos, jossa kohtaa sinun Raamattuasi sanotaan, että suku menee isän mukaan.
Kerro miksi ihmeessä juutalaiset eivät puuttuneet tähän opetukseen, jos olis selvää, että Jeesus ei voinut olla Daavidin jälkeläinen? Kun siis kansanjoukot julistivat, että Hoosianna Daavidin pojalle, miksi juutalaiset eivät sanoneet tähän sanaakaan?
- miehisiä.etuoikeuksia
Raamatussa ei taida olla mitään tuomiota miehille jotka käyttivät prostituoitujen palveluja.
- tuomashurskas
Sinä mielellään määräisit niitä rangaistuksia, vaikka Mooseksen laki ei määrää
Mutta se että porttoudesta ei ole rangaistusta on vapauttavaa koska
Room,2:12 " jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan, sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet"
Kun siis edes juutalaista ei tuomita ankarammin kuin mitä laki määrää, ei tuomita porttojakaan, koska porttous ei yksinään tai itsessään ole syntiä josta olisi rangaistus. Rangaistus jonka viimeiselle tuomiolla saat, on lain mukainen, ei ankarampi, ja portot käyvät, porteista sisään fanfaarien soidessa
Sinä syytät ihmisiä synnistä sielä missä HE EIVÄT LAIN MUKAAN OLE TUOMION ALAISIA, vaan ovat vapautetut rangaistuksesta niin tässä elämässä kuin tulevassa. tuomashurskas kirjoitti:
Sinä mielellään määräisit niitä rangaistuksia, vaikka Mooseksen laki ei määrää
Mutta se että porttoudesta ei ole rangaistusta on vapauttavaa koska
Room,2:12 " jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan, sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet"
Kun siis edes juutalaista ei tuomita ankarammin kuin mitä laki määrää, ei tuomita porttojakaan, koska porttous ei yksinään tai itsessään ole syntiä josta olisi rangaistus. Rangaistus jonka viimeiselle tuomiolla saat, on lain mukainen, ei ankarampi, ja portot käyvät, porteista sisään fanfaarien soidessa
Sinä syytät ihmisiä synnistä sielä missä HE EIVÄT LAIN MUKAAN OLE TUOMION ALAISIA, vaan ovat vapautetut rangaistuksesta niin tässä elämässä kuin tulevassa.Tietenkin voi olla syntiä, vaikka siitä ei Raamatussa olisi määrätty rangaistusta. Saako antaa väärän todistuksen, koska siitä ei Raamatussa määrätä rangaistusta? Ei tietenkään saa. Sekoilet nyt aivan omiasi.
- tuomitsinko
jos ARVO antaa ja TERVEYS kestää.se on HÄNE asia,mitä "työkseen" tekee.mut mun ARVOT ei kestäs eikä näkemykseni ihmisyyteen!ja nuori ihminen ei aina tiedä mihin joutuu, siksi koulutus ihan ihmisarvoon jo kuuluu.siis tuomitsinkio vai hyväksyin??
- HMM___
Paavali lienee ollut homoseksuaali. Sellaisen käsityksen useat raamatuntutkijat ovat saaneet. Hän ei ollut kuitenkaan sinut suuntautumisensa kanssa. Siitä todistaa Roomalaiskirjeen teologia. Sukupuoliyhteydessä prostituoidun kanssa ei suinkaan tulla "yhdeksi lihaksi".
Luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattu antaa ymmärtää, että Paavali olisi ollut homoseksuaali. Aika jännästi hän kuitenkin kirjoittaa, etteivät homoseksuaalit pääse taivaaseen.
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room. 1:26,27)
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet," (1. Kor. 6:9)
Paavalin mukaan sukupuoliyhteydessä prostituioidun kanssa tullaan yhdeksi lihaksi:
"Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"." (1. Kor. 6:16)- HMM___
Kristitty.net kirjoitti:
Luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattu antaa ymmärtää, että Paavali olisi ollut homoseksuaali. Aika jännästi hän kuitenkin kirjoittaa, etteivät homoseksuaalit pääse taivaaseen.
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room. 1:26,27)
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet," (1. Kor. 6:9)
Paavalin mukaan sukupuoliyhteydessä prostituioidun kanssa tullaan yhdeksi lihaksi:
"Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"." (1. Kor. 6:16)Lue myös Roomalaiskirjeen 2. luku jossa Paavali selittää aikaisempia puheitaan.
HMM___ kirjoitti:
Lue myös Roomalaiskirjeen 2. luku jossa Paavali selittää aikaisempia puheitaan.
Minun nähdäkseni Paavali Roomalaiskirjeen luvussa 2 myllyttää tekopyhiä teeskentelijöitä. Miten se liittyy tähän?
http://eroakirkosta.fi
Ei mulla muuta.- murjomiset.hyväksytään
Raamattu sanoo synniksi jos joku tekee hyvää toiselle esimerkiksi päästämällä pois kiimasta.
murjomiset.hyväksytään kirjoitti:
Raamattu sanoo synniksi jos joku tekee hyvää toiselle esimerkiksi päästämällä pois kiimasta.
Anteeksi nyt vain, luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattua näin sanotaan.
- murjomiset.hyväksytään
Kristitty.net kirjoitti:
Anteeksi nyt vain, luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattua näin sanotaan.
Lue ite. Raamattu sanoo haureutta monessakin kohdassa synniksi.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-201400005358609Aamuseuraa/rehevää naista
uhkean rehevät m-xxxl naiset/rouvat/pari 18-80v kutsu luokses 31.1 aamusta päiväpanoille 32v hetero mies.oon innokas nuo5369824h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?92215Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy1611203Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja17856Sun ulkonäkö on
Kyllä viehättävä. Kauniit piirteet. Todella sievät. Ja olemus on ihana. Olet tehnyt vaikutuksen.40764Olen niin haaveillut
Sinusta. Ollut hullun rakastunut. Ajatellut kaikkea mitä yhdessä voisimme tehdä. Mutta ei ei yhtään mitään. Usko vaan lo57752Oletko koskaan
Tavannut/tuntenut ihmistä, jonka kanssa vuosisadan rakkaustarina olisi ollut mahdollinen, mutta joku este tuli väliin?68726- 46715
En voi ottaa
Jos ikinä aiot ottaa yhteyttä, niin tee se nyt. On aika, kun todella todella tarvitsisin sinua. Naiselle.36657