Ultraevankeliset vapaakirkot, niin kuin ennen oli tapana sanoa, eli ne, jotka sanovat sitoutuneensa tunnustukselliseen luterilaisuuteen, ovat lohjenneet valtiokirkosta.
Eräs, joka siirtyi tälläisesta vapaakirkosta pääkirkkoon, sanoi, että hengellinen keskustelu ja julistus oli muuttunut kuivakkaaksi oppien erittelyksi, mutta lohdutusta ja voimaa niistä ei saanut. Kaikkein pahimmaksi hän kuvasi sitä, ettei mistään uskaltanut sanoa mitään, koska olisi täytynyt olla sekä tohtoritasoinen että oppiin keskittynyt, sillä oli aina todellisessa vaarassa päästää suustaan sammakon. Viisaat ja opillisesti täydellistyneet sitten olisivat katsoneet halveksien ja jopa julistaneet harhaoppiseksi.
Tulee sellainen tunne, etten ehkä ole pelastettu, kun en tunne enkä osaa tarpeeksi oikeata oppia.
Näiden vapaakirkkojen syntyessä ne moittivat kirkkoa historiallisesta raamatuntulkinnasta, opillisesta löysyydestä ja lepsuudesta, mutta eivät vielä naispappeudesta eikä homojen ja muiden seksuaalisesti päävirrasta eri tavalla suuntautuneiden hyväksynnästä, koska näitä ei ollut vielä edes käsitelty kirkossa. Nyt on. Uudella liikkeellä on erimielisyys kirkolliskokouksen hyväksymästä opillisesta ratkaisusta. Ja nämä ovat tärkeimmät.
Olipa liike uusi tai vanha, se ennen kaikkea julistaa ERIÄVYYKSIÄ kirkkoon nähden. Näin julistus kapenee ja kuivuu, yksipuolistuu ja menettää voimansa. Se ei ravitse, siitä tulee teoriaa, jota kansa ei jaksa kuulla. Siksi he lähtevät.
Vaikkei millään kristillisellä liikkeellä mene hyvin, paremmin menee kuitenkin muilla vapaakirkoilla, sillä ne tarjoavat sellaisia kokemuksia, joita tietyllä tavalla rakentuneet ihmiset janoavat. Jos kuitenkin tarvitsee olla rauhassa ja luottaa siihen, että Jumala päättää minunkin kohdallani viisaasti, parhaat valinnat osuvat luterilaiseen ja ortodoksiseen kansankirkkoon.
Oikeaoppisuuden ongalma
70
781
Vastaukset 70
- edellinen
Anteeksi. Otsikossa: ongalma > ongelma.
- lipilaaöileipäpapille
Mikä on ongalmasi?
Vapaakirkoissa keskitytään enemmän muiden virheisiin ja omien vainoon, kuin keskinäisiin erimielisyyksiin ja omiin mokiin. Ja taktisesti se on fiksua koska se puree omiin kannattajiin.
- ex-kävijä
Tuo on hyvin pitkälle totta. Se puri minuunkin, mutta ei enää.
ArtoTTT kirjoitti:
Kuinka useasti olet käynyt kuuntelemassa?
Mika Niikko, Jumalan mies ja helluntailainen evankelista henkeen ja vereen, tekee juuri paraikaa vaalikampanjaa, jossa elementteinä ovat muslimien pahuus, islamisaatio, kristittyjen vaino ja valtamedian salaliittomainen vaikeneminen.
https://www.suomenuutiset.fi/malesiassa-pidatetylla-timo-valtosella-vakava-sydansairaus-niikko-montaa-paivaa-aikaa-odottaa/qwertyilija kirjoitti:
Mika Niikko, Jumalan mies ja helluntailainen evankelista henkeen ja vereen, tekee juuri paraikaa vaalikampanjaa, jossa elementteinä ovat muslimien pahuus, islamisaatio, kristittyjen vaino ja valtamedian salaliittomainen vaikeneminen.
https://www.suomenuutiset.fi/malesiassa-pidatetylla-timo-valtosella-vakava-sydansairaus-niikko-montaa-paivaa-aikaa-odottaa/Et vastannut kysymykseen, kuinka useasti olet käynyt ko. suuntauksen Jumalanpalveluksissa kuuntelemassa mitä siellä opetetaan, onko käyntiesi määrä sama kuin aloittajalla, eli arvaukseni mukaan pyöreä nolla viimeisen kymmenen vuoden ajalta?
ArtoTTT kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen, kuinka useasti olet käynyt ko. suuntauksen Jumalanpalveluksissa kuuntelemassa mitä siellä opetetaan, onko käyntiesi määrä sama kuin aloittajalla, eli arvaukseni mukaan pyöreä nolla viimeisen kymmenen vuoden ajalta?
Arto, minä olen lopettanut teidän typerysten kanssa keskustelut.
qwertyilija kirjoitti:
Arto, minä olen lopettanut teidän typerysten kanssa keskustelut.
"Se on viisautta. Olkaamme vakaat."
Ortodoksisesta liturgiastaex-kävijä kirjoitti:
Tuo on hyvin pitkälle totta. Se puri minuunkin, mutta ei enää.
On kovin hyvä, että asoita kokenut kirjoittaa. Siunausta! 👀
qwertyilija kirjoitti:
Arto, minä olen lopettanut teidän typerysten kanssa keskustelut.
#Arto, minä olen lopettanut teidän typerysten kanssa keskustelut. #
#"Se on viisautta. Olkaamme vakaat."#
Aiotko siis lähteä palstalta?- Yhtenäinen.joukkio
Hahhhahhaa.
Koska henkilö on lopettanut keskustelut "teidän typerysten kanssa", niin katsotte, että jokainen palstalainen on typerysten joukkoon kuuluva?
Palstalla ei siis muita voi olla? Palstalta on pakko lähteä.
- uskovainenmiestäällä
Aloittaja kirjoitti jälleen täyttä asiaa.
Eipä se yksipuolisuus ravitse sitä, joka näkee, että se tosiaan on yksipuolista ja perustuu vain emouskonnon mollaammiseen ja panetteluun.
Omaan ylemmyyden tunteeseen ja rosvomaiseen toisten saaman testamentin mitätöintiin.
Peruskysymys onkin, että oliko kristityillä oikeus mitätöidä tuo testamentti ja kirjoittaa siitä uusi, koska eivät ole sen ensimmäisen laatijoita.
Kysymyksessähän oli hyödyn tavoittelu ja pyrkimys oli myös surmata ja hävittää tai käännyttää varsinainen perillinen, eli kansa.
Testamentti väärennös on laillisesti rikollista tänäkin päivänä. Laittomat tietysti tekevät mitä sattuu, mutta onko se pelastus jos tarkoitus on kuitenkin tavoitella oikein elämisen taitoja, raamatun mukaan Jumala ei julista syyllistä syyttömäksi.
Olen lukenut tuolta moninaisia selityksiä asiaan liittyen, mutta ne vaikuttavat seli-seli peräisiltä, joissa vain pyritään oikeuttamaan oma toiminta. Tosiasiassa ketään ei kiinnosta se mikä on oikein ja mikä väärin, koska jos kiinnostaisi, silloin uuden testamentin voi nähdä väärin tekemisenä. Ja kaikki väärä kuolee ajallaan. Näin meille on luvattu, että oikeus voittaa.Ajatteluttavaa pohdintaa:
"Peruskysymys onkin, että oliko kristityillä oikeus mitätöidä tuo testamentti ja kirjoittaa siitä uusi, koska eivät ole sen ensimmäisen laatijoita."
Oliko kristinusko käenpoikanen, joka tunki pesän oikeat poikaset pesän laidan yli?
"...se ennen kaikkea julistaa ERIÄVYYKSIÄ kirkkoon nähden. Näin julistus kapenee ja kuivuu, yksipuolistuu ja menettää voimansa. Se ei ravitse, siitä tulee teoriaa..."
Tuo on varmaan suuri vaara noissa kirkoissa. Eikä niiden jäsenmäärät ole tosiaan nousseet, vaikka konservatiiveja on ev. lut. kirkosta lähtenyt.- Näinseasiaon
Huomaatko että kritisoidaan eriävyyksiä KIRKKOON, -siis Suomen kansankirkkoon nähden? Onko kansankirkostamme tullut keskiaikaisen paavinkirkon tavoin erehtymätön, niin että eriävyyttä ei tulekaan enää verrata apostoliseen uskoon ja Pyhään Raamattuun nähden, kuten oli Lutherin johtoajatus uskonpuhdistuksessa, vaan kirkkoon josta on nyt uudestaan tullut erehtymätön opin ja uskon ohjenuora?
Aloittajan kirkkouskoisuus ei ainakaan ole luterilaisuutta. En minä tiedä mitä se on mutta ei ainakaan luterilaisuutta. - niis.ku
Näinseasiaon kirjoitti:
Huomaatko että kritisoidaan eriävyyksiä KIRKKOON, -siis Suomen kansankirkkoon nähden? Onko kansankirkostamme tullut keskiaikaisen paavinkirkon tavoin erehtymätön, niin että eriävyyttä ei tulekaan enää verrata apostoliseen uskoon ja Pyhään Raamattuun nähden, kuten oli Lutherin johtoajatus uskonpuhdistuksessa, vaan kirkkoon josta on nyt uudestaan tullut erehtymätön opin ja uskon ohjenuora?
Aloittajan kirkkouskoisuus ei ainakaan ole luterilaisuutta. En minä tiedä mitä se on mutta ei ainakaan luterilaisuutta.Tai sitten se ei yksinkertaisesti vain ole luterilaisuutta sinun haluamallasi tavalla, huomaatko miten olet leiriyttänyt mielessäsi uskovaiset ihmiset eri leireihin samaan tapaan kuin poliitikot omia aatesuuntiaan.
Kukapa sinun kirkkoosi uskaltaisi tullakaan haukuttavaksi ja peloteltavaksi, jos ei sinun hyväksymälläsi tavalla usko niin pääseekö sieltä hengissä ulos... - Näinseasiaon
niis.ku kirjoitti:
Tai sitten se ei yksinkertaisesti vain ole luterilaisuutta sinun haluamallasi tavalla, huomaatko miten olet leiriyttänyt mielessäsi uskovaiset ihmiset eri leireihin samaan tapaan kuin poliitikot omia aatesuuntiaan.
Kukapa sinun kirkkoosi uskaltaisi tullakaan haukuttavaksi ja peloteltavaksi, jos ei sinun hyväksymälläsi tavalla usko niin pääseekö sieltä hengissä ulos...No, jos kerran sinusta uskoni ja puheeni ei joltain kohdin vastaa kirkon uskoa ja opetusta niin varmaan osoitat sen raamatulla ja evankelisluterilaisen kirkkomme Tunnustuskirjoilla?
Muuten puheesi on pelkkää huutelua. - niis.ku
Näinseasiaon kirjoitti:
No, jos kerran sinusta uskoni ja puheeni ei joltain kohdin vastaa kirkon uskoa ja opetusta niin varmaan osoitat sen raamatulla ja evankelisluterilaisen kirkkomme Tunnustuskirjoilla?
Muuten puheesi on pelkkää huutelua.Kaiketi sinä olet kirjasi lukenut ja kerskumisesi arvoiseksi itsesi pukenut.
Minusta ei ole vähättelemään kenenkään uskoa, vielä vähemmän kilvoittelemaan kenen usko on oikeampaa kuin toisen.
Kerskataksesiko sinä olet Pyhiin Kirjoituksiin tutustunut, rakkaudesta omaan suuruuteesi vai johonkin muuhun.
Minun Raamatuntuntemukseni on sinuun verrattuna mikroskooppisen vähäistä, silti en näe sinulla oikeutta vähätellä minun tai jonkun toisen uskoa...
Tuntemani uskovat ihmiset ovat olleet elämän arjessa nöyriä lähimmäisiään kohtaan, vaikeissa tilanteissa he ovat olleet uskomattoman rohkeita ja peräänantamattomia. Silti he eivät kersku teoillaan, osaamisellaan, auttamisen halullaan tai omalla paremmuudellaan.
Olet saanut kirjoittamisen lahjan, olisiko aika lopettaa toisten virheiden ja epäkohtien tonkiminen ja alkaa käyttämään kallisarvoista lahjaa siihen mihin se on tarkoitettu. - Näinseasiaon
niis.ku kirjoitti:
Kaiketi sinä olet kirjasi lukenut ja kerskumisesi arvoiseksi itsesi pukenut.
Minusta ei ole vähättelemään kenenkään uskoa, vielä vähemmän kilvoittelemaan kenen usko on oikeampaa kuin toisen.
Kerskataksesiko sinä olet Pyhiin Kirjoituksiin tutustunut, rakkaudesta omaan suuruuteesi vai johonkin muuhun.
Minun Raamatuntuntemukseni on sinuun verrattuna mikroskooppisen vähäistä, silti en näe sinulla oikeutta vähätellä minun tai jonkun toisen uskoa...
Tuntemani uskovat ihmiset ovat olleet elämän arjessa nöyriä lähimmäisiään kohtaan, vaikeissa tilanteissa he ovat olleet uskomattoman rohkeita ja peräänantamattomia. Silti he eivät kersku teoillaan, osaamisellaan, auttamisen halullaan tai omalla paremmuudellaan.
Olet saanut kirjoittamisen lahjan, olisiko aika lopettaa toisten virheiden ja epäkohtien tonkiminen ja alkaa käyttämään kallisarvoista lahjaa siihen mihin se on tarkoitettu.En tosiaankaan tiedä mistä sinä nyt tuon "kerskumisen" tähän vedit? Minähän ainoastaan pyysin että ystävällisesti auttaisit minua kertomalla missä kohtaa uskoni tai puheeni ei ole luterilaisen kirkon opetuksen mukaista kun niin kovasti minua sätit ja syyttelet kaikenlaisesta?
Sinähän itse tuossa ylempänä epäilet ettei aloitus ole luterilaisuutta "minun haluamallani" tavalla?
Olisi kohtuullista esittää jotain perusteluita jos syyttelee toista? - niis.ku
Näinseasiaon kirjoitti:
En tosiaankaan tiedä mistä sinä nyt tuon "kerskumisen" tähän vedit? Minähän ainoastaan pyysin että ystävällisesti auttaisit minua kertomalla missä kohtaa uskoni tai puheeni ei ole luterilaisen kirkon opetuksen mukaista kun niin kovasti minua sätit ja syyttelet kaikenlaisesta?
Sinähän itse tuossa ylempänä epäilet ettei aloitus ole luterilaisuutta "minun haluamallani" tavalla?
Olisi kohtuullista esittää jotain perusteluita jos syyttelee toista?Tuntuuko sinusta usein siltä, että sinut ymmärretään väärin vai oletko jopa täysin varma siitä?
Niin, etkö sinä ole oikea ihminen vastaamaan onko esittämissäni epäilyssä totuudensiemen vai roskaa kaikki tyynni.
Senkin höpsö, enhän minä sinua tai ketään muuttakaan syyttele vaan etsin ideaa jonka tunnut verhoilevan tyhjänpäiväisellä narinalla.
Voisit tulla pois Raamatun ja mainitsemiesi tunnustuskirjojen takaa kertoen minne rakennusaineet jäävät kirjoituksistasi kerta toisensa jälkeen... - Näinseasiaon
niis.ku kirjoitti:
Tuntuuko sinusta usein siltä, että sinut ymmärretään väärin vai oletko jopa täysin varma siitä?
Niin, etkö sinä ole oikea ihminen vastaamaan onko esittämissäni epäilyssä totuudensiemen vai roskaa kaikki tyynni.
Senkin höpsö, enhän minä sinua tai ketään muuttakaan syyttele vaan etsin ideaa jonka tunnut verhoilevan tyhjänpäiväisellä narinalla.
Voisit tulla pois Raamatun ja mainitsemiesi tunnustuskirjojen takaa kertoen minne rakennusaineet jäävät kirjoituksistasi kerta toisensa jälkeen...No nyt alkaa mennä jo sen verran sivuraiteelle että en enää viitsi jatkaa tätä. Rauhallista yötä nyt kuitenkin!
- niis.ku
Näinseasiaon kirjoitti:
No nyt alkaa mennä jo sen verran sivuraiteelle että en enää viitsi jatkaa tätä. Rauhallista yötä nyt kuitenkin!
Voitko kertoa miksi sinusta tuntuu kuin alkaisi mennä jo sen verran sivuraiteelle, että et enää viitsi jatkaa?
-öitä vaan sinullekin- - kui2
niis.ku kirjoitti:
Voitko kertoa miksi sinusta tuntuu kuin alkaisi mennä jo sen verran sivuraiteelle, että et enää viitsi jatkaa?
-öitä vaan sinullekin-Ajattelee olevan paras uskon tulkki ja ymmärtäjä! sen kertoo jo oma nikkinsä "näinseasiaon" - kyllä hän siis tietää mitenneasiatovat uskomisen saralla.
Voi, voi täällä palstalla on niin monta Parasta ollut, jotka eivät hyväksy toistensakaan näkemyksiä kun vihjaa heille jostakin toisesta hyvästä uskovasta, yksikin sellainen joka ei ole "löytänyt palstalta ainuttaan" -oikeaa - omien kirjoitustensa mukaan. mutta eihän se toisiin "oikeassa olijoihin" pure, koska he taas ovat - mielestään oikeassa, niiiiin oikeassa ja Piste. - niis.ku
kui2 kirjoitti:
Ajattelee olevan paras uskon tulkki ja ymmärtäjä! sen kertoo jo oma nikkinsä "näinseasiaon" - kyllä hän siis tietää mitenneasiatovat uskomisen saralla.
Voi, voi täällä palstalla on niin monta Parasta ollut, jotka eivät hyväksy toistensakaan näkemyksiä kun vihjaa heille jostakin toisesta hyvästä uskovasta, yksikin sellainen joka ei ole "löytänyt palstalta ainuttaan" -oikeaa - omien kirjoitustensa mukaan. mutta eihän se toisiin "oikeassa olijoihin" pure, koska he taas ovat - mielestään oikeassa, niiiiin oikeassa ja Piste.Niinpä, olisi ihan kiva tietää miten sellainen ihminen joka on aina oikeassa pärjää oman perheensä ja sidosryhmiensä kanssa. Luulisi sosiaalisen kanssakäymisen olevan ainakin jollakin tapaa ongelmallista jos mieli on oikein taipumaton.
Kiitti, jäi kommentistasi ihan hyvä mieli :)
Pitää mennä nukkumaan, hyviä öitä Sinulle. - mummommuorieikirj
Näinseasiaon kirjoitti:
Huomaatko että kritisoidaan eriävyyksiä KIRKKOON, -siis Suomen kansankirkkoon nähden? Onko kansankirkostamme tullut keskiaikaisen paavinkirkon tavoin erehtymätön, niin että eriävyyttä ei tulekaan enää verrata apostoliseen uskoon ja Pyhään Raamattuun nähden, kuten oli Lutherin johtoajatus uskonpuhdistuksessa, vaan kirkkoon josta on nyt uudestaan tullut erehtymätön opin ja uskon ohjenuora?
Aloittajan kirkkouskoisuus ei ainakaan ole luterilaisuutta. En minä tiedä mitä se on mutta ei ainakaan luterilaisuutta.”Huomaatko että kritisoidaan eriävyyksiä KIRKKOON…”
Toki. Mikä tuossa nyt on epäselvää?
Aloituksessa oli ”Ultraevankeliset vapaakirkot, niin kuin ennen oli tapana sanoa, eli ne, jotka sanovat sitoutuneensa tunnustukselliseen luterilaisuuteen, ovat lohjenneet valtiokirkosta.”
Eli on neljä luterilaista kirkko - Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Seurakuntaliitto, Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko, Luterilaisen Sanan yhdyskunta ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko – jotka ovat erkaantuneet Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta. Juuri oppiriitojen vuoksi.
Vuonna 1922 ev. lut kirkosta eronnut Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK) kuuluu Missourin synodin. Seurakuntalainen kertoo uutisessaan 05.02.2015 ”Lähetyshiippakunnasta tulee Missouri-synodin yhteistyökirkko Suomeen”
”Aloittajan kirkkouskoisuus ei ainakaan ole luterilaisuutta. En minä tiedä mitä se on mutta ei ainakaan luterilaisuutta.”
Tiedätkö mihin tuo oikeastaan perustuu, että haluat riitaa luterilaisten välille?
”Missouri-synodi (The Lutheran Church Missouri Synod) on amerikkalainen luterilainen kirkko…2
”Missouri-synodi on merkittävä osa amerikkalaista luterilaisuutta, mutta se vaikuttaa monissa muissakin maissa toimien globaalisti kirkollisella kentällä. Se muodostaa eräänlaisen vastapoolin muille luterilaisille, luterilaiselle valtavirralle.”
Eli se on vastapooli mm. ev. lut. kirkolle ihan tietoisesti.
”Luterilaista maailmaa kokoaa Genevessä päämajaansa pitävä Luterilainen maailmanliitto, johon kuuluu noin 95 prosenttia kaikista luterilaisista. Suurin kirkko, joka ei tähän liittoon kuulu, on juuri Missouri-synodi.”
”Missouri-synodi on Amerikan evankelisluterilaisen kirkon eli ELCA:n jälkeen toiseksi suurin luterilainen kirkko Yhdysvalloissa. Kolmanneksi suurin on erittäin konservatiivinen ja melko sulkeutunut Wisconsin-synodi.”
Kuitenkin he ovat pieni osa luterilaisista.
”Luterilaisten olisi hyvä globaalissa katsantokannassa olla tietoisia siitä, että erityisesti moni amerikkalainen luterilainen on omaksunut idean, että luterilaiset kilpailevat keskenään ja joskus jopa pyrkivät kampittamaan toisiaan. Tämä asenne voi vaikeuttaa luterilaisten välejä kaikkialla.”
Eli tosiaan, heidät ehkä tunnistaa kaikkein parhaiten siitä, että ”puhdasoppisuudessaan” he eivät pidä muita luterilaisia ”oikeina” luterilaisina.
”Pohjoismaissa missourilainen vaikutus on kanavoitunut nykyään lähinnä Ruotsin Missionsprovinsin ja Suomen Luther-säätiön kautta.”
”On hyvä tietää, ettei Missouri-synodi ole monoliitti vaan sen sisällä toimii ehkä kaksi blokkia, seminaari St. Louisissa sekä Ft. Waynen seminaari. Omien joukkojen hallinta ei kirkon johtotason näkökulmasta aina onnistu, ja osittain siksi Missouri-synodin linja voi vaihdella paljonkin toimijoittain ja alueittain.”
”…pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.”
Perustalehti ”Missouri-synodi – antiteesi luterilaiselle valtavirralle ” 2015 mummommuorieikirj kirjoitti:
”Huomaatko että kritisoidaan eriävyyksiä KIRKKOON…”
Toki. Mikä tuossa nyt on epäselvää?
Aloituksessa oli ”Ultraevankeliset vapaakirkot, niin kuin ennen oli tapana sanoa, eli ne, jotka sanovat sitoutuneensa tunnustukselliseen luterilaisuuteen, ovat lohjenneet valtiokirkosta.”
Eli on neljä luterilaista kirkko - Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Seurakuntaliitto, Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko, Luterilaisen Sanan yhdyskunta ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko – jotka ovat erkaantuneet Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta. Juuri oppiriitojen vuoksi.
Vuonna 1922 ev. lut kirkosta eronnut Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK) kuuluu Missourin synodin. Seurakuntalainen kertoo uutisessaan 05.02.2015 ”Lähetyshiippakunnasta tulee Missouri-synodin yhteistyökirkko Suomeen”
”Aloittajan kirkkouskoisuus ei ainakaan ole luterilaisuutta. En minä tiedä mitä se on mutta ei ainakaan luterilaisuutta.”
Tiedätkö mihin tuo oikeastaan perustuu, että haluat riitaa luterilaisten välille?
”Missouri-synodi (The Lutheran Church Missouri Synod) on amerikkalainen luterilainen kirkko…2
”Missouri-synodi on merkittävä osa amerikkalaista luterilaisuutta, mutta se vaikuttaa monissa muissakin maissa toimien globaalisti kirkollisella kentällä. Se muodostaa eräänlaisen vastapoolin muille luterilaisille, luterilaiselle valtavirralle.”
Eli se on vastapooli mm. ev. lut. kirkolle ihan tietoisesti.
”Luterilaista maailmaa kokoaa Genevessä päämajaansa pitävä Luterilainen maailmanliitto, johon kuuluu noin 95 prosenttia kaikista luterilaisista. Suurin kirkko, joka ei tähän liittoon kuulu, on juuri Missouri-synodi.”
”Missouri-synodi on Amerikan evankelisluterilaisen kirkon eli ELCA:n jälkeen toiseksi suurin luterilainen kirkko Yhdysvalloissa. Kolmanneksi suurin on erittäin konservatiivinen ja melko sulkeutunut Wisconsin-synodi.”
Kuitenkin he ovat pieni osa luterilaisista.
”Luterilaisten olisi hyvä globaalissa katsantokannassa olla tietoisia siitä, että erityisesti moni amerikkalainen luterilainen on omaksunut idean, että luterilaiset kilpailevat keskenään ja joskus jopa pyrkivät kampittamaan toisiaan. Tämä asenne voi vaikeuttaa luterilaisten välejä kaikkialla.”
Eli tosiaan, heidät ehkä tunnistaa kaikkein parhaiten siitä, että ”puhdasoppisuudessaan” he eivät pidä muita luterilaisia ”oikeina” luterilaisina.
”Pohjoismaissa missourilainen vaikutus on kanavoitunut nykyään lähinnä Ruotsin Missionsprovinsin ja Suomen Luther-säätiön kautta.”
”On hyvä tietää, ettei Missouri-synodi ole monoliitti vaan sen sisällä toimii ehkä kaksi blokkia, seminaari St. Louisissa sekä Ft. Waynen seminaari. Omien joukkojen hallinta ei kirkon johtotason näkökulmasta aina onnistu, ja osittain siksi Missouri-synodin linja voi vaihdella paljonkin toimijoittain ja alueittain.”
”…pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.”
Perustalehti ”Missouri-synodi – antiteesi luterilaiselle valtavirralle ” 2015Minäkin olen lukenut Missouri-synodin muinaisen presidentin Franz Pieperin dogmatiikan. Muuan ortodoksipappi oli saanut sen lahjaksi ja antoi sen edelleen minulle, kun ei nähnyt sille käyttöä.
Dogmatiikan oli lyhentänyt kolmasosaan SLEY ja jukaissut sen suomeksi, mutta vieläkin se oli järkälemäinen ja puuduttava teos. Luin sen kuitenkin. Täytyy sanoa, että jos kristillisyys on hitusenkin tämän makuista, ei ole ihme, että kansa karttaa sitä kuin ruttoa. Ilo ja rauha, levollisuus ja luottavaisuus oli siitä kaukana.
Tietysti amerikkalaisten luterilaisten värierot käsiteltiin jo koulussa.Dogmatikos kirjoitti:
Minäkin olen lukenut Missouri-synodin muinaisen presidentin Franz Pieperin dogmatiikan. Muuan ortodoksipappi oli saanut sen lahjaksi ja antoi sen edelleen minulle, kun ei nähnyt sille käyttöä.
Dogmatiikan oli lyhentänyt kolmasosaan SLEY ja jukaissut sen suomeksi, mutta vieläkin se oli järkälemäinen ja puuduttava teos. Luin sen kuitenkin. Täytyy sanoa, että jos kristillisyys on hitusenkin tämän makuista, ei ole ihme, että kansa karttaa sitä kuin ruttoa. Ilo ja rauha, levollisuus ja luottavaisuus oli siitä kaukana.
Tietysti amerikkalaisten luterilaisten värierot käsiteltiin jo koulussa."Ilo ja rauha, levollisuus ja luottavaisuus oli siitä kaukana."
Tuon kaltaisen kuvan olen minäkin saanut.Dogmatikos kirjoitti:
Minäkin olen lukenut Missouri-synodin muinaisen presidentin Franz Pieperin dogmatiikan. Muuan ortodoksipappi oli saanut sen lahjaksi ja antoi sen edelleen minulle, kun ei nähnyt sille käyttöä.
Dogmatiikan oli lyhentänyt kolmasosaan SLEY ja jukaissut sen suomeksi, mutta vieläkin se oli järkälemäinen ja puuduttava teos. Luin sen kuitenkin. Täytyy sanoa, että jos kristillisyys on hitusenkin tämän makuista, ei ole ihme, että kansa karttaa sitä kuin ruttoa. Ilo ja rauha, levollisuus ja luottavaisuus oli siitä kaukana.
Tietysti amerikkalaisten luterilaisten värierot käsiteltiin jo koulussa."Täytyy sanoa, että jos kristillisyys on hitusenkin tämän makuista, ei ole ihme, että kansa karttaa sitä kuin ruttoa. Ilo ja rauha, levollisuus ja luottavaisuus oli siitä kaukana."
En ole tuota lukenut, mutta jo siitä, mitä opin palasia on tullut eteen, voin sanoa aivan samaa.
Maaimassa on havittavissa erilaisia näkökulmia suhteessa naisiin ja uskonnolliseen kasvatukseen.
Kristityillä nainen on ala-arvoinen ja alhaissyntyinen, hänen kuuluu olla hiljaa, nöyrä ja kuuliainen, palvelija, jota mies tai poika opettaa. Lyö, jos ei tottele.
Toinen näkökulma on se, että nainen ei tarvitse opetusta koska hän on luonnostaan henkinen olento, sisäisen viisautensa ja empatiakykynsä takia. Miesten kuuluu opettaa miehiä ja poikia, käskyjen kautta, koska miehet uskovat vain käskyjä, heillä ei ole luontaista kykyä olla hengellinen ja empaattinen. Noudattamalla käskyjä, he voivat elää sopuisasti. Ilman ohjeita he ovat hukassa.- sage8.ei.kirj
Ehkäpä nykyisin kristityillä nainen ei ole ala-arvoinen ja alhaissyntyinen. Entisaikoina kyllä.
- neuvokasta
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Ehkäpä nykyisin kristityillä nainen ei ole ala-arvoinen ja alhaissyntyinen. Entisaikoina kyllä.
Mutta sitävastoin muslimeilla nainen on edelleen alempiarvoinen kuin mies. Ja sen takia muslimimaat ovat kristityistä maista jäljessä vähän joka asiassa.
- sahada
لَا إِلٰهَ إِلَّا ٱلله مُحَمَّدٌ رَسُولُ ٱلله, lā ʾilāha ʾillā llāh muḥammadun rasūlu llāh, "Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala ja Muhammad on Hänen lähettiläänsä".
- Näinseasiaon
"Eräs, joka siirtyi tälläisesta vapaakirkosta pääkirkkoon, sanoi, että..." (Dogmatikos)
Niinpä niin. Aloituksessa ja aloittajalla on se ongelma että hän yleistää ja mustamaalaa rajusti yhteisöä/jä joissa ei ole itse koskaan ollut tai käynyt edes niiden jumalanpalveluksissa. Aloituksesta jääkin sellainen vaikutelma että Dogmatikoksella on jotain henkilökohtaisempaa käsittelemiään yhteisöjä vastaan niin ettei hän kykene kohtaamaan asiaa objektiivisesti ja kiihkoilematta.
Tällaiset: " eräs, joka sanoi että..." -perustuksen päälle rakennellut olkiukot , joita vastaan aloittaja sitten raivoisasti taistelee, on lähinnä koomisia ja kertovat paljon enemmän tekstin kirjoittajasta kuin kohteesta jota parjataan.
Eri asia olisi jos aloittajalla olisi edes jonkinlainen henkilökohtainen kosketuspinta viittaamiinsa liikkeisiin ja omaa kokemusta mutta silloinkin tulisi esittää relusti nimeltä yhteisö jota kritisoidaan, nimetä konkreettisesti oppi jota vastaan sanotaan ja tietenkin osittaa myös että tällainen "epäkohta" oikeasti myös löytyy. Nyt kaikki jää vain ylimieliseksi sättimiseksi.
Muistelen taannoin aloittajan itse selittäneen lukeneensa vasta n. vuosi sitten internetistä tällaisista evankeliseen liikkeeseen kuuluneista ja kansankirkosta irtaantuneista luterilaisista kirkoista eli mikähän on se "kokemus" ja tieto joka tässäkin taas on taustalla? Lisäksi Dogmatikos väitti aivan hiljattain että nämä luterilaiset vapaakirkot olisivat vielä kovastikin jakaantuneet oman 1920 -luvulla tapahtuneen kirkkomuodostuksen jälkeen. Todellisuushan on että vaikka esim. STLK ja SVELS lienevät kärsineet jonkin verran jäsenkatoa perustamisajoista verrattuna, niin kumpikaan ei ole enää jakaantunut enempää. Jäsenkatokin (jos sellaista on) selittynee enimmäkseen jäsenten ikääntymisellä ja sillä ettei nuoremopaa väkeä ole onnistuttu saamaan mukaan.
------------------------------------
Itsekään en ole koskaan osallistunut esim. STLK:n tai SVELS:in tilaisuuksiin mutta olen kyllä tutustunut ko. kirkkojen julkaisuihin ja tunnen henkilökohtaisesti aika moniakin "heikäläisiä". Tietty opillinen tanakkuus on kyllä totta heidän opetuksessaan, mutta noin rajut yleistykset mitä aloituksessa vedellään, on täyttä mielikuvituksen tuotetta ja pahantahtoista mustamaalausta.
Ehkäpä aloittaja kuitenkin itse kokee jonkinlaista ylemmyydentunnetta "oikeaoppisena valtiokirkkolaisena pappina" halveksimiaan lähimmäisiä kohtaan? Toinen vaihtoehto voi tietysti olla myös alemmuudentunne jostain selittämättömästä syystä...?
Sitten huomauttaisin vielä aloittajalle että Suomessa ei ole valtiokirkkoa vaan kansankirkko. Ihan vaan että puhutaan oikeilla nimillä asioista. Valtiokirkko on koko lailla eri asia.- Näinseasiaon
Ja vielä nyt slevyyden vuoksi, sillä palstaa saattaa lukea monetkin joilla ei ole oikeaa tietoa asioista:
Lähetyshiippakunta, jota Luther-säätiöksi myös kutsutaan, ei ole mikään evankelisuudesta irtaantunut liike. Vaikka Lähetyshiippakuntaan on lähtenyt mukaan myös evankelisuudesta väkeä, suurempi osa taitaa kuitenkin olla viidesläisyydestä "paenneet". Näin olen joskus kuullut LHPK:laisilta itseltään. LHPK:ssa on monestakin liikkeestä käsittääkseni väkeä eikä se mitenkään ollut profiloitavissa varsinaisesti miksikään evakelisuuden hajaantumiseksi.
Nykyaikaiseksi evankelisuuden hajaantumiseksi voi kutsua 90-2000 -lluvun alun virkakäsitysriitaa jossa kirkasotsaisempi joukkio irtantui Sleystä, evankelisuuden valtauomasta ja perusti oman, naispappeja kannattavan uuden järjestönsä koska katsoivat etteivät enää mahdu saman katon alle "syntisten" vanhalla virkakannalla oevien kanssa ja niin valitettavasti pääsi sielunvihollinen kylvämään riidan. Uuden, "paremmin Raamattua tulkitsevan" liikkeen eli ELY:n kehitys jäi tyngäksi eikä ko. liikkeellä ole ollut kuin marginaalista merkitystä hrätysliikekentässä. Mielenkiinnolla seuraankin milloin se yhdistyy Herättäjä-yhdistyksen kanssa joka jakaa sen kanssa samat arvot mm. epäuskoisen ja liberaalin maallistumisen. Tosin kyllä tässä ELYssäkin on jotain hyvää kuten joiltain osin luterilainen julistus. - niis.ku
Ne vähät kirjoitukset mitä olen sinulta lukenut tuolta historiasta, kääntävät sormesi osoittamaan omaa napaasi, siis nää sun omat lauseet sopii suhun paremmin kuin kehenkään muuhun:
-hän yleistää ja mustamaalaa rajusti yhteisöä/jä joissa ei ole itse koskaan ollut tai käynyt,.
-jotain henkilökohtaisempaa käsittelemiään yhteisöjä vastaan niin ettei hän kykene kohtaamaan asiaa objektiivisesti ja kiihkoilematta.
-olkiukot , joita vastaan sitten raivoisasti taistelee, on lähinnä koomisia ja kertovat paljon enemmän tekstin kirjoittajasta kuin kohteesta jota parjataan
-jos olisi edes jonkinlainen henkilökohtainen kosketuspinta viittaamiinsa liikkeisiin ja omaa kokemusta mutta silloinkin tulisi esittää relusti nimeltä yhteisö jota kritisoidaan, nimetä konkreettisesti oppi jota vastaan sanotaan ja tietenkin osittaa myös että tällainen "epäkohta" oikeasti myös löytyy. Nyt kaikki jää vain ylimieliseksi sättimiseksi.
-Itsekään en ole koskaan osallistunut esim. STLK:n tai SVELS:in tilaisuuksiin mutta olen kyllä tutustunut ko. kirkkojen julkaisuihin ja tunnen henkilökohtaisesti aika moniakin "heikäläisiä".
-Ehkäpä kuitenkin itse kokee jonkinlaista ylemmyydentunnetta "oikeaoppisena valtiokirkkolaisena pappina" halveksimiaan lähimmäisiä kohtaan?
-Näin olen joskus kuullut LHPK:laisilta itseltään.
Anonyymi loistoyksilö siis edellyttää toisilta reilua ja rehtiä meininkiä, itse on tietenkin kohonnut tuntemattomuuden yläpuolella ja on oikeutettu sieltä puunoksien lomasta jakamaan viisauttaan kaikelle kansalle ilman ettei kukaan tunnista.
Asiasta kolmanteen, nuo lausahdukset sopivat myös itseeni ja mun pinnallisuuteeni aika oivallisesti, auts… kynsilakka loppu voitko lainata lisää... - Näinseasiaon
niis.ku kirjoitti:
Ne vähät kirjoitukset mitä olen sinulta lukenut tuolta historiasta, kääntävät sormesi osoittamaan omaa napaasi, siis nää sun omat lauseet sopii suhun paremmin kuin kehenkään muuhun:
-hän yleistää ja mustamaalaa rajusti yhteisöä/jä joissa ei ole itse koskaan ollut tai käynyt,.
-jotain henkilökohtaisempaa käsittelemiään yhteisöjä vastaan niin ettei hän kykene kohtaamaan asiaa objektiivisesti ja kiihkoilematta.
-olkiukot , joita vastaan sitten raivoisasti taistelee, on lähinnä koomisia ja kertovat paljon enemmän tekstin kirjoittajasta kuin kohteesta jota parjataan
-jos olisi edes jonkinlainen henkilökohtainen kosketuspinta viittaamiinsa liikkeisiin ja omaa kokemusta mutta silloinkin tulisi esittää relusti nimeltä yhteisö jota kritisoidaan, nimetä konkreettisesti oppi jota vastaan sanotaan ja tietenkin osittaa myös että tällainen "epäkohta" oikeasti myös löytyy. Nyt kaikki jää vain ylimieliseksi sättimiseksi.
-Itsekään en ole koskaan osallistunut esim. STLK:n tai SVELS:in tilaisuuksiin mutta olen kyllä tutustunut ko. kirkkojen julkaisuihin ja tunnen henkilökohtaisesti aika moniakin "heikäläisiä".
-Ehkäpä kuitenkin itse kokee jonkinlaista ylemmyydentunnetta "oikeaoppisena valtiokirkkolaisena pappina" halveksimiaan lähimmäisiä kohtaan?
-Näin olen joskus kuullut LHPK:laisilta itseltään.
Anonyymi loistoyksilö siis edellyttää toisilta reilua ja rehtiä meininkiä, itse on tietenkin kohonnut tuntemattomuuden yläpuolella ja on oikeutettu sieltä puunoksien lomasta jakamaan viisauttaan kaikelle kansalle ilman ettei kukaan tunnista.
Asiasta kolmanteen, nuo lausahdukset sopivat myös itseeni ja mun pinnallisuuteeni aika oivallisesti, auts… kynsilakka loppu voitko lainata lisää...Sinua taitaa nyt vain pistellä se, että aloittaja todellakaan ei tiedä mistä puhuu ja esittää rajuja yleistyksiä ja että minä onneton menin sen ääneen sanomaan...
Mutta puusku ihan rauhassa vaan, ei se minuun satu. Mutta muista hengittää välillä! ;-) - niis.ku
Näinseasiaon kirjoitti:
Sinua taitaa nyt vain pistellä se, että aloittaja todellakaan ei tiedä mistä puhuu ja esittää rajuja yleistyksiä ja että minä onneton menin sen ääneen sanomaan...
Mutta puusku ihan rauhassa vaan, ei se minuun satu. Mutta muista hengittää välillä! ;-)Yritin tuoda sinulle näytille miltä tällaisesta ulkopuolisesta näyttää tuo jatkuva kiukuttelusi.
Mahtaa olla melkoinen elämäntehtävä sinulla, kaivella toisten sanomisia vain saadakseen osoittaa tietävänsä-olevansa-osaavansa- muistavansa paremmin kuin toiset.
Nähdessään toisessa ihmisessä vikoja, ehkä kannattaisi ennen lähimmäisen kohtaamista omista lähtökohdista vinoutuneilla silmillään katsoa peiliin tai jos kantti ei kestä niin jättää vastaamatta kunnes kestää katsoa itseään silmiin.
En ole pistelemässä tai pisteltävänä, kunhan kerron miltä tuo kerta toisensa jälkeen samalla kaavalla lähtevä itku-potku-raivari-lähtee-n-y-t vaikuttaa minusta.
Voin toki olla väärässäkin ja olet sydänverelläsi kiinni sanoissasi janoten totuutta, jonka olet verhoillut oman tahtosi väreillä.
Jos ajatellaan kaikella olevan mieli, niin mitä sinä tavoittelet kiukuttelullasi joka ei kelpaa rakennusaineeksi edes jätevarastoon? - kui2
"Niinpä niin. Aloituksessa ja aloittajalla on se ongelma että hän yleistää ja mustamaalaa rajusti yhteisöä/jä joissa ei ole itse koskaan ollut tai käynyt edes niiden jumalanpalveluksissa. "
Mutta tehän itse kyllä, niiden seurakuntienne edustajina olette varsin hyviä airuita täällä..kin tuomaan julki sitä mitä siellä Jumalanpalvelukssa kuulette ja mitä siellä opetetaan teille! vai etkö viekään sitä viestiä eteenpäin, tännekin mitä seurakunnassasi opit?? Sinustakinhan se näkyy ja kirjoituksistasi miä siellä kerrotaan!
Sinäkin siis peilaat sanomisillasi ulkopuolelle sitä mitä siellä opit!- Olet kaiketi oppinut sen että sinätiedätmitenneasiatovat, koska sinulle lie niin vahvasti tolkutettu (ties miten pitkään) että teidän laillanne uskonasiaa ymmärtävät ovat aina oikeassa vastoin toisin näkeviä jotka ovat väärässä? "Valitkaa itsellenne seurakunta/yhteisö jossa Jumalan sanaa opetetaan oikein" <- tuohan on niiden "oikeassaolevien" lentävä lause, uusille tulokkaillekin - Eli sellainen srk jossa opetetaan ymmärtämään asiat kuin he itsekin. Tuohon malliin se menee. eikö meeki? :) - mummommuorieikirj
Näiden luterilaisten suuntauksen kehittymisen kaari on ollut aika lailla samaa linjaa kuin kristinuskossa yleensä.
Kun ensimmäinen ”…evankelisluterilainen vapaaseurakunta perustettiin lokakuussa 1923 Luopioisiin.”, niin silloin oli vielä kasvua. Sitten syntyi riitaa näiden johtajien keskuudessa opillisista asioista (kuinkas muutenkaan) ja liike hajaantui kahdeksi eri kirkkokunnaksi.
”Näistä kahdesta suurempaan Suomen Vapaaseen Evankelisluterilaiseen Seurakuntaliittoon (SVELS) liittyi Heimo Pätiälän johdolla kuusi rekisteröityä seurakuntaa…”ja ” SVELS rekisteröityi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi 23.8.1928.”
No, SVELSissä nuoret alkoivat toimia ”väärin” ja ”Osa seurakuntalaisista vastusti äänekkäästi nuorten toimintaa ja vaati, että nämä ”vääräoppiset” olisi erotettava seurakunnasta.”
Eihän erottamista sitten tapahtunut ja niiltä tiimoilta perustettiin ”Luterilaisen Sanan yhdyskunnan, joka rekisteröitiin uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1983.”
SVELS on oikeasti seurakuntaliitto tai yhteistyöelin, johon kuuluu viisi seurakuntaa. Nämä seurakunnat toimivat suht itsenäisinä. 1960 jäseniä oli 624 ja vuonna 2017 470 henkeä.
Sitten ne jäljelle jääneet perustivat ”…yhdeksän seurakuntaa järjestäytyivät samana vuonna Suomen Vapaaksi Evankelisluterilaiseksi Kirkoksi.” ja ”Vuodesta 1967 lähtien kirkkokunnan nimenä on ollut Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK) ja siihen kuuluu kolme seurakuntaa.”
”STLK:lla on sisarkirkkoja ympäri maailmaa. Merkittävin niistä on yhdysvaltalainen Missouri-synodi. (Heino 1997, 88.)” Ja heillä oli 1960 jäseniä 369 ja 2016 enää 283 henkeä.
Sen sijaan uusin tulokas on vuonna 2004 rekisteröitynyt Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko (SLT). Tämän taustoista ei ole oikein tietoa. mummommuorieikirj kirjoitti:
Näiden luterilaisten suuntauksen kehittymisen kaari on ollut aika lailla samaa linjaa kuin kristinuskossa yleensä.
Kun ensimmäinen ”…evankelisluterilainen vapaaseurakunta perustettiin lokakuussa 1923 Luopioisiin.”, niin silloin oli vielä kasvua. Sitten syntyi riitaa näiden johtajien keskuudessa opillisista asioista (kuinkas muutenkaan) ja liike hajaantui kahdeksi eri kirkkokunnaksi.
”Näistä kahdesta suurempaan Suomen Vapaaseen Evankelisluterilaiseen Seurakuntaliittoon (SVELS) liittyi Heimo Pätiälän johdolla kuusi rekisteröityä seurakuntaa…”ja ” SVELS rekisteröityi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi 23.8.1928.”
No, SVELSissä nuoret alkoivat toimia ”väärin” ja ”Osa seurakuntalaisista vastusti äänekkäästi nuorten toimintaa ja vaati, että nämä ”vääräoppiset” olisi erotettava seurakunnasta.”
Eihän erottamista sitten tapahtunut ja niiltä tiimoilta perustettiin ”Luterilaisen Sanan yhdyskunnan, joka rekisteröitiin uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1983.”
SVELS on oikeasti seurakuntaliitto tai yhteistyöelin, johon kuuluu viisi seurakuntaa. Nämä seurakunnat toimivat suht itsenäisinä. 1960 jäseniä oli 624 ja vuonna 2017 470 henkeä.
Sitten ne jäljelle jääneet perustivat ”…yhdeksän seurakuntaa järjestäytyivät samana vuonna Suomen Vapaaksi Evankelisluterilaiseksi Kirkoksi.” ja ”Vuodesta 1967 lähtien kirkkokunnan nimenä on ollut Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK) ja siihen kuuluu kolme seurakuntaa.”
”STLK:lla on sisarkirkkoja ympäri maailmaa. Merkittävin niistä on yhdysvaltalainen Missouri-synodi. (Heino 1997, 88.)” Ja heillä oli 1960 jäseniä 369 ja 2016 enää 283 henkeä.
Sen sijaan uusin tulokas on vuonna 2004 rekisteröitynyt Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko (SLT). Tämän taustoista ei ole oikein tietoa.Luvut kertovat murheellista historiaa ja jäljet pelottavat toisia, toisia ei.
Dogmatikos kirjoitti:
Luvut kertovat murheellista historiaa ja jäljet pelottavat toisia, toisia ei.
Niinpä. Mutta toisaalta, tuollaisia me ihmiset olemme. Kehittelemme oppejamme, joita aina vain syntyy uusia. Sitten asetamme ne esteeksi välillemme.
- Näinseasiaon
Tuolla ketjussa nimimerkki Niisku kirjoittaa toki minulle pistelläkseen mutta yksi teksti on ehdottoman hyvä ja sopii aloitukseen niinkuin nenä päähän:
"Olet saanut kirjoittamisen lahjan, olisiko aika lopettaa toisten virheiden ja epäkohtien tonkiminen ja alkaa käyttämään kallisarvoista lahjaa siihen mihin se on tarkoitettu."
On vaikea nähdä tässä aloituksessa mitään muuta motiivia kuin mustamaalaaminen ja tahallinen raju yleistäminen.- niis.ku
Olisit herrasmiehenä voinut osoittaa miehekästä tahdikkuutta edes kirjoittamalla käyttämäni nimimerkin oikein.
Aloituksessa on mainittuna:
"Tulee sellainen tunne, etten ehkä ole pelastettu, kun en tunne enkä osaa tarpeeksi oikeata oppia."
Omakohtaisesti kanssasi käydyissä keskusteluntyngissä tilanne on ollut lähes poikkeuksetta tuo, väheksymällä minun uskoani ja vähäistä tietämystäni Pyhistä Kirjoituksista jätät osoittamatta uskon oikeellisuuden sekä riittävyyden. Tällainen tavallinen ihminen jää ikään kuin tyhjän päälle, ei ole enää mitä etsiä kun riittämättömyys on tarpeeksi selvästi osoitettu ja jyrätty Raamatunkohdilla.
Dogmatikos:n kaltaiset ajattelijat kannustavat etsimään mahdottoman sijaan mahdollisuutta.
Sinunkin kynäsi voi kutsua totuuden äärelle pois työntämisen ja pelottelun sijaan. - kui2
Oletko todella siis aina oikeassa mielestäsi, jos et niin kertoisitko itse milloi viimeeksi on mieleesi juolahtanut eetä myös sinä saatat väärässä tänne jotakin uskonasioista tai muusta kirjoittaessasi tai voinut sanoa että et tiedä tms. inhimillistä.
Voiko joku muulla tavalla kuin sinä ajatteleva antaa sinulle jotakin jota et ole tullut ajatelleeksi vai on se täysin poissuljettua ja mahdotonta - koska sinun oma näkemyksesi on niin ylivoimainen? - kui2
kui2 kirjoitti:
Oletko todella siis aina oikeassa mielestäsi, jos et niin kertoisitko itse milloi viimeeksi on mieleesi juolahtanut eetä myös sinä saatat väärässä tänne jotakin uskonasioista tai muusta kirjoittaessasi tai voinut sanoa että et tiedä tms. inhimillistä.
Voiko joku muulla tavalla kuin sinä ajatteleva antaa sinulle jotakin jota et ole tullut ajatelleeksi vai on se täysin poissuljettua ja mahdotonta - koska sinun oma näkemyksesi on niin ylivoimainen?korjaan.
vai onko se täysin poissuljettua ja mahdotonta - koska sinun oma näkemyksesi on vaan niin ylivoimainen? - Kdkdkek
niis.ku kirjoitti:
Olisit herrasmiehenä voinut osoittaa miehekästä tahdikkuutta edes kirjoittamalla käyttämäni nimimerkin oikein.
Aloituksessa on mainittuna:
"Tulee sellainen tunne, etten ehkä ole pelastettu, kun en tunne enkä osaa tarpeeksi oikeata oppia."
Omakohtaisesti kanssasi käydyissä keskusteluntyngissä tilanne on ollut lähes poikkeuksetta tuo, väheksymällä minun uskoani ja vähäistä tietämystäni Pyhistä Kirjoituksista jätät osoittamatta uskon oikeellisuuden sekä riittävyyden. Tällainen tavallinen ihminen jää ikään kuin tyhjän päälle, ei ole enää mitä etsiä kun riittämättömyys on tarpeeksi selvästi osoitettu ja jyrätty Raamatunkohdilla.
Dogmatikos:n kaltaiset ajattelijat kannustavat etsimään mahdottoman sijaan mahdollisuutta.
Sinunkin kynäsi voi kutsua totuuden äärelle pois työntämisen ja pelottelun sijaan.Dogmatikos on eksyttäjä ja saatanan asiamies liberaaliteologialle!
- niis.ku
Kdkdkek kirjoitti:
Dogmatikos on eksyttäjä ja saatanan asiamies liberaaliteologialle!
Mainitsemasi piirteet ovat niin henkilökohtaisia, ettei niitä voi tavallinen kuolevainen toisestaan tietää. Projisoitko omaa vajavaisuuttasi tuossa hyvään ajattelijaan ja kirjoittajaan, sellainen Dogmatikos kommenttiensa perusteella vaikuttaa olevan.
niis.ku kirjoitti:
Mainitsemasi piirteet ovat niin henkilökohtaisia, ettei niitä voi tavallinen kuolevainen toisestaan tietää. Projisoitko omaa vajavaisuuttasi tuossa hyvään ajattelijaan ja kirjoittajaan, sellainen Dogmatikos kommenttiensa perusteella vaikuttaa olevan.
Kiitos ystävällisistä sanoistasi! Ne aina lämmittävät, kun usein joutuu olemaan pelottelijoiden ristitulessa.👀
- niis.ku
Dogmatikos kirjoitti:
Kiitos ystävällisistä sanoistasi! Ne aina lämmittävät, kun usein joutuu olemaan pelottelijoiden ristitulessa.👀
Kiitos Sinulle, että olet täällä ja jaksat kerta toisensa jälkeen antaa kuvan mahdollisuudesta mahdottoman sijaan.
Olin mökkipaikkakunnan Kirkossa ehtoollisella tänään eläkkeellä olevan vanhan rovastin vieressä. Hänellä on hyvin samantyylinen perehtyvä/tutkiva tapa lähestyä asioita kuin Sinulla ja ymmärtää keskustelussa ottaa huomioon toisen tiedollisen tason.
Osaa kertoa vaikeitakin asioita normaaliin elämään kuuluvina koettelemuksina ja ohjaa etsimään hyviä ratkaisuja.
Siunausta ja Voimia Sinulle :) niis.ku kirjoitti:
Kiitos Sinulle, että olet täällä ja jaksat kerta toisensa jälkeen antaa kuvan mahdollisuudesta mahdottoman sijaan.
Olin mökkipaikkakunnan Kirkossa ehtoollisella tänään eläkkeellä olevan vanhan rovastin vieressä. Hänellä on hyvin samantyylinen perehtyvä/tutkiva tapa lähestyä asioita kuin Sinulla ja ymmärtää keskustelussa ottaa huomioon toisen tiedollisen tason.
Osaa kertoa vaikeitakin asioita normaaliin elämään kuuluvina koettelemuksina ja ohjaa etsimään hyviä ratkaisuja.
Siunausta ja Voimia Sinulle :)Tiedätkö, että minäkin olen saanut voimia Jumalalta sinun kauttasi? Jaat sitä siunausta, jota itse olet saanut. 👀
- lipilaarileipäpapille
Dogmatikos kirjoitti:
Tiedätkö, että minäkin olen saanut voimia Jumalalta sinun kauttasi? Jaat sitä siunausta, jota itse olet saanut. 👀
Saatana se sinulle voimaa antaa.
Jollakin on ilmeisesti Jeesus-monopoli, mutta se kannattaa muistaa, että Jumalaa ei kukaan voi omistaa, ei mikään uskonto, oppiarvo, ei poika, eikä tyttö.
Joten kaikki kinastelu tämän asian ympärillä on täysin turhaa, pientä ja tällä hetkellä sen voi laittaa täydenkuun piikkiin.Nikeille niisku ja kui2
Kiitos teille kovin, kun jaksoitte kirjoittaa näin pitkään. Se on erittäin hyödyllistä muille palstaa lukeville, mutta henkilölle. jolla on vino kuva itsestään, se ei tietenkään mene perille. En vastannut hänelle mitään, sillä arvelin, että palstaa lukevat saavat hänen omista kirjoituksistaan parhaan kuvan. Siten vältyin myös "tekemästä diagnoosia" hänestä. Itse tosin katsoo tietävänsa toisen menevän kärsimyshelvettiin.
Kiinnitin huomiota samaan asiaan kuin niis.kukin. Ensin näinseasiaon moittii minua, että esitän näkemykseni käymättä kiihkoluterilaisten vapaakirkkojen kokouksissa, mutta sitten myöntää, ettei itsekään ole käynyt, vaan on perehtynyt asiaan kirjallisesti. Hän ilman muuta OLETTAA, etten ole tutustunut kirjallisesti, vaikka tosiasiassa aloin tutustua asiaan jo alle kymmenvuotiaana, siis yli 60 vuotta sitten, koska meille tuli erään luterilaisen vapaakirkon lehti. Luin sitä, ja siitä heräsi mielenkiintoni, vaikkei se suinkaan herättänyt halua liittyä heihin.
Opiskelessani saatoin lukea ylioppilaskotiin tulevaa samaa lehteä ja muutakin materiaalia oli yllin kyllin.
Muutenkin mainittu nikki tekee lukuisia harhaanmenevia oletuksia minusta, Jos ryhtyisin niitä kumoamaan, en muuta kerkeäisikään. Takavuosina hän kivenkovaan väitti, että olen körttiläinen ja nikki körtti, vaikka kuinka kerroin etten ole. Hän väitti tätä harhaansa useampia kuukausia.
Tosiaan, kiitos sitkeydestänne ja Jumalan siunausta! 🙂- Näinseasiaon
"Ensin näinseasiaon moittii minua, että esitän näkemykseni käymättä kiihkoluterilaisten vapaakirkkojen kokouksissa, mutta sitten myöntää, ettei itsekään ole käynyt, vaan on perehtynyt asiaan kirjallisesti. " (Dogmatikos)
Huomaatko muuten että minä en suinkaan kritisoinut vapaisiin luterilaisiin kirkkoihin ja niiden käytäntöihin liittyvää tietämättömyyttä, vaan sitä että sinä, asiaa omakohtaisesti tuntematta esität hirveän rajuja mustamaalaavia yleistyksiä, kuten esim. että: "ko. kirkkojen piirissä pitää koko ajan pelätä sanovansa jotain mikä ei osoita tohtorintasoista teologista tietämystä, tai muuten sinut ilman muuta siellä lytätään, ja lyödään maahan"? Lisäksi käytät ilkeitä nimittelyitä, kuten "kiihkoluterilaiset" yms.
Minun tietoni ko. liikkeistä eivät perustu pelkkään kirjallisuuden tutkimiseen, vaan sanoin viestissäni että minä myös tunnen, ja jatkuvasti olen tekemisissä sellaisten henkilöiden kanssa. Mutta yhtä kaikki, pointti olis e, että minunkaan tietoni eivät riittäisi esittämään sellaisia perättömiä ja yleistäviä mustamaalauksia joita sinä aloituksessasi esität.
Ja sanoisin myös, ettei siitä vielä,- että sinä olet 6 -vuotiaana "tutkinut" erään vapaan luterilaisen kirkon lehteä, voi kovin pitkälle menevää tietämystä hankkia. Vaikka tietäisit OIKEASTIKIN jotain, niin nuo mustamaalauksesi ovat pahantahtoista ja paikkansapitämätöntä liioittelua. Epäoikeudenmukaista puhetta, mutta kaippa sinä itse vastaat myös omista puheistasi? Kannattaisi vaan muistaa joskus että siellä toisella puolellakin on tuntevia, tavallisia ihmisiä, lähimmäisiä? Papilta myös odottaisi vähän harkitsevampaa puhetta...
Muuten, sen verran olen saanut selville ihan henkilökohtaisissa keskusteluissa ja tutustuttuani STLK:n oppiin että heillä on ihan oikea luterilaisen tunnustuksen mukainen usko. Jos jotain "ongelmaa" tai näkemyseroa esim. kirkolliseen evankelisuuteen tai kirkollisuuteen ylipäätään haetaan, niin sellainen voi olla kieltämättä kysymys siitä, mikä katsotaan riittäväksi opilliseksi yhteneväisyydeksi näkyvän kirkollisen yhteyden edellytyksenä. Tästä löytyy artikkeli mm. STLK:n nettisivuilta. Mielenkiintoinen kysymys sinänsä, ja kirkkopoliittisestikin ajankohtainen sillä yltiöpäinen ja sokea "kansankirkkouskoisuus" (= suom, luulo jonka mukaan kansankirkko ei voi erehtyä) - ei ole sen paremmin kristillinen kuin luterilainenkaan näkemys, mutta juurikin kirkolliseen evankelisuuteen nähden ero on tässä tulkinnassa, "mikä riittää?".
Me jotka olemme kirkossa ja kirkkoon jääneet, katsomme asiaa väljemmin, emmekä esim. kiellä ketään astumasta ehtoollispöytään. Me katsomme että rippisanat "tutkikoon itseään jokainen joka tähän pöytään astuu" riittävät ja asettavat vastuun tulijalle ja sitäpaitsi, meillä ei tilaisuuksissamme ole mitään omaa ehtoollista vaan kansankirkon, paikalliseurakunnan ja tuomiokapitulien kanssa sovittu, kansankirkon ehtoolliskäytäntö joka on avoin sillä tavalla ettei ehtoolliselle kävijältä aleta tivaamaan mitään. Rippisanat siis riittävät. Mutta esim. STLK:ssa linja on huomattavasti tiukempi eikä esim. ehtoollisyhteys ole käytännössä yhtä avoin. Käytännössähän me emme kirkossa kiellä edes naispappeja käymästä ehtoolliselle vaikka he elävät opillisessa julkisynnissä. Jokainen siis tutkikoon ITSEÄÄN. Rippisanat velvoittavat.
Yhtä kaikki, toivoisin sinulta hieman harkintaa ennenkuin lähdet kristillisistä veljistämme ja sisaristamme esittämään noin rajuja ennakkoluuloja joita aloitus sisältää. Sinulla on kyllä kompetenssia parempaankin, ja varmaan tietoakin olisi? Vapaat luterilaiset kirkot eivät ole mitään lahkoja tai vääräoppisia.
Ja mitä tulee minuun itseeni, niin olisi kivaa jos voisit kirjoittaa asiasta objektiivisesti, esittää siitä perusteluita eikä käydä henkilöön käsiksi? Tämä lienee kohtuullinen pyyntö? Näinseasiaon kirjoitti:
"Ensin näinseasiaon moittii minua, että esitän näkemykseni käymättä kiihkoluterilaisten vapaakirkkojen kokouksissa, mutta sitten myöntää, ettei itsekään ole käynyt, vaan on perehtynyt asiaan kirjallisesti. " (Dogmatikos)
Huomaatko muuten että minä en suinkaan kritisoinut vapaisiin luterilaisiin kirkkoihin ja niiden käytäntöihin liittyvää tietämättömyyttä, vaan sitä että sinä, asiaa omakohtaisesti tuntematta esität hirveän rajuja mustamaalaavia yleistyksiä, kuten esim. että: "ko. kirkkojen piirissä pitää koko ajan pelätä sanovansa jotain mikä ei osoita tohtorintasoista teologista tietämystä, tai muuten sinut ilman muuta siellä lytätään, ja lyödään maahan"? Lisäksi käytät ilkeitä nimittelyitä, kuten "kiihkoluterilaiset" yms.
Minun tietoni ko. liikkeistä eivät perustu pelkkään kirjallisuuden tutkimiseen, vaan sanoin viestissäni että minä myös tunnen, ja jatkuvasti olen tekemisissä sellaisten henkilöiden kanssa. Mutta yhtä kaikki, pointti olis e, että minunkaan tietoni eivät riittäisi esittämään sellaisia perättömiä ja yleistäviä mustamaalauksia joita sinä aloituksessasi esität.
Ja sanoisin myös, ettei siitä vielä,- että sinä olet 6 -vuotiaana "tutkinut" erään vapaan luterilaisen kirkon lehteä, voi kovin pitkälle menevää tietämystä hankkia. Vaikka tietäisit OIKEASTIKIN jotain, niin nuo mustamaalauksesi ovat pahantahtoista ja paikkansapitämätöntä liioittelua. Epäoikeudenmukaista puhetta, mutta kaippa sinä itse vastaat myös omista puheistasi? Kannattaisi vaan muistaa joskus että siellä toisella puolellakin on tuntevia, tavallisia ihmisiä, lähimmäisiä? Papilta myös odottaisi vähän harkitsevampaa puhetta...
Muuten, sen verran olen saanut selville ihan henkilökohtaisissa keskusteluissa ja tutustuttuani STLK:n oppiin että heillä on ihan oikea luterilaisen tunnustuksen mukainen usko. Jos jotain "ongelmaa" tai näkemyseroa esim. kirkolliseen evankelisuuteen tai kirkollisuuteen ylipäätään haetaan, niin sellainen voi olla kieltämättä kysymys siitä, mikä katsotaan riittäväksi opilliseksi yhteneväisyydeksi näkyvän kirkollisen yhteyden edellytyksenä. Tästä löytyy artikkeli mm. STLK:n nettisivuilta. Mielenkiintoinen kysymys sinänsä, ja kirkkopoliittisestikin ajankohtainen sillä yltiöpäinen ja sokea "kansankirkkouskoisuus" (= suom, luulo jonka mukaan kansankirkko ei voi erehtyä) - ei ole sen paremmin kristillinen kuin luterilainenkaan näkemys, mutta juurikin kirkolliseen evankelisuuteen nähden ero on tässä tulkinnassa, "mikä riittää?".
Me jotka olemme kirkossa ja kirkkoon jääneet, katsomme asiaa väljemmin, emmekä esim. kiellä ketään astumasta ehtoollispöytään. Me katsomme että rippisanat "tutkikoon itseään jokainen joka tähän pöytään astuu" riittävät ja asettavat vastuun tulijalle ja sitäpaitsi, meillä ei tilaisuuksissamme ole mitään omaa ehtoollista vaan kansankirkon, paikalliseurakunnan ja tuomiokapitulien kanssa sovittu, kansankirkon ehtoolliskäytäntö joka on avoin sillä tavalla ettei ehtoolliselle kävijältä aleta tivaamaan mitään. Rippisanat siis riittävät. Mutta esim. STLK:ssa linja on huomattavasti tiukempi eikä esim. ehtoollisyhteys ole käytännössä yhtä avoin. Käytännössähän me emme kirkossa kiellä edes naispappeja käymästä ehtoolliselle vaikka he elävät opillisessa julkisynnissä. Jokainen siis tutkikoon ITSEÄÄN. Rippisanat velvoittavat.
Yhtä kaikki, toivoisin sinulta hieman harkintaa ennenkuin lähdet kristillisistä veljistämme ja sisaristamme esittämään noin rajuja ennakkoluuloja joita aloitus sisältää. Sinulla on kyllä kompetenssia parempaankin, ja varmaan tietoakin olisi? Vapaat luterilaiset kirkot eivät ole mitään lahkoja tai vääräoppisia.
Ja mitä tulee minuun itseeni, niin olisi kivaa jos voisit kirjoittaa asiasta objektiivisesti, esittää siitä perusteluita eikä käydä henkilöön käsiksi? Tämä lienee kohtuullinen pyyntö?<<Ja mitä tulee minuun itseeni, niin olisi kivaa jos voisit kirjoittaa asiasta objektiivisesti, esittää siitä perusteluita eikä käydä henkilöön käsiksi? Tämä lienee kohtuullinen pyyntö?<<
En ole havainnut, että olisit perunut yhtään syytöstä ja arveluasi, joita olet kiivastuessasi minun henkilostäni kirjoittanut. Et ole vieläkään perunut edes, kun väitit minua körttiläiseksi ja nimimerkiksi körtti. Lue vanhoja kirjoituksiasi, joita olet raivostuneena kirjoittanut, ja katso, onko niissä häpeämistä.
Kaksi piirrettä on sinussa havaittavissa, kaksisuuntainen mielialahäiriö ja harhaisuus. Jos haluat näille, niin kuin sinä sanot diagnooseille, vahvistuksen tai kumoaminen, kääntynet lääkärin puoleen. Esiintymisesi ei ole ollenkaan sellainen kuin muilla evankelisessa tai viitoslaisessa liikkeessä ynnä Lähetyshiippakunnassa.
Pelastusta henkiset häiriöt eivät vie, päinvastoin. Voit täysin varmana turvautua Kristuksen ansioon.
x x x
Eräästä asiasta muistutan sinua. Luterilaisen opin mukaan ihminen on kykenemätön ottamaan vastaan armoa. Hän ottaa sen vastaan vain, jos Jumalaa näin määrää. Hän ei voi tehdä mitään pelastuksensa edistämiseksi.
Kun kuvittelet, etten minä ja monet muut ole taivastiellä ja haukut meitä mitä törkeimmillä sanoilla, rikot luterilaista oppia vastaan, kuin olisi meidän valittavissamme, miten kaikkivaltias Jumala toimii. Tällä tavalla osoitat implisiittisesti, ettet ole sydämeltäsi luterilainen, vaikka väität olevasi, vaan olet perimmältään vapaan tahdon ja valintaopin kannattaja.- voipyhäjytkäysnäitä
Dogmatikos kirjoitti:
<<Ja mitä tulee minuun itseeni, niin olisi kivaa jos voisit kirjoittaa asiasta objektiivisesti, esittää siitä perusteluita eikä käydä henkilöön käsiksi? Tämä lienee kohtuullinen pyyntö?<<
En ole havainnut, että olisit perunut yhtään syytöstä ja arveluasi, joita olet kiivastuessasi minun henkilostäni kirjoittanut. Et ole vieläkään perunut edes, kun väitit minua körttiläiseksi ja nimimerkiksi körtti. Lue vanhoja kirjoituksiasi, joita olet raivostuneena kirjoittanut, ja katso, onko niissä häpeämistä.
Kaksi piirrettä on sinussa havaittavissa, kaksisuuntainen mielialahäiriö ja harhaisuus. Jos haluat näille, niin kuin sinä sanot diagnooseille, vahvistuksen tai kumoaminen, kääntynet lääkärin puoleen. Esiintymisesi ei ole ollenkaan sellainen kuin muilla evankelisessa tai viitoslaisessa liikkeessä ynnä Lähetyshiippakunnassa.
Pelastusta henkiset häiriöt eivät vie, päinvastoin. Voit täysin varmana turvautua Kristuksen ansioon.
x x x
Eräästä asiasta muistutan sinua. Luterilaisen opin mukaan ihminen on kykenemätön ottamaan vastaan armoa. Hän ottaa sen vastaan vain, jos Jumalaa näin määrää. Hän ei voi tehdä mitään pelastuksensa edistämiseksi.
Kun kuvittelet, etten minä ja monet muut ole taivastiellä ja haukut meitä mitä törkeimmillä sanoilla, rikot luterilaista oppia vastaan, kuin olisi meidän valittavissamme, miten kaikkivaltias Jumala toimii. Tällä tavalla osoitat implisiittisesti, ettet ole sydämeltäsi luterilainen, vaikka väität olevasi, vaan olet perimmältään vapaan tahdon ja valintaopin kannattaja.olet ihan ulalla koko asiasta näköjään.
mit'ä ihmeen tekemistä jollain lutterin opilla on pelastumisen kanssa huh ei mitään.
kun olet sentään jotakuinkin jätrki-ihminen niin miksi et ota oppiasi Raamatusta, ei kai lutteri tule sinua avustamaan taivaan ovesta sisälle aikanaan.
jos et ole uudestisyntynyt, et ole matkalla parempaan osaan, ei se sen vaikeampaa ole se asia.
jos taas kuvittelet että jokin vauvan kastaminen olisi jokin uudestisyntymä se on yhtä pähkähassu ajatus kuin että menet sinne omilla tikapuillasi.
ja yhtä pöhköä on lutterin ajatus ettei ihminen voi olttaa vastaan pelastusta, sen hullumpaa ei juuri ihminen saa itsestään väännettyä, kun koko uuden liiton sanoma on sitä vastaan jos osaa lukea. - Näinseasiaon
Dogmatikos kirjoitti:
<<Ja mitä tulee minuun itseeni, niin olisi kivaa jos voisit kirjoittaa asiasta objektiivisesti, esittää siitä perusteluita eikä käydä henkilöön käsiksi? Tämä lienee kohtuullinen pyyntö?<<
En ole havainnut, että olisit perunut yhtään syytöstä ja arveluasi, joita olet kiivastuessasi minun henkilostäni kirjoittanut. Et ole vieläkään perunut edes, kun väitit minua körttiläiseksi ja nimimerkiksi körtti. Lue vanhoja kirjoituksiasi, joita olet raivostuneena kirjoittanut, ja katso, onko niissä häpeämistä.
Kaksi piirrettä on sinussa havaittavissa, kaksisuuntainen mielialahäiriö ja harhaisuus. Jos haluat näille, niin kuin sinä sanot diagnooseille, vahvistuksen tai kumoaminen, kääntynet lääkärin puoleen. Esiintymisesi ei ole ollenkaan sellainen kuin muilla evankelisessa tai viitoslaisessa liikkeessä ynnä Lähetyshiippakunnassa.
Pelastusta henkiset häiriöt eivät vie, päinvastoin. Voit täysin varmana turvautua Kristuksen ansioon.
x x x
Eräästä asiasta muistutan sinua. Luterilaisen opin mukaan ihminen on kykenemätön ottamaan vastaan armoa. Hän ottaa sen vastaan vain, jos Jumalaa näin määrää. Hän ei voi tehdä mitään pelastuksensa edistämiseksi.
Kun kuvittelet, etten minä ja monet muut ole taivastiellä ja haukut meitä mitä törkeimmillä sanoilla, rikot luterilaista oppia vastaan, kuin olisi meidän valittavissamme, miten kaikkivaltias Jumala toimii. Tällä tavalla osoitat implisiittisesti, ettet ole sydämeltäsi luterilainen, vaikka väität olevasi, vaan olet perimmältään vapaan tahdon ja valintaopin kannattaja."Kaksi piirrettä on sinussa havaittavissa, kaksisuuntainen mielialahäiriö ja harhaisuus. Jos haluat näille, niin kuin sinä sanot diagnooseille, vahvistuksen tai kumoaminen, kääntynet lääkärin puoleen." (Dogmatikos)
Huh huh sentään... - lipilaarileipäpapille
Sinusta siis on kiihkouskovaisuutta kun pitää Raamatua Jumalan sanana ihmisille?
Dogmatikos kirjoitti:
<<Ja mitä tulee minuun itseeni, niin olisi kivaa jos voisit kirjoittaa asiasta objektiivisesti, esittää siitä perusteluita eikä käydä henkilöön käsiksi? Tämä lienee kohtuullinen pyyntö?<<
En ole havainnut, että olisit perunut yhtään syytöstä ja arveluasi, joita olet kiivastuessasi minun henkilostäni kirjoittanut. Et ole vieläkään perunut edes, kun väitit minua körttiläiseksi ja nimimerkiksi körtti. Lue vanhoja kirjoituksiasi, joita olet raivostuneena kirjoittanut, ja katso, onko niissä häpeämistä.
Kaksi piirrettä on sinussa havaittavissa, kaksisuuntainen mielialahäiriö ja harhaisuus. Jos haluat näille, niin kuin sinä sanot diagnooseille, vahvistuksen tai kumoaminen, kääntynet lääkärin puoleen. Esiintymisesi ei ole ollenkaan sellainen kuin muilla evankelisessa tai viitoslaisessa liikkeessä ynnä Lähetyshiippakunnassa.
Pelastusta henkiset häiriöt eivät vie, päinvastoin. Voit täysin varmana turvautua Kristuksen ansioon.
x x x
Eräästä asiasta muistutan sinua. Luterilaisen opin mukaan ihminen on kykenemätön ottamaan vastaan armoa. Hän ottaa sen vastaan vain, jos Jumalaa näin määrää. Hän ei voi tehdä mitään pelastuksensa edistämiseksi.
Kun kuvittelet, etten minä ja monet muut ole taivastiellä ja haukut meitä mitä törkeimmillä sanoilla, rikot luterilaista oppia vastaan, kuin olisi meidän valittavissamme, miten kaikkivaltias Jumala toimii. Tällä tavalla osoitat implisiittisesti, ettet ole sydämeltäsi luterilainen, vaikka väität olevasi, vaan olet perimmältään vapaan tahdon ja valintaopin kannattaja."Tällä tavalla osoitat implisiittisesti, ettet ole sydämeltäsi luterilainen, vaikka väität olevasi, vaan olet perimmältään vapaan tahdon ja valintaopin kannattaja. "
Mielenkiintoista. Osasit sanoa tuon aika hyvin. Kovasti kyllä on painotettu juuri sitä, miten ihminen voi itse päättää, ja päätöksellään vieläpä valita "oikean" tai "huonon" uskon...
Ja sinä itse esiinnyt täällä ainoana oikeaoppisena luterilaisena, etkä ollenkaan suvaitse kriittisiä mielipiteitä. Melkoinen fariseus.
- watch.out
Tyyppi on ateistinen trolli. Nikin takana varmaan useampikin skribentti, sisällön silsaisuudesta päätellen. Tuotahan fanittavat täällä vain samaan "seurakuntaan" kuuluvat Repet ja Pekut.
Kuten huomaatte, aika moni hyvä keskustelija ei kommentoi tuolle ollenkaan, ja osa meinasi poistua palstalta tuon ilmestyttyä tänne.
Lienee joku kusipäisten mediaopiskelijoiden ajanvieteprojekti tupakkataukojen välissä. Ylläpidon leivissä "luomassa keskustelua" ja siten yrittämässä saada mainosrahoittajille uskoa maksaa tämän paikan omistajille. - mummommuorieikirj
Hän edustaa valtavirta luterilaisuutta.
mummommuorieikirj kirjoitti:
Hän edustaa valtavirta luterilaisuutta.
Opetetaanko valtavirta luterilaisuudessa, että Moosesta ei ollut koskaan olemassa?
Kristitty.net kirjoitti:
Opetetaanko valtavirta luterilaisuudessa, että Moosesta ei ollut koskaan olemassa?
No, jos jatkaa uskonnon perusteisiin tutustumista, niin tuokin tosiasia tulee esiin.
mummomuori kirjoitti:
No, jos jatkaa uskonnon perusteisiin tutustumista, niin tuokin tosiasia tulee esiin.
Kerro missä kohtaa luterilaisten tunnustuskirjoja opetetaan, että Moosesta ei koskaan ollut olemassa? Miten se kuuluu luterilaisuuden perusteisiin? Opettiko Luther niin?
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa luterilaisten tunnustuskirjoja opetetaan, että Moosesta ei koskaan ollut olemassa? Miten se kuuluu luterilaisuuden perusteisiin? Opettiko Luther niin?
Miksi tunnustuskirjoista tuo pitäisi lukea, kun olemassa on paljon parempiakin ja tutkittua tietoa?
- Katsonut.paljon
Piukka pipo voisi vähän hellittää kun katsot tämän videon aiheesta,
Mikä on lahko?
Tässä videossa selviää asia :
https://www.youtube.com/watch?v=xucUy594Ats
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1441263
Mahdoton tilanne
Täällä monella tuntuu olevan jumissa oleva tilanne. Joillakin kaipuu ja ikävä on kestänyt jo vuosia. Osapuoli/puolet ova97919Välillä tulee haikeus
Et kaikki päättyi näin. Etten saanut vastauksia. Ei meitä oltu tarkoitettu. Niin se vain on.78864Tunteilla leikkiminen
Oletko leikkinyt kaivattusi tai jonkun kiinnostuneen tunteilla, pelannut jotain peliä tai pelleillyt asioilla? Miksi?113815- 35635
- 100548
Mä olin ihan peloissani sun lähellä
Huomasitko? En uskaltanut edes katsoa sua. Näin sivu silmällä sun vinon hymyn. Oliko hyvä vai paha juttu kun tulit lähel21536On ikävä sinua ihana
En jaksa syvempiä tuntoja enää kirjoittaa. Kaipaan sinun läsnäoloa ja läheisyyttä nainen. Hyvää yötä.28523- 45514
Kaipaamalleni naiselle
Hyvää iltaa! Täytyy vain toivoa että törmäämme toisiimme pian Toivoo. mies29457