Maidon- ja lihantuotanto on kaikista mahdollisista syistä minimoitava mahdollisimman pian. Katso tästä, niin et enää epäile:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005909929.html
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005909929.html
Maidon- ja lihantutanto on tuhoisaa
PahiksenPahis
29266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Juuri näin! On järjestöntä suunnitella verojen ja maksujen korottamisia ilmastomuutoksen torjumiseksi, kun samalla verovaroin tuetaan lihan ja maidon tuotantoa paitsi suomalaisille myös ulkomaisille kuluttajille. Miksi meidän pitää maksaa siitä, että venäläiset tai englantilaiset saavat halvempaa juustoa? Tai että japanilaiset nautiskelevat huippulaatuista suomalaista ale-pihvilihaa? Ja samalla kasvattaa hiilijalanjälkeämme?
Jos ylläpito sallii tällaisen älämölön, niin alan viljellä vastaavaa mallia kaikkiin avauksiin, josta en halua keskustella. Jo on keinoäly tikapuuhermoston tasolla, jos ei tunnista tällaista paskaa paskaksi.
Olipa taas harvinaisen typerä vegaanityttösen mielenpurkaus, sen kummemmin perustelematta lähes kaikki sairaudetkin maidon ja lihan piikkiin.
Ja sitten tepsutellaan nätisti sushi-ravintolaan puhumaan lisää viisaita.....
Suomen maataloutta on puolustettava pättäväisesti - se tajoaa elannon kymmenille tuhansille muillekin liitännäiselinkeinojenkin työntekijöille.
On harvinaisen hyvin perusteltu; lue liite ja huokaa syvään.
Lisäksi maatalouden tappiollisuus on saavuttanut ennenäkemättömät mittasuhteet ja koko sektoti on ajautumassa täyteen taloudelliseen mahdottomuuteen, koska tuet eivat kohdistu kannustavasti tuotannon arvoon. Joka vuosi tulee olemaan edellistä tappiollisempi. Miten jatkamme tästä? Tuet perustuvat velanottoon!
Se oli asenteellista yksipuolista saarnaa, jossa ei sanallakaan puhuttu maito- ja karjatalouden myönteisistä puolista.
Siinä suhteessa voin kompata, että Euroopan isoille valtioille myönnetään perustettomia tukiaisia, koska niiden pitäisi pärjätä ilman.
Ja miksi esim. muiden maiden veonmaksajien pitää subventoida Suomeen tuotavia elintarvikkeita? ¨
Eivät tuet mihinkään velanottoon perustu, ei niitä ole korvamerkitty.:) Mutta olet oikeassa, tuet eivät kohdistu tuottajille, vaan välikädet lähinnä hyötyvät.
Miksi suomalaista maataloutta pitää puolustaa? Mikä on suomalaisen maataloustuotannon tavoite?
Huoltovarmuuskeskus on todennut, että huoltovarmuus ei riitä syyksi nykuisen suuruiselle maataloustuotannolle. Osa tuetusta tuotannosta on jopa huoltovarmuuden kannalta ongelmallista.
Maataloustukien jakauma maakunnittain osoittaa, että maataloustuki on hyvin pieneltä osin aluetukea.
Maataloustukien jakaminen miljardööreille ja yrityksille osoittaa, että se ei ole toimeentulotukea.
Maataloustuki on tehottomin ja kallein tuki, jos mitaksi otetaan pelkät työpaikat.
Mikä on siis nykyisen tukitason ja tukimallin tavoite?
Sinulla "Porvarifaari" on mahdollisuus kertoa maito- ja karjatalouden myönteisistä puolista.
Maataloustuen suurin ongelma on juuri se, että sille ei näy loppua eikä nykymallilla ole edes toivoa että sen määrä joskus laskisi.
Kun tähän ydistää sen, että maataloustuelle ei ole asetettu tavoitteita niin olemme idioottimaisessa oravanpyörässä: maataloutta tuetaan, koska maataloutta on tuettava, että olisi maataloutta jota tukea.
Jokainen järkevä ihminen käsittää ne itse; maatalous mm. työllistää valtavasti muiden alojen työntekijöitä ja pitä maaseutua asuttuna.
Mitähän työttömyyskorvaukset maksavat - katetaanko ne myös velkarahalla, kuten katkera sosialisti esittää maataloudesta,......??
Maatalous on täysin marginaalinen työllistäjä. Työllistymistukena se on huonoin mahdollinen, koska ei ole mitään mallia, jossa maataloustuella elävä koskaan siirtyisi oikeisiin, ilman tukiaisia kannattaviin töihin. Maanviljelijät siirtyvät eläkkeelle, jonka senkin muut maksavat.
Maatalous on tehoton aluetuki, koska se kohdistuu etupäässä länsirannikolle, Varsinais-Suomeen ja Uudellemaalle, jotka ovat asukkaita vaikka miljardööri Herlin ei saisi satoja tuhansia pihvikarjaharrastuksensa tueksi.
Karjalatodella+ja+maidontuotantolla+on+valtavat+haitat,+mm:
Koskee tämän päivän agggressiivista TEHO-tuotantoa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10928523/tehotuotantopopero-vie-terveytesi-!!
Ilman ruuantuotantoa emme olisi tässä tilanteessa missä nyt olemme, mielenterveys yms. häiriöineen. Kiitos kepulaisen roundupin ja neonikotiinien käytön.
50 -luvun maatalous oli vielä tervettä, nyt tänään 2000-luvulla suorastaan myrkyllistä.
Jos ei olisi ollut Bonaa tai Tuttelia yksikään teistä ei olisi kirjoittamassa riviäkään tähänkään ketjuun.
Kyllä ainakin minun lapseni joivat ihan luomuäidinmaitoa eikä mitään tuttelia.
Sitä paitsi Suomen n. 2.000.000.000 maitolitran vuosituotanto tekee yli 2200 litraa maitoa jokaista alle 15 vuotiasta suomalaista kohti. Eli yli 6 litraa maitoa per nuori per päivä.
Täydelliseen lihattomuuteen ravinnossa ei voida siirtyä kahdesta syystä.
Pakolaislapsukaisten suussa puuro on pahaa ja sen syöttäminen olisi äärimmäistä rasismia.
Puuron syöttäminen vangeilla saisi kaikki kidutuksenvastaiset komiteat hyökkäämään valtiojohdon kimppuun.
Lihankulutus Suomessa on kaksinkertaistunut 50 vuodessa. Eiköhän tässäkin ole vaihtoehtoina muutkin kuin sysimusta tai vitivalkoinen. Lihantuotannon puolitus tekisi hyvää myös veronmaksajan kukkarolle, kun maataloustukea tarvittaisiin vähemmän.
Puolitus olisi kai hyvä tavoite ja toteutuskelpoinenkin! Esim. armeija, ruumiillista työtä tekevät ja yhteiskunnan kannalta elintärkeitä töitä tekevät voisivat jatkaa lihansyöntiä ja virkamieskunta, muut istumalla palkkansa saavat ja muut tyhjäntoimittajat saisivat tyytyä päivittäisiin itulautasiin. Noita on niin tolkuttomasti, ettei puolittaminen liene kuin minimitavoite.
Punaista lihaa minäkin kartan. Pihvi on paistettava kypsäksi, ettei veri valu lautaselle leikatessa.
Kaikkein tuhoisinta on ihmislihan tuotanto.
Maapallon ylikuormitus on suoraan seurausta valtaisasta väestönkasvusta ja lähitulevaisuudessa nähtävä väestöräjähdys aiheuttaa ongelmia joiden rinnalla imastomuutos kutistuu hyttysen ininäksi.
Lihansyönti ja autoilu eivät ole mitään siihen verrattuna minkä hallitsematon väestönkasvu tulee aiheuttamaan.
Se olisi kuitenkin, toisin kuin ilmasto, mahdollista ihmisten toimin estää.
Juokaa maitoa ja syökää lihaa ilman huolta niistä niin kauan kuin ehditte.
Höpöhöpö juttuja taas ilmastouskovaisilta. Ei viiden ja puolenmiljoonan pieni kansa mitään saastuta, vaikka maitoa ja lihaa mussuttaisivatkin. Nyhtökaurat sun muu paska joutaa likakaivontäytteeksi. Ei mulla pienen kansan eläjällä muuta.
Jaetaan mailma 5,5 miljoonan asukkaan hallinnollisiin maakuntiin, niin ilmastomuuto peruuntuu.
Ei järki päätä pakota.
Ei todellakaan taida pakottaa.
Ei asiaa auta vaikka jakaisit miten pieniin maakuntiin tahansa jos niiden lukumäärä lisääntyy nykyisen väestönkasvun kiihtyvällä nopeudella ja jotka tulevat kasvattamaan kulutustaan ja siten päästöjään kiihtyvään tahtiin.
Samoin ei yksi pieni sinun maakuntasi voisi asiaan vaikuttaa vaikka lakkaisi olemasta kokonaan.
Jos sellaiseen uskot, jaa sitten maailma yhden asukkaan hallinnollisiksi yksiköiksi ja tee ratkaisu oman yksikkösi kohdalta esimerkkinä muille hallinnollisille yksiköille.
<<Jos sellaiseen uskot, jaa sitten maailma yhden asukkaan hallinnollisiksi yksiköiksi ja tee ratkaisu oman yksikkösi kohdalta esimerkkinä muille hallinnollisille yksiköille.>>
No tässä ollaan asian ytimessä.
Yhden ihmisen oikeus kuluttaa luonnonvaroja tai tuottaa kasvihuonekaasuja ei tietenkään voi olla riippuvainen siitä onko tuo yksilö osa lilliputtivaltiota vai puolen tai yhden miljardin asukkaan valtiota / valtioliittoa.
Joko kannatamme sitä että jokainen (me itse mukaan luettuna) tekee osansa tai sitten sitä että kukaan ei tee mitään. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa ei ole oikeutta urputtaa muiden tekemisistä.
Vihreät+ovat+syyllisiä+meressä+vellovan+muoviin.+He+ovat+keränneet+etupäässä+tätä+muovijätettä.+Keräyksestä+jo+koitunut+valtavat+haitat+kunnes+nyt+päätyi+Kiinaan.+Osa+näistä+laivarahdeistä+heitetty+jo+matkalla+mereen.++Jos+ei+tätä+keräystä+olisi+toteutettu,+muovi+olisi+pltettu+ennergiaksi+euroopankin+maissa.+Huom+energiaksi.+Nyt+uusi+villitys,+muovipussin+maksajaksi+on+laitettu+ostaja+.+.+.+?+Vähän+kuin+mailman+vanhimman+ammatin+edustaja,+ostaja+pahis,+ei+myyjä.+Muovipussin+myyjät+vaurastuvat+entisestää+ja+juurikin+muovilla+joka+ongelmajäte.+Ostajaa+"rankaistaan"+hinnalla+jonka+kuuluis+maksaa+valmistaja,+myyjä.+
Onkohan jutun avaajalla kaikki lehmät navetassa taikka lypsykiulussa reikä pohjassa.
Kohta alkaa MTK:n myllytys joka jatkuu ensi viikolla Hesarissa , väiteet kielletään ja jopa tuetkin ovat vaatimattomia , siis niitäkin vaaditaan toidennäköisesti lisää.
Kun+luin++kommentteja+tässä+keskustelussa+ni+minun+lisäkseni+yhtä+lukuun+ottamatta+noin+99%,+kommentoijista+taitaa+elää+kehä+3+sisäpuolella+tai+muussa+suur+kaupungissa+jotka+eivät+mieti+mistä+se+ruoka+sinne+kaupan+kautta+lautaselle+tulee+ja+kuka+sen+eteen+on+raatanut+että+vegaani+saa+sen+paprikan/kaalin/perunan/lantun+/porkanen++ruuaksensa+ja+nämä+samat+omat+elättäjiltään+viemässä+leipää+pois+pöydästä.
Tytön mielestä tuotanto olisi keskitettävä kannabiksen viljelyyn.