Martti Luther opetti, että kehitysvammaiset lapset täytyy hukuttaa, koska he ovat demonisia vaihdokkaita. Oliko Lutherissa pyhä henki vai paha henki, joka käski tappamaan vammaisia lapsia?
Oliko Lutherissa pyhä henki?
ihmettelijää
39378
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Martti Luther yritti sensuroida Raamattua. Vaatimuslistalla oli poistaa mm. Jaakobin kirje ja Ilmestyskirja pois, joihin hän ei uskonut. Luther ei onnistunut siinä, vaan tänäkin päivänä saksankielisessä Raamatussa on mainitut kirjat.
Martti Luther ei ollut Jumalan voideltu opettaja. Kirkko on hairahtunut uskomaan eksyttäjää.
miksi et anna lainausta?
lutherin suuhunhan on ennenkin pantu sanoja mitä hän ei ole sanonut, esimerkiksi että olisi käskenyt tappaa tai polttaa juutalaista, asia jota hän ei ole sanonut
Löydät kyllä asianmukaiset lähteet vaikka googlaamalla, koska tämä asia on esillä monissa alan kirjoissakin, jotka siteeraavat Lutherin kirjoituksia asiasta. Luther sanoi Jaakobin kirjettä olkikirjeeksi, jonka voi polttaa kamiinassa. Hän on myös kirjoittanut, että Jaakobin kirje tulee heittää ulos pappiskoulusta.
Tässä yksi lainaus Wikipediasta koskien Jaakobin kirjettä:
"Uskonpuhdistuksen aikana jotkut teologit, erityisesti Martti Luther, väittivät, että kirje on liian puuttellinen ollakseen osa Uuden testamentin kaanonia. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että kirje opettaa, ettei usko yksin ole tarpeeksi pelastukseen. Luther katsoi tämän olevan ristiriidassa hänen opettamansa sola fide (yksin uskosta) -periaatteen kanssa. Tämän pohjalta Luther kutsui Jaakobin kirjettä tunnetusti "olkiseksi epistolaksi", joka ei opeta evankeliumia selkeästi ja oikein. Nykyään useimmat kristilliset kirkot lukevat Jaakobin kirjeen Uuden testamentin kaanoniin kuuluvaksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakobin_kirje
Luther oli teologian professori ja hän ymmärsi, että hänen oppinsa yksi armosta, yksi uskosta ei toimi, jos Jaakobin kirjettä ei oteta pois Raamatusta. Häntä arvosteli erityisestä tätä lausetta:
"Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak 2:24)
Tässä lauseessa ei ole mitään vikaa. Lutherin kirjoituksissa on paljonkin vikaa.
Katoliset käyttävät Lutherin kirjoituksia arvostellessaan protestantteja, koska niistä löytää niin helposti virheitä. Katolilaisuudessa on sitten ihan omat harhaoppinsa. Tässä artikkelissa on lainattu Lutherin kirjoituksia myös Jaakobin kirjeestä: https://hyviauutisia.wordpress.com/category/ei-katoliset-uskot/luther-ja-luterilaisuus/page/10/
eipä tullut lainausta, monet teologit sanovat päinvastasta lutherista, kuin tämä lutherin pilkkaaja
heti hyppasi aiheesta toiseen, jaakobin kirjeeseen, joka sekin kuului lutherin raamattuun, ja hyppäsi siihen kun ei pilkallaan ollut perustaa
On faktaa, ettei Luther hyväksynyt Jaakobin kirjettä eikä Ilmestyskirjaa ja vaati niiden poistamista Raamatusta. Hänen kannattajansa eivät hyväksyneet Lutherin ajatusta ja sen takia hän ei voinut poistaa niitä omasta käännöksestään, mutta siirsi ne kirjan loppuun.
"Kirjettä ei tahdottu hyväksyä UT:n kirjakokoelmaan, koska se ei ollut apostolin kirjoittama eikä osoitettu pakanakristityille. Sen koettiin myös olevan ristiriidassa Paavalin opetuksen kanssa. Vielä Luther arvosteli varsin terävästi tämän kirjeen kuulumista UT:n kirjakokoelmaan. Hänen vaikutuksestaan kirjeen paikkaa vaihdettiinkin UT:ssa. Uusi käännös on palauttanut kirjeen vanhalle paikalleen ensimmäiseksi ns. katolista UT:n kirjeistä."
https://rovasti.fi/node/100
Luu luu Lutteeruus kaljajuoppo Lutteeruus...
Apokryfikirjassa sanotaan, että kun antaa rahaa temppeliin tai kirkkoon niin saa taidollisuuden henkeä. Luther poisti kaiken tarpeen antaa rahaa kenellekään. Siitä seuraa : Että tulee yö jolloin kukaan ei taida työtä tehdä. Joitakin rahaa kerääviä lahkoja tosin on syntynyt, joilta voi ostaa tulessa puhdistettua kultaa, valkoisen asun ja silmävoitenlun (ilmestyksen kirje Laodikeaan).
Luther oli ilmeisesti Profeetta Danielin kirjassa mainittu PIENI APU, JOHON MONET LIITTYVÄT PETOLLISESTI. Hän tuli keskellä miekka, tuli, vankeus ja ryöstö koettelun kansan oikeita opettajia kohtaan. Tuo MONET sana viittaa keskiluokan taidollisiin. He liittyivät Lutheriin ilman aikomusta noudattaa lakia yms. koska olivat tottuneet siihen, että rahalla saa taidollisuutta. Muulla ei heille ollut väliä.
Luther oli siis APU pieni. Myös kirjeessä Tiitukselle luetellaan kolme henkeä, jotka ovat : Rakkaus, voima ja terve harkinta. Pidän itse näitä pienempinä pyhinä henkinä seitsemän suuremman lisäksi. Sitä en tiedä oliko Lutherissa pyhä henki, vai oliko hän itse pienen Pyhän Hengen inkarnaatio.
En usko kaikkeen mitä Lutherista sanotaan. Hän oli tulisieluinen saarnaaja, jonka sanoja värittivät mutkikkaat kielikuvat. Tai oikeammin sanoen suorainen haistattelu välillä. Hän edusti voimakasta esivaltaa, jolla oli hallussaa Ilmestyksen toisen ratsastajan suussa olevan miekka, jolla ottaa pois rauha maan päältä. Hänen suussaan oleva miekka oli laadultaan sellainen, että se pistää syvään ja kauas tulevaisuuten asti.
Luther vihasi sydämensä pohjasta juutalaisia oli historian suurin antisemitisti. Varmastikaan henkilöllä, joka solvasi, panetteli ja pilkkasi Jumalan valittua kansaa, ei ollut mitään tekemistä Pyhän Hengen kanssa.
Suora lainaus suuren uskonpuhdistajan, armoitetun tohtorin ja kunnioitetun oppi-isän Martti Lutherin suuresta teoksesta Juutalaisista ja heidän valheistaan:
"Miten minun on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Näin:
1) heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa.
2 ) talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat.
3)heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
4) heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vast'edes opettamasta.
5) juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia.
6) heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä
otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi.
7) nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä, kuten Aadamin lasten osaksi on määrätty."
Koronkiskonnalla ovat juutalaiset rikastuneet, sillä saralla heillä oli monopoli.
kehoittaa polttamaan talot, vaan eipä kehoita tappamaan kuten lutherin vihaajat usein esittävät.
ja teksteistäsikin käy nimenomaan ilmi että ei pyrkinyt tai kehoittanut tappamaan, vaan karkoittamaan kristittyjen keskuudesta ja antamaan kuokan käteen, se on lievempi asia kuin tappaminen
ja tuossa ei sanota, että tuo karkoittaminen olisi yleispätevää, puhuu turmeltuneista
siksi varokaa luther vihaajia, sillä he pistävät sanoja lutherin suuhun ja yrittävät kaivaa jotakin joka vinoon vääntämällä luther olisi paha
muistakaa myös että luther oli oman aikansa lapsi, ja tuolloin keskiajalla noituus, ja noidat, henget ja peikot olivat uskomuksia jotka vaikuttivat pappeihinkin
esimerkiksi suomessa suomalainen ei voi omistaa maata ahvenanmaalta
miksi ahvenanmaalaista oppisiä jotka sanovat, estettäköön suomalaisia asumasta saarellamme, miksi heitä ei laiteta samanlaisen kritiikin kohteeksi kuin lutheria?
Aivan, Luther on niin rakas, että häntä ei saa arvostella.
Ai Luther ei kehoita tappamaan? Sekö tekee hänestä pyhimyksen, että talot saa polttaa, mutta ei sentään kehoita tappamaan?
Luther tekee jotain paljon vaarallisempaa, kuin kehottaa suoraan tappamaan. Hän julistaa, että juutalaisten käännyttäminen on mahdtonta, sanoo, että juutalaiset ovat itse ansainneet kaiken kärsimyksensä ja että Jumala on varmasti hylännyt oman kansansa. Luther levittää valheita juutalaisista ja pilkkaa ja solvaa ja huorittelee juutalaista kansaa oikein olan takaa. Näin hän luo oivallisen pohjan antisemitismille. Lutherin ei tarvinnut kehoittaa ketään tappamaan juutalaisia, se mitä hän teki, oli paljon hirvittävämpää.
Tässä vielä suomenkielisen käännöksen suomentajan esipuheesta vuodelta 1939:
Yksinpä juutalaistuneitten vallanpitäjien pelonkin vuoksi oli parasta peittää unhoon suuren uskonpuhdistajan tämänlaatuinen julistus, kuten myös sitten tapahtuikin. Mutta vain ajaksi! Sillä Adolf Hitlerin valtava kansallinen herätystyö ja kansallissosialistisen Saksan valtakunnan voimakas nousu teki vihdoinkin lopun juutalaisuuden ja juutalaisen hengen vaikutuksesta ei ainoastaan Saksassa, vaan koko Keski- ja Kaakkois-Euroopassa. Ja sanottakoonpa uuden Saksan juutalaisvastaisuudesta ja sen käyttämistä menettelytavoista muuten mitä hyvänsä, niin se kuitenkin on ilmeistä, että siellä on verrattain sananmukaisesti seurattu ja noudatettu suuren saksalaisen Martti Lutherin, hänen juuri tässä kirjassaan esittämiä toimenpiteitä ja menettelytapoja juutalaisvaaran torjumiseksi ja poistamiseksi kansakunnan terveen elämänkehityksen tieltä niin ajallisessa, maallisessa kuin hengellisessä ja uskonnollisessakin mielessä. Tässä uudessa juutalaisvastaisessa taistelussaan Saksan kansa ei suinkaan ole ollut epätietoinen suuren uskonpuhdistajansa Lutherin mielipiteestä ja kannanilmaisuista juutalaiskysymyksen suhteen [...]
V. 1931 Hans Ludolf Parisius julkaisi siitä Münchenissä lyhennetyn kansanpainoksen, jossa esitetään Lutherin alkuperäisen kirjan pääkohdat. Vuoteen 1937 mennessä siitä jo oli otettu kerrassaan 9 painosta, joten kirjalla näyttää olleen Saksassa kokolailla kysyntää ja levikkiä, niin ettei Saksan kansan, uskonnollisten ja kirkollisten johtohenkilöittensä laiminlyönnistä huolimatta, joiden sydämenasiaksi Luther tässä kirjassaan kansan valistamisen juutalaisvaaran suhteen nimenomaan asettaa, ole suinkaan tarvinnut jäädä tietämättömäksi Lutherin mielipiteestä tässä jokaisen kansakunnan terveelle elämänkehitykselle niin tärkeässä kysymyksessä. Ja nyt vihdoin tämä oppi-isämme lähes 400 vuotta sitten kirjoittama profeetallinen kirja, josta nykyhetkellä on jälleen tullut äärettömän ajankohtainen, ilmestyy ainakin tilastojen mukaan 96-prosenttisesti luterilaisen Suomen kansan luettavaksi.
Jos ahvenanmaalaiset käyttäisivät samanlaista kieltä suomalaisista kuin Luther, varmasti kritisoisin myös heitä. Mutta en ole koskaan kuullut ahvenanmaalaisilta tällaista puhetta.
Juutalaiset olivat ilmeisesti melkoinen ongelma Saksassa.
se että ahvenanmaalaiset eivät julkisesti käytä samaa kieltä, on yksi asia. toinen asia on ne päätökset ja politiikka jotka vaikuttavat suomalaisten elämään ja mahdollisuuksiin.
luther ehkä puhui alkuaikoinaan harkitsemattomasti, vaan hänen kantansa muutuivat
samoin vammaiskysymykseen löytyy muitakin kannanottoja kuin vain se yksi
ja niin, en ole kiinnistunut 1930-luvun kansalliskiihkoilijoiden tekemistä luther tulkinnoista, ne eivät anna oikeaa kuvaa
sitäpaitsi lutherin jälkeen on tullut profeettaja (mm Ellen G White) jotka ovat selvetäneet lutherin näkemyksiä ja ne ovat tärkemmät näissä asioissa, kuin se mitä luther sanoi
Pointti on siinä, että ahvenanmaalaiset eivät ole yllyttämässä väkivaltaan suomalaisia vastaan, eivät he kehoita polttamaan suomalaisten koteja ja kouluja ja pilkkaa, solvaa ja herjaa suomalaisia.
Kerro missä kohtaa Lutherin kanta muuttui? Missä kohtaa kirjoituksiaan Luther perui kantansa juutalaisista? Suora linkki kiitos.
On varsin merkittävää, että Luther teos oli erittäin suosittu natsi-Saksassa.
Miten ihmeessä kukaan Lutherin jälkeen tullut profeetta voi muka selventää Lutherin näkemyksiä? Valehtelet niin että korvat heiluu.
Ahvenanmaalaiset asuvat saarella kuten North Sentinel.
Luther oli kaukana täydellisestä. Yhdessä asiassa hän kuitenkin oli juuri mies paikallaan: hän tunnusti ja opetti pelastusta yksin Jumalan armosta, Kristuksen tähden, uskossa vastaanotettavana sekä oli tarpeeksi rämäpäinen tuodakseen tämän totuuden esiin kaikilla areenoilla, joilla se oli välttämätöntä tuoda esiin.
Jumala on Raamatussa antanut käskyn "Älä tapa", ja siinä ei tehdä eroa ihmisten välillä, vaan käsky koskee kaikkia ihmisiä.
Ja eikö juuri Luther kannattanut yksin Raamattua uskovien ylimpänä auktoriteettina, Sola Scriptura?
Minun mielestäni on varsin merkillistä, että Luther opetti yksin armosta ja yksin Raamattu oppia, mutta samaan aikaan ei noudattanut Raamatun ohjeita, vaan pilkkasi, solvasi ja panetteli Jumalan valittua kansaa, levitti valheita juutalaisista ja vihasi juutalaisia sydämensä pohjasta. Luther ei ollut Jumalan mies. Minä en tarvitse Lutheria kertomaan minulle armosta, en ole Lutherille mitään velkaa. Voin lukea yksin armosta opista itse suoraan Raamatusta.
Se juutalaisuus on ollut silloinkin ongelma.
No nyt löysin muistiinpanoistani suoran lainauksen Lutherilta, jossa hän suoraan antaa luvan tappaa juutalaisia:
"Niin on myös meidän vikamme, ettemme kosta sitä kaikkea viatonta verta, mitä he ovat Herrastamme ja kristityistä kolmensadan vuoden aikana Jerusalemin hävityksen jälkeen ja lapsista tähän saakka vuodattaneet (mikä vieläkin näkyy heidän silmistään ja
kasvoistaan), emmekä iske heitä kuoliaiksi"
Melkoinen Jumalan mies.
Mitä osaa "älä tapa" ja "älä kosta" Luther ei ymmärtänyt? Kumma mies kun vaatii toisia noudattamaan Raamatun sanaa, mutta itse saa rikkoa kaikkia käskyjä.
On kyllä kammottavaa luettavaa tuo Luther-sitaattisi. Lutherin juutalaisvastaisuutta ei voi noin vain ohittaa. Tosin tuskin luterilaiset kristityt häntä erehtymättömänä pitävätkään. Hänen väärät kirjoituksensa eivät kumoa hänen oikeita, Jumalan sanan mukaisia kirjoituksiaan.
Kyllä Lutheria laajalta palvotaan ja ylistetään lähestulkoon erehtymättömänä profeettana ja suurena uskonpuhdistajana. Kiva kuulla, että sentään joku on sitä mieltä, että tätä asiaa ei voi noin vain ohittaa.
Ei kukaan luterilainen palvo Lutheria, tuohan on ihan naurettavaa tekstiä. Otetaan se mikä hänen kirjotuksissaan on hyvää ja raamatullista. Profeetaksi en ole koskaan kuullut Lutheria kutsuttavan, uskonpuhdistaja hän kiistatta oli.
Kylläpäs palvotaan, kutsutaan itseään Lutherin mukaan luterilaisiksi, on Luther t-paitoja, mukeja, leluja ja hiirimattoja, pidetään Lutheria lähes erehtymättömänä suurena sankarina. Luterilaisuus on täynnä Lutherin palvontaa, olet sokea jos et tätä näe. Edes adventistit eivät ole niin hölmöjä, että kutsuisivat itseään suuren profeettansa mukaan ellenisteiksi.
Ei luterilaiseksi kutsuminen ole mitään Lutherin palvontaa. Ei kai nyt jääkiekkoilijan paidan ostaminenkaan merkitse palvontaa. Kristityt palvomme vain Jumalaa.
Kutsut itseäsi Lutherin mukaan luterilaiseksi, ja se muka ei ole palvontaa?
Kutsun itseäni luterilaiseksi, se ei ole kenenkään palvontaa. Se nyt on kirkkomme nimi. Kristuksen seurakuntaan tässä kuulutaan.
Ja mitä järkeä on kutsua kirkkoa suuren antisemitistin mukaan? Ansaitseeko Luther mielestäsi sellaisen kunnian?
Lutherhan ei halunnut perustaa mitään kirkkoa eikä halunnut nimeään kirkkon nimeksi. Ei Luther ole ansainnut sitä vaikka uskonpuhdistaja olikin.
Luther oli vastaus ongelmiin, juutalaisiin ongelmiin.
Miten tämä on niin vaikea käsittää.
Minusta hänen löytönsä on vastaus monen ongelmaan: armon evankeliumi ja pelastus Kristuksessa.
Minä en tarvitse Lutheria kertomaan minulle armon evankeliumista enkä pelastuksesta Kristuksesta, voin näistä asioista lukea omasta Raamatustani, ilman, että minun täytyy kääntyä sen suuren antisemitistin puoleen.
Näköjään silloinen katolinen kirkko tarvitse kipeästi uskonpuhdistusta, En minäkään Lutheria tarvitse kun Raamatussa on kaikki tarpeellinen.
minusta raamattu ei ole jeesuksen kirjottama,vain "miesten.jokaisella on puhdas taulu,syntyessään,mut jokasella on sielu ja moraali Itseään kohtaan ja sitä kautta muita kohtaan.kiperää on mikä kestäkin oikein on.elä ja anna muidenkin elää,hyvyydestä kilpaillen.olla hyvyyden ihanne.ihan itsesi.on muuten vaikeeta.en ole hyvä ihminen,en.
"Oliko Lutherissa Pyhä henki?"
Pyhä henki on vähän ongelmallinen taviksen kannalta, koska monet palstalaisista väittävät olevansa sen johdatuksessa ja kuitenkin ovat erimielisiä melkein kaikkien toisten Pyhän hengen johdatuksessa olevien kanssa.
Neuvooko Pyhä henki eri lailla toisia kuin toisia ja Luthertakin eri lailla nykyisten luterilaisten kanssa?