Saako isännöitsijä tai taloyhtiön puheenjohtaja mennä ilmoittamatta minulle jollakin tekosyyllä yleisavainta käyttäen varastooni jonka olen taloyhtiöstä vuokrannut? Kyseessä on erillinen tila johon tein vuokrasopimuksen.
Luvattomat ihmiset varastossani
KöyhäRitari
32
802
Vastaukset
- ikihhj
Saa tottakai. Et sentään asu siellä?
- Lawetorder
Ei riitä, vaan pitää selittää kysyjälle miksi saa.
Esim. paloturvallisuuden takia saa, jos talossa ei ole huoltofirman palvelua, niin isännöitsijä tai talonmies käydä.
Taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalla ei pitäisi olla mitään asiaa, tuolla kohtaa en ole lakiin tutustunut.
Lisäksi jos kyseisessä varastossa on läpimenoputkia taikka lämpöpatteri, viemäröinti tai muu vastaava joka vaatii huotoa tai muita toimenpiteitä taikka tarkkailua, niin noista syistä saa, mutta siitä pitäisi sinulle joko tiedottaa taikka kysyä lupa.
Tässä oikea vastaus.
- ikihhj
Koska varasto ei ole asunto, hempat voi menää sinne lupiasi kyselemättä. Tämä on oikea vastaus.
- Lawetorder
Voithan tutustua lakiin kun noinkin kerran kykenet päivällä argumentoimaan väärin.
Ei ole kyse mistään asumisesta, vaan yksityiskäytössä olevista tiloista. - ghewrw
Lawetorder kirjoitti:
Voithan tutustua lakiin kun noinkin kerran kykenet päivällä argumentoimaan väärin.
Ei ole kyse mistään asumisesta, vaan yksityiskäytössä olevista tiloista.Tapansa mukaisesti lawetorder viittaa lakiin vaivautumatta antamaan säädösviitettä tai edes mainitsemaan mistä laista puhuu.
Osaan kyllä arvata, ja tapansa mukaan lawetorder menee aivan metsää, koska ei ymmärrä lainsäädännön systematiikkaa lainkaan. Mutta antaa hänen itsensä ensin kertoa mihin säännöksiin kantansa perustaa. - Lawetorder
ghewrw kirjoitti:
Tapansa mukaisesti lawetorder viittaa lakiin vaivautumatta antamaan säädösviitettä tai edes mainitsemaan mistä laista puhuu.
Osaan kyllä arvata, ja tapansa mukaan lawetorder menee aivan metsää, koska ei ymmärrä lainsäädännön systematiikkaa lainkaan. Mutta antaa hänen itsensä ensin kertoa mihin säännöksiin kantansa perustaa.Hienoa, sinähän jo nyt esität vasta-argumentoinnin, ilman mitään muuta kuin vain mutusi, eli väitteesi on ilman mitään pohjaa.
Missähän on sinun "säädösviitteesi" taikka perusteesi?
Kuules nyt juridiikkapelle, jos et tässä vaiheessa esitä mitään, niin miksi edes kulutat näppäimistöä, aivojasi kun et kykene kuluttamaan.
Lainsäädännön SYSTEMATIIKKAlla viittaat LAINSÄÄDÄNTÖ työhön ja joka ei ole se valmis laki, lähdetään siitä ihan valmiista laista. - Lawetorder
Riippuen siitä, millaisen vuokrasopimuksen kysyjä on tehnyt, koska asuinhuoneiston vuokrasopimus ei sovellu varastotilojen vuokraukseen, ELLEI SAMAISESSA SOPIMUKSESSA jolla asuinhuoneisto on vuokrattu, mainitaan varastosta, niin tällöin kyseiseen varastotilaan sovelletaan lakia asuinhuoneiston vuokraamisesta.
Kun ja jos on tehty erillinen, niin silloin sovelletaan liikehuoneiston vuokrasopimusta: "1 §
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan sopimukseen, jolla rakennus ------->tai sen osa<----- (huoneisto) vuokrataan toiselle käytettäväksi ----->muuhun tarkoitukseen kuin asumiseen<------ (liikehuoneiston huoneenvuokrasopimus). Tällaista huoneistoa sanotaan jäljempänä liikehuoneistoksi. Huoneiston käyttötarkoitus määräytyy sen mukaan, mikä on huoneiston sovittu pääasiallinen käyttö" ja "19 §
Korjaus- ja muutostyöt sekä hoitotoimenpiteet
Vuokranantajalla on oikeus suorittaa välittömästi hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, jota ei voi vahinkoa aiheuttamatta siirtää. Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa edellyttäen, että vuokranantaja ilmoittaa siitä vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista. Tässä momentissa tarkoitetuissa tapauksissa vuokralaisella ei ole oikeutta purkaa vuokrasopimusta.
Jos vuokranantaja haluaa suorittaa huoneistossa muun kuin edellä tarkoitetun korjaus- tai muutostyön, vuokranantajan on ilmoitettava siitä vuokralaiselle vähintään kuusi kuukautta ennen työn aloittamista. Jos vuokralainen ilmoituksen tekemisen jälkeen vaihtuu, myös uudelle... " ja "20 §
Vuokranantajan oikeus päästä liikehuoneistoon
Huoneiston kunnon tai hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana". - ikihhj
Lawetorder kirjoitti:
Riippuen siitä, millaisen vuokrasopimuksen kysyjä on tehnyt, koska asuinhuoneiston vuokrasopimus ei sovellu varastotilojen vuokraukseen, ELLEI SAMAISESSA SOPIMUKSESSA jolla asuinhuoneisto on vuokrattu, mainitaan varastosta, niin tällöin kyseiseen varastotilaan sovelletaan lakia asuinhuoneiston vuokraamisesta.
Kun ja jos on tehty erillinen, niin silloin sovelletaan liikehuoneiston vuokrasopimusta: "1 §
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan sopimukseen, jolla rakennus ------->tai sen osa<----- (huoneisto) vuokrataan toiselle käytettäväksi ----->muuhun tarkoitukseen kuin asumiseen<------ (liikehuoneiston huoneenvuokrasopimus). Tällaista huoneistoa sanotaan jäljempänä liikehuoneistoksi. Huoneiston käyttötarkoitus määräytyy sen mukaan, mikä on huoneiston sovittu pääasiallinen käyttö" ja "19 §
Korjaus- ja muutostyöt sekä hoitotoimenpiteet
Vuokranantajalla on oikeus suorittaa välittömästi hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, jota ei voi vahinkoa aiheuttamatta siirtää. Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa edellyttäen, että vuokranantaja ilmoittaa siitä vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista. Tässä momentissa tarkoitetuissa tapauksissa vuokralaisella ei ole oikeutta purkaa vuokrasopimusta.
Jos vuokranantaja haluaa suorittaa huoneistossa muun kuin edellä tarkoitetun korjaus- tai muutostyön, vuokranantajan on ilmoitettava siitä vuokralaiselle vähintään kuusi kuukautta ennen työn aloittamista. Jos vuokralainen ilmoituksen tekemisen jälkeen vaihtuu, myös uudelle... " ja "20 §
Vuokranantajan oikeus päästä liikehuoneistoon
Huoneiston kunnon tai hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana".Toistan: saavat taloyhtiöstä mennä ilman lupia niin kuin laissa sanotaankin. Miksi lawettiorderi ei osaa lukea lakia?
Aloittaja kertoi, että ovat menneet varastoon "jollakin tekosyyllä", mikä luultavasti tarkoittaa laissa mainittua hoitotoimenpidettä tai tarkastusta, että kaikki on teknisestikunnossa. Lupia taloyhtiö ei tarvitse.
"Vuokranantajalla on oikeus suorittaa välittömästi hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, jota ei voi vahinkoa aiheuttamatta siirtää." - Lawetorder
ghewrw kirjoitti:
Tapansa mukaisesti lawetorder viittaa lakiin vaivautumatta antamaan säädösviitettä tai edes mainitsemaan mistä laista puhuu.
Osaan kyllä arvata, ja tapansa mukaan lawetorder menee aivan metsää, koska ei ymmärrä lainsäädännön systematiikkaa lainkaan. Mutta antaa hänen itsensä ensin kertoa mihin säännöksiin kantansa perustaa.Tässä on väitteesi: " ghewrw
28.11.2018 17:03 Tapansa mukaisesti lawetorder viittaa lakiin vaivautumatta antamaan säädösviitettä tai edes mainitsemaan mistä laista puhuu".
Tässä minkä olen jo laittanut aikaa sitten, lue erittäin tarkkaan 'mutta'-sanan jälkeen tulevat: "Lisäksi jos kyseisessä varastossa on läpimenoputkia taikka lämpöpatteri, viemäröinti tai muu vastaava joka vaatii huotoa tai muita toimenpiteitä taikka tarkkailua, niin noista syistä saa, mutta siitä pitäisi sinulle joko tiedottaa taikka kysyä lupa". TIEDOTTAA TAIKKA, jne, Sitten laista lainattu: " Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa--------> edellyttäen, että vuokranantaja ----------> ilmoittaa siitä<-------- vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista" JOLLEI MITÄÄN TÄLLAISIA SIELLÄ EI OLE, niin TÄLLÖIN SINNE EI OLE MITÄÄN ASIAA.
OSAATKO YMMÄRTÄÄ LUKEMASI?
imbesilli - Lawetorder
Huvittavinta on noissa, jotka itse ovat väärässä jo alunperinkin, alkavat saivarteleen ja sitten olemaan muka niin lukeneita, niin lukeneita, kehottavat kovasti lukemaan kalvoja (vissiin kai immenkalvoja)??
Sitten ollaan muka niin perillä jostain systematiikasta, eli laaskennallisesta yhtälön tulosennustavuudesta ja laskennallisesta ilmantarpeen systematiikan kokotehollisesta kilowattitehon hävikki koosta.
Tämä on heidän "argumentointi" kykynsä: "Tapansa mukaisesti lawetorder viittaa lakiin vaivautumatta antamaan säädösviitettä tai edes mainitsemaan mistä laista puhuu.
Osaan kyllä arvata, ja tapansa mukaan lawetorder menee aivan metsää, koska ei ymmärrä lainsäädännön systematiikkaa lainkaan. Mutta antaa hänen itsensä ensin kertoa mihin säännöksiin kantansa perustaa". Tässä lisää ja minun ensimmäinen täysin oikea vastaus: " ikihhj
27.11.2018 21:56
Saa tottakai. Et sentään asu siellä?
Kommentoi
1 VASTAUS:
Lawetorder
27.11.2018 22:34
Ei riitä, vaan pitää selittää kysyjälle miksi saa.
Esim. paloturvallisuuden takia saa, jos talossa ei ole huoltofirman palvelua, niin isännöitsijä tai talonmies käydä.
Taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalla ei pitäisi olla mitään asiaa, tuolla kohtaa en ole lakiin tutustunut.
Lisäksi jos kyseisessä varastossa on läpimenoputkia taikka lämpöpatteri, viemäröinti tai muu vastaava joka vaatii huotoa tai muita toimenpiteitä taikka tarkkailua, niin noista syistä saa, mutta siitä pitäisi sinulle joko tiedottaa taikka kysyä lupa.
Tässä oikea vastaus. " ja tässä lisää argumentoinnin huippua: " ikihhj
28.11.2018 13:09
Koska varasto ei ole asunto, hempat voi menää sinne lupiasi kyselemättä. Tämä on oikea vastaus.
" sitten kun sanon miten asia on, muuttuu nickki ja aletaan väittään vastaan " ghewrw
28.11.2018 17:03" Itten astuu lakimies43, rudgelöps taikka jokin muu, sama henkilö käyttää, eli päätoiminen avohoidossa oleva. - ghewrw
Lawetorder kirjoitti:
Tässä on väitteesi: " ghewrw
28.11.2018 17:03 Tapansa mukaisesti lawetorder viittaa lakiin vaivautumatta antamaan säädösviitettä tai edes mainitsemaan mistä laista puhuu".
Tässä minkä olen jo laittanut aikaa sitten, lue erittäin tarkkaan 'mutta'-sanan jälkeen tulevat: "Lisäksi jos kyseisessä varastossa on läpimenoputkia taikka lämpöpatteri, viemäröinti tai muu vastaava joka vaatii huotoa tai muita toimenpiteitä taikka tarkkailua, niin noista syistä saa, mutta siitä pitäisi sinulle joko tiedottaa taikka kysyä lupa". TIEDOTTAA TAIKKA, jne, Sitten laista lainattu: " Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa--------> edellyttäen, että vuokranantaja ----------> ilmoittaa siitä<-------- vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista" JOLLEI MITÄÄN TÄLLAISIA SIELLÄ EI OLE, niin TÄLLÖIN SINNE EI OLE MITÄÄN ASIAA.
OSAATKO YMMÄRTÄÄ LUKEMASI?
imbesilliKerrohan nyt ihan ajatuksen kanssa, että missä kohdin mielestäsi tuossa on säädösviite esitetty.
Annan ilmaisen vinkin. Kun lähteesi on laki, kuuluu viitteessä antaa lain nimi, sen numeraalinen tunnus (muotoa [säädösnumero/vuosi]) ja sen lain luvun ja pykälän tai vain pykälän numero (riippuen kyseisen lain pykälien numerointilogiikasta, kysy, jos et ymmärrä). Se on säädösviite.
Ensimmäisessä viestissäsi 27.11.2018 22:34 et sellaista tarjonnut, mutta siitä pystyi ao. lainsäädäntöä tunteva lukemaan, että väärää lakia yritit tavoitella. Toisessa viestissäsi (johon kommentoin yllä olevalla lainauksellasi) 28.11.2018 16:51 kehoitit ikihhj :iä "tutustumaan lakiin" taaskaan viittaamatta mihin lakiin. Kolmannella yrittämälläsi 29.11.2018 10:22 onnistuit jo tavoittamaan relevantimpaa lainsäädäntöä, mutta EDELLEENKÄÄN siinä ei ole säädösviitettä. Ei lainaus lakitekstistä ole säädösviite. Et näemmä edes tiedä mitä se sana tarkoittaa.
Tässä jälleen huomataan miten pihalla olet oikeustieteestä tai yleensä ottaen yhtään mistään, mitä tarvitsee esittää kirjallisessa muodossa. Et edes ymmärrä mikä on _viite_ käyttämääsi lähteeseen, vaan tarjoilet vain _lainauksia_ jostain mitä olet onnistunut googlella kaivamaan.
Keep going. Viihdearvo on aina taattu kanssasi. - ghewrw
"Sitten ollaan muka niin perillä jostain systematiikasta, eli laaskennallisesta yhtälön tulosennustavuudesta ja laskennallisesta ilmantarpeen systematiikan kokotehollisesta kilowattitehon hävikki koosta."
Ihana esimerkki siitä, kuinka kaivat googlella jotain, mistä et ymmärrä yhtään mitään. Sitä harrastat kovin innokkaasti tämänkin foorumin varsinaisen aiheen parissa.
Hupiarvo senkun jatkuu.
Mutta voisitko tehdä palveluksen, ja jatkossa kirjoittaa aina kerralla yhteen viestiin mitä aiot sanoa? Tuntuu melkoisen typerältä vastata yhteen viestiisi, kun sillä välin siihen väliin ilmestyy parin kolmen viestin verran uutta puutaheinää. Koita vetää välillä syvään henkeä, ja mieti kerralla kaikki, mitä aiot kirjoittaa. Luultavasti siihen saattaa eksyä vähän enemmän asiaakin ja vähän vähemmän puutaheinää. - Lawetorder
ghewrw kirjoitti:
Kerrohan nyt ihan ajatuksen kanssa, että missä kohdin mielestäsi tuossa on säädösviite esitetty.
Annan ilmaisen vinkin. Kun lähteesi on laki, kuuluu viitteessä antaa lain nimi, sen numeraalinen tunnus (muotoa [säädösnumero/vuosi]) ja sen lain luvun ja pykälän tai vain pykälän numero (riippuen kyseisen lain pykälien numerointilogiikasta, kysy, jos et ymmärrä). Se on säädösviite.
Ensimmäisessä viestissäsi 27.11.2018 22:34 et sellaista tarjonnut, mutta siitä pystyi ao. lainsäädäntöä tunteva lukemaan, että väärää lakia yritit tavoitella. Toisessa viestissäsi (johon kommentoin yllä olevalla lainauksellasi) 28.11.2018 16:51 kehoitit ikihhj :iä "tutustumaan lakiin" taaskaan viittaamatta mihin lakiin. Kolmannella yrittämälläsi 29.11.2018 10:22 onnistuit jo tavoittamaan relevantimpaa lainsäädäntöä, mutta EDELLEENKÄÄN siinä ei ole säädösviitettä. Ei lainaus lakitekstistä ole säädösviite. Et näemmä edes tiedä mitä se sana tarkoittaa.
Tässä jälleen huomataan miten pihalla olet oikeustieteestä tai yleensä ottaen yhtään mistään, mitä tarvitsee esittää kirjallisessa muodossa. Et edes ymmärrä mikä on _viite_ käyttämääsi lähteeseen, vaan tarjoilet vain _lainauksia_ jostain mitä olet onnistunut googlella kaivamaan.
Keep going. Viihdearvo on aina taattu kanssasi.Sanoo hän joka esiintyy täällä noin kymmenellä eri näppäimistöaakkossekoituksella, välillä kuitenkin ihan järkevällä ja luettavalla nickillä, esim. "JudgeDred, lakimies43, nolo123, ynm."
Unohtaen sen että kirjoitus paljastaa.
Kannattaisiko sinun imbesillin miettiä vähän, siis jos kykenet.
- ghewrw
"Missähän on sinun "säädösviitteesi" taikka perusteesi?"
Sinä väitit jotain. On sinun tehtäväsi viitata väitteesi tueksi. Et vieläkään oikein ole sisäistänyt tätä normaalin argumentoinnin perussääntöä: todistustaakka on väittäjällä. Nyt kuitenkin korjasit mokasi, ja etsit relevanttia lainsäädäntöä, vaikka sinua piti vähän potkia. Viestissäsi 27.11.2018 22:34 kun olit vielä aivan hakoteillä. Mutta hyvä, että sinäkin löysit tiesi, minkä tosin ikihhj sinulle jo myös osoitti.
"Lainsäädännön SYSTEMATIIKKAlla viittaat LAINSÄÄDÄNTÖ työhön ja joka ei ole se valmis laki, lähdetään siitä ihan valmiista laista. "
Aivopierusi jatkuvat. Et ymmärrä edes keskustelun viitekehyksen perusteista. Ei, en viittaa. Lainsäädännön systematiikka toki tulee esiin myös "LAINSÄÄDÄNTÖ työssä", mutta eivät ne tietenkään sama asia ole. Kehoitan sinua jälleen kerran käymään jonkun "johdatus oikeusjärjestykseen" tai oikeudellisten opintojen ABC" -kurssin tai jonkin muun ihan minkä tahansa oikeustieteen laitoksen tai kesäyliopiston tarjoaman viiden nopan alkeiskurssin. Tai vaikka ihan jo lukemalla jonkin tällaisen alkeiskurssin luentomonisteet tai kalvosarjan sinulle selviäisi edes oikeudellisen argumentaation ja oikeuslähdeopin a, b ja c, vaikka muut aakkoset jäisivätkin vielä pimentoon. Kanssasi on välillä raskasta keskustella, kun et todellakaan osaa mitään muuta, kuin googlata sopivan tuntuisia säännöksiä. Osuuhan niilläkin joskus suunnilleen oikeaan, mutta kuten olet osoittanut, paljon useammin jää erehdykseen.- Lawetorder
Ps, en ole missään väittänyt mitään, olen vain kirjoittanut kuinka asia oikeasti on, siis sinun toiselle persoonallesi ikihhj:lle.
Sitten kimpaannut ja alat saivarteleen, kun sinun saivartelusi laitetaan kuriin ihan lainsäännöstöllä, sinä menet henkilökohtaisuuksiin (muka vaatimalla jotain sellaista mistä et itse edes ymmärrä mitään, voitko itse esittää suoraan mitään omaa pohjaasi?), etkä edes huomioi sitä, että sinun tekstisi ei tuo aloittajalle ja kysyjälle mitään valaisua asiaan.
Olet erittäin säälittävä persoona ja oikeastaan palstojen häirikkökuningas.
- ikihhj
Niin siis LUPIA TALOYHTIÖÄ EI TARVITSE
Edellä olevien kirjoittajien kirjoitusten sekoilusta ei ota selvää, mutta yllä oleva tuli selväksi.- Lawetorder
Opettele kirjoittaan, kuinka se taloyhtiö sinne varastotilaan voi mennä ja mahtua?
Isännöitsijä tai talonmieshenkilö/huoltoyhtiön henkilö voi mennä ainoastaan silloin kun havaitsee mahdollisen tulipalon vaaran tai aiheuttajan.
Muutoin on korjaustöistä ilmoitettava ja tuossa tapauksessa voi vuokralle ottaja kieltää menemisen ilman hänen läsnäoloaan, eli tiivistettynä.
EI VOI MENNÄ ILMAN ASIANMUKAISTA SYYTÄ, tämän nyt pitäisi tajuta jo idiootimmankin henkilön, mutta näemmä on olemassa niitä kaikista idiooteimpiakin jotka ei mistään mitään tajua. - ikihhj
Lawetorder kirjoitti:
Opettele kirjoittaan, kuinka se taloyhtiö sinne varastotilaan voi mennä ja mahtua?
Isännöitsijä tai talonmieshenkilö/huoltoyhtiön henkilö voi mennä ainoastaan silloin kun havaitsee mahdollisen tulipalon vaaran tai aiheuttajan.
Muutoin on korjaustöistä ilmoitettava ja tuossa tapauksessa voi vuokralle ottaja kieltää menemisen ilman hänen läsnäoloaan, eli tiivistettynä.
EI VOI MENNÄ ILMAN ASIANMUKAISTA SYYTÄ, tämän nyt pitäisi tajuta jo idiootimmankin henkilön, mutta näemmä on olemassa niitä kaikista idiooteimpiakin jotka ei mistään mitään tajua.Varastotilaan meneminen ei vaadi yhtikäs mitään syytä. Taloyhtiöllä on aina oikeus mennä sinne. Varasto ei ole kotirauhan piirissä eikä se todellakaan ole mikään liikehuoneisto.
Opettela edes vähän lakia ja tule sitten selittämään uudestaan, kun olet oppinut asiasta edes perustavat alkeet!! - Lawetorder
ikihhj kirjoitti:
Varastotilaan meneminen ei vaadi yhtikäs mitään syytä. Taloyhtiöllä on aina oikeus mennä sinne. Varasto ei ole kotirauhan piirissä eikä se todellakaan ole mikään liikehuoneisto.
Opettela edes vähän lakia ja tule sitten selittämään uudestaan, kun olet oppinut asiasta edes perustavat alkeet!!Opettele sinä vaan.
Onko kyseinen varastotila VUOKRATTU JOLLEKKIN MUULLE KUIN TALOYHTIÖN ISÄNNÖITSIJÄLLE?
ON, YKSITYISHENKILÖLLE.
ONKO KYSEINEN VARASTOTILA ASUMISTARKOITUKSEEN VUOKRATTU (kts. laki asuinhuoneiston vuokrauksesta) ?
EI OLE.
ONKO KYSEINEN RAKENNUKSEN OSA VUOKRATTU YKSITYISELLE VARASTOKSI (kts. laki liikehuoneiston vuokrauksesta, määritelmät ja soveltaminen)?
ON.
Erittäin yksinkertaista, mutta ymmärrän kyllä, jos et sinä tajua asioista mitään. - kiihtelysvaaralle
Liikaa meteliä tuosta varastosta. Kenneth Väyrysen ongelma raastaa sen sijaan kaikkien hermoja.
- ikihhj
Lawetorder kirjoitti:
Opettele sinä vaan.
Onko kyseinen varastotila VUOKRATTU JOLLEKKIN MUULLE KUIN TALOYHTIÖN ISÄNNÖITSIJÄLLE?
ON, YKSITYISHENKILÖLLE.
ONKO KYSEINEN VARASTOTILA ASUMISTARKOITUKSEEN VUOKRATTU (kts. laki asuinhuoneiston vuokrauksesta) ?
EI OLE.
ONKO KYSEINEN RAKENNUKSEN OSA VUOKRATTU YKSITYISELLE VARASTOKSI (kts. laki liikehuoneiston vuokrauksesta, määritelmät ja soveltaminen)?
ON.
Erittäin yksinkertaista, mutta ymmärrän kyllä, jos et sinä tajua asioista mitään.Opetusta lawettiorderolle
Vastaa näihin:
ONKO KYSEINEN VARASTO TALOYHTIÖN TILOISSA JA SEN ASUKKAAN VARASTO?
ON.
ONKO ASUKAS VUOKRANNUT SEN JOLLEKIN?
ON.
Näin yksinkertaista se on. Asukkaan varastotila ei muutu sitä vuokrattaessa liikehuoneistoksi. :DD
Valtavan yksinkertaista, mutta edes sitä et tajua! - Lawetorder
ikihhj kirjoitti:
Opetusta lawettiorderolle
Vastaa näihin:
ONKO KYSEINEN VARASTO TALOYHTIÖN TILOISSA JA SEN ASUKKAAN VARASTO?
ON.
ONKO ASUKAS VUOKRANNUT SEN JOLLEKIN?
ON.
Näin yksinkertaista se on. Asukkaan varastotila ei muutu sitä vuokrattaessa liikehuoneistoksi. :DD
Valtavan yksinkertaista, mutta edes sitä et tajua!En tiedä itkiskö vaiko nauraisi noin idiootille, itken varmaan sen takia, koska surettaa että joku voi noin vähällä älyllä olla pois suljetulta osastolta, nauran sen takia, että sinne vähäiseenkään järkeen ei millään uppoa sanat soveltamisesta.
Luehan nämä pari riviä ensin, jatketaan sitten: " ilmoittamatta minulle jollakin tekosyyllä yleisavainta käyttäen varastooni jonka olen taloyhtiöstä vuokrannut/Kyseessä on erillinen tila johon tein vuokrasopimuksen." EI, VAAN KYSYJÄ OLI ITSE VUOKRANNUT ITSELLEEN TALOYHTIÖSTÄ V A R A S T O T I L A K S I sopivan huoneen ERILLISTILASTA ja johon OLI TEHTY OMA VUOKRASOPIMUS, eli ei ole kukaan asukas vuokrannu jollekkin toiselle asukkaalle mitään ja onko sinulla tietoa, että se asukas asuu tuossa varastohuoneessa ja se oli itselleen vuokrannut taloyhtiön nimissä itselleen asukkaan asuman asunnon ja jossa oli tuo varastotila vessassa, eikö vaan.
Sinun oikeasti kanttaisi lukea ihan vain niitä omia juttujasi sieltä sinun piirustusvihkostasi ja höristä itseksesi niille.
Me aikuiset nyt keskustelemme täällä, joten menehän nyt pekka-poika jatkaan leikkejäsi. - ikihhj
Lawetorder kirjoitti:
En tiedä itkiskö vaiko nauraisi noin idiootille, itken varmaan sen takia, koska surettaa että joku voi noin vähällä älyllä olla pois suljetulta osastolta, nauran sen takia, että sinne vähäiseenkään järkeen ei millään uppoa sanat soveltamisesta.
Luehan nämä pari riviä ensin, jatketaan sitten: " ilmoittamatta minulle jollakin tekosyyllä yleisavainta käyttäen varastooni jonka olen taloyhtiöstä vuokrannut/Kyseessä on erillinen tila johon tein vuokrasopimuksen." EI, VAAN KYSYJÄ OLI ITSE VUOKRANNUT ITSELLEEN TALOYHTIÖSTÄ V A R A S T O T I L A K S I sopivan huoneen ERILLISTILASTA ja johon OLI TEHTY OMA VUOKRASOPIMUS, eli ei ole kukaan asukas vuokrannu jollekkin toiselle asukkaalle mitään ja onko sinulla tietoa, että se asukas asuu tuossa varastohuoneessa ja se oli itselleen vuokrannut taloyhtiön nimissä itselleen asukkaan asuman asunnon ja jossa oli tuo varastotila vessassa, eikö vaan.
Sinun oikeasti kanttaisi lukea ihan vain niitä omia juttujasi sieltä sinun piirustusvihkostasi ja höristä itseksesi niille.
Me aikuiset nyt keskustelemme täällä, joten menehän nyt pekka-poika jatkaan leikkejäsi.Älä höpötä, kun et mitään tiedä asiasta. Olet ihan koomikko!
Varasto se on ja sinne voi mennä kuten huvittaa!! - Lawetorder
ikihhj kirjoitti:
Älä höpötä, kun et mitään tiedä asiasta. Olet ihan koomikko!
Varasto se on ja sinne voi mennä kuten huvittaa!!En viitsi enään idioottia vastaan väitellä selkees asias..
Sun kannattaa mennä sinne kuten huvittaa paikkaas, varmaan saat nauraa, nauruunkin voi kuolla, joten naura sydämesi kyyllyydestä huvituksestasi.
Ps. se on ihan sama mikä tila se on, jos sinne ei ole muilla asiaa, niin se on niin, en minäkään pääse hullujen huoneelle sinun naapuriksesi, en vaikka itkien nauraisin. - ikihhj
Lawetorder kirjoitti:
En viitsi enään idioottia vastaan väitellä selkees asias..
Sun kannattaa mennä sinne kuten huvittaa paikkaas, varmaan saat nauraa, nauruunkin voi kuolla, joten naura sydämesi kyyllyydestä huvituksestasi.
Ps. se on ihan sama mikä tila se on, jos sinne ei ole muilla asiaa, niin se on niin, en minäkään pääse hullujen huoneelle sinun naapuriksesi, en vaikka itkien nauraisin.Niin, asia on tosiaakin ihan selvä.
Alottajalla on vissiinniinkaet niitä matuja piiloitettuna siellä varastossaan...?
- Lawetorder
En oikeen usko, paremminkin vois olla kansanedustajia, nehän ne vasta koijareita on.
- KöyhäRitari
Ei ole matuja ym laitonta jemmassa. Lähinnä kiinostaa miten laki oikeasti menee kun en luota täysin taloyhtiön puheenjohtajaan, joka on osottanut subjektiivisuutensa useasti. Samoin isännöitsijän laintuntemus nojaa googleen ja supatteleviin neuvonantajiin. Osaan kyllä lakikirjoja selailla mutta tarkka ja varma tulkinta jää itsellä pimentoon kun en alan mies ole.
Kiitos kaikille vastauksista. Tunnelmaa kyllä keventi mukavasti kiivas väittely. - kiihtelysvaaralle
Kenneth Väyrysellä on ollut samanlainen ongelma. No joo, ei ihan samanlainen.
- ulkopuolinen.trolli
Me aikuiset voimmekin sitten taas siirtyä pohtimaan Kenneth Väyrysen ongelmaa.
- 12345654321
"kyllä pykälät aina löytyy kun syyllinen on tiedossa"...
- Mals
Pitää noudattaa hyvää vuokratapaa joka perustuu molemminpuoleiseen luottamukseen. Hyvän hallinnointitapa edellyttää myös, että vuokranantaja ilmoittaa etukäteen syyn miksi hänen täytyy päästä vuokraamasi tilaan. Kiireellisessäkin tapauksessa heidän pitää ottaa vuokralaiseen yhteyttä, jos se vain on mahdollista. Mutta varmasti itsekin ymmärrät, että jos varastossasi on jokin kiireellistä korjaamista vaativa asia, esim putki hajonnut tms, voidaan ilmoittaminen sivuuttaa. Heidän pitäisi kuitenkin ilmoittaa asiasta heti kun mahdolllista. Aivan kaikessa asioinnissa ja nimenomaan näissä vuokralaista ja vuokranantjaa koskevissa asioissa hyvä vuokratapa ja samoin hyvä asiointitapa korostuu kaikessa asioinnissa. Sitten asia erikseen on nihkeät ja epäasialliset isännöitsijät, vuokranantajat ym . Myös piittaamattomuus säännöistä ja hyvästä asiointitavasta on usein hukassa. Miten tästäkin asiasta ihmiset saa uskomattoman paljon vääntöä. Ihan on selkeät pelisäännöt kaikissa näissä asioissa. Mutta vuokranatajalla on tietysti oikeus päästä vuokraamaansa tilaan jos hänellä on siihen jokin järkevä peruste, ei huvin vuoksi tai ilman syytä kuitenkaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904453
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?603291Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132541Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1232416Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki982323- 412053
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282007Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241763Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91647- 291628