Ovela veto, tosi ovela. Mitähän vero kiristetään kompensaatioksi?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autovero-laskee-yllattaen-ja-yon-yli-alempi-verotaso-kayttoon-jo-tanaan/5ad13e33-a805-4011-a00b-76aa7cb3324c
”Uutta alempaa verotasoa aletaan soveltaa jo 3.12. alkaen siten, että Verohallinto korjaa 3.12. tai sen jälkeen ensirekisteröitävien autojen autoverotuksen uuden verotaulukon mukaiseksi jälkikäteen”
Autoveroa laskettiin tänään 3.12.2018
tax
24
485
Vastaukset
En ole nähnyt mitään taulukoita uudesta verotuksesta missään, mutta noin se pitää tehdä, jotta mahdollisimman vähän haittaa autokaupoille.
- kotimaisuusaste.huono
Kansantaloudelle verojen laskeminen tekee hallaa. Tarkoittaa lisää velanottoa. Autokaupasta kun ei muutenkaan ole juuri hyötyä Suomelle.
kotimaisuusaste.huono kirjoitti:
Kansantaloudelle verojen laskeminen tekee hallaa. Tarkoittaa lisää velanottoa. Autokaupasta kun ei muutenkaan ole juuri hyötyä Suomelle.
Ei välttämättä lisää velkaa, jos menoja leikataan tai rahat kerätään "käyttömaksuina" omistamisen sijaan.
- järkeäveroihin
Yaris_Hybrid kirjoitti:
Ei välttämättä lisää velkaa, jos menoja leikataan tai rahat kerätään "käyttömaksuina" omistamisen sijaan.
Menoja ei voi loputtomiin leikata, mutta verotuksen painopistettä pitää muuttaa.
Nykyinen ajoneuvovero omaa sukua tuulilasitarramaksu on byrokraattista pelleilyä. Pelkkä polttoaine- ja sähkövero saisi riittää. Siinähän verotetaan käytöstä, eikä pelkästään passiivisesti tallissa seisovasta autosta.
Varsinainen autoverohan on muuten ihan toimiva, koska vero määräytyy päästöjen mukaan. Turha siitä on ainakaan kokonaan luopua, jos sillä saadaan ohjauttua ajoneuvokannan kehittymistä haluttuun suuntaan. - VastausLöytyyVasemmalta
kotimaisuusaste.huono kirjoitti:
Kansantaloudelle verojen laskeminen tekee hallaa. Tarkoittaa lisää velanottoa. Autokaupasta kun ei muutenkaan ole juuri hyötyä Suomelle.
No,nythän se vero pyritään saamaan samantasoiseksi kuin se oli ennen 1.9. jolloin otettiin käyttön nykyinen verotusmalli. Kärsijöiksi jäävät ne "onnekkaat" jotka saivat ostettua uuden auton, jota ei rekisteröity ennen 31.8 ja siten verot maksettiin vanhan taulukon perusteella, vaan maksoivat tämän väliajan kovempaa veroa kuin muutoin olisivat joutuneet maksamaan.
- Okkddfff
järkeäveroihin kirjoitti:
Menoja ei voi loputtomiin leikata, mutta verotuksen painopistettä pitää muuttaa.
Nykyinen ajoneuvovero omaa sukua tuulilasitarramaksu on byrokraattista pelleilyä. Pelkkä polttoaine- ja sähkövero saisi riittää. Siinähän verotetaan käytöstä, eikä pelkästään passiivisesti tallissa seisovasta autosta.
Varsinainen autoverohan on muuten ihan toimiva, koska vero määräytyy päästöjen mukaan. Turha siitä on ainakaan kokonaan luopua, jos sillä saadaan ohjauttua ajoneuvokannan kehittymistä haluttuun suuntaan.Varsinainen autovero nimenomaan verottaa sitä tallissa seisovaa harrastusautoa saman verran kuin 50tkm/v ajettavaa samanlaista. Eli vero ei kohdistu aidosti päästöihin.
Polttoainevero itsessään ohjaa ostamaan vähäpäästöisempiä autoja ja silloin vero kohdistuu vain aitoihin päästöihin, eikä byrokraatin keksimiin keskiarvoihin. - kertainvestoija
Okkddfff kirjoitti:
Varsinainen autovero nimenomaan verottaa sitä tallissa seisovaa harrastusautoa saman verran kuin 50tkm/v ajettavaa samanlaista. Eli vero ei kohdistu aidosti päästöihin.
Polttoainevero itsessään ohjaa ostamaan vähäpäästöisempiä autoja ja silloin vero kohdistuu vain aitoihin päästöihin, eikä byrokraatin keksimiin keskiarvoihin.Minä en ajattele autoveroa tuolta kantilta. Itselläni päästöperusteinen autovero on ohjannut hankkimaan vähäpäästöisempiä autoja. Toki vuosittainen ajoneuvoverokin on siinä samalla laskenut.
Todennäköisesti ihmiset suosisivat isopäästöisempiä autoja, jos niitä ei ostohetkellä verotettaisi suhteessa yhtään enempää kuin vähäpäästöisiä, vaikka polttoaineen hinta tietenkin määrittääkin sen lopullisen verorasitteen auton käyttäjälle. Etenkin jos käytössä ei olisi lainkaan vuosittaista päästöihin perustuvaa ajoneuvoveroa. - Ffffffffgff
kertainvestoija kirjoitti:
Minä en ajattele autoveroa tuolta kantilta. Itselläni päästöperusteinen autovero on ohjannut hankkimaan vähäpäästöisempiä autoja. Toki vuosittainen ajoneuvoverokin on siinä samalla laskenut.
Todennäköisesti ihmiset suosisivat isopäästöisempiä autoja, jos niitä ei ostohetkellä verotettaisi suhteessa yhtään enempää kuin vähäpäästöisiä, vaikka polttoaineen hinta tietenkin määrittääkin sen lopullisen verorasitteen auton käyttäjälle. Etenkin jos käytössä ei olisi lainkaan vuosittaista päästöihin perustuvaa ajoneuvoveroa.Voi olla.
Rationaalinen kuluttaja kuitenkin laskisi ostohetkellä koko odotetun pitoajan polttoaineenkulutuksen hinnan ja vertaisi sitä auton ostohintaan.
Valitettavasti vaan valtaosa ihmisistä ei taida kyetä moiseen analyyttisyyteen, jolloin rankaisuvero auton potentiaalisien, keskiarvopäästöjen mukaan on perusteltu. Surullista sinänsä.
Kärsijöitä tässä ovat autoharrastajat ja keräilijät, jotka joutuvat maksamaan päästöpohjaista veroa, vaikkeivat ajaisi kilometriäkään.
Vielä tärkeämpi häviäjien joukko ovat vähän ajavat. Ilman veroa halvimpia autoja olisivat pienet, yksinkertaisella vapaastihengittävällä varustetut autot. Ne kuluttavat vähän enemmän kuin modernit pikkuturbot tai hybridit, sähköautoista puhumattakaan, mutta jos vuotuiset ajot ovat alle 10tkm, niin aika merkityksettömästä päästöerosta kyse. Nykyinen verotus kuitenkin ohjaa nämäkin mökinmummot ostamaan kalliimpia autoja kuin oikeastaan tarvitsisivat. - maksaahanse
Ffffffffgff kirjoitti:
Voi olla.
Rationaalinen kuluttaja kuitenkin laskisi ostohetkellä koko odotetun pitoajan polttoaineenkulutuksen hinnan ja vertaisi sitä auton ostohintaan.
Valitettavasti vaan valtaosa ihmisistä ei taida kyetä moiseen analyyttisyyteen, jolloin rankaisuvero auton potentiaalisien, keskiarvopäästöjen mukaan on perusteltu. Surullista sinänsä.
Kärsijöitä tässä ovat autoharrastajat ja keräilijät, jotka joutuvat maksamaan päästöpohjaista veroa, vaikkeivat ajaisi kilometriäkään.
Vielä tärkeämpi häviäjien joukko ovat vähän ajavat. Ilman veroa halvimpia autoja olisivat pienet, yksinkertaisella vapaastihengittävällä varustetut autot. Ne kuluttavat vähän enemmän kuin modernit pikkuturbot tai hybridit, sähköautoista puhumattakaan, mutta jos vuotuiset ajot ovat alle 10tkm, niin aika merkityksettömästä päästöerosta kyse. Nykyinen verotus kuitenkin ohjaa nämäkin mökinmummot ostamaan kalliimpia autoja kuin oikeastaan tarvitsisivat.Ehkä jos auton ostaa osamaksulla tai muuten velaksi, niin autoveronkin voi ajatella tuolla tavalla, koska sehän näkyy silloin kuukausierässä.
Ohjaava vaikutus sillä päästöperusteisella autoverolla on joka tapauksessa uutta autoa hankittaessa, koska vähäpäästöiset ovat suhteessa halvempia. Käytetyn auton kauppa on vähän toisenlaista, koska siinä veron osuus laskee kohti nollaa joka tapauksessa.
Oman auton vuotuisella ajoneuvoverolla saisi bensaa noin 130 litraa, jolla ajelisi ehkä 2000 km. Olisi mielenkiintoinen tietää kuinka paljon tuon ajoneuvoveron kerääminen kustantaa. Työllistävä vaikutus sillä toki on, mutta työllistää vähän väärää sektoria. - Llkkddddf
maksaahanse kirjoitti:
Ehkä jos auton ostaa osamaksulla tai muuten velaksi, niin autoveronkin voi ajatella tuolla tavalla, koska sehän näkyy silloin kuukausierässä.
Ohjaava vaikutus sillä päästöperusteisella autoverolla on joka tapauksessa uutta autoa hankittaessa, koska vähäpäästöiset ovat suhteessa halvempia. Käytetyn auton kauppa on vähän toisenlaista, koska siinä veron osuus laskee kohti nollaa joka tapauksessa.
Oman auton vuotuisella ajoneuvoverolla saisi bensaa noin 130 litraa, jolla ajelisi ehkä 2000 km. Olisi mielenkiintoinen tietää kuinka paljon tuon ajoneuvoveron kerääminen kustantaa. Työllistävä vaikutus sillä toki on, mutta työllistää vähän väärää sektoria.Rahoitustavalla ei ole väliä, samalla tavalla tai toisella se vero ja muut kulut tulevat maksuun käteisostajallakin. Niiltä vaan on helpompi sulkea silmänsä. Ja saa sulkea, mutta erityisen arvostettavaa on se, että suoraan myöntää, ettei yritäkään ymmärtää kokonaiskuluja.
- verot.jostain
Llkkddddf kirjoitti:
Rahoitustavalla ei ole väliä, samalla tavalla tai toisella se vero ja muut kulut tulevat maksuun käteisostajallakin. Niiltä vaan on helpompi sulkea silmänsä. Ja saa sulkea, mutta erityisen arvostettavaa on se, että suoraan myöntää, ettei yritäkään ymmärtää kokonaiskuluja.
Itse en laske tuolla tavalla, vaan tarkastelen uudessa autossa kokonaishintaa, koska autovero on mukana halusi tai ei. Hinta on joka tapauksessa "kärsittävä". Jos oikein nuukailemalla alkaisi elämään, niin siinä tapauksessa ostaisi mahdollisimman halvan käytetyn, jonka hinnassa on veroa jäljellä enää vähän jos ollenkaan.
Mutta ainakin minä haluan ajaa uusilla autoilla ja vaihdan ne siksi säännöllisesti uusiin. Taloudellisesti se ei tietenkään ole järkevää. Harva ostaa autoa sijoitusmielessä. Vaikkei auton hinnassa olisi lainkaan autoveroa, niin siitä huolimatta arvosta lähtee iso siivu heti autoliikkeestä ulos ajettaessa.
Päästöihin perustuva autovero on mielestäni ihan ok, mutta ajoneuvoveron saisi lopettaa ja kerätä vastaavat verot autojen käyttöenergiasta. Jääpähän yksi byrokratiakerros pois välistä. - Jeeno77
järkeäveroihin kirjoitti:
Menoja ei voi loputtomiin leikata, mutta verotuksen painopistettä pitää muuttaa.
Nykyinen ajoneuvovero omaa sukua tuulilasitarramaksu on byrokraattista pelleilyä. Pelkkä polttoaine- ja sähkövero saisi riittää. Siinähän verotetaan käytöstä, eikä pelkästään passiivisesti tallissa seisovasta autosta.
Varsinainen autoverohan on muuten ihan toimiva, koska vero määräytyy päästöjen mukaan. Turha siitä on ainakaan kokonaan luopua, jos sillä saadaan ohjauttua ajoneuvokannan kehittymistä haluttuun suuntaan.Autoverotus on monimutkaista samasta syystä kuin autohuolto kirjoittaa 10-rivisen laskun öljynvaihdosta. Useilla eri veromomenteilla pyritään hämärtämään kokonaisuutta, eli verotuksen hurjaa tasoa. Hiljattain uutisoitiin että suomessa pienituloisten verotus on keveämpää kuin monissa muissa maissa. Fakta joka ei pala tulessakaan, on että suomalainen verotus kokonaisuutena on maailman neljänneksi kireintä. Riittää jakaa työn hedelmiä kehitysmaalaisille kun veroja kiristetään vuosi vuodelta.
- Ostohousutjalkaan
Paljonko uusi auto on nyt halvempi kuin eilen?
Ostoksille huomenna.- tosiostaja
Näköjään halpeni 1740 egee eilisestä. Ainakin se auto jota meen tilaamaan huomenna.
- Iiiiifffff
tosiostaja kirjoitti:
Näköjään halpeni 1740 egee eilisestä. Ainakin se auto jota meen tilaamaan huomenna.
Eikös tammikuussa ole luvassa lisää halpuutusta?
- tosiostaja
Satanen tai korkeentaan parisataa tulee tammikuusa. Tää on merkittävämpi.
- Alle170g
Iiiiifffff kirjoitti:
Eikös tammikuussa ole luvassa lisää halpuutusta?
Uusi verotaulukko sisältää veroalen ja wltp-korjauksen.
Yli 170g pöllyttäville voevoe.
- ValtioEuvosto
Tuolta voi katsoa uudet esitetyt vero % päästöjen mukaan
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10623/autoveron-sopeutusta-uuteen-paastomittaustapaan-tarkennetaan - mitensemieni
Onko nyt niin että ne kaikista tupruttavimmat V90 volvot ja Land Cruiserit halpenivat, ja rullaluistimen kokoiset Micrat ja vastaavat kallistuivat? Vai miten Orpo tän nyt orpoili oikein. Tai Berneri, Ketä niitä nyt olikaan.
- autokauppias_evp
Mitä vikaa muka autoverossa on ollut? Nyt kun taas kerran veroa lasketaan, autojen hinnat vain nousevat. Niin on käynnyt ennenkin, eli tehtaat nostavat hintojaan. Aiemmin tehtaat kompensoivat korkeaa autoverotustamme myymällä Suomeen halvemalla autoja. Se etu on poistunut tai poistumassa, kun autoverotusta on alennettu. Lisäksi muita veroja pitää nostaa, että verotuotto pysy samana tai hieman nousee. Hävitämme turhaan rahaa ulkomaille alentamalla autoverotusta!
Minusta aikoinaan 80-luvulla autoverotuksemme oli kohdallaan, kun se oli 145% - 2500markkaa. Siitä on sitten tultu takapakkia rajusti, kun autoveroa on alennettu.
Olen asunut useammassa maassa ja ei se muuallakaan ole niin auvoista, vaikka monet ymmärtämättömät niin kuvittelee. On tietullia ja vuotuista käyttömaksua tai veroa, polttoainekaan ei ole niin kovin halpaa, vaikka kuvitellaan Suomessa olevan kallista.
Minulla on tallissani vielä sellainen henkilöauto, jota Suomen autovero ei ole koskaan koskettanut, se on rekisteröity v. 1957, väliaikainen autoverohan tuli v. 1958! On myös tallissani vastaavasti ajamaton esittelyauto vm. 1990, josta taasen on aikoinaan maksettu ihan hirveä autovero, kun se maksoi tuolloin 450000markkaa! - EiVaikutustaMihinkään
Uutisista kuultua: Keskihintaisen uuden auton autovero laskee tuhannella eurolla, joten yhtä tyhjän kanssa taas.
- Tänäyönä
Tämähän olikin vain WLTP korjaus ja se pieni luvattu lasku autoveroon.
- Väliaikainenratkaisu
Jos autoveron alennus lisää autokauppaa niin valtion verotulot vain kasvaa. Tämä autoveron alennus ei saa minua autokauppaan vaan pitää odottaa eduskuntavaalit että näkee mikä tulee olemaan autoveron kohtalo, postetaanko se kokonaan.
- Sossusta
Ei myö ruveta mittää ostelee kun kakki on kuitenkin kallista!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2214086Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1112583Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382305Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811405Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te861288- 481149
- 751037
- 59903
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58881- 45876