neljä maata, joissa työväellä ei ollut vapaata AY-liikettä, se oli estetty tai otettu hallituksen käsikassaraksi. Neuvostoliitto, Saksa, Espanja ja tietenkin äärioikeiston johtama Suomi. On se kummaa kun Suomi löytää itsensä jatkuvasti näin kunniakkaasta seurasta noiden kolmen suuren rinnalla.
1930-luvun lopulla taisi Euroopassa olla vain
hävettää.kylläkin
20228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Stallari: "Neuvostoliitto, Saksa, Espanja ja tietenkin äärioikeiston johtama Suomi."
Nuo muut olivat diktatuureja. Suomi oli kansanrintamahallituksen johtama demokratia.
AY-liikkeen rajoitukset johtuivat siitä, että sen piirissä oli voimakas kommunistien vaikutus, joka näkyi mm. laittomissa lakoissa ja työpaikoilla oikeistolaisiin kohdistuneessa vainossa.
Myös sosiaalidemokraatteihin kohdistui työantajapiirien suuri epäluulo.
#AY-liikkeen rajoitukset johtuivat siitä, että sen piirissä oli voimakas kommunistien vaikutus, #
Joka vuorostaan johtui kielloista ja rajoituksista. Kommarit pärjää vainojen aikana, rauhalliset sossut alistuu.
#joka näkyi mm. laittomissa lakoissa#
Koska AY-liikettä ei ollut ei voinut olla laillisia lakkojakaan. Sinulta hyvä yritys johdatella keskustelua harhaan mutta ei mene läpi.
# ja työpaikoilla oikeistolaisiin kohdistuneessa vainossa#
Ei kukaan suvaitse sortajiaan tai heidän kellokkaitaan lähellään kuten ei kommareitakaan olisi suvaittu Suojeluskunnissa, kyllä vaino olisi iskenyt.
Se johtui keskustalaisten ja vasurialueiden vastakkainasettelusta joka vieläkin on. Tampereella ja Viipurissa pyrittiin joko kokonaan kieltämään tai rajoittamaan suojeluskuntien juhlia. Linna valehtelee saduissa, koska pienillä alueilla entiset vasuritkin kuuluivat 20-luvulla jo maalaisliittoon. Ratkaisu olisi ollut työläisten ja porvarien liiton suunnitelma autioittaa yli puolet Suomea ajamalla maalaisliiton kannattajat kaupunkikolhooseihin.
"Joka vuorostaan johtui kielloista ja rajoituksista. Kommarit pärjää vainojen aikana, rauhalliset sossut alistuu."
Ei, vaan todetuista rikkomuksista Suomen lakeja kohtaan. Valitettavasti demarit luettiin kommarien kanssa samaan sakkiin. Sitä he joskus olivatkin. Kommarit pantiin telkien taakse.
"Koska AY-liikettä ei ollut ei voinut olla laillisia lakkojakaan. Sinulta hyvä yritys johdatella keskustelua harhaan mutta ei mene läpi."
Siis myönnät lakeja rikotun.
"Ei kukaan suvaitse sortajiaan tai heidän kellokkaitaan lähellään kuten ei kommareitakaan olisi suvaittu Suojeluskunnissa, kyllä vaino olisi iskenyt."
Keitä vapaussoturit työpaikoilla sortivat? Hehän joutuivat syrjinnän ja mielipidevainon kohteiksi.
Kommareita ei suojeluskunnissa näkynyt. Ei pyrkineet, eikä olisi otettu.
#Ei, vaan todetuista rikkomuksista Suomen lakeja kohtaan. Valitettavasti demarit luettiin kommarien kanssa samaan sakkiin. #
Fasistinen Suomi missä kaikki työväenaate oli kiellettyä ja kriminalisoitua muka kommunismina. Kuten monessa ketjussa todettukin niin Suomi eli näennäisdemokratiassa, Potemkinin kulisseissa kuten N-liittokin.
#Siis myönnät lakeja rikotun.#
Oliko meillä laki joka kielsi lakot? Miten se on mahdollista maassa, jota toisaalla kehutaan länsimaiseksi demokratiaksi?
"#Keitä vapaussoturit työpaikoilla sortivat? #
Etkös sinä ole tähän asti kohkannut miten kommarit sortivat ? Miten se sortaja nyt noin äkkiä vaihtui ?
#Kommareita ei suojeluskunnissa näkynyt. Ei pyrkineet, eikä olisi otettu#
Miksi työväen vihollisia sitten olisi pitänyt suvaita työväen keskellä? Ei kenenkään tarvitse olla kaveria vihollisensa kanssa.
Vasemmisto tuki muiden siivellä elävää talonpoikaa.
Toivottavasti Ketaletta hävettää. On varmaan mukavaa vaihtelua tauottoman vitutuksen vastapainoksi. Onhan se kamalaa asua sivistyneessä länsimaassa, jossa tosin joutuu tekemään jotakin hyvinvointinsa eteen. Pelkkkä loisena olo kun ei täällä niin helposti onnistu,
Minä olen Väinö Linnan kirjoista saanut sellaisen käsityksen, että työläiset olivat kaikki pienviljelijöitä Pentinkulmalta. Viipurissahan oli niin vapaata, että entiset punakaartilaiset istuivat kaupunginvaltuustossa lahtaajan kanssa. Lahtaajat tukivat Akseli Koskelan tavoi takaisin maalle-liikettä ja työläiset kaupunkilaistumista. Viipuri oli monikulttuurinen kaupunki jossa oleskeli myös mustalaisia. Mustalaisilta oli pääsy Ruotsiin kielletty 50-luvulle asti.
Rudolf Waldenin tehtailla suojeluskuntaan kuulumisesta oli etua, on tietenkin selvää, että jos vaihtoehtoina oli liittyä AY- liikkeeseen, ja saada palkanalennus, tai potkut,niin harva liittyi.
https://www.tekniikkatalous.fi/tyoelama/2012-12-09/Waldenin-suvun-patruunat-olivat-reiluja-mutta-tiukkoja-Palkat-olivat-hyviä-ay-aktiiveille-jaeltiin-potkuja-3311903.html
Miksi valkeakoskelaiset eivät liittyneet punakaartiin jo 1917. Rudolfin kakara lopulta oli ehkä jopa vanhan punikin päällikkö Vaökeakoskella. Linnahan väittää Koskelan liittyneen kaartiin jalouden takia. Liittyivät kartanokateuttaan ja himoaan. Kaupungeissa raha puhui. Mitään jaloa ei sodassa ollut.
Eikö Valkeakoskella ollutkaan punakaartia?
Asuiko Koskela Valkeakoskella, Kuka on Linna?
Saikohan missään 'länsimaisessa demokratiassa' 90 prosenttia elantonsa maa- ja metsätaloudesta vuonna 1939. Suomi oli Himmlerin utopia ainakin 'takaisin maalle-liikkeen' näkökulmasta. Natsit olivat keskustalaisia ja Sipilän suhtautuminen suurten asutuskeskuksien heikompiin lähenee jo Himmlerin tasoa. Onko missään länsimaisessa demokratiassa joka vuosi 6 miljardin maataloustukea tai yritystukea kannattamattomille laitoksille. Saksan maksamat tuet yrityksilleen tuottavat moninkertaisesti. Suomessa ay-liike on palvellut 'terveellinen maaseutu' fasismia.
Jos alkoi puuhata työpaikallaan järjestäytymistä niin lopputili paukahti. Ei ole kovinkaan länsimaista demokratiaa, eihän.
Ei siitä välitetty. Maaseutu tai oikeastaan maa oli Jamu Koskeja täynnä. Suomi oli vähän kuin nykyisin. Valtio verotti hirveästi kaupunkien rikkailta ja kaatoi sontaan. Pankit lainailivat Jopi Hernerisen tapaisille lantasaappaille, koska 'raha poikii'. Suomi oli agraarifasistinen tai agraarisosialistinen valtio ja on sitä osin vieläkin. Isäntien mielestä esimerkiksi Juupajoki oli 'elinvoimaista Suomea' ja Tampere 'saastaa täynnä. Suur-Suomenhan piti olla agraariutopia, kaikilla maatilkku Pohjanlahdelta Uraalille ja Väinämöisen lakkipäähän. Suurista kaupungeista palasi moni 30-luvulla takaisin kotipitäjäänsä isäntien ja Lex Kalliolla isänniksi tulleiden orjiksi. Luuletko jotain entistä torpparia paljon liikuttaneen mitä aatetta ryhmä 'jätkiä' tunnusti. Traktorimarssista tuli mieleen Vihtori Kosola.
Jos Suomi oli ennen sotia toimiva länsimainen demokratia niin tietenkin samalla perusteella myös Neuvostoliitto, Hitlerin Saksa ja Francon Espanja olivat toimivia länsimaisia demokratioita. Ei Suomelle voi olla eri sääntöjä mitä muille.
Vertailusi ontuu pahasti jo lähtikohdiltaan! Neuvostoliitto, Saksa ja Espanja olivat yksipuoluemaita kun taas Suomessa oli skp poislukien kaikki muut puolueet sallittuja ja työväenpuolueella (SDP) oli johtava asema Eduskunnassa. Ennen sotia hallitus pohjautui punamultaan (SDP ja Kepu) ja sinä luonnehdit sitä muka ”äärioikeistoksi”? Suomi oli huomattavasti lähempänä länsimaista demokratiaa kuin nuo kolme muuta mainittua!
""Ennen sotia hallitus pohjautui punamultaan (SDP ja Kepu) ja sinä luonnehdit sitä muka ”äärioikeistoksi”? """
Kukaan ei sano niitä äärioikeistoksi vaan äärioikeistoa oli maatamme taustalla suojeluskuntien, armeijan ja poliisin kautta hallinnut porvaristo. Sen tahto tunnettiin eikä kukaan poliitikko missään puolueessa uskaltanut asettua sitä vastaan ja vaikuttihan se myös valtapuoleissakin paitsi SDP:ssa.
Jos siis Suomi oli, kuten väitetään, normaali länsimainen demokratia niin miksi vaadittiin sota ennenkuin AY-liike, vuosilomalaki, vasemmiston vapaa toiminta ja punaisten joukkohautojen muistomerkit sallittiin kun muissa maissa paitsi muutamassa diktatuurissa ne olivat sallittuja? Mieti sitä ajankuluksi.
”Kukaan ei sano niitä äärioikeistoksi vaan äärioikeistoa oli maatamme taustalla suojeluskuntien, armeijan ja poliisin kautta hallinnut porvaristo. Sen tahto tunnettiin eikä kukaan poliitikko missään puolueessa uskaltanut asettua sitä vastaan ja vaikuttihan se myös valtapuoleissakin paitsi SDP:ssa.”
Todellisuudessa maata johti hallitus ja Eduskunta ja lainsäädännöllä parannettiin jatkuvasti kaikkien oloja yhteiskunnassa! Vuodet 1935-1939 olivat mahtavan taloudellisen nousun aikaa!
”Jos siis Suomi oli, kuten väitetään, normaali länsimainen demokratia niin miksi vaadittiin sota ennenkuin AY-liike, vuosilomalaki, vasemmiston vapaa toiminta ja punaisten joukkohautojen muistomerkit sallittiin kun muissa maissa paitsi muutamassa diktatuurissa ne olivat sallittuja?”
Sumi kehittyi kaiken aikaa ja samalla ajatukset ja mielipiteet muuttuivat!
TODELLISUUDESSA jos vuoden 1939 Suomi olisi ollut sellainen kuin sinä Tarkkis haluat sen esittää niin ei olisi koko kansa yhtenä miehenä noussut Talvisodassa torjumaan maahan tunkevaa rosvo- ja raiskaajalaumaa!
#Sumi kehittyi kaiken aikaa ja samalla ajatukset ja mielipiteet muuttuivat!#
Myönnät siis että kehityksen tarvetta demokratian suhteen Suomessa oli, että Suomi ei 1919 siirtynyt "Mannerheimin johdolla länsimaiseen demokratiaan" vaan jonkunlaiseen välitilaan jota piti "kehittää" paljonkin ennenkuin oltiin demokratiassa. Näinhän täällä aina on sanottu, että Suomi eli 1920-30 luvuilla jonkunlaisessa ohjatussa demokratiassa missä demokratiat toimi pikku asioissa mutta isoissa ei.
Mielipiteet muuttuivatkin sitten aika äkillisesti pysyttyään samoina yli 20 vuotta kun porvari huomasti tarvitsevansa työläisten tukea eikä heitä uskallettu pitää enää ihan koiran asemassa, etteivät mene sodissa naapurin kelkkaan.Oli tehokasta mielipiteen muuttumista ja muuttui vielä lisää 1944 kun Stalin pikkasen avitti ja kannusti porvaria siinä muutoksessa.
Työväelle oli koko ajan ollut täysin selvää mitä demokratia on ja niin oli ollut porvareillekin mutta demokratiaa ei haluttu ennenkuin oli pakko.
"Myönnät+siis+että+kehityksen+tarvetta+demokratian+suhteen+Suomessa+oli,+että+Suomi+ei+1919+siirtynyt+"Mannerheimin+johdolla+länsimaiseen+demokratiaan"+vaan+jonkunlaiseen+välitilaan+jota+piti+"kehittää"+paljonkin+ennenkuin+oltiin+demokratiassa."