"Koivistolta toimi vahva brittiläinen sotaväki neuvosto-Venäjää vastaan 1919, asia jota on kuitattu Suomen historiassa hyvin lyhyellä maininnalla puhumalla vain tykkiveneistä."
Asiat on täysin selvitetty mm. omassa erillisessä tuoreessa tutkimuksessa.
"Tosiasiassa siellä oli n. 5 000 brittiläistä sotilasta, kymmeniä laivoja ja kymmeniä lentokoneita lähes koko vuoden 1919 käyden jatkuvasti neuvostolaivaston ja Retusaaren kimppuun eli kävivät täyttä sotaa Neuvosto-Venäjää vastaan."
Liioittelua. Koivistolta ja sen läheisyydestä toimivat lähinnä moottoritorpedoveneet. Suomenlahdella oli kyllä lentotukialus, jonka koneet hyökkäsivät Kronstadtiin.
Britit tukivat Judenitsia ja Viroa 1919.
Neuvosto-Venäjä katsottiin vihollismaaksi, koska se oli tehnyt rauhan Saksan kanssa. Bolsevikkihallitusta ei ollut tunnustettu lännessä.
" Eli ei mikään ihan pieni operaatio Suomen maaperältä käsin odotellen muiden ympärysvaltojen sotavoimia Venäjän valkoisten avuksi."
Länsimaiden interventio käynnistyi kyllä, mutta hajanaisena ja kuivui pian.
" Brittien ja Suomen tarkoitus oli yhdessä edetä Pietariin."
Ei ollut. Länsivallat eivät lähteneet Mannerheimin mukaan, vaan pitivät hänen suunnitelmiaan ja vaatimuksiaan yliammuttuina.Ne tukivat kyllä Baltian maiden itsenäistymistä.
Mannerheim hävisi presidentinvaalin. Ståhlberg ei ollut kiinnostunut sotatoimista Venäjää vastaan.
" Homma kuivui kasaan valkoisten kenraalien alkaessa hävitä sotansa Puna-armeijaa vastaan."
Ei, vaan britit vetäytyivät Itämereltä loppuvuonna 1918.He palasivat huhtikuussa 1919, mutta poistuivat taas loppuvuonna.
"Tämäkin on varmasti yksi asia mikä painoi suhteita N-liittoon syksyn -39 neuvotteluissa. Stalinilla & Co oli täysi syy pelätä vuoden 1919 kuvion toistumista jossain muodossa. "
Jassoo.Siis siksi Stalin hylkäsi liiton länsimaiden kanssa ja valitsi Saksan. Miten siinä mahtoi käydä?
Ja kerrohan Suomen ja länsimaiden yhteistoiminnasta 30-luvulla?
"Suomella on hämmästyttävä kyky unohtaa kaikki omat "pikku" synnit kuten tämäkin episodi hirveän ryssävihan ohella ja kaataa aina syyllisyys 125 % vastapuolen niskaan."
Suomella ei ollut sanomista tässä asiassa. Voittajat tekivät, minkä hyväksi näkivät.
On hyvä, että stallarit puolustavat uskollisesti NL/Venäjää. Varmaan siitä tulee vielä palkkakin?
Asiat on täysin selvitetty mm. omassa erillisessä tuoreessa tutkimuksessa.
"Tosiasiassa siellä oli n. 5 000 brittiläistä sotilasta, kymmeniä laivoja ja kymmeniä lentokoneita lähes koko vuoden 1919 käyden jatkuvasti neuvostolaivaston ja Retusaaren kimppuun eli kävivät täyttä sotaa Neuvosto-Venäjää vastaan."
Liioittelua. Koivistolta ja sen läheisyydestä toimivat lähinnä moottoritorpedoveneet. Suomenlahdella oli kyllä lentotukialus, jonka koneet hyökkäsivät Kronstadtiin.
Britit tukivat Judenitsia ja Viroa 1919.
Neuvosto-Venäjä katsottiin vihollismaaksi, koska se oli tehnyt rauhan Saksan kanssa. Bolsevikkihallitusta ei ollut tunnustettu lännessä.
" Eli ei mikään ihan pieni operaatio Suomen maaperältä käsin odotellen muiden ympärysvaltojen sotavoimia Venäjän valkoisten avuksi."
Länsimaiden interventio käynnistyi kyllä, mutta hajanaisena ja kuivui pian.
" Brittien ja Suomen tarkoitus oli yhdessä edetä Pietariin."
Ei ollut. Länsivallat eivät lähteneet Mannerheimin mukaan, vaan pitivät hänen suunnitelmiaan ja vaatimuksiaan yliammuttuina.Ne tukivat kyllä Baltian maiden itsenäistymistä.
Mannerheim hävisi presidentinvaalin. Ståhlberg ei ollut kiinnostunut sotatoimista Venäjää vastaan.
" Homma kuivui kasaan valkoisten kenraalien alkaessa hävitä sotansa Puna-armeijaa vastaan."
Ei, vaan britit vetäytyivät Itämereltä loppuvuonna 1918.He palasivat huhtikuussa 1919, mutta poistuivat taas loppuvuonna.
"Tämäkin on varmasti yksi asia mikä painoi suhteita N-liittoon syksyn -39 neuvotteluissa. Stalinilla & Co oli täysi syy pelätä vuoden 1919 kuvion toistumista jossain muodossa. "
Jassoo.Siis siksi Stalin hylkäsi liiton länsimaiden kanssa ja valitsi Saksan. Miten siinä mahtoi käydä?
Ja kerrohan Suomen ja länsimaiden yhteistoiminnasta 30-luvulla?
"Suomella on hämmästyttävä kyky unohtaa kaikki omat "pikku" synnit kuten tämäkin episodi hirveän ryssävihan ohella ja kaataa aina syyllisyys 125 % vastapuolen niskaan."
Suomella ei ollut sanomista tässä asiassa. Voittajat tekivät, minkä hyväksi näkivät.
On hyvä, että stallarit puolustavat uskollisesti NL/Venäjää. Varmaan siitä tulee vielä palkkakin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Filosofian tohtori Mikko Ylikangas on tehnyt paksun historiikin viime vuosisadan mittapuun mukaan pienestä sodasta. Englanti ja muut Saksan viholliset olivat jo ensimmäisessäkin maailmansodassa tukeneet tuntuvasti Venäjää. Kun vihollisuudet Saksan ja Venäjän välillä lakkasivat, britit huolestuivat avustusvarastoistaan Kuolan niemimaan suunnalla ja toivat laivastoaan valvomaan etujaan.
Valkoiselle Suomelle ja briteille oli vastenmielistä seurata punaisen vallankumouksen etenemistä Venäjällä, ja niin ne yhdistivät voimansa bolsevikkejä vastaan. Suomi salli brittien meri- ja ilmavoimien perustaa Viipurin eteläpuolelle Koiviston niemelle sotilastukikohdan, jonne sijoitettiin tuhansia brittisotilaita.
Kommunismi-inhoon oli syynsä. Jo Karl Marx oli ennustanut profeetallisesti: ”Aave kummittelee Euroopassa – kommunismin aave. Kaikki vanhan Euroopan mahdit ovat liittoutuneet pyhään ajojahtiin tätä aavetta vastaan.” Myös tuoreen Venäjän vallankumouksen lähetyskäskyn saaneet ilmaisivat tehtävänsä olevan ”halu viimeisen porvarin hirttäminen viimeisen papin suoliin”.
Vihamielisyyteen oli siis syynsä, mutta kylmä harkinta puuttui operaatiolta. Jälkiviisautta soveltaen on helppo havaita, ettei vallankumouksen ehkäiseminen ottanut onnistuakseen. Brittilaivaston ja ilmavoimien hyökkäykset keskittyivät Pietarin edustalla olevan Kronstadtin tuhoamisyrityksiin.
Jo Venäjän keisarikunta oli tajunnut Pietarin turvaamisen tärkeyden. Siksipä sen edustalle oli rakennettu maailman suurimpiin kuuluva merilinnoitus. Vaikka brittien hyökkäyksen pelottivat, ne eivät tuottaneet tarvittavaa tulosta: Kronstadt kesti.
Yksi paha jälkivarjo tästä lankesi Suomen ylle. Tulevat diktaattorit V.I. Lenin ja Josif Stalin vakuuttuivat Itämeren ja sen pohjukkaan mahdollisesti tunkeutuvien vihollisten vaarallisuudesta, eikä kuvitelmissa Suomi ollut viaton pikkuvaltio. Tämän Suomi sai tuta talvisotaa edeltävissä alueneuvotteluissa kuten myös jatkossa. Pietarin turvallisuus maksoi Suomelle paljon.
Outo lahden pohjukka: matalikkoja, huonot kartat
Brittien tulo Itämeren sopukkaan ei sujunut auvoisesti. Miehistö nousi liki kapinaan, olosuhteet ja tehtävän epäselvyys herättivät levottomuutta. Laivasto liikkui sille tuntemattomilla vesillä. Tämän sai kokea Suomenlahdelle saapunut lentotukialus HMS Vindictive, 184 metriä pitkä, miehistönään yli 600 sotilasta, mukanaan sata kuninkaallisten ilmavoimien miestä ja 17 lentokonetta.
Komeuden tarkoituksena oli osallistua sulkemaan meritie Kronstadtista ja eristää punainen laivasto kotisatamaansa. Lähestyessään Tallinnaa alus huolimattoman perämiehen möhläyksen johdosta ajoi tukevasti matalikolle.
Kun laivan syväys oli 5,3 metriä, matalikolla vettä 4,6 metriä, niin 15 solmun voimalla se jymähti tukevasti kiinni pohjaan. Seurasi laivan lastin purku ja kuljetus satamaan, hinausyritykset ja meren pinnan nousemisen odotus. Kesti viikkoja ennen kuin alus oli satamassa taas lastattu.
Viipurin eteläpuolella sijaitseva Koiviston niemimaa suojaisine lahtineen osoittautui viisaaksi sijoituspaikaksi lentokentälle, lento- ja laivasatamille. Koivistolta britit saavuttivat pommitustensa kohteen, ja onnistuivatpa merivoimien torpedohyökkäyksetkin vahvasti suojattuun linnakkeeseen.
Britit kaukana kotoa
Vierailla oli vastassaan monenlaisia vastoinkäymisiä. Armeija asettui toki kesän lämmössä Koiviston rannoille, mutta kylmien ilmojen tultua ruoka alkoi olla tiukassa ja laatu huonontua. Paikallinen väestö suhtautui varsin myönteisesti, mutta osasi kaupankäynnillä myös hyödyntää vieraita. Tupakka ja viski olivat himoittua, paikalliset elintarvikkeet kelpasivat huonojen huoltoyhteyksien päässä olleille.
Karjalaisnaiset eivät herättäneet kovin suurta ihastusta. Lausunnot eivät mairitelleet helsinkiläisnaistenkaan suhteen: ”Suomalaiset naiset ovat likipitäen rumimpia olentoja, joita olen koskaan silmäillyt”.
Mielenkiintoista olisi kuitenkin tietää, paljonko mahdollisia karjalaisbrittilapsia syntyi vuonna 1920 lähiseuduilla. Ihastusta herätti kuitenkin alasti uimisen suomalaiskulttuuri. Kun sotalaivan miehistö harjoitteli tykkien suuntaamista, voimakkaat teleskoopit suunnattiin rannalla alastomana aurinkoa ottaneeseen naiseen.
Raskainta Koivistossa majailleille sotilaille olivat kuitenkin lentoon liittyvät toiminnot. Tuon ajan koneissa ei ollut lämmitettäviä asuja. Neljän kilometrin korkeudessa lentäminen oli vihoviimeistä, kun moottori sylki pakoputkistosta tunnissa kuusi litraa risiiniöljyä – osan suoraan lentäjän suuntaan. Oma vitsauksensa olivat suolistokaasut, joiden tilavuus kaksinkertaistui kuuden kilometrin korkeudessa.
Kuukauden taistelulentoja Kronstadtiin tehtyään brittilentäjät olivat täysin poikki. Kylmyys, korkea verenpaine ylhäällä, tärinä ja kuulovauriot aiheuttivat pysyviä sairaustiloja. Vihollisen ilmatorjunta kävi yhä tarkemmaksi aiheuttaen tappioita. Mikko Ylikangas kuvailee hyvin niin yleisiä kuin yksityisen sotilaankin tunnelmia. Kirjaan mahtuu erinomaisia anekdootteja ja henkilökohtaloita.
Suomella ei ollut sanansijaa suurvaltojen toimiin. Englantihan oli toisaalta Suomen kannalta oikealla asialla kurittaessan bolsevikkeja ja kannattaessaan Baltian maiden itsenäistymistä.
"Samahan toistui sitten isommassa mittakaavassa 1941 ja taitaa olla taaskin meneillään kun näitä "puitesopimuksia" solmitaan alvariinsa."
Vuonna -41 turvauduttiin Saksaan NL:n ahdistaessa. Nykyiset sopimukset lännen suurvaltojen kanssa koskevat rauhanajan yhteistoimintaa. Ne lisäävät Suomen turvallisuutta, mikä ei sovi stallareille.
"Suomi ei taida olla kovin luotettava eikä rehellinen naapuri vaan heti valmis hyökkäyssotaan idän suunnalle kunhan vain sopiva kaveri löytyy. Olisi taas uudelle Kekkoselle töitä."
Mikähän maa on yrittänyt vallata Suomen 1939-40? Ja mikähän mahtoi olla Kekkosen rooli 1939 ja 1941?
Itämeren pysyvästi. NL rakensi sinne vahvan laivaston ja Saksa käytti sitä sukellusvenekoulutukseen 1934 alkaen.
Briteillä ei ollut mitään kiinnostusta Itämereen edes 2. Maailmansodan aikana.
Stallarit valehtelevat siitäkin ja brittien kamalista iskuista Suomeen.Ainoa iskijä oli NL. Sitä yritetään häivyttää valehtelemalla briteistä.
Suomen valkoinen politiikka oli ylimielistä, ja antoi tämänkin uhkan nl kohtaan tapahtua.
Ja Uhka otettiin nl tosissaan, siksi talvisota, ja 1944 koko Kannaksen valtaus.
Turva rajat.
Neuvotteluita 1918 - 1944,. Ja jopa yhteistyöllä olisi voitu sota ehkäistä????
Tai ainakin sovitella?
Esim jälkiviisautta,. Kannas, raja rajasiirtoina lähemmäs Viipuria.
Rajajoelta oli liian lähellä Pietaria....
Maanvaihtoja, turvatut rajat,, reilu asenne Suomi politikoilla, jne. Olisivat voineet olla kansakunnan etu!! Viipuri olisi säilynyt Suomella.
Mutta valkoinen politiikka, jääkärirykmentin hyppäsi Saksan kelkkaan.. ja huvittavia oli näiden kyyristelijöiden halu saada saksalainen kuningas Suomeen!!! Suomessa oli siis täysin typerä valtakunnan 1918. Eteenpäin.
Kuten on nytkin ei kyyristelijöiden aikaan.
ei yllä edes stallarien tasalle.
Taisi jäädä tarkkisluokatkin selvittämättä.
Sinulta jäi tarkkailu ja oppi kesken???
- ja Yllä kyllä puhuu asiaa.
Suomessa pääsi valkolahtari vallankumouksen avulla valtaan ylimielinen epäluotettava ihmisryhmä, joka ymmärtämättä myytävän aiheutti uhkaa nl suuntaan.
Näin saatiin tilattua talvisota, ja Suomen pakko antautuminen ja pienennys 1944 jälkeen.
Valkolahtari siis ei harjoittaneet realipolitiikkaa, vaan ylimielistä mielikuva politiikkaa!!!
Ja sama meno jatkuu, markkina liberalismi uskovaiset johtaa suomea nykyäänkin harhaan. Ja eu orjailijat toimii omaa kansaa vastaan.
Siinä sitä ihan tavallisen, paljon lukeneen KANTAsuomalaisen mietteitä :)
Sekopää: "Suomessa pääsi valkolahtari vallankumouksen avulla valtaan ylimielinen epäluotettava ihmisryhmä, joka ymmärtämättä myytävän aiheutti uhkaa nl suuntaan."
Suomi kehittyi demokratiaksi toisin kuin verinen diktatuuri NL. Suomi ei edes varustautunut toisin kuin NL, joka sijoitti koko kansantulon aseisiin.
"Näin saatiin tilattua talvisota, ja Suomen pakko antautuminen ja pienennys 1944 jälkeen."
Talvisodan synnytti Saksan-NL:n MR-sopimus ja NL:n hyökkäys, joka torjuttiin ja uudelleen -44. Stallarit ovat raivoina vieläkin.
"Valkolahtari siis ei harjoittaneet realipolitiikkaa, vaan ylimielistä mielikuva politiikkaa!!!"
Suomi oli demokratia,joka suuntautui muihin pohjoismaihin.NL ei voinut sitä sietää.
"Ja sama meno jatkuu, markkina liberalismi uskovaiset johtaa suomea nykyäänkin harhaan. Ja eu orjailijat toimii omaa kansaa vastaan."
Kansan enemmistö kannatti EU:iin liittymistä. Nykypolitiikan takana ovat kaikki eduskuntapuolueet. Vastaan ovat natsit ja stallarit.
"Suomi toimi hyökkäysalustana itään ensin Saksan kanssa 1918"
Saksa suunnitteli nimenomaan yhteistä hyökkäystä bolsevikkien kanssa Arkangeliin ja Muurmanskiin länsimaiden toimittamien sotarvikevarastojen kaappaamiseksi. Se uuvahti länsivaltojen elokuun -18 hyökkäyksen takia.
" ja heti perään Englannin kanssa 1919 luovuttaen Koivistolta sataman tukikohdaksi hyökkäyksille."
Englanti teki vain meri- ja ilmahyökkäyksiä suppealle alueelle eli Kronstadtin linnoitukseen.
Voimia ei ollut muuhun.
...Englanti teki vain meri- ja ilmahyökkäyksiä suppealle alueelle eli Kronstadtin linnoitukseen.
Voimia ei ollut muuhun.....
Stallari: "Ei tässä kukaan ole väittänytkään, että aikoi Koivistolta käsin vallata yksinänsä koko neuvosto-Venäjän. Mutta odotteli muita suurvaltoja ja Suomen armeijaa kavereikseen. "
Englanti tyrmäsi Mannerheimin esityksen hyökkäyksestä Pietariin.
Länsivallat toimivat kukin suunnallaan, mutta kukin omien tavotteidensa mukaan. Yhteisvaikutus puuttui ja peräperää luovuttiin.
"Sekä toivoi tietysti valkokenraalienkin pärjäävän paremmin mitä pärjäsivät."
Toivoa aina voi. Se ei pitkälle riitä ainakaan sotatoimissa.
"Luultavasti Mannerheimin valkoinen armeija ei olisi pärjännyt Trotskin vastaperustetulle puna-armeijalle. Siinä oli 1920 5 miljoonaa miestä."
Totta kyllä, mutta se toimi valtavalla alueella ja vain osa oli taistelujoukkoja. Loput oli ns, työarmeijaa.
Mannerheim halusi hyökätä Pietariin yhdessä valkoisten venäläisten kanssa jo keväällä 1919. Se olisi vaatinut länsimaiden voimakkaan tuen, minkä ne kielsivät. Ranska myi kyllä aseita, mutta ne saatiin vasta loppuvuonna 1919.
Mannerheimilla oli kuvitelma 100 000 miehen armeijasta, jossa 70 000 vapaaehtoista täydentäisi vakinaisia joukkoja. Tosiasiassa vain harva suomalainen tunsi kiinnostusta tuollaiseen hyökkäykseen. Armeija oli erittäin heikossa kunnossa. Vapaaehtoisia saatiin vain heimosotiin. Nekin pääasiassa jääkärien johtamia koulupoikia.
Maaliskuussa 1919 Puna-armeijan kokonaisvahvuus oli 1,5 miljoonaa, mutta taistelujoukkoja oli noin 382 000 miestä valtavalla alueella useaan suuntaan jakutuneina.
Samoihin aikoihin arvioitiin länsillittouman ja valkoisten venäläisten kokonaisvahvuudeksi noin 600 000. Ne olivat vielä enemmän hajallaan.
Pietaria puolusti Puna-Armeijan 7. Armeija, jossa oli 15 500 miestä, 412 konekivääriä ja 162 tykkiä. Armeija vahvennettiin 23 000 mieheen.
Mannerheimin ja Judenitsin joukot olisivat ehkä lyöneet nämä voimat, mutta entä sitten? Sota ei olisi sillä ratkennut.
Stallari: #Kun britti touhusi sotavoimineen Koivistolta niin valtion rahoittama "vapaaehtoisarmeija" kävi Talvelan? johdolla sotaa Aunuksessa. Tuli takaisin verissäpäin lähes 400 miestä menettäneenä.#
Nämä toiminnat eivät liittyneet toisiinsa.Mannerheim hyväksyi Aunuksen retken, koska halusi sitä kautta saada innostusta omalle Pietarin hankkeelleen. Meni pahasti pieleen, sillä Aunuksen retki oli heikosti valmisteltu ja toteutettu. Ennen kaikkea karjalaista väestöä ei saatu innostumaan asiaan.
"Kaikki nämä synnit maksettiin Talvisodalla kun neukku ei voinut luottaa naapuriinsa pätkän vertaa vaan oli karvaitten kokemusten perusteella varma, että Suomi asettuu suurhyökkäyksen alustaksi heti kun mahdollista. "
Suomi teki rauhansopimuksen 1920, puolsi NL:n Kansainliiton jäsenyyttä 1934 ja teki hyökkäämättömyyssopimusken 1932.
Mitään "hyökkäysalusta"-puuhia ei ollut kuin stallarien valeissa.
"Kuten tekikin 1941. Voi sanoa, että tunaroinnistaan huolimatta Stalin pelasti L-gradin hyökkäyksellä -39."
Stalin siis tiesi 1939, että Suomi menee Saksan kelkkaan 1941? Olipa vielä palstan
stallareitakin tietävämpi veijari. Nämähän "tietävät" vain jälkikäteen.
Ja miten Stalin Leningradin pelasti? Sehän oli vuosia piiritettynä. Liki miljoona kuoli nälkään!