Niin, tuossa olempana jo keskusteltiinkin uudesta Nissan Primerasta, josta minulla on kokemusta vain Tekniikk&Talouslehden mainoksesta.
Mainoksessä sanotaan että "älykästä on myös keskikonsoliin sijoitettu mittaristo ja informaatiokeskus"
Sanokaas mitä helvetin "älykästä" siinä on??? Luonnossa olen nähnyt tuollaisen Yariksessa ja minä ainakin vierastan mittaristoa joka ei ole suoraan ratin takana ja nähtävissä katseen paikkaa oleellisesti muuttamatta.
Kaippa sentään muut valmistajat pysyvät perinteisesti sijoitetuissa mittaristoissa???
Nimittäin tuon perusteella vaihdan automerkkiä, jos käyttämääni malliin tulee keskimittaristo.
Mainoksessä sanotaan että "älykästä on myös keskikonsoliin sijoitettu mittaristo ja informaatiokeskus"
Sanokaas mitä helvetin "älykästä" siinä on??? Luonnossa olen nähnyt tuollaisen Yariksessa ja minä ainakin vierastan mittaristoa joka ei ole suoraan ratin takana ja nähtävissä katseen paikkaa oleellisesti muuttamatta.
Kaippa sentään muut valmistajat pysyvät perinteisesti sijoitetuissa mittaristoissa???
Nimittäin tuon perusteella vaihdan automerkkiä, jos käyttämääni malliin tulee keskimittaristo.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja just se Yariksen mittaristoa ihmettelin itsekin tässä kun se tuli, mutta sehän on vielä pieni auto. Se että tällainen on tehty Primeraan on tosiaan kaikkea muuta kuin älykästä, kuskillehan nuo asiat ovat tärkeitä eikä matkustajille ellei kuski sitten voi istua siellä keskellä, mutta sellaista autoa ei taida ihan heti tulla.
Eikös McLaren F1 -urheiluautossa kuski istu keskellä ja molemmilla sivuilla hieman taaempana ole istuimet matkustajille. Matra taisi kans olla samalla tavalla 3-paikkainen, no joo :)
Matra murenassa kuskilla oli mittarit edessä... McLarenissa kuski tosiaan istuu keskellä ja seurakunta vierellä!
Käsittääkseni se on silmälle helpompi paikka kun se on siellä vähän pidemmällä, ei kestä vilkaista sinne niin kauaa. Toisaalta en minäkään haluaisi autooni mittaristoa keskelle. Kyllä se siellä ratin takana on kivempi kun ei sinne muutenkaan tarvii tuijotella kokoajan ja vähän väliä.
Itsellänikään ei ole kokemusta Primeran mittaristosta, mutta aikoinani ajelin muutaman vuoden Minillä jossa myös mittari(t) sijaitsevat keskellä kojetaulua. Minulla ei ollut minkäänlaisia ongelmia mittarien sijoittelun kanssa, oikeastaan mittaristo näkyi paremmin kuin monissa tavallisissa mittariratkaisuissa.
Minäkin vierastin ajatusta etukäteen, mm. Yariksessa ja Twingossa toteutus ei tosiaankaan ole toimiva. Ongelmana noissa ei taida kuitenkaan olla mittariston sijainti, vaan se "hieno" digitaalitoteutus. Auton mittaristossa tärkeimmät asiat on osoitettava viisareilla, niin se vain on. Esim. kierrosluvun tarkkailu muutaman sentin mittaisesta pylväästä on mahdollisimman hankalaa. Primerassa mittarit ovat selkeät ja ne on suunnattu kohti kuljettajaa. Koeajolla huomasin, että ratkaisu todella toimii. Ei ehkä perinteistä paikkaa parempi, mutta ei missään tapauksessa huonompikaan. Muuten voitte lukea mielipiteeni Primerasta alempaa Mazda-Nissan -mainoskeskustelusta nimimerkillä "Mainos hyvä".
voisi olla, että autoa on helppo (ja edullisempi) valmistaa sekä oikean että vasemmanpuoleiseen liikenteeseen, kun mittarit ovat auton keskellä.
Näin saattaa hyvinkin olla, mutta esim. Primerassa mittari on käännetty kuljettajan suuntaan.
.....perinteisen mittariston paikalla on???
PS. Tuo mittariston kääntäminen varmaan helpottaa kyllä mittariston katselua
Havaittavissa ?! Mikään uusi ei koskaan ole ollut heti kuluttajien hyväksymiä mutisematta.
Viisarimittarit ovat yksinkertaisesti parempia siksi, että niitä on ollut alusta alkaen ja ne ovat selkeämpiä lukea. hieman sama kuin viisari- ja digitaalikelloissa. Viisarikellossa on huomattavasti helpompi katsoa kulunut tai jäljellä oleva aika kun taas digikellosta ajan näkee helpommin suoraan.
...mulla on nyt tullut sellainen kuva (lähinnä stereoita räpeltäessä) että katseen siirtäminen sivulle vähentää havaintokykyä liikenteeseen enemmän, kuin alaspain siirtäminen. Tosin mittariston "lukeminen" on paljon lyhyempi aika
(sama kuin taustapeilin vilkaisu ja täkään ei usea (nais)autoilija vaivaudu tekemään) kuin mankan räpläily ja näinollen kyseessä on vain tottumiskysymys.
PS. Ditaalinen kellokin oli vain muoti-ilmiö ja minä olen pessimistinen muodin takia tehtäviin muutoksiin(No muksuna oli pakko saada digi-kello). Miksi opetella uutta kun vanha on hyväksi todettu.
Samaa mieltä kanssasi. En ostaisi autoa missä on mittarit keskellä taulua, ei vaan tunnu itselle sopivalle.
Sillä ei mielestäni ole merkitystä onko autossa digi vai analogiset mittarit, se on aivan tottumuskysymys.
Todellisten Sitikoiden ( viimeinen Sitikka on mielestäni CX )käyttäjänä tätä "poikkeavuus"- asiaa on joutunut monelle selittämään. Viimenään sitä uskoo että turha vaiva. Ketä tykkää jostain ratkaisusta, niin ok. CX:ssä on rullamainen nopeusmittari, mutta keskellä, ja sitäkin on pidetty erikoisena. Taulussa näkyy suoraan isot numerot ja meikäläiselle se on riittänyt. Autonvalmistajien täytyy keksiä kaikenlaista, että huomataan. Nissan on uudessa Primerassa testien mukaan epäonnistunut muussa kuin muodoissa ja erikoisuuden tavoittelussa. Harmi. Esim. niitten nappuloiden keskittäminen sinne "pöydälle" on huono ratkaisu. Vaikka monet testaajat on vierastannu CX:n "nappuloita", niin meikäläisen subjektiivisen kokemuksen mukaan missään muussa autossa eikä edes muussa Sitikassa ole niin ergonomisesti hyvin sijoitettuja "nappuloita" kuin juuri CX:ssä. Käsiä ei tarvitse irroitella ratista ja muutoinkin kaikki toimii - kun ensin oppii- todella loogisesti. Kun ottaa huomioon että malli on yli 25 v sitten suunniteltu, niin nämä keskitetyt nappulat on vaan takaisinpäin menoa ja sitä huomion herättämistä. Kuten joku huomasi, niin varmaan sijoittelulla on myös haettu säästöjä vasen/oikeanpuoleiseen liikenteeseen sopimiseen.
muut valmistajat ovat ainankin konsepteissaan suosinut keskelle sijoitettua mittaristoa, luulen, että kyseinen "villitys" yleistyy muillakin merkeillä. Itse pidän kyllä perinteisestä ratin takana olevasta mittaristosta, tottumiskysymys.
Todellisten Sitikoiden ( viimeinen Sitikka on mielestäni CX )käyttäjänä tätä "poikkeavuus"- asiaa on joutunut monelle selittämään. Viimenään sitä uskoo että turha vaiva. Ketä tykkää jostain ratkaisusta, niin ok. CX:ssä on rullamainen nopeusmittari, mutta keskellä, ja sitäkin on pidetty erikoisena. Taulussa näkyy suoraan isot numerot ja meikäläiselle se on riittänyt. Autonvalmistajien täytyy keksiä kaikenlaista, että huomataan. Nissan on uudessa Primerassa testien mukaan epäonnistunut muussa kuin muodoissa ja erikoisuuden tavoittelussa. Harmi. Esim. niitten nappuloiden keskittäminen sinne "pöydälle" on huono ratkaisu. Vaikka monet testaajat on vierastannu CX:n "nappuloita", niin meikäläisen subjektiivisen kokemuksen mukaan missään muussa autossa eikä edes muussa Sitikassa ole niin ergonomisesti hyvin sijoitettuja "nappuloita" kuin juuri CX:ssä. Käsiä ei tarvitse irroitella ratista ja muutoinkin kaikki toimii - kun ensin oppii- todella loogisesti. Kun ottaa huomioon että malli on yli 25 v sitten suunniteltu, niin nämä keskitetyt nappulat on vaan takaisinpäin menoa ja sitä huomion herättämistä. Kuten joku huomasi, niin varmaan sijoittelulla on myös haettu säästöjä vasen/oikeanpuoleiseen liikenteeseen sopimiseen.